¿ La detención de Mustafa, es un error o una gesta?

por A.Saharaui

En sólo quince días, Mustafa Salam, el ex agente del Polisario, el guarda espalada, en algunas ocasiones, de Abdel Aziz, se hizo más famoso que el mismo Rey marroquí y de Addel Aziz. Las fotos de Mustafa se levantan, no sólo en Maruecos, sino ante todas las embajadas argelina en el mundo y ante todos los sedes de la ONU. Además, la fama que goza ahora este individuo desconocido, que, hasta sólo tres meses antes, estaba olvidado, marginado en el desierto de Rabuni, ha superado muchas veces, gracias a la maquina propagandista marroquí, la fama de Aminatu Haidar durante su detención en España el pasado año.

En mi humilde opinión, el Polisario ha picado el anzuelo, y lamentablemente, el cebo colgado en este anzuelo no es otra cosa que una gusano podrido: Mustafa Salama, un agente “ saharaui” desesperado y pobre.
Ahora, el dolor de cabeza que Mustafa está causando a ambos estados - el saharaui y al argelino- es muy tremendo y no creo que se cesa hoy o mañana. Es decir, el Polisario ahora está bajo fuego enemigo desde aire y tierra, y tiene que encontrar una salida “ pacifica” al problema de ese desconocido Mustafa antes de exigir a la ONU de vigilar los derechos en las ciudades ocupadas.
Pero el problema es que la salida pacifica o política al problema de Mustafa ( AUD LAHBAZI) es, por la mala redacción de comunicado de su captura, es muy complicada. En el comunicado expedido por el Polisario, encontramos que la causa de la captura es “LA TRAICIÓN”, y todos nosotros entendimos que la pena máxima de la traición es “ la cadena perpetua o la ejecución”. Y aunque sabemos eso, estamos, también, seguros que el Polisario no puede ejecutar, por tal y tal, una gallina mucho menos una persona.
¿ Que va decir el Polisario a su pueblo si un día se viera obligado a “ liberar” a Mustafa bajo la presión de la ONU o bajo la insistencia de otras asociaciones de los “DDHH”.? ¿ Qué va hacer con otros casos similares ¿ Y si mañana vienen otros buscadores de la fama y el dinero, como Mustafa, qué nos dirá el Polisario y qué hará?. El otro asunto es qué muchos, como el señor HADAMIN SAID y SALEK JATRI ( ninserani), dos delegados saharauis- creo- en España, se metieron, sin pensarlo, con el Polisario en la misma trinchera. Es decir, estos dos señores, juristas y políticos – creo otra vez-, han justificado los errores encontrados en el comunicado del Polisario: hay que tratar a Mustafa sin clemencia. Pero si estos dos anunciaron claramente sus opinionens cerca el asunto, hay otros como el escritor SID HAMDI, otro inmigrante en España, yo tros más, que se abstuvieron, hasta el momento, de decirnos sus opiniones personal sobre el problema Mustafa.

Lo único, por el momento, que podría el Polisario hacerlo es seguir el estilo de HAMAS: Shalit a cambio de tres miles encarcelados palestinos. En el caso del Polisario: Mustafa a cambio de los detenidos pro-Polisario encarcelados en Maruecos. Y si esta solución es poco irreal, Abdel Asis tiene que recurrir a la amnistía general. Es decir, tiene que aprovechar la ocasión del Congreso u otro acto para anunciar una amnistía general.

Eso es el único y probable senario que podría corregir el error del Polisario. Pero no tenemos que olvidar, sin embargo, que AUD LAHBAZI, Mustafa, podría presionar más sobre el Polisario. Sí, Musatafa, podría recurrir a la huelga de hambre. Y en este caso ¿qué va hacer el Polisario.?
En verdad, Mustafa ha dividido la opinión general saharaui: unos creen que su detención es una gesta, otros creen que es un error y otro grupo cree que debatir este asunto es absurdo.

* El origen de este texto es ingles y no sé si su traducción se entiende o no. No quiso publicarlo en ingles porque los lectores de este foro son todos hispanohablantes.

A.Saharaui
05.10.10
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

¿ La detención de Mustafa, es un error o una gesta?

REFLEXIONES SOBRE, “EL CASO MUSTAFA”

por MNA. Nayem

En ningún momento se me ocurrió escribir, de este tema, pero a raíz de todo lo dicho –Que no es poco-, al leer algunos comentarios, he encontrado algunas barbaridades, del tipo: fusilamiento, pena de muerte, que si esto hubiera ocurrido en otros países, el sujeto en cuestión no hubiera durado ningún día. Todo lo cual me parece irracional, incoherente y fuera de lugar, teniendo en cuenta que nosotros (los Saharauis), estamos como estamos (Exiliados fuera de nuestro territorio), y donde estamos( En Campamentos de Refugiados), solo por la búsqueda de la libertad y la independencia, a demás hace mas de diez años, a partir del cese del fuego en 1991, que todos nuestros esfuerzos van encaminados al único objetivo de expresar nuestra libre opinión, a través del sufragio, en un referéndum de autodeterminación.

Nadie esperaba esta reacción de parte de los Saharauis, de censurar la opinión de un ciudadano, simplemente por opinar en contra de la corriente mayoritaria, que es la independentista, en la cual me incluyo.

¡Acaso?, no estamos condenando constantemente y con razón, las crueles y despiadadas represiones, que Marruecos ejerce sobre la población Saharaui independentista en los territorios ocupados, no nos igualemos a ellos, nosotros somos libres y queremos seguir haciéndolo, ahora, en el futuro, y para siempre.

¡Acaso?, el futuro Estado Saharaui, será un Estado policial, donde no se podrá opinar, asociarse o ser diferente, para eso, no hace falta que suframos tanto, ni padecer lo que hemos padecido durante mas de trenta años, ya tenemos a uno (Marruecos), donde los derechos y las libertades son una utopía, que nos recibirá con los brazos abiertos.

¡Acaso?, constituye Mustafa y sus iguales, una muestra representativa del universo Saharaui, de ahí el miedo desmedido hacia sus opiniones, o vemos fantasmas donde no las haya, y ¡si lo hubiéramos dejado ir a donde le venga en gana!, abríamos matado dos pájaros de un tiro, por una parte: Desmentir las tesis enemigas de que los Campamentos de Tinduof, constituyen prisiones donde no se puede entrar ni salir, y por otra parte: Mustafa, comprobara por si mismo que su tesis no tiene acogida y habrá fracasado en el intento.

¡Acaso?, están condicionados, nuestra libertad y comportamiento, a lo mediático, sobre todo a lo que dirá, Al Jazeera o Al Arabiya, no se nos olvida de que ambas, constituyen sociedades mercantiles y en su afán por arañar audiencias, son capaces hasta de fabricar conflictos, mas debería importarnos la opinión de Human Rights.

Por lo tanto y a tenor de todo lo anterior, dejémonos de hipocresías y sectarismos, de teorías del estado y el derecho, de legitimidades y legalidades, saldremos del limbo jurídico y defendemos aquello por lo que luchamos y por el cual hemos sacrificado tantas vidas valiosas, LA LIBERTAD, fomentamos la tolerancia y la cultura democrática como embrión del futuro Estado Saharaui, donde todas la opiniones serán respetadas y donde todos los Saharauis tengamos cabida. Si no somos capaces de lograrlo, pereceremos en el intento. Gracias.

POR UN SAHARA LIBRE E INDEPENDIENTE, SIN MARRUECOS NI POLISARIO.

MNA. Nayem.
05.10.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

REFLEXIONES SOBRE, “EL CASO MUSTAFA”

FINES Y MEDIOS - Completar la soberanía vs autodeterminación.

por Haddamin Moulud Said

Los saharauis no queremos un referéndum. Lo que, realmente, queremos es recuperar la plenitud de soberanía sobre la totalidad del Sahara Occidental. Sin embargo, las circunstancias han puesto, a nuestro legítimo representante, en la tesitura de abordar algunas vías de solución al conflicto que, además de la independencia, han incorporado al ómnibus del lenguaje, otros vocablos como el principio de autodeterminación de los pueblos, la Carta Fundacional de NN.UU., la Resolución 1514(XXV) de la ONU, el referéndum de autodeterminación, la integración, la autonomía, las negociaciones directas e indirectas, las negociaciones con condiciones, otras sin condiciones, etc., etc., etc.
Nuestro anhelo a la libertad y la independencia no nace de la Carta Fundacional de NN.UU, ni tampoco de la Resolución 1514 (XXV) de la ONU. Nuestras ansias de libertad e independencia nacen de nuestra firme e inequívoca voluntad de ser un país libre y soberano. Casualmente, la legalidad internacional está de nuestro lado, pero no es la fuente de donde mana nuestra voluntad de imponer nuestra soberanía sobre la totalidad de nuestro territorio. Es más, nuestras ansias de libertad e independencia son anteriores a todo el corpus iuris que conforma la llamada legalidad internacional. De ahí que ésta no sea, ni de lejos, la base de nuestras reivindicaciones, pero sí un buen apoyo. Nuestra voluntad y determinación para recuperar la plenitud de soberanía sobre el Sahara Occidental es tal, esa voluntad y determinación, que aún en el supuesto de que la legalidad internacional no estuviera de nuestro lado, seguiríamos luchando por recuperarla. Y ello es así, porque en los inicios de nuestra lucha, a ninguno de nosotros, le sonaban, ni de lejos, los términos legales que acabo de exponer. Es decir, iniciamos la lucha porque hemos decidido liberar nuestra tierra, no porque ningún texto legal nos dé el derecho a hacerlo.
En resumidas cuentas, nuestra voluntad y determinación han alcanzado tal punto que hemos creado nuestro propio Estado, la RASD, sobre la parte del territorio que nuestros mártires han regado con su sangre impidiendo a la maquinaria bélica enemiga ocuparlo, nos hemos dotado de las instituciones con la que se suelen dotar los demás Estados y, además, nuestro Estado es uno de los estado fundadores de la Unión Africana, donde tenemos representación permanente, además, de unas cuantas Honorables Embajadas repartidas por medio mundo.
Todo esto merece la pena ser recordado, porque de un tiempo a esta parte, parece ser que el referéndum, en lugar de ser un medio que nos permita recuperar la plenitud de soberanía sobre la totalidad de nuestro territorio, se ha convertido, el propio referéndum, en un fin en sí mismo. Llegando a utilizar otros medios para, en lugar de recuperar la plenitud de soberanía, tan sólo aspirar a la celebración de un referéndum.
Y merece, también, ser recordado, porque últimamente, existe una grave confusión en las elites del POLISARIO. Incluso, a veces, uno tiene la sensación de que, en la jerarquía ‘polisaria’, existe algún que otro elemento que fantasea con la aborrecible propuesta marroquí de la autonomía.
Por ello tenemos que puntualizar que, al POLISARIO y a sus representantes, les corresponde hablar, siempre fuera de los Campamentos, de las distintas opciones o medios que el POLISARIO baraja para alcanzar la solución al conflicto y utilizar todos los vocablos al uso en la jerga diplomática. En este sentido pueden decir, como hacen con excesiva reiteración (uno quisiera que no lo dijeran más de lo estrictamente necesario) que el POLISARIO lucha para garantizar el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, acepta las negociaciones indirectas, acepta debatir la propuesta de la autonomía, etc., etc., etc.
Lo que no es de recibo, es que en una reunión de cuadros del POLSIARIO o una conferencia en una ‘daira’ o ‘wilaya’, nuestros dirigentes, se dediquen a explicar las bondades del principio de autodeterminación de los pueblos o las posibles opciones que el POLISARIO acepta en unas u otras negociaciones o cualquier asunto que no sea estrictamente el de la recuperación de la plenitud de soberanía sobre la totalidad de nuestro territorio. Es decir, en la ONU o sentados en la mesa de Chistopher Ross, los responsables del POLSIARIO, pueden hablar de la autodeterminación, las negociaciones y lo que sea. Pero lo que no es admisible es que en nuestras propias ‘dairas’ estemos hablando de algo distinto a la irrenunciable tarea de completar la independencia total del Sahara Occidental.
O dicho de otra manera. Sólo admitimos el uso de cierto lenguaje (autodeterminación, negociaciones, opciones de referéndum) en boca de Mohamed Abdelaziz, cuando está fuera de los Campamentos, o en boca de Ahmed Bujari y Mhammad Jaddad. Los demás dirigentes saharauis, Abdelkader Taleb Omar, Mohamed Salem uld Salek y todos los demás, deberían abstenerse de usar cualquier vocablo que no sea el de la recuperación de la plenitud de soberanía sobre la totalidad de nuestro territorio. Es decir, de puertas a dentro, que nadie nos mencione ningún vocablo que no sea la independencia total. De puertas a fuera, en tanto que son nuestros legítimos representantes, pueden usar, con limitaciones, los vocablos que la legalidad internacional acostumbra.
De puertas a dentro, quisiéramos que el POLISARIO recuperara la iniciativa, cuyo dominio ostentaba durante los años de la guerra. No resulta de recibo que nuestro legítimo representante se estanque, en lo que a medios de solución del conflicto se refiere. Y digo se estanque, porque hasta el momento sólo se le conoce un medio: las negociaciones. Si, es verdad, tiene otro: además de las negociaciones, de vez en cuando (últimamente, cada vez menos) recurre al medio de la amenaza con el retorno a las armas. Pero no se le conoce ningún otro. ¿Y no existe nada que hacer que no sea esperar un interminable proceso de negociaciones? ¿No podría el POLISARIO hacer nada más? Supongo que más de 20 años comportándonos de modo pulcro constituyen un activo que podría salvarnos en caso de proceder a una pequeña y puntual incursión en el muro. Diríamos, por ejemplo, que ha sido un grupo de jóvenes radicales que no aceptan 20 años sin paz ni guerra y que ya han sido detenidos y puestos a disposición judicial.
A más de doce meses vista del próximo Congreso General del F. POLISARIO sería interesante que los saharauis, especialmente a aquellos que anteponen nuestra voluntad de recuperar la plenitud de soberanía, incluso, a la propia legalidad internacional, para tuvieran en cuenta estas cuestiones para que los futuros congresistas las recuerden a la hora de emitir su voto para, así, castigar, electoralmente hablando, a aquellos dirigentes saharauis que confunden la terminología legal con la genuinamente saharaui.
Haddamin Moulud Said
30.09.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

FINES Y MEDIOS - Completar la soberanía vs autodeterminación.

Con mi voto, no

por Javier Perote

Sigue la traición al pueblo saharaui; y es que, habrá traición mientras haya traidores El Congreso, ha rechazado una Proposición no de Ley de UPyD presentada por Rosa Diez
El PP y PSOE votaron en contra. Pero lo que pedía Rosa era fácil de aceptar.
Pedía que el Congreso incluyera en la Ley 40/1975, el derecho a la libre determinación de los pueblos colonizados, en particular al ejercicio de ese derecho por el Pueblo saharaui.
Pedía también la prohibición expresa de legitimar o apoyar cualquier iniciativa adoptada por Marruecos con vistas a perpetuar su ocupación ilegal del territorio del Sáhara Occidental.
También pedía el reconocimiento de las autoridades de la RASD como legítimas representantes del pueblo saharaui.
Y también el rechazo del uso de la fuerza como fórmula para la resolución del problema del Sáhara.
Pero todas estas peticiones ya figuran de forma explícita o implícita en los Principios de la Carta de las NNUU y en posteriores resoluciones. Por tanto, el PSOE y el PP tenían muy fácil haberlo aceptado. Pero no, no lo han hecho; cualquier cosa antes que enfadar a Marruecos.
En 1979 la Asamblea General de la ONU aprobó una resolución ( 34/37) en la que se reconocía al Frente Polisario como legítimo representante del pueblo saharaui y condenaba la ocupación del territorio por Marruecos.
Lógicamente Marruecos votó en contra de esta resolución. Pero no estuvo sólo en la votación; le acompañaron cinco de los mejores amigos de Hassan II. Omar Bongo el dictador de Gabón (monigote corrupto impuesto por Francia para hacerle los trabajos sucios), El antropófago Bokassa I
Emperador de Centroafrica, apóstol de la paz y servidor de Cristo Dios ¿sic?, el mismo que le regalaba diamantes al Presidente de Francia Giscard d´Estaing, Obian Enguema el dictador de Guinea Ecuatorial, cuarenta años en el poder, gran amigo de Marruecos que acaba de fusilar a cuatro opositores que fueron secuestrados en Nigeria y llevados a la fuerza a Guinea. ( su guardia personal esta compuesta por marroquíes, porque no se fía de los suyos). El dictador de Guatemala, General Romeo Lucas que, tantas barbaridades hizo durante su mandato, que provocó la ruptura de relaciones con numerosos países, menos Marruecos. Fue el del incendio de la Embajada Española.
Por último, Arabia Saudí con cuyo dinero se ha financiado el gran muro de más de 2000 kmt que parte el Sahara de norte a sur.
Treinta años después de aquella votación, el PSOE y PP se alinean con su voto junto a Bokassa, Obongo, Obian y demás ralea
PP y PSOE votaron en contra de la proposición de Rosa Diez porque, según ellos, esta medida no contribuiría a generar confianza para lograr una solución justa y duradera aceptada por Marruecos y el Frente Polisario; vamos, que no era oportuno.
Han recurrido a una formula que nunca falla, que sirve para cualquier circunstancia.¿ Cómo se puede saber que la propuesta de Rosa Diez no hubiera contribuido a generar confianza si no la han dejado prosperar?. A lo mejor si creaba confianza, pero ya no lo sabremos Lo malo de una proposición sería que generara desconfianza. Pero este no es el caso; al menos nada de esto han dicho; será que no lo piensan, sino no se hubieran callado
Todos los partidos, que saben la importancia que tiene el movimiento pro saharaui en España, usan de la ambigüedad ante la opinión pública y, según la ocasión, hacen ver que apoyan la causa de nuestros antiguos compatriotas para luego disimuladamente ejecutar una política que favorece a los marroquíes. Dicen una cosa pero hacen otra. Prometen pero no cumplen.¡ qué gente!
He escrito todos, lo cual no es cierto, algunos como UPyD o IU, esta última desde siempre, apoyan la causa saharaui.

Los saharauis llevan 35 años luchando para realizar lo que todo el mundo les reconoce, ¡todo el mundo!: su derecho a la autodeterminación. Y resulta que pedir lo que todo el mundo les reconoce no genera confianza. Hay que tener cuajo.

Este argumento me recuerda lo que ocurrió hace unos años. El Papa J.Pablo II rindió homenaje a unos seminaristas asesinados durante la revolución de Asturias de 1934. Eran jóvenes (16/17Años), no se les dejó vivir, solo se les permitió alcanzar la categoría de víctimas. Han transcurrido setenta años de aquellos sucesos, pero las autoridades del Principado no acudieron a Roma por considerar que esos gestos "no contribuyen a superar el odio de la división entre las dos Españas. ¿El odio? ¿el odio de quién?¿el suyo? ¡Al cabo de setenta años no era oportuno! Como se ve es el mismo argumento
¿Tendrán que esperar los saharauis setenta años también para reclamar su derecho a la autodeterminación y no resultar inoportunos?

Thabo Mbeki Presidente de la republica de Suráfrica escribió una carta al rey de Marruecos en vísperas de reconocer a la República saharaui. Para nosotros, decía, no reconocer a la RASD significa convertirnos en cómplices de la denegación al pueblo del Sáhara Occidental de su derecho a la autodeterminación y a nuestro compromiso de respetar la Carta de las Naciones Unidas. Como se ve, las lecciones de ética y elegancia se las pueden dar a nuestros políticos desde cualquier sitio. En este caso desde un país recién salido del colonialismo y el aparheid. Si, ya sé, les resbala, pero hay que decirlo.
La actitud del PP con Marruecos, si gana las elecciones, promete ser tan vil y claudicante como la del PSOE y hará que sigamos siendo cómplices de la denegación del principal derecho del pueblo saharaui; el de existir. No será con mi voto
Javier Perote. 30-09 -10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Con mi voto, no

LO OBVIO

por Fadel Abderrahman

Es obvio que toda persona tiene derecho a elegir las opciones que más le convengan. Es un derecho elemental, y no creo que nadie esté en posición de discutir lo evidente. Pero, también es innegable que un Estado, un partido, o cualquier ente público, tiene garantizado su derecho a defenderse de cualquier agresión, salvaguardar sus fronteras de cualquier desafío. Cuando se le niega este derecho a la RASD, lo que subyace es un desprecio hacia la identidad saharaui con mayúscula, el viejo discurso sobre la incapacidad de los nómadas de aspirar a la autogestión, es un racismo que nuestros enemigos suelen practicar con nuestros ciudadanos en las zonas ocupada, los tildan de “beduinos”, y se presentan ellos como los civilizadores, los estatutos del partido marroquí Istiqlal lo plasma, sin rodeos.

El círculo de amistades del señor Mustafa lo define como un mal gestor, un conocido traficante, tribalista para lo que le interesa y un mal pagador. Su adhesión a las tesis del enemigo sólo obedece a razones de pura bancarrota, y sino que se lo pregunten al “cobrador del Frac”. Los que hemos estado en los Campamentos saharauis, sabemos a ciencia cierta, que los márgenes de libertad son tan amplios que, a veces, parece una libertad absoluta, de movimiento y de expresión. Tratar de vender la idea de una población secuestrada es un insulto a nuestra capacidad de raciocino. Y también conocemos Marruecos. Presentar a un reino medieval como referente de la libertad y de garante de los derechos civiles, es casi de risa. Dichas alabanzas del enemigo alcanzan unos tintes macabros, cuando se vierten por parte de personas con sangre saharui por las venas, es como las bestias que comen sus propias crías. A pesar de no simpatizar mucho con el señor Bachir Mustafa Sayed, debo reconocerle su acierto: “hay que acudir a psicólogos para explicar y curar esta tendencia al suicidio que caracteriza, desde hace unos años, a parte de nuestros cuadros, dispuestos a vender su alma a cambio de mezquinos privilegios personales”.

Los conocedores de tripas del palacio de Mohamed VI, confirman que el monarca no ha superado la cornada que le atestó nuestra apasionante Minetu Haidar, se siente herido en lo más hondo de su virilidad ( en caso de Mohmed VI eso es un eufemismo, pero bueno), por considerarla como una batalla perdida frente a una fémina. El “moro” ha jurado venganza, y el este episodio es el primer movimiento de una serie de actuaciones tendentes a tomar la iniciativa. El señor Mustafa, pues, no es ningún héroe, es más bien un villano, como todos los colaboracionistas, bufones de palacio que la maquinaria de la ocupación los maneja a su antojo.

(...)[Paragrafo eliminado porque es un ataque personal y malicioso]

Solo el señor Haddamin ha sabido cristalizar esta indignación que sentimos los sahaharuis, al ver tanta mentira y tantos insultos a nuestra dignidad como pueblo. No creo que al señor Haddamin debamos darle lecciones en materias jurídicas y de terminología criminal. Sólo es un grito, entiendo yo, a favor de la dignidad, una reivindicación de nuestra lucha, un grito de basta ya. Es evidente que el POLISARIO nunca ha ejecutado a nadie, ni a los condenados a muerte por asesinato y robo, se le ha aplicado la sentencia dictada por un jurado. Otras intervenciones, especialmente en lengua árabe nos hablan de las virtudes de la “harira”, se escudan en el respeto de los derechos civiles, para justificar lo evidente. Estoy seguro que cuando una banda de marroquíes viole a 10 niñas saharaui, estos “defensores de carta magna” nos dirán que el POLISARIO es corrupto y no puede juzgar a los violadores.

Fadel Abderrahman (España)
fadabderrahman@yahoo.es
29.09.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LO OBVIO

El show Mustafa Selma

por Salek Jatri Andala “El Ninserani”

El reciente caso de Mustafa Selma, ha suscitado cierta polémica en diferentes medios, muy bien orquestado por la MAP marroquí y reforzado por unos cuantos “libre pensadores” que se hacen eco de la propaganda vertida por Marruecos sobre este individuo y su situación.
Detengámonos un momento y analicemos con cuidado los hechos y acontecimientos. Lo primero que llama la atención es el tiempo que transcurre desde la visita de Mustafa a los territorios ocupados y la puesta en escena del mismo, es decir, Mustafa visita a su familia en la ciudad de Smara (ocupada) y transcurridos casi dos meses decide realizar unas declaraciones cuanto menos curiosas, en apoyo de la propuesta Marroquí, claro, cabe preguntarse si el tiempo que transcurrió fue por motivos personales y familiares o directamente por estar junto a los miembros del ministerio del interior marroquí preparando el guion de la obra que tras previo pago debía representar para los medios de comunicación convocados por la MAP, y recordemos que con este fin la agencia oficial de noticias marroquí fleto un vuelo especial de periodistas de varios medios de comunicación para la rueda de prensa de Mustafa, en un intento de sobredimensionar las declaraciones que este orquestaría.

Segundo, Marruecos en su guerra propagandística, articuló un brillante plan de acción, después de presentar a Mustafa como lo que no es ”Jefe de la policía del Polisario” realzando así la importancia del “cargo” de este sujeto, le invita a realizar el viaje de vuelta a los campamentos ¿con que fin?, la respuesta es muy sencilla. Pase lo que pase propagandísticamente” le conviene a Marruecos.

Si no se le hubiera permitido entrar en territorio del Sahara liberado, Marruecos acusaría al Frente POLISARIO de coartar la libertad de movimiento de los saharauis y de violar los derechos humanos.

En el caso de su “desaparición física”, opción que los servicios marroquíes abrían evaluado con el fin de culpar al POLISARIO, eso les permitiría crear un Mártir para su causa, a la vez que podrían culpar al POLISARIO de asesinato y de violación de los derechos humanos. Esta opción no les salió bien, debido a que Mustafa estuvo rodeado de personas de su entorno y de periodistas que siguieron sus pasos.

En el caso de detención en los campamentos, Marruecos acusaría a Argelia por permitir una detención “ilegal” en su territorio y al POLISARIO por detener a un saharaui por sus opiniones políticas.

Su detención en los territorios liberados (como así ocurrió, a mas de 400 km de la frontera argelina y de los campamentos) debería ser falseada todo lo posible, ejemplo de cómo realizar esto son las declaraciones en diferentes medios que se “presten” en la línea de afirmar que la detención fue en territorio Argelino, así podemos leer en el periódico el Imparcial del día 23/09/2010 algunas curiosidades como esta “….Precisamente este aspecto ha levantado una fuerte polémica, puesto que los campos de refugiados se encuentran en territorio argelino donde impera la Ley argelina. Razón por la que la Asociación Sahara Marroquí, recuerda que “sólo la Justicia argelina está habilitada para juzgar a una persona detenida en su territorio”. El “estatuto” del que gozan los campamentos de refugiados se encuentra pues en un verdadero limbo jurídico. De hecho, Mustafa Salma fue arrestado por “una patrulla de la Gendarmería saharaui” fuera de los campamentos. Una situación embarazosa para el gobierno de Argel y de difícil admisión para las organizaciones internacionales de defensa de los Derechos y Libertades.”

Otro ejemplo de la distorsión de la verdad son los escritos firmados por el periodista Ignacio Marín o por Chema Gil (por cierto este ultimo acudirá invitado por Marruecos a la IV sesión de la ONU en los próximos días, para apoyar las tesis marroquíes como “experto en la cuestión del Sahara Occidental” –sin comentarios-) los cuales en sus escritos realizan juicios de valor sobre lo que pretenden informar muy lejos del objetivo de un periodista que es mostrar la información de forma veraz y sin contaminarla con sus opiniones. Aquí un par de ejemplos.
Ignacio Marín en el periódico Canarias al día de fecha 24/09/2010

“…Pedimos urgentemente a las instituciones dependientes de la ONU reclamar a Argelia la liberación de Mustafa Salma Weld Sidi Mouloud y permitir a las familias saharauis secuestradas en Tindouf regresar a la madre-patria, Marruecos. Pedimos a todas las organizaciones de defensa de los derechos humanos y a la unión europea y a todas las ONGS su apoyo para intervenir en la detención de Mustafa Salma y hacerlo con la mayor urgencia. Sabemos que el Frente Polisario y Argelia son responsables de la detención de Mustafa Salma, y queremos arrojar la luz sobre las violaciones perpetradas en los campos de Tindouf y denunciamos el bloqueo impuesto por Frente Polisario a la población saharaui en los campamentos de Argelia”.

Chema Gil. En una entrevista sobre el conflicto del Sahara publicada por el portal de noticias Globedia del día 23/09/2010

“…¿Y qué sucede ahora?

Pues que los saharauis que viven en los campos de confinamiento de Tinduf, los que quieren irse, ven menoscabados sus derechos fundamentales por elementos de la inteligencia mnilitar argelina y los pseudopolicías polisarios. Cuando detectan que alguien quiere marcharse los someten a detenciones arbitrarias. Los saharuis de los campamentos están hartos de un conflicto, que fue originado artificiosamente por los argelinos, quieren volver a su tierra y vivir en paz. Sólo en este año más de un millar de saharauis han huido de los campamentos y esta diáspora quiere ser frenada por Argelia y el Polisario. Para ello, recientemente han utilizado incluso helicópteros de fabricacióin rusa, dotados con sistemas de navegación nocturna y cuando localizan a un grupo que huye, avisan a fuerzas terrestres que los detienen sin garantías y nada más se sabe de ellos. La diplomacia Rusa ya ha protestado por el uso de tales recursos.”

Con todo esto quiero dejar señalado que la acción orquestada por Marruecos y seguida por el actor Mustafa, solo pretende desprestigiar al Frente POLISARIO, menospreciar a las instituciones de la RASD, implicar a Argelia, contrarrestar las acciones de los activistas de los territorios ocupados y disminuir el apoyo a nuestra causa de la sociedad civil internacional.
Tengamos en cuenta que siguiendo el principio de acción-reacción, cualquier acto del Frente POLISARIO en la línea de defender la soberanía de la RASD, tendrá una respuesta ya preparada de antemano por Marruecos con el fin de desacreditar o dañar la imagen de nuestro representante legitimo. Estas respuestas son: Implicar a Argelia olvidando, que la detención fue en territorio liberado y bajo soberanía y control de la RASD.

Acusar al Frente POLISARIO de detención ilegal y convertir la misma en un arma arrojadiza gritando a los cuatro vientos que dicha detención fue por las opiniones políticas del actor Mustafa, olvidando que a Mustafa no se le detiene por sus opiniones políticas favorables a la autonomía, se le detiene por facilitar a un país en guerra con la RASD información sensible sobre las instituciones del país (en castellano claro, por espiar para el enemigo)

Disminuir la corriente de simpatía hacia los activistas de los territorios ocupados, dirigiendo la atención hacia el nuevo “héroe Mustafa”.

En mi modesto parecer, nuestro gobierno debe explicar claramente los cargos que se le imputan a Mustafa, y facilitar toda la información pertinente sobre el caso. No por la relevancia del individuo el cual es un simple actor, sino por la transparencia y por la solidez de las acusaciones, dejando en evidencia a nuestros enemigos y demostrando que nuestra causa no tiene nada que esconder al mundo y dejando en evidencia la ridiculez de las acusaciones vertidas por los interesados en dañar la imagen de nuestra lucha.

PD. Antes de que alguien me acuse de difamar a Mustafa o de haberlo juzgado, primero no soy jurista ni periodista, por lo que expongo mi opinión personal, y de entrada valga que Mustafa Selma me merece el mismo respeto que cualquiera que piense de forma diferente a la mía, pero si se demuestra que es culpable de facilitar información al enemigo, no me merecerá ningún respeto como persona (demasiados mártires entregaron su vida por defender nuestra tierra del invasor, para que alguien por puro interés económico pisotee la memoria de los mismos haciéndole el juego al enemigo invasor marroquí)

Salek Jatri Andala “El Ninserani”
salekjatri@yahoo.es
Murcia. España
29.09.10
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El show Mustafa Selma

La importancia de la frontera mauritana

por Sid Hamdi Yahdih

En una vista a los Campamentos me encontré con Mbarek, un viejo amigo mío. Esté último tenía, entonces, un nuevo coche, una tienda y un “ buen” negocio entre los Campamentos y Mauritania. Durante nuestra corta conversación, Mbarek se burló, claramente, de la situación de aquellos saharauis, como yo, que prefieren, voluntariamente o no, la inmigración a España o a otro país extranjero.

El pasado mes, recibí una llamada de la parte de Mbarek, mi amigo, el comerciante que se lamentó, hace casi dos años, la situación de los inmigrantes saharauis al extranjero y incluso a España. Durante nuestra charla por teléfono, Mbarek me dijo “ que él también ha llegado recientemente a España para buscar una vida “mejor””. En breve: el hombre ha perdido en un año todo lo que tenía en los Campamentos: el negocio, el dinero y el buen coche. Y la causa: el cierre, casi total, de la frontera entre los campamentos saharauis y la vecina Mauritania.
Mbarek terminó su llamada diciendo:” No pudo seguir allí ya así, y, por fin, decidí comprar un visado y venir aquí.”

La guerra contra el terror y sus consecuencias sobre los refugiados saharauis

Las medidas emprendidas por las autoridades mauritanas, como el cierre de las fronteras y la vigilancia estricta a “los extranjeros” que entran y salen, se incluyen en el marco de la guerra librada por Mauritania contra el terrorismo y, en particular, contra el AQMI. Pero el problema es que dicha guerra, que pretende asfixiar el terror a través el cierre y la vigilancia de las fronteras, en vez de afectar a los terroristas, está afectando más a los pacíficos: los refugiados saharauis. Estos pobres refugiados, proscritos y expulsados no tienen, históricamente, antecedentes relacionados con el terror( aquí no hace falta detallar la buena conducta de los saharauis y su buen control de la zona situada bajo su soberanía), pero parece que están pagando el precio de encontrarse en la zona denominada como “ el nuevo nido del terrorismo”.

Y no olvidamos que esta guerra “santa” contra el terror liberada por Mauritania está, también, animada y apoyada con entusiasmo, por Francia y Maruecos. Eso nos conduce a creer que quizá Francia y Maruecos, bajo el lema de la lucha contra el terror, quieran, a través de un embargo económico indirecto, hacer la vida imposible en los Campamentos.

Lo que me preocupa mucho aquí son las peligrosas consecuencias del cierre de dicha frontera, que desempaña una papel vital en la vida de los refugiados saharauis y, además, se considera el pulmón por lo cual respira mucha gente.

¿ Pero por qué el cierre de la frontera, que une Mauritania y los campamentos saharauis, es peligroso sobre la vida de los refugiados saharauis.?

- Porque todo lo que se vende en los campamentos, debido a la similitud cultural de los dos pueblos - el mauritano y el saharaui- viene de Mauritania y no de otro país. Y, aunque Argelia es un país amigo y vecino pero no podría proporcionar lo que los saharauis compran de Mauritania. Veamos: el mueble de las jaimas y las casas, la ropa ( melhfas, daraas etc..), el azúcar, el bueno té y hasta los platos grandes de la cocina. Y en una palabra todo el comercio vendido en los campamientos viene de Mauritania. Es decir, la fuente del dinero que circula entre los saharauis, que viene del comercio con Mauritania, se está amenazado de desparecer, y por ello muchos comerciantes o todos dejarán los campamentos a España o a Maruecos o hasta el infierno.
- Por otro lado, lo poco que los comerciantes saharauis venden( harina, arroz por ejemplo) no se vende en otro lugar salvo en Mauritania y sus alrededores.

Tal situación nos obliga, todos y sobre todo nuestro liderazgo, a pensar en lo siguiente:

- controlamos la frontera que compartimos con Mauritania.
- convencer a nuestros hermanos mauritanos que el peligro del terrorismo no vendrá de nuestro lado y tienen que reabrir las fronteras ante los saharauis como antes y facilitar la salida y la entrada de los comerciantes saharauis.
- Y en el caso en que no podemos controlar la frontera ni convencer a los mauritanos de reabrirla, tenemos, al menos, que encontrar una forma que permite a los comerciantes mauritanos de venir con sus comercios a los campamientos.

SID HAMDI YAHDIH
28.09.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La importancia de la frontera mauritana

¿Qué hacer con los colaboracionistas?

por Haddamin Moulud Said

En todos los países del mundo, todo código penal que se precie, castiga con penas muy severas, la conducta de los colaboracionistas que se ponen al servicio de potencias extranjeras con la que hay declarada una guerra.
Imagínense un blindado marroquí atravesando el muro, para dirigirse a Tifariti y, de ahí, alcanzar los Campamentos de Refugiados y, nosotros, intentando detenerlo de tal modo que Human Right Watch o Aministy International no nos señalen con el dedo. Eso es lo que ha pasado con el colaboracionista Mustafa uld Selma uld Sidi Moulud.
La relajación de músculos, la pérdida de valores y una grave dejación de responsabilidades nos han puesto en la tesitura de no saber qué hacer con un elemento que viene, con o sin blindado –da igual-, a imponernos, en nuestros Campamentos, las tesis de Marruecos. Parece que hemos olvidado la sangre de miles y miles de saharauis derramada, precisamente, para oponerse a las tesis que defiende este colaboracionista. Ya nadie denuncia la traición, ni se pueden mencionar los traidores. Nuestros políticos han desaparecido del escenario donde se denuncian la traición y demás bajezas, dejando en la más absoluta orfandad y soledad a nuestros ilustres poetas.
En este punto, la desorientación es tal que algunas personas, como Mahyub Salek, alias Aljafaf, en su web de ‘jat chahid’, piensan que esta decisión “da excusas al régimen marroquí que está enjuiciando a los defensores saharauis de los derechos humanos que visitan los CC.RR en Argelia, expresan su opinión libremente y con la misma vuelven a los TT.OO al oeste del muro....donde son detenidos”. Olvidan o prefieren no verlo, quienes así piensan, que Marruecos es el ocupante ilegal, que Marruecos es el invasor, que Marruecos carece de cualquier título que legitime su presencia en el Sahara Occidental. Y, lo más grave de todo, olvidan, que el verdadero titular del derecho es el pueblo saharaui y que este pueblo tiene el derecho de mandar a la guillotina a todo aquel que, como el colaboracionista Mustafa Selma Sidi Moulud, se ponga al servicio del ocupante marroquí para convencernos, en nuestros propios hogares, de la idea de renunciar a nuestro legítimo derecho a la libertad y la independencia.
Marruecos, porque le conviene, ha hecho una batalla feroz con este asunto. Y lo ha hechos desde una estrategia calculada al milímetro. Por desgracia, nuestras reacciones oficiales son de todo, menos racionales. Basta escuchar la declaración de Beissat en Al-Jazira o leer el comunicado oficial. Decía, Marruecos, trata el asunto desde una estrategia que pivota sobre dos puntos: UNO, no existe una situación de guerra y, DOS, Marruecos es el titular de la soberanía sobre el territorio.
Por tanto, en ausencia de guerra y siendo Marruecos el titular de la soberanía, el asunto es una cuestión de libertad de expresión incardinable en el rosario de Derechos Humanos, rosario que, por cierto, Marruecos, jamás ha rezado.
Desgraciadamente, el POLISARIO, en lugar de fusilar a Mustafa Selma Sidi Moulud, ha caído, a juzgar por las declaraciones de Beissat y el comunicado oficial, han caído, decía, en el juego de Marruecos al pretender pasar por una simple infracción administrativa (incumplimiento de su deber como policía) lo que es un delito de lesa traición penable con la cadena perpetua o el fusilamiento, para no ser señalados como adversarios de la libertad de expresión.
Olvidan, tanto Beissat como el Comunicado Oficial, que la RASD existe y que, como tal, castiga con severidad la conducta de quienes atentan contra nuestra seguridad nacional. No se necesita ninguna justificación para declarar públicamente que, en nuestros Campamentos, no consentimos que nadie venga a convencernos para renunciar a nuestro legítimo derecho a la libertad y la independencia. Francamente, hemos llegado al límite. ¿Cómo demonios podemos permitir que alguien, que enarbola la tesis de nuestro enemigo, venga a compartir la sombra de nuestra ‘Talha’?
En Medio Oriente no se andan con tonterías. Una mínima sospecha de colaboración con el sionismo acarrea el fusilamiento del sospechoso en la plaza del pueblo. Y no existe ni Human Right Wacht ni Despacho Oval alguno que lo pueda impedir.
A nadie se le exige que haga sacrificios por encima de su capacidad en aras de nuestra libertad e independencia. A nadie se le exige aguantar 30 o 40 años en el exilio. Si se ha cansado y no puede más, puede retirarse de la escena pública e, incluso, puede volver a los territorios ocupados o Marruecos o irse a donde le venga en gana. Lo que no podemos consentir es su activismo en contra de nuestro derecho moral, legal e internacionalmente reconocido.
Y ello es así porque la independencia y la libertad de Saguia Al-Hamra y Río de Oro no es un patrimonio exclusivo de los saharauis actualmente vivos, sino que es un bien que hemos heredado en fideicomiso de las generaciones que nos precedieron y debemos legarlo, al menos intacto, a las generaciones futuras. Renunciar a ese derecho sería tanto como apropiarnos de algo que no nos pertenece en exclusiva y, además, sería hipotecar el futuro de todas las generaciones venideras. De ahí que todos debemos tener clara una idea: “todo saharaui, por cansancio o por el motivo que sea, puede retirarse de esta lucha de liberación. Lo que no podemos asumir es que un saharaui, abandone la lucha, asume las tesis enemigas y venga a nuestros santos hogares a convencernos de algo contra el que hemos luchado con todas nuestras fuerzas y energías”. Si Ud, Sr. Mustafa, no quiere seguir luchando, puede retirarse a donde le venga en gana. Pero sepa que si enarbola las tesis enemigas y se acerca a nuestros hogares, nos está dando el derecho a disparar.
Este episodio, por lo demás, constituye una auténtica guerra psicológica. Pero en toda guerra, psicológica o no, los principios deben estar claros. Cuando no se sabe dónde está el norte, mejor evitar esa guerra. Pero cuando los principios están claros y están asumidos con valor y coraje, toda guerra es superable.
Un apunte más sobre el arresto del colaboracionista Mustafa Selma Sidi Moulud. En este mismo mes de septiembre, el POLISARIO, ha tomado dos medidas de carácter singular. UNA, Mhammad Jaddad, con acierto pero con dolor, ha dejado plantados en el aeropuerto de Tinduf, a un grupo de saharauis de las ZZ.OO que venían de visita, a través del Programa auspiciado por el ACNUR de intercambio de visitas familiares. Muy bien hecho. Ni al ACNUR, ni a la ONU y ni mucho menos a la MINURSO se les debe consentir ni un paso más. YA BASTA de renuncias, de mirar para otro lado, de intentar ser los buenos de la peli, etc, etc, etc., y, DOS, el POLISARIO (no sabemos con seguridad de dónde ha salido la decisión) ha arrestado, con acierto pero patéticamente mal justificada, al colaboracionista Mustada Selma Sidi Moulud. Ambas medidas revelan un cierto hartazgo de los dirigentes del POLISARIO que esperamos les anime a tomar las decisiones oportunas a partir del próximo abril de 2011.

Haddamin Moulud Said. Valencia (España)
24.09.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

¿Qué hacer con los colaboracionistas?

EL QUE NO MAMA, LLORA

por Ibn Zauret May

“Regreso a los campamentos de refugiados saharauis para dar mi opinión sobre la autonomía” Mustafa Salma, Principal actor de la ultima obra teatral del majzehn.

Las palabras son del ex policía Mustafa Selma, que fue detenido por las fuerzas de seguridad del estado en la localidad Mahiriz en los territorios liberados de la RASD, Selma que ha sido acusado de espía y colaborador con un país en guerra con la Republica Saharaui, fue inspector de policía saharaui antes de desertar al reino de las lamentaciones. Destacar mi mas profundo apoyo a nuestros policías y a las distintas fuerzas de seguridad del estado por su trabajo, y mas concretamente por como han sabido llevar este caso.
El teatro de los sonidos fue una gran interpretación vista en las mejores salas (BBC Árabe) con un gran guionista (Omar Hadrami) y el mejor director para estos casos de gran producción (Fouad El Himma), para perjudicar la imagen del Frente POLISARIO en el exterior (principalmente Europa), reparar la enorme brecha de Haidar y dejar todo listo para la puesta en escena de aquel loco llamado el embajador (Ould Sueilem el traidor), esto no es precisamente casual, tanto el rally Dakar de Mustafa como el nombramiento del propio Ahmedu y el viaje del genocida Mohamed sexto a Nueva York, responden a una nueva estrategia del Majzehn para dar la vuelta a la tortilla, su mayor deseo es convertir la descolonización del Sahara Occidental en una guerra Saharauis VS Saharauis y al parecer de actores para esa guerra no andan escasos. Esta estrategia comenzó con la falsa de Omar Saharaui (Confeccionada en Rabat) aquella caricatura organizada al mínimo detalle por los servicios secretos del Majzehn ha sido desenmascarada por el POLISARIO hace escasos días, el plan B, no había.
Ante la puesta en marcha de la flotilla de la independencia, la presion en la comision europea por la renovación del acuerdo de pesca UE-Marruecos, el ataque a los activistas de Sahara Acciones y la presión de Aministia Internacional por los presos saharauis en la cárcel de Sale en Rabat, llego la gran idea, Omar Hadrami encarga a su primo Selma la ultima jugada del rey.
Ali Lemrabet lo analiza de la siguiente forma en Facebook:
“El juez de instrucción del tribunal militar permanente en Rabat ha decidido declararse incompetente para juzgar a los acusados de “traición” e “inteligencia para el enemigo” a los presos saharauis Ali Salem Tamek, Brahim Dahan y Ahmed Naciri. No obstante, mantiene la acusación de "atentar contra la seguridad interna del Estado", pero se declaró incompetente para juzgar y transmite la cuestión a lo civil. Este dossier se hizo una decisión judicial el pasado martes, el día precisamente de la detención de Mustafa Selema por parte del POLISARIO. De esta sorprendente decisión, que llega a tres conclusiones:
1- La justicia marroquí, civil o militar, es manipulada por el régimen, que le hace hacer lo que tiene que decidir su política. Ese pálido juez acusa a Tamek y su grupo de "traición a la patria" en el mismo día en que Mustafa fue arrestado y acusado por el POLISARIO, precisamente, de "traición" es claramente una estrategia Diplomática.

2- Sin darse cuenta o no, Mustafa es el centro de una gran operación para desacreditar al Frente POLISARIO. Una operación destinada a ensuciar la imagen del Frente POLISARIO en el extranjero después de su renacimiento con Aminetu Haidar.

3- Así después de una impresiónate batalla en la MAP y la Televisión y prensa Marroquí llevada y orquestada directamente a cabo desde el Palacio Real, Tamek y su grupo no son “traidores” ni “espías”.
Esto nos lleva a la conclusión de que los ciudadanos marroquíes, por patriotismo se creen todas las digresiones y manipulaciones de los medios de comunicación oficiales del régimen.”
Por muy incrédulo que un pensador moderno pueda llegar a ser, ni en su imagen mas perfeccionista de la realidad puede imaginarse viajando a Rabat a pedir en el “congreso” alauí la descolonización del Sahara Occidental, Allí no serás acusado de traidor ni de espía, si llegas vivo, eres afortunado, la inversa del rally de Mustafa es una paja mental.
El pragmatismo de algunos sectores “liberales” saharauis, no alcanza metas mas elevadas a estas alturas, por increíble que sea ha habido quien en su afán de desprestigiar a la dirección, ha brindado comprensión al espía saharaui. Verdaderas arcadas siento cuando percibo que tantos compatriotas son utilizados por el régimen del sexto, no es suficiente cuanto precio has pagado, ni como fue tu vida en cuatro décadas de exilio y ansiedad contenida, la jugada final hace de guinda al postre.
Algo que por si mismo es el mayor pecado de dios (siempre sienta bien, después de ayunar el mes de rabadán en vez de la Meca ir a Rabat) se convierte en un método habitual entre nosotros de hacer “oposición”.
Los vendedores que han sido victimas de la crisis, el político apartado de su silla, la funcionaria divorciada, el gestor que ya no puede mamar de la manguera, la solución de todos ellos es DESERTAR.

Porque tantos son los que manchan una ya por si deteriorada imagen de un pueblo libre? Cual es el precio que debemos pagar el resto? Cuanto vale el Sahara? Y de aquí vamos a percibir pronto la respuesta de los “liberales”, si alguien piensa que la respuesta de las tres preguntas esta relacionada con la dirección del POLISARIO, por favor que no conteste porque realmente a nadie le interesa el cuento de siempre.
Ya basta.
Las fuerzas de seguridad deben y es su deber impartir un castigo ejemplar a estos delincuentes y mercenarios que por falta de fe o desequilibrio personal perjudican a todo un pueblo, y para estos casos una hoja de conducta no es la solución.
El pueblo saharaui no puede permitirse el lujo de divisiones, ni partidismos, la hora es la de la lucha y la unidad, y el resto cortar por lo sano. Aquellos que suplican el cambio en la dirección del POLISARIO, deben antes crear un ambiente optimo por la independencia de este país (no perjudicar a aquella rezando una autonomía y visitando Fez), es anticiparse poner el nombre al bebe antes de su nacimiento.
Por ultimo el frente POLISARIO debe embarcarse de cara al próximo congreso de 2011 en la aventura de buscar una salida urgente al conflicto, y no porque el chino ki moon desee romper es estatus Quo, sino porque entre los propios saharauis la situación es insostenible.

Ibn Zauret May “Toda la patria o el martirio”
Septiembre de 2010

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

EL QUE NO MAMA, LLORA

El Descaro Oportunista

por Abderrahman Lily

Es la primera vez que escribo en este foro y a veces se leen cosas inadmisibles e inoportunas porque en la actualidad nuestro sahara necesita de nuestro apoyo y nuestra simpatia, Marruecos se esta fortaleciendo aprovechando nuestra debilidad y nuestras rencillas en los diferentes foros. Muestra de ello, el oportunismo de este señor que hace tiempo ha vendido su alma al diablo, es decir traición a su patria, está apoyado por un orgáno propagandistico de Marruecos para imponer su visita a los campamentos, escudandose en su familia,esto ya es el colmo, vale, puede visitar a su familia pero debera ser juzgado por todas sus fechorias, que no eran pocas, este esbirro bajo las ordenes de Omar Hadrami ha asesinado y torturado a inocentes que no se pueden quedar en el baúl de los recuerdos, y eso esta en las manos del polisario que tiene que mostrar firmeza y autoridad contra este tipo de individuos. Y con respecto a los dirigentes del polisario hay que darles un voto de confianza porque según la coyuntura actual y los análisis de la problemática saharaui no es conveniente hurgar o discutir la capacidad o la honestidad de nuestros dirigentes porque con ello solo ayudamos al enemigo, que hoy en dia se esta jactandose de nosotros y de nuestra causa. El Sahara necesita nuestra unidad y para ello hay que aunar nuestras fuerzas para que el enemigo no se aprovecha de nuestra debilidad, quiero decir con esto que si vamos a escribir algo en los foros tiene que ser algo constructivo para nuestra causa y no articulos nocivos que dañan la imagen de nuestra causa, como criticar a las personas, o a sus actos, porque para eso lo dejaremos para cuando estemos libres e independientes. Espero que con esto haya contribuido a reparar la buena imagen que siempre ha tenido la causa sahararaui y que los buenos saharauis empiezan a escribir sobre las debilidades de Marruecos y como hacerle frente para concienciar a todos los saharauis que entran en este foro de que es un foro constructivo y aleccionador. Yo,el que escribe estas lineas no soy más que un saharaui que vive en España y le gusta apoyar a su causa que con los años se está olvidando. Ánimo a todos y caña al enemigo invasor ................
abderrahman1965@hotmail.e
20.09.10
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El Descaro Oportunista