8.11.10

COINCIDENCIAS CON EL 91.

por Haddamin Moulud Said

No es usual pero ha sucedido: el telediario del mediodía de TVE1, ha abierto el informativo con la noticia de los enfrentamientos de El Aaiún. Esta noticia ha ido, incluso, antes que la noticia sobre la visita del Papa Benedicto XVI a Barcelona. El dato indefectiblemente cierto en estos enfrentamientos, que ha hecho que la noticia tenga preferencia sobre la visita del Papa, es el cerrojazo informativo que Marruecos ha impuesto en el Sahara Occidental.
El Campamento de la Dignidad que los saharauis habían levantado a las afueras de la, ahora, Ciudad Prohibida de El Aaiún, ha sido arrasado por las fuerzas marroquíes que han empleado tal cantidad de violencia que ni los objetivos de las cámaras de TV lo habrían soportado. De ahí el veto a su acceso.
Desde hace un mes, los saharauis de las Zonas Ocupadas y, especialmente de El Aaiún, en número estimado en 25.000, habían conseguido levantar una ciudad de tela dotada de servicios de seguridad, higiene, negociación, prensa, transporte y sanidad. Los periodistas que han podido acceder, y a los que Fasi-Fihri ha recordado lo indecoroso de su conducta al vestirse como mujeres saharauis para conseguir acceder al lugar sin ser descubiertos por la policía marroquí, tales periodistas, han confirmado y corroborado el alto grado de organización, libertad y seguridad que se respiraba dentro del Campamento, además, por supuesto, de las enormes carencias derivadas del bloqueo impuesto por Majeinzu.
En un principio, Majeinzu, había querido beneficiarse de dicho Campamento intentando presentarlo como símbolo de la imagen de apertura, democracia y respeto a los DD.HH imperantes en Marruecos. Pero el tiempo se le venía encima. No era de recibo que Mohamed VI hiciera su discurso del día 6 de noviembre, teniendo sobre la mesa el expediente del Campamento de la Dignidad con todas sus reivindicaciones, las explícitas y, también, las tácitas.
Tampoco era de recibo que el Campamento se mantuviera impertérrito en la víspera de las negociaciones con el Frente POLISARIO. No era, de hecho, una buena carta de presentación de Marruecos, acudir a Nueva York, con una humareda y una polvareda en Gdeym Izik.
El caso, es que Majeinzu, ha hecho cuanto ha podido para disolver el Campamento. El ministro del interior marroquí, prácticamente, ha pasado a residir en la Ciudad Prohibida. Después de utilizar todos los medios de disuasión a su alcance (léase, jefes tribales, CORCAS, supuestos repartos de parcelas, etc., etc., etc.), pasaron a utilizar la amenaza directa. Ya el domingo, día 7, se respiraba un tenso ambiente y los despachos de noticias del POLSIARIO echaban humos, alertando de la inminencia de una masacre si Marruecos optaba por usar la fuerza bruta para disolver un Campamento con 25.000 civiles desarmados dentro.
De madrugada y ‘con viento de levante’, que dirían otros cronistas, las fuerzas marroquíes empleaban toda la fuerza de la que eran capaces, para arrasar las frágiles jaimas saharauis levantadas sobre la planicie de Gdeym Izik. Los enfrentamientos han sido cruentos a juzgar por los vídeos youtube disponibles en la red. Ya en la Ciudad Prohibida de El Aaiún, las informaciones disponibles hablaban de una auténtica guerra de barricadas entre las fuerzas de Majeinzu y la población saharaui, tanto la procedente de Gdeym Izik como la que se encontraba en la propia ciudad.
La pregunta es porqué Marruecos procede a arrasar el Campamento en la víspera del día 8, día de las negociaciones, y no la víspera del día 6, día del discurso de Mohamed VI?. La respuesta hay que buscarla en el año 1991.
En efecto, en agosto de 1991, cuando ambas partes se disponían a firmar los acuerdos del alto el fuego, Marruecos, sacó sus tropas del muro para bombardear Tifariti, en territorio liberado. Pero apenas unos días, después, terminó estampando su firma en tales acuerdos.
Y ahora, justo unas horas antes del inicio de las negociaciones Marruecos vuelve a sacar los tanques y arrasa el Campamento de Gdeym Izik y la Ciudad Prohibida de El Aaiún. ¿Quiere Marruecos negociar o no lo quiere hacer? ¿Intenta Marruecos, de esta manera, servirle en bandeja al POLISARIO una excusa para que éste rompa las negociaciones antes de iniciarlas?
Ciertamente las similitudes con el pasado describen un patrón de conducta propio de quien padece un grado de nerviosismo que ya no se puede ocultar.
Curiosamente, la ocasión idónea para desmantelar el campamento habría sido la víspera del discurso de Mohamed VI del viernes. Pero no ha sido así. ¿Qué es lo que empuja a Marruecos a consentir el Campamento antes, durante y después del incendiario discurso de Mohamed VI y, en cambio, no soportarlo más, antes, durantes y después de las negociaciones de NY?
Repetimos las coincidencias con las maniobras de 1991 son altamente llamativas y todas apuntan hacia el grado de nerviosismo de Marruecos ante el proceso de negociaciones.
Finalmente, la falta de una política informativa eficaz ante la propia opinión pública saharaui a menudo coloca, al POLISARIO, ante las críticas domésticas que reclaman el cese de las negociaciones y el retorno inmediato a las armas. Se alega que Marruecos sólo se avendría a negociar de buena fe si es bajo el tronar de las armas.
Ciertamente creo que la presión a la que se ve sometido Marruecos, con una ciudad ardiendo y la expulsión continua de periodistas, diputados, etc, es mucho mayor que la eventual presión que se podría ejercer con el uso de las armas.

Haddamin Moulud Said.
08.11.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

7 comentarios:

Anónimo dijo...

nada ni nadie podria reemplazar el fusil, querido compatriota, Marruecos, es una tirania, un regimen arcaico y un rey despota que es experto en le manejo de las marionetas (Elmajzen), solo conocen el lenguaje de las armas, y sin la utilizacion de la lucha armada contra esta ocupacion no habra solucion, que quede bien claro que las supuestas negociaciones no haran si no alargar nuestros sufrimientos con vanas promesas.
Nuestro pueblo ha demostrado su voluntad ferrea, su capacidad de resisitencia y sobre todo su determinacion en la lucha.
"SI QUIERES TUS DERECHOS, TU LIBERTAD, TU DIGNIDAD, DEBES DERRAMAR TU SANGRE" Chahid Luali Mustafa Sayed.

Anónimo dijo...

No lo tengo tan claro, le recuerdo que las noticias sobre esta masacre sólo salen en primera página en España, mientras que en UK o Italia apenas se reseña, y en Francia y USA directamente la noticia ni aparece, asi que dudo mucho que tenga repercusión. Sinceramente, mucho va a tener que conseguir el POLISARIO en estas negociaciones, porque sino SIEMPRE se le reprochará haber negociado con la sangre de los mártires aun caliente, y con razón.

Mohamed Lamin dijo...

Aunque no hay margen para la comparacion,no puede haberlo..pero..como en la imaginacion puede caber todo,imaginemos por un instante que Lualy Mustafa(el martir de la Libertad y la Dignidad)viviera una situacion similar-su Pueblo masacrado en las zonas ocupadas,otra parte sufriendo el exodo y el refugio durante mas de 35 años...-que haria..ni el mas credulo pensaria en que enviaria una misiva al S.G. de la ONU,pidiendo su intervencion,y es porque Lualy no es de los que se acostumbran a pedir..Yo creo que el martir,que hoy mas que nunca añoramos su ausencia,lo minimo que hubiera hecho porque confia en si mismo y porque confia en su Pueblo buhiera atacado al Aaiun y eso no es como pensarian unos derrotados en que es un suicidio..entonces por la misma regla de tres nuestros HEROES en el Aaiun se estan suicidando(si seguimos los analisis de estos "derrotados" mejor hubieran quedando en sus casas esperando los resultados de unas conversaciones interminables).
No hay que escuchar a los derrotados sino a los HEROES de Aaiun cuyo mensaje es claro y contundente:"La independencia se arrebata no se ofrece"...Esa tambien era la apuesta de Lualy..

Anónimo dijo...

Desgraciadamente con el sufrimiento de los Saharauis aumenta el benificio para las autoridades de las R.R(Rabat y Rabuni),que el azar no les unio solamente por las iniciales,sino tambien entre otras cosas por preservar y conservar el "prospero y fructifero status quo".
Que especial puede tener esta ronda que no tubieran las otras..A caso Ross tiene mas peso y prestigio que Beker......

Marruecos y el Polisario permaneceran apostando por las interminables negociaciones o conversaciones y el Pueblo Saharaui seguira sufriendo en espera de que el destino le proporcione una Direccion que represente realmante sus aspiraciones..................

Anónimo dijo...

Si esto no ha frenado las ansias "negociadoras" del Polisario,que deberiamos ver para que esta "direccion" se autoconvenza de la ineficacia corroborada en 19 años.La "pasionaria" Aminatu Haidar en una entrevista publicada hoy por "el pais",ha reitarado claramente que el Polisario no debia -negociar-,ayer Willy Meyer,con una impresionante claridad en TVE(24 HORAS)lo manifesto,todos-absolutamente todos los Saharauis quien retornar a las armas,pero...claro eso significa renunciar al "comodo y prospero status quo"..y..ese es un gran "sacrificio" que los (irresponsables)del Polisario no pueden consentir.
Con el fusil arrebataremos la Libertad..esa ha sido y sera nuestra consigna.

Anónimo dijo...

Es verdad que son verdaderas coincidencias en cuanto a la actitud marroqui, pero son también las mismas coincidencias en lo que concierne a las recciones del Polisario y seguramente se cosecharán los mismos resultados.
En el primer caso (1991)se firmó el alto el fuego con la promesa del referendum que todavía seguimos esperando sin garantias de parte de las naciones unidas.
En el seguno caso y en unas circunstancias cruciales, el Polisario con su conocida inocencia y exagerada confianza en la ONU acepta entrar en las negociaciones con "el compromiso" de la ONU de buscar "una salida" al conflicto que nosotros vemos sospechosa porque ya nadie cree en este organismo derrochador de esfuerzos y recursos. Debemos entender que muy pocos Organismos internaciones y potencias occidentales les importa lo que está pasando en nuestro país.
Brillantes siempre han sido tus análisis e ideas pero no comparto contigo esta excesiva confianza en las negociaciones porque nadie puede dar garantías para lo que se pacta o firma en un papel.
Estas coincidencias nos llevarán a los mismos resultados. Un Plan Baker con supuestas modificaciones (Autonomía y luego Referendum). No debems olvidar que este ansiado referendum tiene su propia historia desde la época de España y se esperó en todos los casos y nunca llegó y ahora es más dificil todavía sin nuestra presión con la intifada o con otros medios. No a la autonomia en todas sus modalidades y mucho sin las menciondas garantias que desde mi punto de vista no existen ni existerán. Con el Fusil arrebataremos la libertad

Anónimo dijo...

hadamin, son ciertas la coincidencias, ¿pero de que sirve calantarnos la cabeza en interpretaciones de todo tipo? lo unico claro que hay es que : el aaiun arde, hay muertos de nuestra gente, hay persecuciones, destrozos en casas de saharauis, desaperecidos, arrestados, csas quemadas, negocios saqueados por colonos esos ya entran como actores en dirigidos por el majzen. ¿ se imaginan un Ruwanda en el sahara occidental? pues ya hay noticias que indican que hay colonos perseguiendo a saharuis. entonces, me pregunto¿¿??

¿de que carajo sirve negociar?
¿que se va a negociar con la masacre en el aaiun ocupado?
¿que perdemos que no hayamos perdido?
no hay soluciones magicas y el polisario debe apretar el cinturon y declarar la guerra al moro desgraciado. hemos perdido mucho tiempo haciendo el imbecil, quejandonos a la comunidad internacionl, mendigando en españa y en todo el mundo, con varias generaciones perdidad por culpa de la politica del polisario (NO PAZ, NO GUERRA).
no es justo, no merecemos esto, nuestra gente se esta levantando en contar del enemigo y el polisario negociando. eso es un insulto inaceptable, un desprecio inaceptable, es un golpe bajo.

mohamede-embarek mohamed salem