La República Árabe Saharaui Democrática cuenta con razones históricas, políticas, sociales y culturales más que suficientes para reivindicar los territorios ocupados y para reivindicar, cómo no, la creación de su propio estado.
Pero la RASD se encuentra ante un enemigo político, económico y militar muy fuerte con el que no va a tener más remedio que lidiar con mucha inteligencia.
Su enemigo posee demasiados aliados económicos que a la larga, e incluso a la corta, van a jugar en defensa de sus intereses, y sólo de sus intereses, en la zona en cuestión. Y aunque no pocos de ellos, de boquilla al menos, se solidaricen con el Pueblo Saharaui, en la práctica van a ofrecer su apoyo a los enemigos de la RASD.
En ese sentido, una guerra convencional de estado contra estado es lo último que puede plantearse la RASD en este momento.
Cuenta con hombres y mujeres muy valerosos y con mucha dignidad, pero con muy poco armamento. De hecho, carece de infraestructuras de todo tipo. Carece de aviación con la que poder incordiar a su enemigo. Carece asimismo de misiles con los que inquietar a sus adversarios. No cuenta con tanques ni dispositivos con los que disparar obuses a más de tres kilómetros... Y carece, como es bien conocido, de fuerza naval con la que poder asediar a nadie por mar.
Los territorios liberados no son tampoco el mejor lugar para atender a fuerza de choque alguna: no disponen de carreteras, ni de cobijos, ni de agua, ni de un mínimo de capacidad de abastecimiento que no sea el procedente de Mauritania. Incluso una Argelia aliada quedaría alejada y siempre mediatizada por Mauritania.
Y en esa situación, iniciar una guerra contra un muro herméticamente cerrado y minado que recorre de norte a sur todo el oeste de los territorios liberados no parecería una estrategia demasiado acertada.
A la RASD no le queda, por tanto, otra salida que plantear algún otro tipo de de guerra: en absoluto una guerra convencional de estado contra estado, y sí, por el contrario, una guerra no convencional donde el protagonismo mayor lo habrían de llevar los territorios ocupados, apoyados siempre por la gente de los campamentos y la de los territorios liberados. Una especie, digamos, de intifada total, no necesariamente armada, pero que no excluyera ningún método de lucha.
Previsiblemente, podría llegar a tener altísimos costes también para el Pueblo Saharaui. Pero sería la única que pudiera concitar la solidaridad no sólo teórica de la sociedad europea en general.
Y no dejaría de ser la única forma de lucha con algún viso de victoria.
Y lo decimos desde la máxima identificación y solidaridad con el Pueblo Saharaui.
¡Sahara libre!
K.S.
21.11.10
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
4 comentarios:
Se podria tambien hacer una guerra de ddesgaste u otro tipo de lucha de baja intensidad pero que desangra economicamente al enemigo. Pero estoy de acuerdo con el autor de que momentos como estos no son los mejores para una guerra convencional. Los saharauis tenemos que tener la cabeza fria y no precipitarnos en momentos en que nos sentimos olvidados por todos!!! El enemigo esta nervioso y tenemos que aprovechar su rabia con inteligencia!!!! La batalla de los derechos humanos dara sus frutos pero hay que saberla hacer!!!
Me sorprende esta observacion de ti K.S. que no se que quiere decir pero nos sobran gente que nes lleve al desanimo, como que no podemos entrar en guerra contra marruecos? se ve que no conocen la historia del Polisario y el pueblo Saharaui, es lamentable leer estos consejos, en lo único que coincido con el autor es en la guerra de estado de igual a igual eso seria un suicido para el polisario. Ahora bien, las memorias son flacas, en el año 1973 la creación del polisario, 1975 se comienza la guerra con marruecos hasta el año 1991 el alto el fuego.
El Polisario, contaba con pocos hombre y mujeres, hoy se triplican ese numero de efectivos, tanques tenemos pero que tu por lo visto desconoces, misiles tambien tenemos por eso derribamos aviones marroquies , por si no lo sabias, morteros, bazokas,klachinkof,todo el materia de guerra para mantener en jake a marruecos hasta que claudique, al comienzo de la guerra en el 75 llevamos la economia de marruecos a la ruina, por que crees que el ruy Hassan II recibio a los lideres de Polisario en su palacio para negociar una salida?, por que sabia que la guerra podia llegar al interior de marruecos y para tu conocimiento librabamos 3 batallas dos guerras y una organizacion y atencion a nuestra poblacion en los campos de refugiados y las dos atenciones de guerra contra marruecos y Mauritania y las dos claudicaron y aceptaron los tratados internacionales aunque no los ha cumplido marruecos.
Y deverdad si eres Saharaui no nos desanimes de que nos sirve vivir separados de nuestros seres que ridos cada uno en un infierno prefiero la muerte que estar sometido al dictamen del tirano rey o es que no te ha servido de nada lo que paso en Gdaim Izik? para decir no a la guerra, contra el ocupante siempre se resuelve la ocupacion con las armas y creo que tu no eres ignarante me pareces culto, por eso te remito a la historia de todos los paises que hayan sido colonizados y veras como arrancaron su independencia.
PATRIA O MUERTE VENCEREMOS es el lema más certero que ha existido y por favor dejar a ARGELIA de lado que no tiene que ver en este conflicto es un pais alido como Nigeria Sudaafrica, Venezuela o cualquier otro como puede tener marruecos.
Señor, eso lo deciden lo saharauis y sólo los saharauis, como lo hicieron en 1975, ignorando todos los argumentos que usted menciona, por más acertado que sean.
Cuando se toma la decisión de la guerra es, Sr. porque no hay otra. Es una decisión dificil, pero demostrar debilidad es una razón para que los marroquies sigan haciendo más de los mismo.
En la historia de las revoluciones, ningun Pueblo, que luchó por una causa justa, tuvo más armas y fuerza de lo que los invasores puedan tener, sin embargo, todos vencieron.
No olvidar que Marruecos optó por los Planes de Paz, después de no lograr lo que quiere ahora lograr o imponer, o conquistar.
Gracias.
Comparto poco o casi nada de lo que expresa en sus líneas, sin embargo, lo que inyecta entrelíneas es peligroso y condenable por cualquier saharaui, pues entiendo (si he entendido bien) que está invitando a los saharauis a cometer actos terroristas. Sepa que el pueblo saharaui por muy desesperado y acorralado que se haya encontrado, jamás cometió terrorismo. Respecto al potencial militar saharaui, baste decirle que analistas americanos consideraron que si el Polisario no hubiese aceptado el alto el fuego de 1991 Marruecos se habría retirado del Sáhara, a lo sumo, en 1994. En la actualidad, los números hablan por sí solos: el resultado de la política demográfica acaba de verse. Si antes el Ejército saharaui apenas pasaba de 15.000 efectivos, en la actualidad puede movilizar a más de 45.000. En resumen, o hay una presión efectiva sobre Marruecos para celebrar el referéndum o se vuelve a la guerra, pero a la guerra convencional que hacían los saharauis contra el muro de la vergüenza, en cuyo caso los marroquíes no durarían ni un año.
Un saludo.
Publicar un comentario