20.4.09

Mohamed Cherkaoui, sociólogo a sueldo


por Salvador Pallarès-Garí

El Sr. Mohamed Cherkaoui, un sociólogo marroquí, ha presentado, en Madrid y en Barcelona, en este mes de abril, la traducción al español de un libro suyo “Morocco and the Sahara: social bonds and geopolitical isues” publicado en noviembre del 2007.
La traducción també ha sido publicada en Inglaterra.
No he leído el libro, pero la primera noticia que tuve del mismo fue a través de un titular –el pueblo saharaui es un mito español- que me llevó a la búsqueda de más información sobre este trabajo. Mi conocimiento sobre el mismo es a través de reseñas y de entrevistas al autor.
Entre todos los enlaces que he encontrado hay una reseña del libro, en la página web del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos). Y no es una reseña que lo deje en buen lugar. Nos lo presenta un libro propagandístico.
Una de les cosas que leemos, en esta reseña, es que los estudios sociológicos son una base sobre la cual se orientan las decisiones políticas de los gobiernos europeos. y este señor, miembro destacado del CNRS (Centro Nacional –francés- de la Investigación Científica), acompañado en la presentación, por el director de l’Institut d’Estudis Catalans, y por políticos que, antes defendían tesis más ceñudas, es un candidato a ser escuchado por los dirigentes políticos que deberían resolver el contencioso del Sáhara.
Es de cajón que los políticos no pueden ser expertos en todo, y que, para tomar decisiones, se apoyan en informes, estudios... por algo existen los grupos de presión (lobbys) más o menos legales, más o menos clandestinos. Por eso la peligrosidad de determinados lobos con piel de cordero.

Las otras reseñas las he encontrado en prensa y en páginas marroquíes.

No conocía a este insigne investigador, pero las primeras impresiones, a través de la foto que ilustra una de las entrevistas que he leído, en el diario Público, no es la de un señor que inspire confianza. Es la de un personaje, ¿burlón?, que medio amaga su cara detrás de su puño izquierdo, mientras su brazo derecho protege el pecho. En una actitud que denota desconfianza, protección, frente al fotógrafo. La posición de su mano es la de una persona que se tapa la boca para proteger las mentiras que salen de ella. Es un gesto ampliamente descrito en la literatura de la comunicación no verbal.
Su mirada no es frontal, sino con la cara medio encogida, la barbilla retirada y los ojos fijándote, como vigilándote, desconfiado, a pesar de la sonrisa irónica que se adivina tras la mano protectora.
Pero, la información visual no es evaluable científicamente. La comunicació no verbal no es una ciencia exacta.
Para conocer los planteamientos de este señor he repasado todo lo que he encontrado en internet sobre él.
La reseña del GEES, como ya he dicho, no deja demasiado bien parado su libro. En resumen Carlos Echevarría afirma que es un libro propagandístico. Que la primera parte del mismo es un panegírico de la postura marroquí sobre el Sáhara. Sin ningún argumento sociológico. Las otras dos partes, en dónde sí que hay un análisis, afirma que Marruecos ha llevado la cultura al Sáhara Occidental, y que los matrimonioos entre marroquíes y saharauis han aumentado.
Con esto demuestra, el autor del libro, que los saharauis son marroquíes.
De hecho, de la lectura de las declaraciones del Sr. Cherkaoui no puedo obtener una visión más positiva sobre la solidez de su tesis, de su trabajo.
Si entendemos sus declaraciones como resúmenes –presentación- de su trabajo nos podremos hacer una idea. Parcial, pero una idea de lo que su autor plantea.
En primer lugar sorprende que afirme que el pueble saharaui es un mito español. O, en otro medio (MAP) el pueblo saharaui no es más que uno de los medios de presión –contra Marruecos- que usa Argel.
¿Cómo quedamos? Sólo se me ocurre pensar que se trata, según el Sr. Cherkaoui, de un mito creado por los españoles, pero usado por los argelinos.
Ara bien, lo que no acabo de entender es que el Sr. Cherkaoui, en sus declaraciones se refiere, repetidamente, a los saharauis como un pueblo.
En primer lugar, afirma que, con su trabajo mira de comprender si existe una forma de integración de la población saharaui con la marroquí. Creo que con esta afirmación ya hay suficiente para comprender que el mismo Cherkaoui cree en la existencia de aquello que él mismo califica de mito español. En su existencia real, quiero decir.

Sin salir del área de la política, afirma que nadie niega la existencia del Frente Polisario, que Marruecos se sienta en una mesa de negociaciones a hablar con ellos; que el rey Hasán II acceptó la organización de un referéndum, y que Marruecos sostiene que, antes del 1975 muchos saharauis se fueron a otras (sic) regiones marroquíes, y que ellos també deberían votar en el referéndum.
Sin entrar a discutir la definición del concepto pueblo, lo que está claro es que el autor del trabajo habla de dos entidades pueblo diferentes, el saharaui y el marroquí. Con lo cual genera una polisemia, una indefinición terminológica, que no se corresponde para nada don el rigor científico, ni con el rigor de que es calificado su libro.

El autor del libro todavía va más allá, por la senda del (poco) rigor científico, cuando afirma que él aporta elementos de discusión, que si alguien quiere hacer un auto de fe que él no tiene ningún problema. Mezcla pues la discusión con la religión, dejando entender que las críticas que se le hacen no serán racionales, sino que serán hechas desde el fundamentalismo, y del fundamentalismo cristiano. Todo un ejemplo de postura racional y lógica de un científico.

Otra de las declaraciones del sociólogo es que la postura marroquí sobre el Sáhara no existe en España. I, en un ejercicio de autocrítica, afirma que es el gobierno marroquí que está ausente en la escena española.
Y, pues, ¿a qué se debe el posicionamiento de los diferentes gobiernos de la democracia española? Un posicionamiento que viene a ser una aceptación de la última decisión del gobierno franquista sobre el Sáhara, a través de los Acuerdos Tripartitos de Madrid. ¿A qué se debe el cambio de opinión del PSOE sobre el tema del Sáhara, desde el compromiso con el pueblo saharaui hasta la victoria final, hasta la traición del olvido, pasando, también, por la persecución? ¿A qué se debe el posicionamiento promarroquí de diarios influyentes como EL PAÍS? ¿A qué se debe que el gobierno español permita, y calle, ante violaciones de los Derechos Humanos perpetrados en Marruecos? y que permita, calle, y se beneficie del expolio de las riquezas naturales –pesca, arena, fosfatos...- del Sáhara?
La postura marroquí no ha sido vendida a la ciudadanía del Estado español; pero sí que ha sido adquirida por responsables gubernamentales, por dirigentes políticos que nos la quieren colocar a nosotros.
El punt clave del libro, del análisis sociológico, es el de los matrimonios. El investigador afirma que en los 30.000 matrimonios formalizados desde los años sesenta (todavía en la época de la dominación española) observa una tendencia al aumento de los matrimonios mixtos entre marroquíes y saharauis. En los años sesenta era de un tres por cien y actualmente son del 45% -o del 50%, según diferentes reseñes de sus palabras. El aumento es innegable (hemos de convenir que no podemos contrastar los datos); pero, eso que, según el autor, significa un mayor grado de apertura de la sociedad saharaui, no té por qué significar una pertenencia de la sociedad saharaui a la marroquí. Es más, en sus palabras subyace la misma afirmación que son dos sociedades diferentes.
Pero, por otra parte, no analiza la cantidad de matrimonios mixtos realizados entre españoles y saharauis en la época del dominio español. Dato que, como no podemos valorar numéricamente, tendemos que valorar únicamente como muestra que, según las tesis y las conclusiones del señor Cherkaoui, que la sociedad saharaui y la española son la misma. ¿O no?
No creo que el criterio del porcentaje de matrimonios mixtos entre los miembros de una determinada sociedad, y los de otra, sean indicadores, ni mucho menos, de la pertenencia de los miembros de la primera a la segunda.
Lo que sí que es cierto, es que, por un lado, entre la sociedad saharaui de los territorios ocupados hay una parte que se declara promarroquí, los miembros del CORCAS, entre otros. Y, por otro, que la política social de un colectivo humano, de un pueblo, puede responder a la presión ambiental producida por la presencia de colonos, muchos de los cuales, también, pueden ser proclives a aceptar las tesis, digamos, independentistas, o mejor defensoras de la libertad de los pueblos, o simplemente son vecino con los que se establecen relaciones, también, afectivas.
Pero, a pesar que ésta, es un arma “colateral” de la limpieza étnica, no es una muestra de la identidad de los dos pueblos. Y, además, una cosa es la política anexionista de los gobiernos, y otra son les relaciones personales.
A través de la reseña del diario marroquí, Le Matin, el autor postula que las tribus saharauis han expresado, desde siempre, la fidelidad a los soberanos marroquíes. Lo que no se entiende, pues, es la ínfima tasa de matrimonios mixtos entre ambas poblaciones hermanadas.

Otro elemento de análisis del libro es el de la postra argelina, calificada de militarista y expansionista. Eso lo afirma un señor que fue miembro, ministro, de gobiernos del rey Hasan II y de Mohamed VI. Ministro de un reino que desea la recuperación de los territorios de lo que considera el Gran Marruecos: el oeste de Argelia, el Sáhara Occidental, Mauritania, las Canarias, Ceuta y Melilla.
Para sostener su tesis crítica a la posición de Argelia en el tema del Sáhara Occidental, afirma que aquel país tiene una economía de guerra. Para Cherkaoui, para Marruecos, se trata de un contencioso territorial entre Argelia y Marruecos. Cuando, mientras que Argelia tiene un presupuesto militar equivalente al 3’3% del PIB, en España es del 1’2%, el de Marruecos es del 5% (superando el 4’06 de los EE.UU.!). Un presupuesto que significa tres mil millones de euros, el 16% del gasto del estado. Un presupuesto aprobado con el silencio del Parlamento de la “democracia” marroquí. Presupuesto en el que se incluyen los ciento noventa millones de euros que Marruecos recibe de la Política Europea de Vecindad, donados por la Unión Europea. Un presupuesto en donde no consta todo el armamento regalado (a un euro) por los gobiernos españoles.

Otra de les afirmaciones en defensa de la esencia marroquí del Sáhara es la necesidad de evitar la balcanización de la región y la desestabilización del gran Sáhara. La verdad es que no alcanzo a entender qué problema hay en la existencia de estados pequeños, como Dinamarca, Bélgica, Suiza... y eso, sin pararse a mirar el mapa, y observar que el Sáhara Occidental es casi tan grande como la península ibérica, y más grande que muchos de los países europeos. Y, que, en los Balcanes, la situación convulsa creada en los años noventa ha sido estabilizada en su mayor parte. Y que en lugares como Eslovenia, Chequia, Eslovaquia... la aparició de nuevos estados fue pacífica, y en algunos casos a través de referéndum como el que la misma ONU reclama para el Sáhara.

Otra de las afirmaciones, si no digna de un auto de fe, sí digna de un acto de fe, es la de la gran tarea de reformas sin precedentes realizada en Marruecos des de fa diez años. Reformas democráticas que deberían conducir, no en un estado de autonomías –marca española-, sino en una “democracia federal” de tipo alemán, según el autor del libro.
Ahora bien, frente a las críticas que se le hacen a la evidente falta de democracia actual en el Reino de Marruecos, este antiguo ministro marroquí esquiva la pelota preguntándose si existe algún país con una democracia total. Eso sí, este ministre de la dictadura marroquí afirma que no puede haber autonomía sin democracia.
Pero volvamos al principio, ¿a quién se le quiere (dicen) dotar de una autonomía? ¿A un sector del pueblo marroquí? ¿O a un otro pueblo (que era una entelequia española) que realmente no es marroquí?
En una cosa tenemos que estar de acuerdo con el señor Cherkaoui. Él afirma que el hecho de que haya problemas con los Derechos Humanos en el Sáhara y a otras (sic) regiones de Marruecos no quita legitimidad a la posición marroquí sobre el Sáhara. No. Le quita toda legitimidad al Gobierno, al Reino alauí.
20.04.09
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
------------------------

Mohamed Cherkaoui, sociòleg a sou

por Salvador Pallarès-Garí

El Sr. Mohamed Cherkaoui, un sociòleg marroquí, ha presentat, a Madrid i a Barcelona, en aquest mes d’abril, la traducció a l’espanyol d’un llibre seu “Morocco and the Sahara: social bonds and geopolitical issues” publicat en novembre de l’any 2007.
La traducció també ha estat publicada a Anglaterra.
No he llegit el llibre, però la primera notícia que en vaig tindre va ser a través d’un titular –el pueblo saharaui es un mito español- que em va fer portar a cercar més informació sobre aquest treball. El meu coneixement sobre el mateix és a través de ressenyes i d’entrevistes a l’autor.
Entre tots els enllaços que he trobat hi ha una ressenya del llibre, a la pàgina del GEES (Grupo de Estudios Estratégicos). I no és una ressenya que el deixe en bon lloc. Ens el presenta un llibre propagandístic.
Una de les coses que llegim, en aquesta ressenya, és que els estudis sociològics són una base sobre la qual s’orienten les decisions polítiques dels governs europeus. I aquest senyor, membre destacat del CNRS (Centre Nacional –francés- de la Recerca Científica), recolzat, en la presentació, pel director de l’Institut d’Estudis Catalans, i per polítics que, abans defensaven tesis més assenyades, és un candidat a ser escoltat pels dirigents polítics que haurien de solucionar el contenciós del Sàhara.
És de caixó que els polítics no poden ser experts en tot, i que, per prendre decisions, es recolzen d’informes, estudis... per això existeixen els grups de pressió (lobbys) més o menys legals, més o menys clandestins. D’ací la perillositat de determinats llops amb pell de corder.

Les altres ressenyes les he trobades en premsa i en pàgines marroquines.

No coneixia aquest insigne investigador, però les primeres impressions, a través de la foto que il·lustra una de les entrevistes que he llegit, al diari Público, no és la d’un senyor que inspire confiança. És la d’un personatge, sorneguer?, que mig amaga la seua cara darrere del seu puny esquerre, mentre el seu braç dret protegeix el pit. En una actitud que denota desconfiança, protecció, front al fotògraf. La posició de la seua mà és la d’una persona que es tapa la boca per protegir les mentides que n’ixen. És un gest amplament descrit en la literatura de la comunicació no verbal.
La seua mirada no és frontal, sinó amb la cara mig abaixada, la barbeta retirada i els ulls fixant-te, com vigilant-te, desconfiat, malgrat el somriure irònic que s’endevina darrere de la mà protectora.
Però, la informació visual no és avaluable científicament. La comunicació no verbal no és una ciència exacta.
Per conéixer els plantejaments d’aquest senyor he repassat tot el que he trobat per internet sobre ell.
La ressenya del GEES, com ja he dit, no deixa massa ben parat el seu llibre. En resum Carlos Echevarría afirma que és un llibre propagandístic. Que la primera part del llibre és un panegíric de la postura marroquina sobre el Sàhara. Sense cap argument sociològic. Les altres dues parts, on sí que hi ha una anàlisi, afirma que el Marroc ha portat la cultura al Sàhara Occidental, i que els matrimonis entre marroquins i sahrauís hi ha augmentat.
Amb això demostra, l’autor del llibre, que els sahrauís són marroquins.
De fet, de la lectura de les declaracions del Sr Cherkaoui no puc obtenir una visió més positiva sobre la solidesa de la seua tesi, del seu treball.
Si entenem les seues declaracions com a resums –presentació- del seu treball ens en podrem fer una idea. Tot i que parcial, però una idea d’allò que el seu autor planteja.
En primer lloc sobta que afirme que el poble sahrauí és un mite espanyol. O, en un altre mitjà (MAP) el poble sahrauí no és més que un dels mitjans de pressió –contra el Marroc- que usa Alger.
Com quedem? Només se m’ocorre pensar que es tracta, segons el Sr Cherkaoui, d’un mite creat pels espanyols, però usat pels algerians.
Ara bé, el que no acabe d’entendre és que el Sr. Cherkaoui, en les seues declaracions es refereix, repetidament, als sahrauís com un poble.
En primer lloc, afirma que, amb el seu treball mira de comprendre si existeix una forma d’integració de la població sahrauí amb la marroquina. Crec que amb aquesta afirmació ja n’hi ha prou per comprendre que el mateix Sr. Cherkaoui creu en l’existència d’allò que ell qualifica de mite espanyol. En la seua existència real vull dir.

Sense eixir de l’àrea de la política, afirma que ningú no nega l’existència del Front Polisario, que el Marroc seu a una mesa de negociacions a parlar amb ells; que el rei Hassan II va acceptar d’organitzar un referèndum, i que el Marroc sosté que, abans del 1975 molts sahrauís se’n van anar a d’altres (sic) regions marroquines, i que ells també haurien de votar al referèndum.
Sense entrar a discutir la definició del concepte poble, el que és clar és que l’autor del treball parla de dues entitats poble diferents, el sahrauí i el marroquí. Amb la qual cosa genera una polisèmia, una indefinició terminològica, que no s’adiu gens al rigor científic, ni al rigor de què es qualificat el seu llibre.

L’autor del llibre encara va més enllà, per la senda del (poc) rigor científic, quan afirma que ell aporta elements de discussió, que si algú vol fer un “auto de fe” que ell no té cap problema. Barreja la discussió amb la religió, tot deixant entendre que les crítiques que se li fan no seran racionals, sinó que seran fetes des del fonamentalisme, i del fonamentalisme cristià. Tot un exemple de postura racional i lògica d’un científic.

Una altra de les declaracions del sociòleg és que la postura marroquina sobre el Sàhara no existeix a Espanya. I, en un exercici d’autocrítica, afirma que és el govern marroquí qui és l’absent en l’escena espanyola.
I, doncs, a què es deu el posicionament dels diferents governs de la democràcia espanyola? Un posicionament que ve a ser una acceptació de la darrera decisió del govern franquista sobre el Sàhara, a través dels Acords Tripartits de Madrid. A què es deu el canvi d’opinió del PSOE sobre el tema del Sàhara? Des del compromís amb el poble sahrauí fins a la victòria final, fins a la traïció de l’oblit, passant, també, per la persecució? A què es deu el posicionament promarroquí de diaris influents com EL PAÍS? A què es deu que el govern espanyol permeta, i calle, davant de violacions dels Drets Humans perpetrats al Marroc? I que permeta, calle, i se’n beneficie de l’espoli de les riqueses naturals –pesca, arena, fosfats...- del Sàhara?
La postura marroquina no ha estat venuda a la ciutadania de l’Estat espanyol; però sí que ha estat adquirida per responsables governamentals, per dirigents polítics que ens la volen col·locar a nosaltres.
El punt clau del llibre, de l’anàlisi sociològica, és el dels matrimonis. L’investigador afirma que en els 30.000 matrimonis formalitzats des dels anys seixanta (encara a l’època de la dominació espanyola) observa una tendència a l’augment dels matrimonis mixtos entre marroquins i sahrauís. Als anys seixanta era d’un tres per cent i actualment (any 2006) són del 45% -o del 50%, segons diferents ressenyes de les seues paraules. L’augment és innegable (hem de convenir que no podem contrastar les dades); però això que, segons l’autor, significa un major grau d’obertura de la societat sahrauí, no té per què significar una pertinència de la societat sahrauí a la marroquina. És més, en les seues paraules hi ha la mateixa afirmació que són dues societats diferents.
Però, d’altra banda, no analitza la quantitat de matrimonis mixtos realitzats entre espanyols i sahrauís a l’època del domini espanyol. Dada que, com no podem valorar numèricament, hem de valorar únicament com a mostra que, segons les tesis i les conclusions del senyor Cherkaoui, que la societat sahrauí i l’espanyola són la mateixa. O no?
No crec que el criteri de la percentual de matrimonis mixtos entre els membres d’una determinada societat, i els d’una altra, siguen indicadors, ni molt menys, de la pertinença dels membres de la primera a la segona.
El que sí que és cert, és que, d’una banda, entre la societat sahrauí dels territoris ocupats hi ha una part que es declara pro marroquina, els membres del CORCAS, entre d’altres. I, d’una altra, que la política social d’un col·lectiu humà, d’un poble, pot respondre a la pressió ambiental produïda per la presència de colons, molts dels quals, també, poden ser proclius a acceptar les tesis, diguem-ne, independentistes, millor dit en defensa de la llibertat dels pobles, o simplement són veïns amb qui s’estableixen relacions, també, afectives.
Però, tot i que, aquesta, és una arma “col·lateral” de la neteja ètnica, no és una mostra de la identitat dels dos pobles. I, a més a més, una cosa és la política anexionista dels governs, i una altra són les relacions personals.
A través de la ressenya del diari marroquí, Le Matin, l’autor postula que les tribus sahrauís han expressat, des de sempre, la fidelitat als sobirans marroquins. El que no s’entén, doncs, és la ínfima taxa de matrimonis mixtos entre ambdues poblacions agermanades.

Un altre element d’anàlisi del llibre és el de la postra algeriana, qualificada de militarista i expansionista. Això ho afirma un senyor que va ser membre, ministre, de governs del rei Hassan II i de Mohamed VI. Ministre d’un regne que desitja la recuperació dels territoris del que considera el Gran Marroc: l’oest d’Algèria, el Sàhara Occidental, Mauritània, les Canàries, Ceuta i Melilla.
Per recolzar la seua tesi crítica a la posició d’Algèria en el tema del Sàhara Occidental, afirma que aquell país té una economia de guerra. Per a Cherkaoui, per al Marroc, es tracta d’un contenciós territorial entre Algèria i el Marroc. Quan, mentre que Algèria té un pressupost militar equivalent al 3’3% del PIB, Espanya el té de l’1’2%, el del Marroc és el 5% (superant el 4’06 dels USA!). un pressupost que significa tres mil milions d’euros, el 16% de les despeses de l’estat. Un pressupost aprovat amb el silenci del Parlament de la “democràcia” marroquina. Pressupost en què s’inclouen els cent noranta milions d’euros que el Marroc rep de la Política Europea de Veïnatge, donats per la Unió europea. Un pressupost on no consta tot l’armament regalat (a un euro) pels governs espanyols.

Una altra de les afirmacions en defensa de l’essència marroquina del Sàhara és la d’evitar la balcanització de la regió i la desestabilització del gran Sàhara. La veritat és que no entenc quin problema hi ha en l’existència d’estats petits, com Dinamarca, Bèlgica, Suïssa... I això, sense parar-se a mirar el mapa, i observar que el Sàhara Occidental és quasi tan gran com la península ibèrica, i més gran que molts dels països europeus. I, que, als Balcans, la situació convulsa creada als anys noranta ha estat estabilitzada en la seua major part. I que en llocs com Eslovènia, Txèquia, Eslovaquia... l’aparició de nous estats va ser pacífica, i en alguns casos a través de referèndums com el que la mateixa ONU reclama per al Sàhara.

Una altra de les afirmacions, si no digna d’un auto de fe, sí digna d’un acte de fe, és la de la gran tasca de reformes sense precedents realitzada al Marroc des de fa deu anys. Reformes democràtiques que haurien de conduir, no a un estat de les autonomies –marca espanyola-, sinó a una “democràcia federal” de tipus alemany, segons l’autor del llibre.
Ara bé, front a les crítiques que se li fan a ‘evident manca de democràcia actual al Regne del Marroc, aquest antic ministre marroquí esquiva la pilota tot preguntant si hi ha cap país amb una democràcia total. Això sí, aquest ministre de la dictadura marroquina afirma que no pot haver autonomia sense democràcia.
Però tornem al començament, a qui se li vol (diuen) donar una autonomia? A un sector del poble marroquí? O a un altre poble (que era una entelèquia espanyola) que realment no és marroquí?
En una cosa hem d’estar d’acord amb el senyor Cherkaoui. Ell afirma que el fet que hi haja problemes amb els Drets Humans al Sàhara i a d’altres (sic) llocs del Marroc no treu legitimitat a la posició marroquina sobre el Sàhara. No. Lleva tota la legitimitat al Govern, al Regne alauí
20.04.09
Share/Bookmark

15.4.09

La MINURSO doit quitter le territoire du Sahara Occidental

Par Baba M. Sayed

Après son déploiement, soigneusement médiatisé en 1991, en 1991 dans le territoire du Sahara Occidental qu’elle avait de la part du Conseil de Sécurité le pressant mandat de conduire à la liberté, le seul résultat, sûr et vérifiable, dont la Mission des Nations unies pour un référendum au Sahara Occidental (la MINURSO) pourrait, décidément, se prévaloir, après dix huit ans de présence dans la région, est qu’elle a largement contribué à pourrir la situation dans le territoire et discrédité, de manière irréversible, les Nations unies aux yeux d’un peuple qui fondait, jusqu’à tout récemment, de grands espoirs sur sa capacité à le restaurer dans ses droits.
En clair, la MINURSO a piteusement failli à sa mission.
Couchée devant la puissance coloniale marocaine et soumise à ses ordres, elle s’est montrée lamentablement impuissante d’honorer ses engagements et d’organiser le référendum d’autodétermination qui devrait, dans les mois qui ont suivi son déploiement dans l’ex-colonie espagnole, donner la possibilité au peuple sahraoui de disposer librement de son devenir.
Plus grave, la MINURSO qui s’est détournée de sa mission première consistant à aider au parachèvement de la décolonisation du Sahara Occidental, dernière colonie en Afrique, s’est muée, avec les années, en force auxiliaire qui seconde l’armée marocaine dans ses tâches quotidiennes de maintien de l’ordre colonial.
N’ayant plus d’ambition ou de tâche précise à part celle d’aider l’occupant colonial marocain à neutraliser les combattants sahraouis, et parant obliger progressivement le peuple sahraoui à accepter le fait accompli que les autorités veulent lui imposer, la MINURSO est devenue, c’est un constat qui participe de l’évidence pour tous les observateurs vigilants du dossier sahraoui, un insupportable fardeau pour la communauté internationale et pour les Sahraouis.
Refusant catégoriquement de prendre en charge, comme l’y invitent régulièrement, et de manière urgente, de nombreuses organisations humanitaires et des droits de l’homme, la défense de milliers de civils sahraouis, objets constants, de l’arbitraire du Makhzen, la MINURSO n’a plus rien à faire chez nous, au Sahara Occidental.
Dans l’intérêt de ses commanditaires, elle doit, au plus vite, quitter le territoire.
15.04.09

--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Share/Bookmark

11.4.09

¡Pa que van!

por Salvador Pallarès-Garí

Un joven saharaui ha resultado herido por pisar una mina antipersonal.
Uno de los miles de manifestantes, saharauis y españoles, que se han desplazado, desde los campamentos de refugiados, hasta el muro, para protestar contra la existencia de esta línea minada, militarizada, que separa el Sáhara Occidental en dos, que desgarra familias, que mantiene partido en dos todo un pueblo.
Un muro, de casi tres mil quilómetros, que va ser construido por Marruecos, con la colaboración de los EE.UU. i de Francia, (y que es “defendido” con armamento comprado al gobierno español); un muro que fue construido para “asegurar” el territorio que Marruecos había ocupado militarmente a raíz del abandono español, el año 1975.
Se trata de una línea militarizada, con una franja minada de más de un quilómetro de ancho.
Los miles de manifestantes reclamaban, precisamente, la desaparición de este muro, de esta salvajada, de esta ignominia, tolerada pe los gobiernos civilizados de occidente.
Y ¿qué hacían los cascos azules de la MINURSO? Están para vigilar la zona. Pero no estaban.
Habría podido ser una matanza si los manifestantes hubieran penetrado más en la zona minada. Este es el peligro que corre, cada día, la población que vive en la zona, que nomadea. Porque los campos minados no han sido identificados, a pesar de haberse comprometido a ello Marruecos a raíz del alto el fuego del año 1991.

Y una pregunta colateral: si la tecnología actual permite localizar, por ejemplo, a través de satélites, bolsas de petróleo en el subsuelo –también del Sáhara Occidental- ¿cómo es que no es capaz de localizar los metales de las mines y las bombas que hay en la superficie?

Salvador Pallarès-Garí
ACAPS la Safor
11.04.09
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

____________________________________________________

Pa que van!

por Salvador Pallarès-Garí

Un jove sahrauí ha estat ferit per xafar una mina antipersona.
Un dels milers de manifestants, sahrauís i espanyols, que s’han desplaçat, des dels campaments de refugiats, fins al davant del mur, per protestar contra l’existència d’aquesta línia minada, militaritzada, que separa el Sàhara Occidental en dos, que esgarra famílies, que manté partit en dos tot un poble.
Un mur, de quasi tres mil quilòmetres, que va ser construït pel Marroc, amb la col·laboració dels USA i de França, (i que és “defensat” amb armament comprat al govern espanyol); un mur que va ser construït per “assegurar” el territori que el Marroc havia ocupat militarment arran de l’abandó espanyol, l’any 1975.
Es tracta d’una línia militaritzada, amb una faixa minada de més d’un quilòmetre d’ample.
Els milers de manifestants reclamaven, precisament, la desaparició d’aquest mur, d’aquesta salvatjada, d’aquesta ignomínia, tolerada pels governs civilitzats d’occident.
I què hi feien els cascos blaus de la MINURSO? Hi són per vigilar la zona. Però no hi eren.
Hi hauria pogut haver una mortaldat si els manifestants hagueren penetrat més en la zona minada! Aquest és el perill que corre, cada dia, la població que hi viu, que hi nomadeja. Perquè els camps minats no han estat identificats, tot i haver-se’n compromés el Marroc arran de l’alto el foc de l’any 1991.

I una pregunta col·lateral: si la tecnologia actual permet de localitzar, per exemple, a través dels satèl·lits, bosses de petroli al subsòl –també del Sàhara Occidental- com és que no és capaç de localitzar els metalls de les mines i les bombes que hi ha a la superfície?

Salvador Pallarès-Garí
ACAPS la Safor
11.04.09
Share/Bookmark

1.4.09

“Escobita nueva barre bien”

por Salek u. Ahmed

En una organización o movimiento lo que hace destacar a sus componentes normalmente es su rendimiento expresado en actos visibles a la opinión pública, sus ideas de defender una tesis o una política que llegue a todos los componentes de dicho movimiento. Estas personas por naturaleza se les daría una buena valoración tanto a nivel de la dirección como a nivel de la base electoral (ciudadanos), por ende no es raro que escalonen al ritmo de sus iniciativas y sus compromisos con la causa saharaui, de lo contrario serán infravalorados y quedarían en sus labores hasta marcarse unas metas superiores y entrarían en el juego de la competencia, porque querán ser competentes y abrirse camino dentro de la organización.
Pero de aquí a no hace mucho cara a la evolución del proceso , estos términos expuestos anteriormente ya no tienen ninguna validez , pues el que tiene padrino se suele decir es le que se bautiza……….
No se puede castigar , desterrar , alejar, distanciar o infravalorar a aquella persona que ha dado y da su vidad por la causa saharaui , mientras se le abren las puertas a unos ineptos, rastreros que viven de la cloaca del poder sin ningún mérito a destacar.
Desde que comenzó nuestra desgracia , primero en el Sahara con la invasión de Marruecos con sus bombas de exterminio masivo, con sus masacres y crímenes , salimos de nuestras casas con el afán y el ahínco de volver a un Sahara Libre despejado del Majzen marroquí.
A pesar de comenzar todo desde cero,hemos ido ganando batallas sin ser expertos militares , hemos sido capaces de construir de la nada colegios, formar a nuestras futuras generaciones que son nuestro porvenir y consolidar nuestra dirección política eternamente, no es ningún pecado que lo sea, siempre y cuando estén a la altura de las circunstancias….
Hemos forzado para que siguieran y no tenemos inconvenientes en que siguieran en la cabeza de la lista electoral, pero lo que no podemos consentir es que jueguen con todo el pueblo saharaui en ir haciendose sus propios “ protegidos”, si fuesen gente capacitada , honrada y honesta no habría ninguna objeción. Incluso aunque fueran de la parentela.

Lo que hace a un movimiento fuerte y sólido es que se marquen unas reglas de juego transparentes para todos, y que todos tengan derecho a entrar en el juego.

Es imprescindible la capacidad individual y el saber estar a la altura de de las circunstancias ,lo que no es correcto es que a unos se les castigue dándoles un destino a un sitio muy distante a pesar de ser una persona bien preparada , útil ,válida incluso para un cargo de alto nivel, mientras los necios, los ineptos y los protegidos hacen el “mono” en diversos lares del mundo , pero son “protegidos” tampoco intentan ocultarlo, lo expresan y lo manifiestan públicamente con sus idas y venidas a los locales “oficiales”para que les veais con su séquito de apadrinados.
Cuando alguien deje en la zona un buen trabajo realizado con mucho esfuerzo y dedicación ,es sustituido por unos de los tantos protegidos, estropean el trabajo relizado y logrado después de muchos años de esfuerzo ,y de esta manera sabes en qué vara de medir estás compañero.

Si estos individuos “protegidos” tuviesen una mínima formación ,una mínima cualidad positiva , una mínima idea de redactar una misiva dirigida a cualquier institución en el idioma que “dominen”, si es que lo dominen valdría la pena ,pero muchos de esos elementos son validados por su pertenencia a un clan X o por ser rastreros……

He conocido a gente formidable en los campamentos de refugiados saharauis que les “abrieron” las puertas para el exterior porque ya no tenían ninguna función que desempeñar en la Hamada ,no se les volvió a llamar a fila ,,,y te comentan “imcha iaddal chii raasu”,gente que desde que salió de Villacisneros , Aaiún , Smara…etc lo dejaron todo para intentar enfrentarse a la invasión del año 1975 y volver a un Sahara libre e independiente ,y no han venido a Tinduf para hacer dinero ni vivir mejor que los demás, pero claro ,han crecido en la abundancia y no nacieron míseros ni rastreros, muchos tienen a sus padres en las zonas ocupadas (algunos padres han muerto sin ver a sus hijos) y no van a verles porque tienen un compromiso consigo mismos de no volver si no es con la independencia o morir en el intento.
No quiero poner el dedo en la llaga ,pero todos sabéis a qué gentuza nos referimos desde Rabuni hasta las más altas esferas del poder, y cada día muestran más su desprecio por la gente honrada y válida.Cuando les “pillan in fraganti” son perdonados , tenemos ejemplos infinitos de corruptos que no hacen si no estropear el trabajo de otros , porque tienen garantías de continuidad, algo que no pasa con la gente válida y honrada.

El comentario que hacen siempre los que viven de la escoria y la ración de los inocentes “que no te olvides, de ti” LA Tannsa Raasaak., lo que ayer era vergonzoso hoy en día es orgullo,lo que ayer era dignidad ,hoy ya no lo es ,o vas al ritmo que te marcan los corruptos o te hacen salir de fila o “vete a buscarte la vida en otra parte”.
Pero esto no significa que va a seguir de esta manera ,ha de cambiar por fuerza mayor ,creo que ya es suficiente para la mayoría de la gente que siente algo por la sufrida población saharaui tanto en las zonas liberadas como en las zonas ocupadas y más los que están en los camapamentos de refugiados saharauis.
Si admites delante de tus narices o consientes cualquier acto sucio ,y estás convencido de que estás en lo cierto ,denúncialo pública y privadamente, señalando con el dedo al corrupto ,si no lo haces serás de la misma condición, es lo que dice el ladrón.

La población no tiene la culpa de nada ,se la conmueve de muchas maneras hasta incluso el ladrón acude al clán para su propia protección ,pero cuande se quiere se puede, hay clanes que fueron a defender a sus hijos ,cuando se les mostraron las atrocidades del hijo se volvieron con la cabaza de la avestruz.Si se quiere cambiar algo realmente hemos de mirar más allá del horizonte y no ver lo que podemos comer mañana y después de mañana qué……amigo lector.
No podemos hecer cambios y (no harakiya, estar en un sitio y te manden a otro) así a la ligera si no son considerados varios aspectos de la integridad de cada persona que milite en nuestra organización ,aspectos marcados por un código de conducta , una valoración intelectual de cada individuo y por su puesto su rendiemiento a la organización y la causa saharaui por encima todo.
Cuando se critica y denuncia públicamente al rastrero ,inmediatamente se verá el efecto en la población ,pero no se puede en este caso criminalizar a alguien y dejar a otros inmunes por pertenecer al clan X…..la denuncia pública es la mejor vacuna contra este tipo de entes.
Hasta pronto …….
Salek u. Ahmed
01.04.09
Villacisneros2009@hotmail.com
-------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

Share/Bookmark