26.2.16

Marruecos imita a Israel

por Haddamin Moulud Said

Según publican los medios de comunicación, Marruecos suspende todo contacto con las instituciones de la Unión Europea. En lengua árabe, otros medios, dicen que el Presidente del Gobierno, Abdelilah Benkiran, por orden del rey de Marruecos, ha recibido al Embajador de la Unión Europea acreditado en Rabat, el señor Rupert Joy, para “expresarle su pesar por verse obligados a suspender los contactos con las instituciones de la Unión Europea”.

Nótese que no se habla, en ningún momento, de una ‘Convocatoria del Embajador’ de la Unión, siendo ésta la medida más leve que suelen tomar los Estados, según los usos diplomáticos. Más aún, para evitar, la sensación de que el Embajador haya sido convocado en Rabat, Marruecos, ha preferido utilizar la expresión ‘recibir’, para decir que el Presidente del Gobierno marroquí ha recibido al Embajador de la Unión.

O sea, Marruecos, no acude a los recursos que los Tratados Internacionales, en materia de relaciones diplomáticas, ponen a disposición de los Estados, no. No hace eso.

En mayo de 1995, Marruecos, convocó al embajador de la Unión Europea para protestar por la situación provocada por los pescadores andaluces, que mantenían un bloqueo a las exportaciones marroquíes en los puertos del sur de España. O sea, Marruecos, en su día, sí que había acudido a esos usos y prácticas de las relaciones diplomáticas, para manifestar su malestar con una determinada conducta.

En aquella ocasión, la razón alegada por Marruecos, para ‘convocar al embajador’ de la Unión, era la exportación de productos pesqueros. Sin embargo, ahora, la excusa parece ser otra. Se supone que, ahora, dado que hay otros intereses, según dicen, mucho más importantes, la reacción marroquí debió ser mucho mayor, sino igual a la de entonces.

Pero nada de esto ha sucedido. Marruecos no ha convocado al embajador de la Unión ni, tampoco, ha ‘llamado a consultas’ a su embajador en Bruselas, figura ésta que comporta un mayor grado de tensión que la simple convocatoria del embajador.

Ante la disyuntiva de tener que exhibir fortaleza ante la propia opinión pública interna y, al mismo tiempo, no enemistarse con la Unión Europea, Marruecos, ha hurgado en los manuales de las relaciones diplomáticas y, en ese empeño, no ha tenido más remedio que terminar imitando a Israel.

Y, efectivamente, a finales de noviembre del año pasado, después de que los Veintiocho hubieran decidido la aplicación de medidas sobre el etiquetado de productos procedentes de los territorios ocupados ilegalmente por Israél, Netanyahu, procedió a “suspender las relaciones con las instituciones de la Unión Europea”, pero ciñendo tal suspensión a la participación de la Unión Europea en el Proceso de Paz con los palestinos.

Ahora, Marruecos, en una situación bastante análoga, aplica la misma medida, pero sin darle un contenido claro. Es decir, no se ha aclarado en qué consistiría esa ruptura de contacto con las instituciones de la Unión Europea y si se refiere a algún campo en concreto a toda la esfera de relaciones entre la UE y Marruecos.

El mismo tribunal y, también, los mismos jueces que han anulado el Acuerdo Agrícola con Marruecos se pronunciará en breve sobre otra cuestión mucho más golosa, el Acuerdo de Pesca. Y es altamente probable que su pronunciamiento sea idéntico al emitido con ocasión del Acuerdo Agrícola. Es decir, todo parece indicar que ese Acuerdo, muy beneficioso para Marruecos, será anulado. Y, entonces, suspendido o no suspendidos los contactos con las instituciones de la UE, Bruselas, procederá al cierre del grifo de euros que paga a Marruecos por faenar en aguas saharauis.

¿De verdad tiene sentido lo de suspender los contactos con la UE? Esta medida persigue dos únicos objetivos: Elevar la moral de la opinión pública marroquí, exhibiendo cierta fortaleza frente a actores tan importantes como la Unión.

Y para que los medios de comunicación europeos repitan esa falacia de que Marruecos es el guardián del flanco sur de Europa.

Decimos que es una falacia, porque Marruecos, tan sólo se limita a beneficiarse del sudor ajeno. Se diga lo que se diga, los verdaderos guardianes del flanco sur de Europa son Mauritania, el Polisario, Argelia, Mali y Senegal. Ellos son el verdadero dique de contención ante los flujos migratorios y ante la amenaza yihadista. Marruecos tan sólo se beneficia del sudor de los demás.

Eso sí, el hachis, no se cultiva en el desierto del Sahara ni, tampoco, en el África Subsahariana, es un producto propiamente marroquí y del que saca un buen provecho.

Haddamin Moulud Said
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
26.02.16
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

9.2.16

IL EST TEMPS POUR LE FRONT POLISARIO DE PRENDRE SES RESPONSABILITÉS

 par Maître Takioullah Eidda

La presse sahraouie n’en démord pas ces jours-ci à l’égard de la Mauritanie et sa tolérance zéro, avec la vague d’arrestations dans la zone d’exclusion au Nord du pays. Oui, c’est vrai, la Mauritanie applique une tolérance zéro quant il s’agit de protéger son territoire national. Mais il faut aussi crever l’abcès et dire clairement que le F.Polisario a échoué d’assoir sa force et son autorité en «temps de paix»!

Après que le Maroc ait manifestement réussi dans la consolidation de son mur de défense, en maintenant les restes des forces du F.Polisario à l’écart depuis 25 ans, dépouillés de toute initiative militaire sur le terrain, la jeunesse sahraouie se trouve désormais désœuvrée, délaissée, désorientée, perdue et sans aucune perspective dans les camps de réfugiés de Tindouf, à la recherche d’une quelconque voie de salut peu importe laquelle. Le trafique de tout genre est devenu une activité comme une autre.

Mais tous les pays de la sous région, particulièrement la Mauritanie, se mobilisent et se dressent devant toute tentative de faire de ce trafique une plate forme visant à les déstabiliser. Rien que la semaine dernière, la Mauritanie a payé le prix cher de sa position inébranlable à cet égard, avec la mort au champ d’honneur du soldat Abderahman Ould Sidi.

À cette occasion, les forces militaires et de sécurité du pays ont alors intercepté des dizaines de véhicules 4X4 dans la zone d’exclusion, ayant pénétrées sans permission et sans que les autorités sahraouies n’aient cherché à les empêcher.

Évidemment, parmi les interceptés se trouvaient plusieurs trafiquants de drogue notoires, armés et dangereux, mais aussi certains qui se prétendent de pauvres nomades et innocents! Mais que faire dans les circonstances autrement que de les conduire, à la queue leu-leu, jusqu’à la ville de Zouerate, enquêter leurs cas, et leur imposer les sanctions prévue par la loi. Alors, il est temps pour nos frères sahraouis de prendre leurs responsabilités et leur courage à deux mains et d’arrêter de faire semblant. Car, avec leur passivité, ils participent indirectement à aider les ennemis du peuple sahraoui à l’éparpiller, à le décrédibiliser, à disloquer son tissu social, à diluer son identité et, enfin de compte, à basculer son avenir et son futur, à savoir sa cause et sa jeunesse, dans la criminalité, le radicalisme et l’obscurantisme.

Oui, nous sommes tous solidaires du droit du peuple sahraoui à l’autodétermination et le libre choix sur son avenir, mais pas au point que ce droit devient prétexte à couvrir des activités dangereuses pour nous tous.

Maître Takioullah Eidda, avocat
Montréal, Canada
quebec171[at]gmail.com
09.02.16

--------------  Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
Share/Bookmark

2.2.16

La ilegalidad de la Presidencia de nuestro Parlamento

por Haddamin Moulud Said

Existe una diferencia abismal entre aquellos Estados donde rige el principio de “el poder emana del pueblo”, con aquellos regímenes dictatoriales, donde el monarca es la fuente de todo poder.

Como en otros muchos lugares, en la República Saharaui, el titular de la soberanía es la fuente de todo poder. En consecuencia, el pueblo, en tanto que el Soberano, es el que constituye todos los poderes.

Y en consonancia con estos valores y principios, la Constitución saharaui, establece:
Art. 8.- “La soberanía nacional reside en el pueblo, de donde emana todo poder”.
Art. 9.- “El poder constituyente pertenece al pueblo”.
Art. 10.- “El pueblo ejerce su soberanía por medio de sus representantes”.

Por otro lado, los Estatutos del Polisario, dicen, en su art. 33: “Los órganos sujetos al principio de elección son: el Secretario General, el Secretariado Nacional y el Consejo Nacional”.

Lo que quiere decir que el pueblo, en el ejercicio de su soberanía, elige una institución denominada Consejo Nacional. Y el artículo 33, recuerda que esta institución está sometida al Principio de Elección y no al principio de designación.

En cuanto al Consejo Nacional, la Constitución saharaui, dispone lo siguiente:
Artículo (79): Los miembros del Consejo Nacional serán elegidos por votación secreta y directa una vez entre dos congresos.

Y el significado de esto es que el pueblo elige de manera directa a los 53 miembros del Consejo. La palabra "directa" significa, aquí, que el pueblo elige a este cuerpo directamente, sin intermediario, es decir, sin ningún otro organismo intermediario, ya sea elegido o designado. En el sentido de que todos los miembros del Consejo deben ser elegidos directamente en las circunscripciones populares.

Sin embargo, no esto lo que sucede en la realidad política de nuestro Estado.

En el Sahara Occidental, el pueblo no elige a los 53 miembros del parlamento de manera secreta y directa, tal y como ordena el mandato constitucional. Tal sólo se eligen por votación secreta y directa a 52 miembros del parlamento.

Cómo explicar, entonces, que el Presidente de nuestro parlamento sea excluido de los nobles valores y principios enunciados en la constitución saharaui y en los estatutos del Polisario?

Esa exclusión o, en otras palabras, abstraer la figura del Presidente del parlamento de la voluntad popular libremente expresada en las urnas, esa operación, digo, ha sido posible gracias a una auténtica aberración jurídica mediante la cual el Polisario, abandona los nobles Principios y Valores que enarbola Argelia y Mauritania, para colocarse en el mismo bando que Marruecos, a la hora de instituir los órganos del Estado.

Fijémonos, sino, en estas coincidencias:
Constitución saharaui (art. 10): El pueblo ejerce su soberanía por medio de sus representantes;

Constitución marroquí (art. 2): Por medio de sus representantes;

Constitución argelina (art. 7): Por medio de sus representantes elegidos;

Constitución mauritana (art. 2): la ejerce a través de sus representantes elegidos.
Como se puede observar, tanto en Argelia como en Mauritania, el pueblo ejerce su soberanía mediante sus representantes elegidos, lo que implica que el pueblo elige a sus representantes que van a ejercer la soberanía en su nombre.

En cambio, y esto es lo verdaderamente inimaginable, a la hora de constituir los poderes del Estado, el Polisario, ha preferido alinearse con los abominables principios que rigen en Marruecos, lo que le permite al Polisario designar al Presidente del Parlamento, en lugar de permitir su elección por las bases populares.

En lugar de corregir el error y pasar a enarbolar los nobles Valores y Principios antes enunciados, el Polisario, ha procedido a promulgar verdaderas aberraciones jurídicas, que le permiten controlar todos los órganos del Estado, abandonando Principios tan nobles como la elección directa por el pueblo. Y así, el art. 82 de nuestra constitución dice:

“La Sesión constitutiva del Consejo Nacional se celebrará bajo la presidencia del Jefe de Estado”. “Esta Sesión será específica para elegir al Presidente del Consejo Nacional de entre los miembros del Secretariado Nacional”.

Ello significa que es el Secretariado Nacional quien propone al Consejo Nacional, tres de sus miembros, para elegir al Presidente del Parlamento.

En consecuencia, procede preguntarse: ¿El Presidente del parlamento es elegido o designado?

La fórmula utilizada es simplemente una fórmula de designación y no de elección. Debido a que el pueblo elige a los compromisarios para el Congreso del Polisario. Éstos, a su vez, eligen a los miembros del Secretariado Nacional. Después, ese Secretariado Nacional procede a designar la terna de tres candidatos que van a ser presentados, ante los parlamentarios elegidos por el pueblo, para elegir al Presidente del Parlamento, de entre esa terna de tres candidatos.

El conflicto que nos enfrenta a Marruecos, no se circunscribe al terreno militar. Alcanza, también, el de los Principios y Valores con los que queremos regir nuestro sistema constitucional. En consecuencia, deberíamos enarbolar los Principios y Valores, consagrados por la mayoría de las naciones, según los cuales el pueblo elige a sus representantes.

El gran reto, pues, al que se van a enfrentar los parlamentarios que van a resultar elegidos, en las próximas semanas, es el de imponer el espíritu y la letra del artículo 79 de la Constitución saharaui y abstenerse de votar a cualquiera que no haya sido elegido mediante el voto secreto y directo del pueblo.

Haddamin Moulud Said.
02.02.16
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark