26.12.12

Mohamed Sidati se inventa un Relator Especial europeo sobre los DD.HH

por Haddamin Moulud Said
[traduction en français sur le blog Plan de paix au Sahara Occidental]

en Futuro Sahara


Estos días ha circulado una noticia con el siguiente titular: “El Parlamento Europeo nombra a un Relator Especial sobre los Derechos Humanos en el Sahara Occidental”.
La noticia aclaraba que el nominado era el europarlamentario británico, Sr. Charles Tannock.
Esta noticia, no ha sido publicada en ningún medio de comunicación europeo, sea oficial o no. La noticia, se ha generado y difundido, exclusivamente, en medios digitales marroquíes o promarroquíes. Pasados unos días, algunas webs pro saharauis, copiaron la noticia.
El SPS difundió la noticia, copiándola del portal árabe radicado en Londrés, Al Quds Al Arabi. La RASD TV, por su parte, también, dio la noticia, copiándola del SPS. Alertados, tanto el SPS como RASD TV, sobre la falsedad de la noticia, recurrieron a quien se le supone capacidad para confirmar la veracidad o, en su caso, la falsedad de la noticia. Naturalmente, ese alguien era el Ministro Agregado para Europa, el Sr. D. Mohamed Sidati. El Ministro, ha seguido confirmando la veracidad de la noticia. Sucede, sin embargo, que el mencionado ministro, no tiene ni idea de lo que el Parlamento Europeo hace o deja de hacer. Imputar, al Parlamento Europeo, la facultad de nombrar a un Relator Especial sobre los Derechos Humanos, delata un desconocimiento propio de parvulario.
Es al Consejo, y no al Parlamento, a quien corresponde la facultad de nombrar a un Relator Especial en materia de DD.HH, sea para el Sahara Occidental o sea para China. Designar o nombrar pertenece al lenguaje del poder ejecutivo y no al del poder legislativo. ¿Conoce el Sr. Uld Sidati, que tanto le gusta llamarse Doctor, el funcionamiento de las instituciones comunitarias?
Desde la mañana del lunes 24 de diciembre, veníamos alertando sobre las serias sospechas de falsedad de la noticia. Además, de lo ante dicho, hay un dato que no debió pasar desapercibido: “Si Marruecos se opone a la ampliación del mandato de la MINURSO, cómo se entiende que ante la ‘osadía’ del Parlamento Europeo de designar un Relator Especial para el Sahara Occidental, ni los partidos políticos ni, tampoco, la prensa oficial (la map.ma) hayan reaccionado?” . Este silencio del Majzen marroquí, sobre esta cuestión, unido a nuestras advertencias, debió alertar a nuestros responsables de información, sobre la falsedad de una noticia, que sólo gozaba de veracidad en la fecunda imaginación del Sr. Uld Sidati.
Sin embargo, los pobres responsables de información, estaban obligados a seguir el guión que venía marcando Uld Sidati. Y llevados por una fe ciega en la información que enviaba nuestro Ministro Agregado para Europa, el Doctor, Uld Sidati, nuestros responsables de información han dilapidado todo el capital, en forma de credibilidad, que le quedaba a nuestra Televisión.
En menos de un mes, nuestros servicios de información, el SPS y RASD TV, han cometido dos fallos de entidad gruesa, ambos, en relación con los derechos humanos. No en una, sino en dos ocasiones, nuestros servicios de información, han dado noticias falsas sobre Relatores Especiales de DD.HH en el Sahara Occidental.
En noviembre, hablaron de una supuesta visita, al Sahara Occidental, del Relator Especial de NN.UU sobre la libertad de expresión, el guatemalteco Frank La Rue. Hoy, más de un mes después, no ha pasado por el Sahara Occidental, ningún guatemalteco, sea o no, un Relator Especial de lo que sea.
Ahora, en diciembre, empujados por el Ministro Agregado, han vuelto a meter la pata, hablando de una inexistente designación, por el Parlamento Europeo, de un Relator Especial sobre los DD.HH en el Sahara Occidental.
Con esta serie de errores garrafales, ya no podemos tener la más mínima esperanza en que nuestros activistas de las ZZ.OO, den la más mínima credibilidad a lo que diga nuestra TV pública.
Y si la munición (las noticias de RASD TV) que suministramos a nuestros activistas en las ZZ.OO es una munición defectuosa, qué es lo que podemos esperar que hagan. Podría, por ejemplo, el Presidente Mohamed Abdelaziz, imaginarse qué habría pasado, si cuando él dirigía nuestras unidades en las puertas de la Garganta de Lengab, allá por marzo de 1980, le hubieran suministrado una munición defectuosa?
Es esta la manera en que pensamos fortalecer el vínculo con nuestras poblaciones en las ZZ.OO?
Si, en noviembre, el territorio fue visitado por un Relator Especial de la ONU y, ahora, el Parlamento Europeo, nombra a un Relator Especial para ese mismo territorio, qué necesidad existe para ampliar el mandato de la MINURSO?. El territorio ya está bajo la atención de suficientes organismos como para que no haya necesidad de ampliar el mandato de la MINURSO. Esto es lo que persiguen quienes fabrican este tipo de noticias. Y, por desgracia, ni nuestros Doctores Ministros Agregados ni, tampoco, nuestros avispados responsables de información, son capaces de ver. De ahí que repitan, como loros, lo que, ora, fabrica la propaganda marroquí, ora, se imagina un Doctor en no se sabe qué ciencias.

Haddamin Moulud Said
26-12-2012
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

11.12.12

El español saharaui Don Felipe Briones

por Mohamed Bachir

Siempre me hablaban los estudiantes saharauis de Don Felipe Briones que estudiaron con él,
en las escuelas del Aaiun, simpàtico, bien educado e inteligente segun sus compañeros.
Personalmente de tanto de que hablaran de él, siempre dentro de mi pensaba ojalà algun dia
tuviera la oportunidad de conocerle personalmente..
El español saharaui  Don Felipe Briones lo llamo asi ya que ha sido siempre un hermano para
todos los saharauis como, defensor de la causa saharaui  en todas las partes. Hombre intelectual
jurista  Internacional en Pro Derechos  Humanos del  Sahara Occidental, merece todos los honores y respetos, es un ejemplo para todos los defensores de la libertad en el mundo..

Estando de vacaciones en España, tomando té en una casa de un saharaui sucede lo siguiente:
de repente suena el teléfono y al poco rato me comunica  la noticia, tengo una sorpresa para ti
acabo de hablar con Don Felipe Briones mañana vendrà a tomar  el té  y tendràs la oportunidad de
conocerlo, personalmente, qué casualidad pensé le dije. Sinceramente me alegré muchisimo al saberlo.
El primer encuentyro inolvidable fué en una noche fria pero al mismo tiempo càlida interiormente,
nos saludamos cariñosamente al estilo saharaui, y partimos a la casa para tomar el delicioso té.
En la charla que mantuvimos con él  era tan agradable y calurosa, no cesaba de preguntarme por la situacion de los saharauis en las zonas ocupadas en todos los àmbitos, la situacion économica , socialmente, politicamente...
En su conversacion se notaba el gran cariño y sentimiento a cerca de sus hermanos saharuis como vivian,en tales condiciones de la ocupacion marroqui.

Personalmente  para mi ha sido un gran orgullo conocerlo ya es un excelente compañero, hermano de  todos los saharauis amantes de la libertad.
Lastima que la charla no duro mucho tiempo, en la despedida le dije que seria un honor para
nosotros que nos visitara en el Aaiun su respuesta era la siguiente: le gustaria pero seria mejor en un
Sahara  Libre. Ojalà sea lo màs pronto posible.

VIVA EL SAHARA LIBRE

Mohamed Bachir
11.12.12
mohamedbachir43(at)yahoo.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

3.12.12

Reflexiones sobre el reciente Informe de Ross

por Haddamin Mouloud Said


En todo conflicto, las partes contendientes, sólo acceden a una mediación cuando se da una de estas dos situaciones: a) situación de Madurez del conflicto, que es cuando cada una de las partes, ya agotada, toma conciencia de su respectiva situación y asume que no puede vencer a la otra parte. Y, entonces, el deseo de mediación se convierte en algo deseado por los dos bandos, puesto que el coste del no acuerdo es superior al coste del acuerdo; y b) Presión Internacional, que es cuando, ambas partes soportan tal presión internacional que terminan sentándose alrededor de la mesa de negociaciones.
En el caso del conflicto del Sahara Occidental, existen datos históricos que testimonian, que la avenencia de las partes, a aceptar una mediación internacional, no fue el resultado de la madurez del conflicto, sino de la presión internacional. De hecho, Marruecos, para demostrar que no se ha agotado, ha vuelto a la casilla cero, al rechazar, ahora, el referéndum. El Polisario, por su parte, dispone de una fuerza inagotable: la fuerza de la razón jurídica.
El ruido de los sables había movilizado a la Comunidad Internacional para que obligue a las partes a buscar una solución negociada. Y, una vez conseguido el cese de las hostilidades, la Comunidad Internacional, ya aliviada, se había tomado un largo respiro.
Como quiera que la mediación fue aceptada mediante una presión internacional, es harto difícil que se logren progresos sustanciales en ausencia de esa presión internacional. Pero qué es lo que motiva a la CI para que ejerza una presión? Depende de las circunstancias de cada momento.
Durante muchos años, la mera existencia de los campamentos de refugiados, en tanto que daba visibilidad al conflicto, había animado a la CI a preocuparse del conflicto y presionar a las partes (No faltan actores, PSOE y el deleznable Bernabé López García, que propugnaban la tesis de acabar con los campamentos de refugiados mediante alguna aportación presupuestaria de la Agencia Española de Cooperación Internacional porque, entendía, que la simple existencia de los campamentos de refugiados es lo único que le daba visibilidad al conflicto).
Enfangado en un proceso de negociación así, un Ross extremadamente metódico, basta ver la prioridad y el orden que otorga a cada, idea en los ordinales de su exposición, ha presentado un Informe al Consejo de Seguridad de NN.UU el pasado 28-11-2012.
Veamos.
Para empezar, comienza con lo básico: ¿las partes quieren la paz? ¿Las partes quieren seguir en el proceso? Parece ser que si. Pero porqué las partes siguen diciendo (Ross lo empieza afirmando) que “confirmaron su compromiso de trabajar con la ONU”?. Sencillamente porque participar en la mediación tiene una connotación positiva, en el sentido de que, frente a la Comunidad Internacional, ello es percibido como un interés en la paz.
Seguidamente, saca a relucir el tema de fondo: ¿Cuál es el rol de la mediación y, cuál, el de las partes? La estrategia de mediación elegida por Ross parece la del simple manejo de la interacción entre las partes. Es decir, no asume ningún papel de guía, tan sólo se limita a orquestar la interacción ente ambos bandos. Sin embargo, en el Ordinal Segundo de su exposición, Ross, avisa al Consejo de que, incluso, las partes se niegan a eso. Por eso dice que “cada una de las partes atribuye la falta de progreso, no sólo a la negativa de la otra parte para negociar sobre la base de su propuesta, sino más concretamente, a la falta de acción decisiva de la Comunidad Internacional, del Consejo de Seguridad, del Secretario General y del Enviado Personal”.
En el Ordinal Tercero se esconde, quizás, la única garantía que BKM pudo haber dado, a Mohamed VI, en la famosa llamada telefónica de agosto. Y es que en cada uno de los encuentros, el Polisario, aparece negociando con Marruecos de tu a tu. Y esa publicidad y notoriedad que los encuentros dan al Polisario (una entidad frente a un Estado) es lo que más duele a Marruecos. Decir, como hace Ross, que la continuación de los encuentros sólo otorgaría más visibilidad al estancamiento, no es cierto. Se estanque o no se estanque, el proceso, tiene que continuar, sino no hay proceso. Lo que sí es cierto es que la continuación de los encuentros da visibilidad al Polisario, en el escenario internacional.
Los medios marroquíes habían propagado el bulo de que BKM, en la llamada de agosto, se había comprometido en la no ampliación del mandado de la MINURSO y, ciertos medios saharauis, se habían tragado el bulo. Pues bien, la ampliación de ese mandato no compete a BKM, sino al Consejo, por tanto, el coreano, no pude comprometerse en eso. Y segundo, aún pudiendo hacerlo, no tiene necesidad, puesto que (أللي أجبر سَخّار ما إوسخ أيديه) sabe de sobra que siempre habrá alguien dispuesto a hacerlo sin el menor rubor (Francia).
Por lo demás, el acierto de este planteamiento, radica en que deja muy claro cuál de las partes advirtió sobre la importancia del mantenimiento de contactos (advertencia contenida en el Ordinal Tercero, in fine).
Al anunciar el final, por ahora, de las reuniones, Ross, venía obligado a aportar una nueva propuesta. Esa propuesta consiste, precisamente, en recordar a la Comunidad Internacional que la presión que se ejerció, al principio, para que las partes aceptaran la mediación, sigue siendo necesaria, ahora, para lograr avances en esa mediación. Insistiendo, ante esa CI, que las propias partes echan en falta la acción decisiva de la CI. En dos ejes, pues, consiste la nueva Propuesta de Ross: Uno, animar a la CI para que presione a las partes a fin de que avancen en la negociación y, Dos, mantener la calma en la región, mediante eso que él ha llamado ‘diplomacia silenciosa’ del que, por ahora, sólo podemos decir que se refiere al silencio de las armas.
En el Ordinal Cuarto, Ross, vuelve a la carga. Consciente de que durante años, el único motivo que pudo preocupar a la CI para que ejerciera cierta presión, fue la existencia de los CC.RR, ahora, Ross añade un nuevo elemento a la preocupación de la CI: el terrorismo y el Sahel. Y lo hace de la manera más efectiva que se puede hacer y la que más miedo provoca: “las personas de todas partes de la región, podrían resultar tentados a unirse a uno u otro de los grupos en el norte de Mali”. Y para equilibrar el agravio anterior (fin de las reuniones) compensa, al Polisario, con una declaración que vale su peso en oro: “En Marruecos, los medios de comunicación seguían hablando de una conexión entre el Polisario y estos grupos, pero los funcionarios de alto nivel en Rabat y en Nouakchott fueron claros al decir que no existe tal vinculación”. Un anuncio que, ciertamente, debería publicarse en todos los periódicos gallegos y en el diario El País.
En cuanto a su visita al Sahara Occidental y a los campamentos de refugiados (los Ordinales, Quinto, Sexto y Séptimo), Ross, reproduce el esquema mental del discurso oficial del Polisario, cuando dice, “En este sentido me llamó la atención el dato de que no hubiera saharauis oriundos del lugar, dentro de los efectivos de las fuerzas de seguridad de El Aaiún y otras partes del Sahara Occidental, sino que procedían de Marruecos”. En esa frase está afirmando que el territorio tiene sus habitantes propios y que la fuerza coercitiva existente es extranjera. Para añadir más en ese esquema mental, recuerda que existe un pueblo en campamentos de refugiados cuya fuerza activa está dispuesta a empuñar las armas.
Otra prueba que desmiente el bulo sobre la llamada telefónica de agosto, está en el segundo párrafo del Ordinal Octavo, cuando dice que el artículo 73 de La Carta obliga a la ONU a velar por el bienestar de la población del TNA del Sahara Occidental.
Ross, para fortalecer el papel de la MINURSO, introduce un nuevo tema en el Ordinal Octavo, in fine. Y llama al pan, pan y, al vino, vino: Marruecos es la Potencia Ocupante, dice. Pero lo dice finamente: potencia administradora de facto. La administración de iure (de derecho) se distingue de la administración de facto porque, la primera, se hace en virtud de un acuerdo y, la segunda, se hace en ausencia de acuerdo. Sucede que en este caso, el único acuerdo que hay, son los Acuerdos de Madrid, y tales acuerdos son nulos. Por tanto, por mucho que le duela a la ex ministra Trinidad Jiménez, Marruecos es la potencia ocupante del TNA del Sahara Occidental y, Ross, acaba de recomendar, al Consejo, que lo reconozca tal cual. Al referirse al Polisario, al Este de la berma, Ross, hila muy fino. Y dice que “juega un papel similar”. Porque, claro, Marruecos ocupa el territorio sin título jurídico y sin legitimidad internacional, en cambio, el Polisario, aún careciendo de título jurídico, al menos, goza de legitimidad internacional. Por eso dice lo de ‘similar’.
Pero todas estas apreciaciones las formula, Ross, en relación a la MINURSO. Es decir, está planteando el conflictivo tema de la relación de la MINURSO con Marruecos. La bandera que debe ondear, la matrícula de los coches de la MINURSO, los permisos que se deben o no se deben pedir a las autoridades marroquíes, las comunicaciones, el contacto con los habitantes del territorio, etc., etc., etc. Es en ese sentido donde encajan las apreciaciones de Ross.
En la medida en que todo lo que dice Ross, es imputable a Ban Ki Moon, para algo es su Representante, nuevamente, queda al descubierto el bulo de la llamada de agosto. En el Ordinal Undécimo, Ross, habla abiertamente de la cuestión de los DD.HH. Pero consciente de que se está metiendo donde no le llaman (si se me solicita un consejo, dice), alude al tema recordando, al Consejo, su deber de determinar si el grado y la magnitud de los hechos que ocurren merecen o no merecen la atención de ese Consejo y, en tal caso, cómo supervisar tales hechos. Dice, textualmente, “corresponde a este Consejo y al ACNUDH decidir si la información disponible merece la atención y, en tal caso, la mejor manera de hacerlo”.
En fin, Marruecos ha cometido un grave error de cálculo, retirando la confianza de Ross y lo ha pagado caro. Pero eso no quiere decir que la Causa Saharaui haya ganado una batalla. Sencillamente, el enemigo ha recibido un duro golpe y, nosotros, seguimos disponiendo de lo que sólo Dios nos puede privar: nuestra inequívoca voluntad de alcanzar la libertad y la independencia.

Haddamin Moulud Said
03.12.12
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es


-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

2.12.12

LA CREDIBILIDAD DE LA ONU, EN JUEGO, ENTRE LOS INTERESES Y LOS PRINCIPIOS

por Lehbib Brahim Laabid

La ONU, está llamada a cumplir con su declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, aprobada por la resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en 1960. Y el problema del Sahara Occidental, última colonia en África, no es una excepción de esta declaración, siendo, desde 1966, una cuestión de descolonización que España no quiso acabar, en el primer semestre de 1975.
La ONU reconoce al F.Polisario como único y legítimo representante del pueblo saharaui. Constatado esto, no puede obligarle a otra opción que no sea la autodeterminación, porque así lo dice la ONU, en sus resoluciones. Hecho que choca con la intransigencia de Marruecos que goza del respaldo de sus aliados y de algunos miembros del Consejo de Seguridad. Estos, que vetan, sin remordimientos, cualquier resolución favorable al pueblo saharaui y con ello, sin duda alguna, perpetúan la atroz e ilegal ocupación de Marruecos a parte de los territorios del Sahara Occidental.
De su parte, Marruecos está a punto de perder la oportunidad que le brindó el Consejo de Seguridad, en reunirse con los saharauis y pactar alguna solución, la que sea, aunque esté en contra de la legalidad internacional, con el fin de que la ONU, se lave las manos y abandone al Sahara. Un abandonó que nunca será posible, si no se llega a la solución. Y una solución definitiva y duradera del conflicto, reside en la autodeterminación del pueblo saharaui, dueño de su destino, ya sea la integración en el reino de Marruecos, la autonomía o la independencia. Entonces… ¿Porqué Marruecos y sus aliados temen a la celebración de un referéndum?
Después de todo ¿Estará la ONU dispuesta, hasta el fin del mundo, despilfarrar millones de dólares en una misión que ni celebra el referéndum; ni vela por los derechos humanos en la parte ocupada por Marruecos; ni paraliza la explotación ilegal de los recursos de un territorio, no autónomo, en el que se instaló hace 21 años? ¿Puede la ONU derogar el principio de autodeterminación y descolonización y obligar a los saharauis, contra su propia voluntad, aceptar algo que no quieren?... En cambio, la ONU, si quiere, puede obligar a Marruecos a desistir de sus pretensiones expansionistas y escuchar a la comunidad internacional.
Por lo tanto, es el momento en que la ONU recupere parte de su credibilidad perdida, en estos tiempos en los que los intereses prevalecen sobre los principios y el lenguaje de la fuerza está sobre la razón. Evidentemente, la solución está en la aplicación de la legalidad internacional y si no, ya no merece la pena esperar, para después morir sin mérito alguno, en medio de la nada. De todas formas, los saharauis están listos para retomar las armas, si no se alcanza la solución, así como dispuestos a emprender el camino hacia la paz, si la Comunidad Internacional les ayuda.

Libertad a los presos políticos saharauis.
La represión y violación incesantes de los derechos humanos en las zonas ocupadas de la RASD, es responsabilidad de la Comunidad Internacional.
“El Estado saharaui independiente es la solución”.

Lehbib Brahim Laabid
02.12.12
lehbib.laabid(at)yahoo.es

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark