Depuis 35 ans on répète sans se lasser que les Sahraouis ont droit à leur indépendance. Combien d'années doit-on consacrer à cette idée d'indépendance ? On peut comparer l'impasse du Sahara occidental à une maladie. Depuis 35 ans on administre le même traitement il n'y a aucune amélioration l'état du patient empire. Devant une telle situation on peut alors se poser la question suivante ou bien le "traitement" n'est pas convenable ou bien le "diagnostic" est erroné. Devant une telle situation constatée on doit alors réagir. ou bien on revoie le "traitement" ou bien on revoie le "diagnostic". Il est en tous les cas impératif de changer de vision pour traiter ce mal. Si on continue à parler d'indépendance, d'autonomie... etc cela voudrait dire qu'on continuera à donner un "traitement' inadapté à un "patient " dont on a mal diagnostiqué son mal et cela peut encore durer des dizaines d'années.
Il est vrai que ceux qui prônent des solutions ne souffrent pas du tout. Ils sont ailleurs en Belgique, en France à New York dans toutes les réceptions des grands hôtels..... Ceux qui souffrent sont dans des camps de réfugiés et c'est grâce à la générosité d'organisations de bienfaisance et surtout grâce à l'effort humanitaire consenti par l'Algérie. Ceux parmi les Sahraouis qui ont 35 ans aujourd'hui et qui vivent dans des camps de réfugiés n'ont jamais connu de patrie sahraouie. Si on continue à prôner les mêmes remèdes, ces gens de 35 aujourd'hui vont disparaître prématurément vu les conditions de vie et ne verront jamais un Sahara indépendant ou autonome. Ceux qui militent ailleurs pour le "bien être sahraoui" continueront à le faire grâce aux subventions qu'ils reçoivent pour payer leurs " volontaires" et les frais de voyage et de fonctionnement de leurs organisations et les Sahraouis continueront à croupir dans les immensités désertiques..
Voilà une manière de voir autrement cette question.
L' édification de l'UMA dépend de l'entente entre les belligérants . Quand on parle d'UMA cet ensemble qui sera édifié à l'image de l'UE c'est à dire , en perspective, un ensemble sans frontières avec liberté de circulation des personnes et des biens et un ensemble qui peut négocier en bloc avec les autres ensembles. Alors posons-nous la question suivante : est-il plus important de créer de nouvelles frontières pour les faires disparaitre après ? Est-il plus rentable pour tous les peuples du Maghreb d'édifier cet ensemble qui profitera à tous les peuples de la Région ou maintenir le statu quo ? Les Sahraouis quels que soient les solutions auxquelles on aboutira seront tôt ou tard intégrés dans l'UMA, il faudrait entrevoir toute action dans cette vision magrébine . Dans les relations internationales chaque pays a ses propres principes mais il ne faut pas oublier que le monde est régi par les intérêts économiques, il n'est pas toujours facile d'allier intérêts économiques et principes. On ne peut pas sacrifier les intérêts économiques au profit des principes du moins dans certaines circonstances.
Ce que nous voulions dire c'est d'être plus imaginatifs et cesser de répéter toujours la même chose, les mêmes causes produisant les mêmes effets. Il est vrai que la politique a sa logique qui n'est pas tout à fait rationnelle car les intérêts des uns et des autres dépendent d'autres considérations.
Zohir
16.12.08
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
