El actual discurso del monarca Mohamed VI

por Brahim Cheij Breih

Cuando muchos creían que el conflicto del Sahara Occidental había caído en el olvido, una mujer saharaui devuelve la esperanza perdida a sus compatronitas, y simpatizantes de su causa. Aminatu Haidar un ejemplo, una fuerza moral, simboliza la resistencia pacifica. Su huelga nos ha dejado muchos recuerdos imborrables de la solidaridad y el apoyo incondicional a esta causa justa, y también de la traición del gobierno de España.

El fenómeno Aminatu Haidar, ha desenmascarado la propaganda del régimen de Marruecos en la opinión pública internacional. Hasta el hecho de que el propio Monarca Mohamed VI, hace una concesión de su Honor, frente a esta valiente mujer, que quiso sacrificar su vida en cambio de su dignidad humana.
Con la sutilidad que le caracteriza, Mohamed VI, intenta rescatar su imagen, y sobretodo crear un nuevo debate de desgaste en la opinión pública en Marruecos. Da la orden a su ejército de organizar maniobras militares en el lugar donde la aviación marroquí en el año 1975, ha bombardeado la población civil saharaui, con fósforo y NAPALM. Es un mensaje de fuerza al POLISARIO, y días más tarde sin aviso previo pronuncia su discurso, anunciando reformas de su estado. Su iniciativa deja en evidencia el fracaso total de su propuesta de autonomía para el Sahara, quizás esta vez, el tiempo se ha encargado de recompensar la resistencia pacifica del pueblo saharaui.

En estos últimos años, Marruecos ha invertido miles de millones de dólares, en concepto de giras para diplomáticos, políticos y tránsfugas, por todos los continentes, además de la organización de conferencias, y propaganda en contra del POLISARIO, y todo con el fin de encontrar apoyo internacional, para llevar a cabo su propuesta de autonomía en el Sáhara Occidental.

Mohamed VI, consciente del fracaso y la incompetencia de sus hombres de confianza, a los que les ha dado todos los medios necesarios para el éxito de su propuesta, no le ha quedado más remedio que nombrar a una comisión de 22 miembros, encargada de diseñar, de aquí a seis meses, el esquema de la regionalización en Marruecos. Pero lo más sorprendente de todo es que entre los miembros de esta misma comisión no figura ningún tránsfuga saharaui, ni los más cercanos a él, ni el mismísimo Jefe del CORCAS, que supondrá el reconocimiento social que puede tener sobre la sociedad saharaui, algo que también refleja sin duda alguna, el fracaso político del CORCAS, como rivalidad del frente POLISARIO y la desconfianza total del propio Rey, de altos cargos del CORCAS por temas de corrupción.

Pero lo peor de todo ha sido la sustitución del hombre que fue encargado de las negociaciones entre Marruecos y el frente POLISARIO, en las negociaciones organizadas por la ONU, el Ministro de Interior, la cara amable del Rey. Responsable de todo tipo de las violaciones de derechos humanos en los territorios ocupados del Sahara. Ahora sale de la puerta trasera del palacio real, acompañado del ministro socialista de “injusticia”. Solo el monarca sabrá si el castigo de los dos, es por el fracaso de la autonomía, o por las gestiones de Aminatu Haidar.
Ahora con este paso hacia atrás por parte de Marruecos y el asunto de los 7 activistas saharauis, encarcelados y juzgados en un juicio militar y la situación de los derechos humanos en los territorios ocupados, todo indica sin duda alguna, el fracaso anticipado del próximo encuentro entre las dos partes, Marruecos y POLISARIO….

Desde mi humilde visión política de estos acontecimientos que han transcurrido en poco tiempo, creo que no es más que otro viejo y nuevo truco, para tomar de nuevo la iniciativa política, para mantener algo nuevo encima de la mesa de futuras negociaciones entre Marruecos y POLISARIO, ya que su propuesta de autonomía, no ha gozado del apoyo internacional, para presionar al pueblo saharaui a aceptar esta absurda realidad política.
Suficientes argumentos que abortan esta absurda iniciativa de autonomía, el territorio del Sahara Occidental bajo la ocupación marroquí, sigue siendo un territorio por descolonizar, y ningún país del mudo reconoce la soberanía de la ocupación marroquí sobre el territorio. Todas las resoluciones de la ONU, exigen una solución pacifica basada en el respeto de la autodeterminación del pueblo saharaui, la población autóctona del territorio.
Actualmente este territorio esta divido por un muro militar, que no solamente separa su población, si no también a su fauna. Si de verdad este territorio pertenece a Marruecos, entonces ¿porque a lo largo de estos años no ha construido ni una sola universidad, donde la economía en este territorio, solo se basa en la pesca y el fosfato, controladas por el monopolio de las empresas de los generales de la ocupación, donde la justicia la aplican los verdugos, porque es intolerable hablar diferente de lo que opina el Rey, respecto la cuestión de este territorio?. Entonces, ¿de qué autonomía hablamos?, ¿ser libre entre rejas.?

31.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El actual discurso del monarca Mohamed VI

Para Larbi Hamad: Opinión compartida, pero...

Por Mohamed Ould Ahlu

Primeramente mis saludos y con ellos va mi respeto por tu opinión que en parte comparto y en otra no tanto. Desde los primeros años de La Revolución nuestro pueblo dio su apoyo total y ciego a nuestros dirigentes, tanto era el apoyo de las masas a estos dirigentes que muchas veces aplaudían cosas que ni entendían, y aplaudían mas si se mencionara el nombre de algún dirigente,casi diría yo y sin ánimos de ofender que nuestro pueblo era el aplaudelo todo.
Por otro lado hay que tener bien claro que criticar lo mal hecho no es estar en contra de la causa nacional, es mas bien todo lo contrario, denunciar lo mal hecho es hacerle bien a la causa nacional porque callarlo para fingir que estamos contentos es hipocresía con todo el respeto.        Una cosa es criticar o denunciar a un dirigente por un mal hecho y otra muy distinta y sagrada es la causa nacional que es mas grande que cualquier dirigente y que todos ellos juntos. Hay una mala idea generalizada en nuestro pueblo y es la de callarse todo para que el enemigo no vea que estamos descontentos con nuestros dirigentes o que te digan ya cuando cojamos la independencia cambiará esa cuestión o esa otra.
 En mi opinión muchas de las críticas y denuncias que se han hecho en este foro van encaminadas a denunciar lo mal hecho, a despertarnos sobre cuestiones y problemas que pueden ser mayores y mas graves si no se denuncian a tiempo, por lo tanto no hay que fingir una felicidad de fantasía por el simple hecho de que el enemigo nos vea contentos con nuestros dirigentes porque si seguimos callados ante lo mal hecho nos convertimos en cómplices de los malhechores. Un mal hecho que no se denuncia da la sensación de que no se ha visto y por tanto tiende a repetirse y al final pierde la causa nacional porque esos hechos atentan conta la ilusión de todos los que realmente luchamos por esa causa.
 Si ahora vienen a callarnos con el pretexto de que estamos en pleno proceso de liberación para tapar esas fechorías ¿qué nos dirán mañana cuando seamos independientes y sobre nuestra tierra ?, otras formas y métodos vendrán.
 Sobre que son elegidos por el pueblo, alli discrepamos un poco porque los eligen los mismos 1000 y pico de congresistas que van a todos los congresos, que por cierto casi siempre son los mismos, y si siempre van los mismos siempre saldrán los mismos, pero eso ya es arena de otro costal.
 Es evidente que estamos en un proceso de liberación y que defendemos una causa noble por la que han dado sus vidas los mejores hijos de este pueblo encabezados por el mártir de la dignidad Lauli Mustafá, que no estaría nada a gusto con este panorama si llegara a estar vivo y que por cierto fue de los primeros en criticar constructivamente al proceso de liberación.
 Para concluir creo que es noble y justo denunciar y criticar lo que es denunciable y criticable, hagamoslo por el bien de esta causa y en honor de los que se han sacrificado por ella porque callar ante lo mal hecho o fingir no verlo es hacerle un gran favor a los enemigos.
 Nuestros dirigentes no son nadie sin este pueblo que los apoya,en cambio el pueblo será siempre el mismo sin ellos porque no hay mejor dirigente que el pueblo mismo.

Assalamu Aleikum wa Rahmatu Allah.
Mohamed Ould Ahlu ( ouldahlu@yahoo.es)
29.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Para Larbi Hamad: Opinión compartida, pero...

Mentiras escritas y realidades olvidadas

por Sid Hamdi Yahdih

En Barcelona encontré, en una biblioteca, un libro titulado” El Sahara, vínculos sociales y retos geoestratégicos”. El libro, traducido hace poco al castellano, lleva el nombre de un autor marroquí desconocido llamado Mohamed El Cherkaui. ( luego conociere que ese escritor es un profesor en un instituto en Francia.)
Días más tarde encontré, en otra biblioteca, otro libro escrito en francés por otro marroquí llamado Abdelhamid El Uali bajo titulo ” Autonomie ou Sahara”.
Los dos libros no se consideran libros, sino un montón de mentiras y propaganda marroquí sobre “ el desarrollo falso y la importancia de la aplicación del plano marroquí de autonomía en El Sahara.” Según mis informaciones los dos libros se escribieron primero en francés, luego- y a pesar de sus trivialidades-, el gobierno de su Majestad ordenó sus traducciones al Inglés y al Castellano, y en fase posterior, al Árabe. . Y eso no es todo: en todas las embajadas marroquíes, en casi todo el mundo, se encuentran muchos ejemplares de los dos libros. Los embajadores marroquíes, después de cada reunión o cada cena en la embajada con gente importante( periodistas, intelectuales, políticos) dedican un ejemplar de cada libro a sus visitantes.
Asimismo, el gobierno de Moha VI ha dado mucha importancia a los dos escritores de dichos libros: uno de ellos( Abdelhamid El Ouali) es ahora miembro y conceller de la “ Comisión de la Regionalización” formada recientemente por un decreto royal.. El otro( Charkauoi) es ahora una persona muy conocida en el palacio de Moha VI.

La propaganda dada a los dos libros llevará a un resultado: Maruecos ha logrado, por fin, falsificar la historia real del Sahara y ha escrito en su lugar otra historia que no tiene nada que ver con la verdad. El problema es que el mundo, en ausencia total de los saharauis en el campo de la escritura, empieza a leer y escuchar a la historia falsa que escriben los marroquíes, es decir, la mentira marroquí ha ganado el terreno, y, como solía decir el ministro de Hitler : “ una mentira repetida cada día es más eficaz que una realidad olvidada.”
Ahora, en el Sahara, estamos leyendo no sólo una mentira repetida, sino miles y miles de mentiras repetidas.. La ausencia de los saharauis en el campo de la escritura y la publicación ha dado una oportunidad de oro a los marroquíes para falsificar las realidades históricas del Sahara y escribir otra historia totalmente falsa.
Creo que pronto, muy pronto, los marroquíes van centrar todos sus esfuerzos sobre la falsificación de lo queda autentico de la historia real del Sahara, y creo, otra vez, que durante los próximos años, a raíz del ataque marroquí contra la cultura y la historia saharausi, la historia heroica y real saharaui se añadirá a los cuentos de CHARTAT.
Ahora todos los libros escritos sobre el Sahara -o la inmensa mayoría de ellos- están escritos por plumas extranjeras o por plumas marroquíes. Los alumnos saharauis en las universidades les cuestan muchos encontrar libros escritos sobre el Sahara Occidental en árabe, lo que les obliga a buscar un traductor para facilitarles la tarea de escribir sus tesas universitarias. Es algo ridículo, muy ridículo.

La ausencia de una estrategia saharaui en este tema ( escribir la historia real del Sahara y darla importancia) animará los marroquíes más a escribir sus mentiras y distribuirlas en todo el mundo, y como consecuencia, el mundo creerá lo que escriben y dicen estos falsificadores.
Para me, no es lógico dejar nuestra historia olvidada así sin hacer el mínimo esfuerzo para escribirla y enseñarla al mundo.
Los marroquíes, por su parte, dan cuenta a nuestra ausencia en el campo de la escritura y se apresuran a llenar nuestro lugar en las ferias del libro en todo el mundo. El problema es que tenemos muchos a escribir y a decir, mientras ellos( los marroquíes) no tienen ninguna argumento serio apoyados por realidades.
Sid Hamdi Yahdih
29.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Mentiras escritas y realidades olvidadas

Mi opiñon personal

por Larbi Hamad

Desde arso hemos estado durante todos estos años derramando tinta sobre todos nuestros dirigentes, es probable que no se han hechos cosas bien y que se siguen haciendo mal, pero es lo que tenemos en estos momentos y es difícil cambiar cuando estamos inmersos en un proceso de negociación que aun que no ha conducido a nada hasta ahora. Pero debemos conformarnos con ellos esta es en mi modesta opinión, todos tenemos mucha amargura en el cuerpo llevamos muchos años sin siquiera, un atisbo de esperanza, pero no debemos  de perder la esperanza en nuestros dirigentes, debemos de apoyarles y poner nuestro grano de arena, para llegar a la independencia total, porque solo así demostraremos al enemigo común que es marruecos que apoyamos la causa nacional  en los momentos más difícil, y no dar la sensación al enemigo de que estamos descontentos y que es fácil  comprar a los SAHARAUIS.

Probablemente muchos cuando lean esta opinión, dirán que tal o cual cosa, no es alabar a nadie, solo que el enemigo se aprovecha de nuestras opiniones para utilizarla en contra de los dirigentes del Frente Polisario, ellos son elegidos por el pueblo, que es la diferencia que nos separa del enemigo marroquí, que funciona al dictamen de su amo el rey que es dueño de todos sus ciervos.

Descontentos de las negociaciones SI, de la Minurso SI, del Consejo de seguridad SI, de la ONU SI, pero no podemos estar descontentos de la causa Nacional y por ende de nuestros dirigentes, esperemos al próximo congreso y elegiremos otros, pero no podemos despotricar de lo que hemos elegido, porque eso quiere decir que hemos hecho las cosas mal y hemos elegido mal, y eso no ha sido así, nuestro pueblo es sabio y paciente y siempre sabe hacer las cosas bien, probablemente yo era uno de los más impacientes porque nunca veía la solución cerca, pero la solución nunca llega con las criticas destructivas, sino con criticas positivas y aportando ideas y soluciones que es lo que necesita nuestra causa y nuestros dirigentes apoyo moral.

P.D. espero no incomodar a nadie con esta opinión
29.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Mi opiñon personal

Une crise d’icône médiatique ou d’un leadership

par Salah Khatri

Deuxième partie

Faire que Aminatou Haidar soit une icône médiatique, c’est l’empêcher de tomber dans l’oubli, dans l’anonymat, c’est lutter contre la manipulation pure dont elle est l’objet, comme une forme de lutte symbolique contre la manipulation diffuse et anonyme dont nous nous sentons l’objet en permanence.

Donc, récupération, certes. Mais manipulation politique ? Là, clairement : non. Si tentative de manipulation politique il y eut, elle a échoué. Peu importe, dira-t-on, puisqu’Aminatou Haidar est rentre a Layooun . Il ne reste aujourd’hui qu’à tirer les marrons du feu…

Le retour d’Aminetou Haidar, c’était une victoire symbolique partagée collectivement contre cet ordre des choses terrifiant et invisible, qui nous est imposé.
Voilà pourquoi chacun sait que la grève de faim est un acte courageux parmi d’autres actes que les enfants du peuple Sahraouis sont prêts à les faire pour leur patrie.

il ne faut pas le voir comme l’acte ou le seul acte ou la dernière acte , ou celui qu’est retourné la cause nationale sur la scène politique mondiale, ou avec cet acte la cause national est plus présente que avant, parce que après 40ans de lutte, sans les campements refuges, sans les martyres, sans les pressionnés politiques Sahraouis d’hier et d’aujourd’hui, sans l’intifada dans la zone occupée, et sans le F. Polisario, ni cette acte, ni autre acte aura le moyen d’avoir la lumière.

La cause Sahraouie n’est jamais été morte, elle ne pourra pas mourir autant qu’il y a un Sahraoui vivant. A ce qu’il faut chaque fois qu’il y a un sahraoui qui prendre acte pour sa cause nationale lui donne une récompense ? A ce que nous actes pour notre cause nationale sont pour la lutte national et son chemin da la liberté, ou des enchères pour de profit personnelle ? A ce que il faut comparer entre la lutte aujourd’hui de la zone occupe et celui des campements ? Ou il faut que les deux cote soient complémentaires sans oublie le centre et l’origine de notre lutte ?

Le sacrifice est un champ de démonstration idéal pour les militants qui peuvent y remporter des victoires, Le sacrifice c’est volonté de rendre service à leur peuple, c’est ainsi que le peuple Sahraoui a défini sa route, Depuis quelques années, Nous assistions une dégradation continuelle des rapports entre la cause nationale et les intérêts personnels, aussi mystérieuse en apparence dans ses causes profondes qu’inexorable dans son développement, l’intifada avait été le révélateur de la recherche d’un leadership, l’évolution de cette pense est stupéfiante.

Nous ne savons pas encore si cette démarche est un processus historique inévitable, nous savons déjà qu’un tel démarche serait une menace pour notre lutte. Une crise de transition ou un processus d’apaisement automatique ?

Aujourd’hui, On ne peut constater la comparaison entre la direction politique du
F. Polisario dans les campements et les leaders de l’intifada avec d’une part les conséquences négatives que le processus de la paix attribue ; la perte d’espoir, la méfiance, les nouveaux riches de la guerre, avec d’autre part le potentiel positif que l’intifada concède à notre lutte : la capacité de crée un dynamique capable de nous conduire encore plus loin dans cette période de la lutte pacifique.

La tentative brutale de la recherche d’un leadership va conduire la lutte au désastre, Nous devons adopter une perspective plus large, et envisager une vision collective nationale.
Les données historiques ne nous permettent d’analyser avec précision ni les bénéfices économiques individuelles, ni l’effet de ces bénéfices sur la structure sociale de la société Sahraouie, Sans entrer dans le détail des mécanismes économiques, et en restant à un certain niveau de généralité, force est de constater que la mutation de l’économie à transformer les strates supérieurs de la lutte en strates personnel dépassant le cadre de la révolution. Si nous rentrons dans un modèle abstrait utilisant les mots de capitalisme, de profit, de riches, etc, et réinsérons ces notions dans notre réalité sociale, nous devons dire, tout simplement, que notre lutte courte droite vers le mur.

Le chemin de la liberté est long, et sur ce chemin il y a toujours des sacrifices,
le sacrifice le peuple sahraoui a donné et il donnera encore pour sa liberté et son indépendance, l’exil dans les campements, les martyres, et si la mémoire est courte, il faut bien rappelé que le peuple sahraoui dans les campements refugies est la source et la vie de cette lutte et sans cette présence rien ne peut existé.

Son sacrifice d’être dans le désert et sa volonté de construire les institutions de la révolution et rendre la vie possible dans l’hamada c’est une démarche sans précédent dans l’histoire de l’humanité.

La victoire militaire ou politique du peuple Sahraoui fait aujourd’hui qu’il y a une intifada dans le zone occupé, il faut aussi bien rappeler que les prisonniers politiques sahraouis dans les prisons marocaines ont toujours existe depuis 1975, et ils sont encore, il ne faut pas oublie aussi que nous avons encore des défenseurs des droits de l’homme dans les prisons marocains.

Comme notre militante sahraouie des droits de l’homme, Aminetou Haidar a bénéfice d’une couverture médiatique pendants son grève de la faim, il faut qu’elle s’engage aujourd’hui pour la libration de ses compatriotes, les pressions politique et surtout les 7defenseur des droits de l’homme, et mettre la lumière sur leur conditions inhumain dans les prisons marocains sans jugement. Notre bataille c’est toujours la liberté pour tout les sahraouis ? et la liberté des tout les sahraouis c’est la liberté du Sahara occidental.

La lutte exige après tout des efforts, de concertation et d’organisation, une option collective et nationale est plus sûre à long terme pour la lutte qu’une option individuelle.
pour mieux comprendre le chemin lumineux de la révolution, et pour être prêt à tout lui sacrifier, il faut savoir que, Le seul mythe pour le peuple Sahraoui c’est les martyres et le fondateur du F. Polisario EL Wali Mostapha Saïd, et nous combattant de l’armée de la libration, La seule icône médiatique c’est la couse nationale, et Le seul leadership c’est le F. Polisario et sa direction la comite nationale, malgré qu’il y a certain entre eux qu’ils ne méritent pas être la, je dis ça, si n’est pas pour des raisons personnel, loin de la, ils savaient très bien pourquoi, mais ils sont la par défaut, malgré nous, ou malgré eux.

Il faut juste respecte notre congrée et ses décisions. Parce que c’est notre façon démocratique, et cette façon démocratique tout le monde doit la respecte et en première notre comité nationale.

Sur la route de la libération la question ne doit pas être personnelle. Il n’y a pas du plan comptabilité, Nous devons donc maintenant nous attacher à suivre plus le destin collectif de la lutte, qui va nous entraîner, au-delà d’un profit personnel qui court vers un horizon du goût de la soie. Il y a quelque chose d’inquiétant à voir une telle dimension devenir un facteur structurant des relations internes.

Le problème fondamental sur lequel bute la lutte nationale est qu’elle ne dispose aujourd’hui d’aucune explication convaincante de la divergence. La transformation des mentalités est profonde. Il n’est pas nécessaire pour avancer d’arriver à une conclusion définitive sur la question, il nous suffit de constater qu’après 40ans de la lutte, que nous sommes toujours la. Le sacrifice c’est une volonté personnelle et collective sans une récompense ou remerciement.

Il nous faut faire une distinction claire entre la mission d'une organisation et ses objectifs. Ceci est essentiel, car il s'agit ici de marquer la différence entre l'expérience (ce que l'on fait) et la finalité (ce à quoi l'on veut arriver). La distance séparant ces deux dimensions s'est considérablement restreinte, notamment dans les organisations.

La mission d'une organisation définit sa raison d'être. Elle définit les raisons de l'existence de l'organisation, sa finalité et son identité. Elle est la source d'inspiration de l'organisation, son encre, son repère. La mission de l'organisation va au-delà des personnes qui la dirige ou qui en font partie, car elle n'est pas une fin d'action. Les objectifs quant à eux, constituent des étapes, des moyens de permettre à l'organisation d'œuvrer à l'accomplissement du but ou de la mission.

Les objectifs sont une fin d'action, le fait qu'ils aient été atteints ou non est évaluable. Ils ont une limite dans le temps, ils constituent le choix de l'organisation pour remplir sa mission dans un laps de temps défini, en tenant compte de son environnement et de ses ressources.

La réponse sur les questions est, sans mauvaise jeu de mot, capital, notre société vit un double angoisse : la peur de perdre et la peur d’être divise dans la hamada a vie.

Essayons ici d’atteindre à la véritable impartialité pour une analyse plus profonde de cette bataille médiatique qui cache une bataille sociale et politique.

Toute démarche politique considérant comme acquis une hypothèse faisait perdre,
Tout cela n’est pas bon pour la cause nationale, toutes ces tentatives entretiennent l’illusion d’une société instable, dangereuse. Il va vraisemblablement provoquer à moyen terme un affaiblissement radical de notre position dans le processus de la paix.

Si nous volons comprendre ce qui se passe, nous devons absolument refuser cette démarche individuelle agissant, pensé rationnellement et appliqué méthodiquement, il existe un cours de la lutte du peuple Sahraoui, qui mène vers l’indépendance, mais à la manière du cours d’un fleuve. Partout la ligne conduit à la réunion des ruisseaux, des rivières, et enfin le fleuve se jette dans la mer ou l’océan. L’ensemble va donc quelque part. Mais le processus se passe de toute pensée et de toute maîtrise.

La question du processus de la paix n’est pas la seule qui pèse sur l’avenir du peuple Sahraoui. L’autre inconnue fondamentale est le destin du système économique dont personne ne peut affirmer qu’il est juste, cette situation doit tout aux choix des hommes du pouvoir, elle pèse cependant sur la définition du système social, aucune spéculation intellectuelle de haut niveau n’est nécessaire pour comprendre que notre pouvoir politique est en panne, quelle que soit le gouvernement.

Aucune comparaison ne saurait être poussée trop loin : aujourd’hui notre société est trop complexe et sensible, mais prêt a rentrée dans un polémique comme cela, tout simplement parce que le pouvoir n’a plus les moyens idéologiques ou morales d’empêcher les sahraouis de reprendre leur liberté idéologique s’ils désirent.

Des forces contradictoires poussant à l’ouverture totale de notre système politique sont apparues dans les dix dernières années, l’option d’une opposition est réaliste à très court terme, cette idée ne doit pas conduire à imaginer des cercles dirigeants intensément calculateurs.

Ce qui a conduit au choix de l’option de la divergence est, tout au contraire, l’abandon des valeurs révolutionnaire, du projet social, une préférence constante pour la facilité, la classe dirigeante Sahraouie est encore plus dépourvue de volonté et de projet positif que des nouvelles options.

Un pouvoir souvent critiqué pour sa faiblesse national et international sur deux critères : la crédibilité et la représentation, comme nous aides et nous soutiens viennent du monde démocratique, les plus parts d’entre eux nous rapprochent la présence de certains dans le pouvoir depuis plus de 30 ans, une chose que peut être tolérée dans un parti politique, malgré qu’il n’est pas politiquement correcte, mais dans un pouvoir d’une état ne peut être que négative, qui s'est déjà vu un homme ou femme politique dans un poste ministériel depuis plus de 20ans, sauf dans les pays dictature ou les pays république-royaliste, le pouvoir n’est pas eternel, ni un héritage familial.

National, un corps sans âme ; un pouvoir incapable de diriger véritablement les campements a cause de ces hommes et leurs comportements matériels et sociaux. (Celui qui veut diriger doit d'abord savoir se diriger lui-même).

Quand les choses commencent avoir des conséquences négatives sur la cause nationale ou sur la nation ou sur le pays il faut a voir le courage de les change,
il faut mieux avoir des oppositions visible que de suivre la politique de garde tout le monde et faire un cercle des hommes et des femmes qui sont incapables de travailler ensemble unis, il faut mieux prendre la route avec deux qu’ils sont Sur la même longueur d'ondes, que prendre la même route avec 100 qu’ils n’arrivent pas a s’entendre. Nous avions Assez du suicide politique, arrêtons de jouer avec le feu, car nous venons par déguster le génocide de notre histoire et notre révolution.

nous dirigeants n’avaient cependant jamais envisage que l’ignorance conduise à la naissance d’une entité stratégique concurrente, la gueule de bois de la période de la guerre passée, ils ne peuvent qu’être repris par le doute et la nostalgie, notre projet politique exige après tout des efforts de concertation et d’organisation dont la classe dirigeante Sahraouie serait, au stade actuel, tout à fait incapable.

C’est ainsi va notre lutte aujourd’hui, chacune des gouvernements choisies pour avancer conduit à des difficultés aggravées dans tout les domaines où il aurait vraiment fallu agir, ce n’est pas aller contre la volonté du peuple, n’est pas refuser le changement, et d’accepte de rester dans le pouvoir sans aucune capacité, ni administrative, ni intellectuelle, on doit payé le prix des la politique des sourds.

L’analyse est compliquée par un aspect important du processus en cours, il faut surtout évoquer ce qu’il y de plus profond dans la divergence : la conviction du pouvoir, et nous avons bien oublies que nous ne sommes pas des fonctionnaires, ni des actionnaires, nous sommes juste des militantes pour une cause juste, conséquence, une société qui n’avance plus, une société de plus en plus inégalitaire, c’est pour quoi chaque mouvement destiné à raffermir sa prise sur une société engendre des rétroactions négatives qui affaiblissent un peu plus sa posture stratégique, enfin, l’opposition est un processus compréhensible, c’est l’objectif est toujours l’indépendance et un Etat Sahraoui libre.

Avoir d’opposition, c’est suggérer la possibilité d’un choix. C’est imaginer des classes dirigeantes transformées en acteurs conscients, décidant en fonction des intérêts général, des valeurs communs, d’une direction à suivre. Aujourd’hui, la grande difficulté de la visibilité de l’opposition ou des courants politiques c’est l’émergence d’un leadership.

D’un point de vue stratégique ou démagogique, une évolution vers l’opposition pourrait être perçue comme l’amorce d’un processus révolutionnaire. Elle rend en fait surtout vraisemblable l’émergence d’un processus simplifié de leadership.

L’analyse critique des tendances présentes ne doit jamais faire oublier les qualités du F. Polisario comme un mouvement révolutionnaire et sa légitimité comme représentant du peuple Sahraoui. Mais, Il faut nettoyer notre classe politique des nouveaux et enceins parasites.

On ne peut expliquer cette évolution par les événements d’une seul année, qui ne constituent que le surface des choses, décrire les mésententes politiques récentes, c’est étudier les mécanismes d’une prise de conscience plutôt que la substance de l’antagonisme. Des forces profondes sont à l’ouvre. Certaines réformistes et d’autres conservatrices.

Tout engagement dans cette voix comporte un risque, les gens ne peuvent pas tirer aucune fierté de leur état actuel, et en retour méditatif sur leur propre histoire devrait les conduire a beaucoup de modestie.il y a aucune justificatifs dans l’examen de cette réalité, absurde du point de vue de notre histoire. Dont ce point de vue, ne peut être que l’affirmation de l’individu dans la sphère politique.

Au delà d’une perception de la réalité de la société Sahraouie, que nous pouvons-nous faire ? Agir pour faciliter une transition qui s’opère d’elle-même.
Aucune politique ne peut, dans l’état actuel influé sur le cours de l’histoire. On peut tenter de faciliter l’émergence d’une superstructure politique raisonnable en évitant au maximum les affrontements violents.

Oser affronter avec une force réale avec des choix politiques et sociales claires, le véritable adversaire le Maroc plutôt que de ce contenter de l’asticoter, ou cherche une paix équitable qui n’est existe pas.

Salah Khatri
26.01.10
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Une crise d’icône médiatique ou d’un leadership

Une crise d’icône médiatique ou d’un leadership

par Salah Kharti

PREMIERE PARTIE

Nous vivons, l’heure de la société des icônes où les breloques de la consommation constituent une véritable chape de plomb sur l’esprit. Dans ce contexte culturel où l’attraction des clichés et des images fige dans leur pesanteur jusqu’à l’essence de l’humanité, le changement ne peut venir que du relèvement de la culture pour résorber cette horizontalité grivoise qui ne connaît que la posture des esclaves idolâtrant les reflets de la société du mensonge.

Le chemin de la lutte pour la liberté est trop long, trop divers, trop dynamique pour n’ai pas accepté la prédominance d’une vision profiteuse. Aujourd’hui l’examen des forces sociales et militantes qui transforment notre lutte confirme cette vision irréfléchie.

Depuis quelques années dans les médias il est existe une campagne hystérique de la part de certain de nous politiques (ou porte paroles) et ne fait en cela pas la différence entre ceux qui interviennent de façon décente et diplomatique, et ceux qui veulent faire leur petite cuisine politique. Le plus parts des nous intervenant dans les medias télévise, ils sont des problèmes linguistique et la prolifération des messages non contrôlés.

La conséquence de cette surchauffe médiatique c’est le passage du marketing de l’offre (voilà qui je suis) et une ambigüité dans la légitimité de notre lutte, Nous sommes dans un système d’actionnariat politique, Erreurs de personne ? Ou erreurs stratégiques ? Ou un appareil débordé par les mouvements ? Ou un rejet de notre discours politique pour une recherche d’un marketing individuelle? Ou des désignations aléatoires pour nous représentants politiques ?

Après notre victoire collective avec le retour d’Aminetou Haidar a layoon, il y a beaucoup des questions qui sont posses sur l’après retour, sur le statut d’Aminetou, La mobilisation pour la grève de la faim d’Aminetou Haidar était grande de la part de tout les sahraouis (médiatique, politique) et tout les défenseurs des droit de l’homme dans le monde démocratique, et tout les amis du peuple sahraoui dans le monde (association, personnalité) surtout en Espagne.

Dans cette article, nous avons ensemble d’essayer a regarde cette affaire sur plusieurs angles pour attirez votre attention a un enjeu très dangereux pour notre cause nationale.

La communication
souvent abrégée en com est l'action, le fait de communiquer, d'établir une relation avec autrui, de transmettre quelque chose à quelqu'un, l'ensemble des moyens et techniques permettant la diffusion d'un message auprès d'une audience plus ou moins vaste et hétérogène et l'action pour quelqu'un, une entreprise d'informer et de promouvoir son activité auprès du public, d'entretenir son image, par tout procédé médiatique.

La communication est le processus de transmission d'informations. Ce terme provient du latin « communicare » qui signifie « mettre en commun ».
La communication peut donc être considérée comme un processus pour la mise en commun d'informations et de connaissances.

En réalité, sur le fond, la communication cherche bien à répondre à l'un des objectifs suivants :

Faire passer une information, une connaissance, ou une émotion.
Créer une norme commune pour se comprendre.
Créer une relation pour dialoguer fréquemment, ou relancer le dialogue.
Obtenir une influence pour inciter l'autre à agir selon sa volonté.
Donner son identité, sa personnalité au tiers, pour être connu.

La communication est avant tout un phénomène cognitif. Lorsque des technologies de télécommunication sont employées, la communication doit s'appuyer sur des fonctions complexes (protocoles normés, etc.).

L’icône politique,
L’icône s'articule doublement sur l'infini et le fini, l'invisible et le visible, l'immatériel et le matériel. L’icône est strictement de la sphère du sacré, peu importe la religiosité ou la laïcité de l’image. Car en fait, il s’agit de notre transposition émerveillée d’un monde idéal dans les contours de la représentation la plus méliorative des mirages, la plus laudative des rêveries, des illusions humaines. C’est une question de perception mentale, de romance collective, d’affect socioculturel et de manifestation du transcendant naturellement inaccessible au commun et donc auquel les mases adhèrent par manière de participation symbolique...

L’icône et le symbole
Les icônes de la société sont en fait des symboles. L’icône est un symbole représentatif des vœux de son façonneur. Et parce qu’elle est symbole, l’icône, toute icône est message façonné pour exprimer la vision et asseoir les intérêts de son producteur.

Le mythe
Au sens étymologique, mythe veut dire parole. Il est un récit fondateur dont ceux qui le rapportent avouent en être les dépositaires et pas les auteurs. C’est un récit anonyme et collectif qui remplit une fonction socio-religieuse.
Le mythe met en scène des personnages le plus souvent surhumains qui ont des pouvoirs surnaturels mais aussi des comportements et des sentiments humains.

Les mythes restent cependant l’expression d’une culture, ils expriment les aspirations profondes de l’inconscient humain et mettent en scène des situations éternelles. La pensée scientifique n’a pas réussi à les faire disparaître. Bien plus, dans toutes les productions littéraires se décèlent des soubassements d’images permanentes, une armature d’archétype qui manifeste sa lointaine parenté avec le mythe.

Le mythe non pas un obstacle à la capacité que possède une société à donner un sens à son passé et à se projeter dans l'avenir, mais plutôt un instrument permettant, s'il est opérant, de surmonter les contradictions inhérentes à toute forme de pensée (radicale, organique et équivoque) collective et d'en réduire - ou d'en masquer les incohérences.

Leadership (zaïm )
Leadership vient de l'anglais leader, chef (désigné par ses pairs) d'un parti politique en Grande-Bretagne. Le leadership (de leader et du suffixe : ship) désigne la qualité, la capacité, l'art à conquérir, exercer et conserver cette fonction de leader.

Leader a été introduit dans la langue française au XIXe siècle et sert à désigner un meneur, un chef de file, un dirigeant de terrain, acteur influent, écouté, conduisant des personnes vers des objectifs, souvent associé à la conduite de changements.
Le leadership est associé à l'aura reconnue à une personne ou à un groupe de personnes dans son aptitude à motiver, impliquer, impulser, guider, inspirer et/ou influencer son entourage.

Elle se manifeste par sa capacité à fédérer et à mobiliser les énergies autour d'une action collective. Elle se traduit par une élection formelle ou informelle, explicite ou implicite, au cours de laquelle la majorité des membres du groupe reconnaît un des leurs comme le leader légitime et lui délègue son pouvoir de décision (leur liberté de décider). Un leader, c'est: une personne courageuse qui, en des temps incertains, se lève et proclame une vision.

A travers son courage, le leader encourage les autres à changer. Le vrai leader, par contre, évolue avec les autres et ne craint pas d'assumer la lourde responsabilité d'exécuter les changements.

Pour le psychologue américain contemporain Robert Sternberg, le leadership et la créativité sont intimement liés. D'une part, la créativité est une forme de leadership et, d'autre part, une des trois composantes du leadership est la créativité.

Plusieurs types d'entités peuvent fournir ou présenter un leadership, réel ou potentiel : Par définition, pour qu'il y ait leadership, il faut qu'il y ait des suiveurs.
une personne qui a une fonction ou autorité, comme un président
une personne qui a une fonction ou un emploi associé à une expertise, compétence, ou expérience, comme un leader d'équipe, un capitaine de bateau, un ingénieur en chef, ou un parent,
un groupe ou une personne qui est pionnier d'une tendance ou d'un mouvement, comme ceux qui lancent de nouvelles vogues,
un groupe de personnes respectées, (appelé "groupe de référence" par les sociologues comme les commentateurs économiques ou les porte-paroles de syndicats

Le leadership est cette capacité, cette aptitude à orienter autour de sa personne les désirs des autres pour les conduire vers une idée, un objectif, une manière de faire, en leur donnant une voie pratique, dans le cadre d'un projet auquel elles adhèrent.
Le charisme est plus marqué par une influence affective, non orientée vers un objectif égocentré. Un leader peut ne pas avoir de charisme.

Idéalement, on ne peut pas acheter ou vendre du leadership dans une structure où les suiveurs risquent leur vie comme par exemple dans l'armée ; au contraire, les leaders doivent justifier leur fonction de commandement dans l'esprit de leurs soldats afin d'obtenir d'eux le meilleur. Dans une telle situation, les suiveurs ne peuvent que se soumettre sans condition ou se révolter.

Leadership politique
Les tentatives de compréhension de ce qu’est le leadership politique ont traditionnellement oscillé entre deux pôles : un pôle qui mise tout sur la personnalité du « grand homme », s’attachant à identifier les qualités intrinsèques qui font que le leader est ce qu’il est, l’originalité de sa vision de l’avenir, sa capacité à susciter l’adhésion des autres, son courage, et un pôle opposé, qui met l’accent sur la dynamique des situations économiques, politiques ou sociales, où le leader émerge non pas en raison de ses qualités personnelles, mais parce qu’il incarne, à un moment donné, ce que la logique des faits aurait de toutes façons imposé.
c'est que le leader est capable de démontrer dans les situations délicates, des aptitudes qui lui permettent de faire face et de maîtriser ces situations.

Dans un monde qui se veut être celui de la communication, nous sommes loin d’être performants; pourtant la diversité des approches et les ouvrages sur le sujet ne manquent pas.

La communication n’est pas le ministère de la communication, La politique est une chose et la communication est un autre, et comme il dit un ami journaliste : la politique est l’art du mensonge et la communication et l’art de l’art du mensonge.
Il faut mieux maitrise la communication pour mieux passe le message de notre cause nationale, que de vouloir d’être sur tout les fronts et finalement un message ambigu.

On parle alors d'enjeux de la communication. Ces enjeux sont liés aux différentes fonctions du message. On voit qu'une communication trop axée sur la personne peut faire oublier la cause politique.

Qui cherche à faire une comparaison entre la zone occupée et les campements ?
Qui cherche a déstabilise la direction du f. Polisario ?
A ce qu’il y a une perte de la confiance ? A ce que c’est le temps qui passe sons avance réale ? A ce que c’est une question de la légitimité du pouvoir? À ce qu’il y a une pensée sociale dans cette inquiétude ?
A ce que le problème est en nous ? Ou a ce que le problème est nous ?
Pour quoi tout ce questions ?

Aminetou Haidar a était un prisonnier politique, comme il y a tant d’autres. Tant d’autres dont on ne parle pas et qui assume leur situation car ils l’ont choisi, ils ont décidé de s’engager. Il faut savoir que le sacrifice pour la patrie n’ai pas rentable.
Pourquoi cet événement a pris instantanément une telle ampleur, pourquoi touche-t-il les gens ?

L’ampleur de la mobilisation médiatique est à la hauteur de l’émotion populaire, Mais certains s’inquiètent sur d’après son retour. Reniflent un piège, un complot, soupçonnent une manipulation… Et si elle n’est pas politique, c’est donc qu’elle est médiatique! A l’analyse, aucune thèse ne tient sur la manipulation.

La raison de l’ampleur et de la soudaineté de cette réaction collective est ailleurs : c’est qu’à travers les médias, le gréviste de la faim est devenu l’icône médiatique, qui exprime la douleur de notre condition. Sa réussite résonne en nous comme un symbole que notre propre réussite reste possible.

Après la stupeur de l’événement, sa simple énonciation : elle est rentrée, le premier temps est celui de l’expression du soulagement, mais immédiatement ensuite deux mots se répandent, quand l’esprit critique commence à reprendre le dessus chez certains, après le choc de l’événement.

Quand certains tentent de comprendre ce qui vient de se passer, deux alertes sont immédiatement lancée par les plus « aux aguets » dans l’opinion : manipulation et récupération. Pourquoi renvoie-t-il aussitôt vers l’idée de manipulation ?

Deux adjectifs leur sont accolés, ensemble ou séparément selon les cas : politique et médiatique. Certains n’expriment qu’un sentiment de trop plein, d’autre n’évoquent que des risques, certains en sont déjà à la dénonciation…

La première approche d’un tel événement est journalistique : par l’analyse rationnelle des faits, en tentant de les replacer dans leur contexte et de les mettre en perspective. Cette analyse, certains l’ont faite dès le soir de son retour, après une couverture médiatique, que certains attribuent à l’expression du réflexe compassionnel ou du culte de l’émotionnel, qui marqueraient notre société.

Certains voient aussitôt dans ce phénomène une manipulation médiatique destinée à nourrir l’audience, et d’autre accusent une récupération politique, autre forme de manipulation, servant cette fois les intérêts des uns et des autres.

Le second temps de l’analyse doit donc porter sur ces deux thèses, avancées aussitôt : manipulation politique et manipulation médiatique.
La tentative d’exploitation politique de l’affaire par certains partis politiques espagnols est manifeste. Elle ne se cache même pas.

La réaction massive et immédiate sur internet en témoigne : les médias traditionnels n’ont pas créé cette dynamique. Ils y ont participé, mais ils étaient loin d’être les seuls dans l’opération. Faire d’une gréviste de la faim une icône est une tentative collective de la résistance à cette injustice collective permanente dont nous nous sentons tous l’objet.

SALAH KHATRI
26.01.10
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Une crise d’icône médiatique ou d’un leadership

La celda de los vientos.

por Ali Nayem

Sedientos y en silencio andamos los Sáharauis en busca de agua, náufragos en los yermos juicios de nuestros guías, entre las Sierras de las Hazañillas cuyos picos aún a la vista nos recuerdan donde estábamos, junto al camino de la Razón, y la esperanza de alcanzar unas albercas en los confines del desierto; intempestivo desvío.
Entre montañas, andábamos en un duro y amargo sendero, cierto, pero seguros de llegar a un conocido manantial, pero desgraciadamente preferimos caminar por las planicies ya que por las llanuras es más fácil andar y no supimos, en su momento, que por las llanos existen bajos difíciles de pasar y menos aún que de las esperadas aguas se podría dudar.
En mitad de las salinas sopló el viento, se desviaron los guías y se cansó la montura; lamentándose unos error fue aquella decisión; mientras alegan otros que en aquel anochecer era la solución. Vamonos, manda el guía, a la periferia de las salinas y busquémonos agua, al menos, para beber. Hay agua, mucha agua; pero es in-consumible según el catador.
Entre vientos y ahogados en su negligencia se empequeñecieron los guías ante la inmensidad de la naturaleza y ningún otro quiso cargar, ante la difícil situación, con su irresponsabilidad. Sumisos y en silencio, allá en la periferia de la salina y por su puesto en la de la historia, siguen los guías en espera que la providencia despeje algún sentido y salir guiados de una ruta que ellos mismos, sobre las dunas, dibujaron.
Apenada y afligida la montura, cargada de bagaje, pregunta ¿ cuál es la otra opción?. Contra viento, responde AMINETU, es la solución. Pedregoso camino por andar, pero es el camino escogido por todas las caravanas que atravesaron el desierto deseando agua y anhelando sobrevivir, dejando claro que ante las adversidades hace falta valor para despejar la incertidumbre y un veredicto incluso en contra del consejo desaconsejado y su Organización de Naciones en Usufructo.
Hoy, por los cuatro costado sigue soplando el viento y por alguna dirección hay que ir, pero a ningún sitio se llega esperando aunque la sombra llega al que esta esperando, pero en nuestro caso ¿la sombra de qué?, los sacrificios son imprescindibles y con independencia del caminos escogido se han de hacer, porque hasta el manantial todos o algunos hemos de llegar.
En los pedregales del sahara, por la sed, muchos murieron en el camino hacia los pozos, pero jamás un beduino murió en el sendero del espejismo porque hacía el espejismo nunca se hacen senderos.

saharatebky@yahoo.es
Ali Nayem
24.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La celda de los vientos.

El Sáhara, entre la razón y el fantasma del terrorismo

por Huneifa ibnu Abi Rabiaa

Frente a la inequívoca voluntad del pueblo saharaui, largamente manifestada, de reivindicar su autodeterminación e independencia y frente a la imbatible fortaleza jurídica sobre la que se asienta esa legítima aspiración, surgen voces que recurren al fantasma del terrorismo para alejar, de los deseos y preferencias de la opinión pública, la posibilidad de un estado independiente en el Sahara Occidental. Tal es la línea seguida por Máximo Cajal (partidario de la marroquinidad de Ceuta y Melilla), Bernabé López García (ideólogo del Majzen y condecorado con el Wisam Real) y Juan Goytisolo (huido de la dictadura de Franco para refugiarse en la democracia de Hasan II y Mohamed VI)
Y es que, con base en la razón, la justicia y la legalidad internacional, no hay ni un solo argumento para despojar a los saharauis de su derecho a la autodeterminación y la independencia. Convencidos de ello, los enemigos de esta Causa Justa, se dedican a airear los miedos atávicos del género humano. Antaño, era el miedo al comunismo soviético; ahora, es el miedo al terrorismo islamista; y mañana, probablemente, recurran al miedo al cambio climático.
Resulta altamente sospechoso que un diplomático, como Máximo Cajal, pueda afirmar que la creación de la RASD supone una amenaza para la seguridad de España. ¿Es que a caso, España se siente más segura y más cómoda, ahí donde, en alguno de sus flancos, no se aplica la legalidad internacional? ¿ Constituye una amenaza para España, un escenario internacional regido por la ley y el derecho internacionales?
Por otra parte, la posibilidad de un Estado fallido controlado por Al Qaeda, a la que recurre Máximo Cajal, es tan probable como la posibilidad misma de que nos toque el Gordo de Navidad sin haber comprado un décimo. Es decir, no se puede vender la piel del oso antes de haberlo cazado. En cualquier caso, la experiencia y la información disponibles no ofrecen indicios de que los territorios controlados por el POLISARIO hayan sido utilizados por Al Qaeda. Por lo demás, las decenas de miles de europeos que anualmente viajan a esos territorios saben que, ahí, están más seguros que en El Cairo o en Rabat.
Recurre el articulista a ciertas disquisiciones históricas, carentes de todo fundamento, para desposeer a los saharauis de su condición de pueblo. Afortunadamente, ya en 1975, el Tribunal Internacional de La Haya, dejó la cuestión del debate histórico, absolutamente clara: UNO, El Sahara Occidental no era un “terra nullius” al momento de la ocupación española y; DOS, la población de dicho territorio no tenía vínculos ni con Marruecos ni con Mauritania que pudieran, tales vínculos, afectar la aplicación de la Resolución 1514 de NN.UU. sobre el derecho de los pueblos a la autodeterminación y la independencia.
La imbatible fortaleza jurídica sobre la que se asienta la aspiración saharaui, es jurídicamente inatacable. De ahí que nadie, ni siquiera Máximo Cajal, pueda atacarla con bases admitidas en Derecho. Sólo queda, pues, el recurso al miedo, que aprovechándose del eco de los medios de comunicación, genera alarma social. Y para edulcorar sus posiciones, Máximo Cajal, Bernabé López y Goytisolo, además del fantasma del terrorismo y la tergiversación de la historia, siempre vierten sobre Argelia toda clase de improperios, con tal de presentarla, más o menos, como el diablo en el norte de África. Ahí radica la miseria moral e intelectual de sus argumentos
Olvidan que la pregunta clave es ¿porqué ese cuerpo que nos da miedo, ora por su comunismo soviético, ora por terrorismo islamista, se mantiene incólume en su inequívoca voluntad de constituirse en un Estado independiente? ¿Porqué?. Pues la razón es muy sencilla: ese pueblo es titular del derecho inalienable a la autodeterminación y la independencia. Y frente a eso no hay campaña que pueda. Podrá durar los años que dure, pero terminará prevaleciendo. Es una cuestión de estricta justicia, frente a la que nada se puede hacer. Tarde o temprano terminará por prevalecer.
Tal y como afirma Ana Camacho, definitivamente, la fórmula del miedo es obsoleta, porque mantiene a Madrid presa de los deseos de Rabat. El modo irregular en que España ha acogido, en Lanzarote, a Minettu Haidar ha dejado en evidencia, ante la opinión pública mundial, la condescendencia de España para con Marruecos. Pero es que el intento fallido de devolverla, aquél viernes 4 de diciembre, ha restado varios enteros a la reputación internacional de España, al demostrar su incapacidad para resolver determinados asuntos y nos revela las nefastas consecuencias de ese dejar hacer, a Marruecos, que parece guiar la política de algunos responsables españoles.
15.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El Sáhara, entre la razón y el fantasma del terrorismo

Carta a los Señores dirigentes del Frente Polisario

Por: Mohamed Ould Ahlu

Señores y Señora (Khadija) dirigentes del Frente Polisario :
Quien les escribe es un ciudadano saharaui mas, nacido en nuestros campamentos de la dignidad y la esperanza, hijo orgulloso de un mutilado de guerra y de una mujer militante que han dado media vida dedicados a la Revolución y al movimiento de liberación que ustedes dirigen o deberían dirigir mas bien. Quisiera aprovechar esta oportunidad para expresarles mi humilde opinión sobre varios temas relacionados con nuestra causa nacional y sobre nuestro proceso de liberación, esperando que esta opinión sea constructiva y mas que nada tenida en cuenta.
Sobre la gestión política y administrativa: Es de sincero decirles que no simpatizo con sus formas y procederes para designar a los dirigentes políticos en la gestión administrativa y menos con la forma de designar a los ministros y sus carteras. En la mayoría de los casos se relega al más capaz para poner al más obediente, ciego y fiel para cuidar "ciertos intereses" que evidentemente no son los generales ni del pueblo y en ese punto ganan los que les une cierto parentesco familiar con el mandamás.En cuanto al consejo de ministros donde y por curiosidad casi todos han pasado ya por todos los ministerios y parece que toca la segunda ronda, es muy poco práctico que en una temporada vemos las mismas caras y a la siguiente las mismas caras solo que en cargos diferentes o en un ministerio diferente y lo peor es que el resultado no cambia con la alteración del orden de los productos. Es triste ver a esa realidad y eso trae como consecuencia que seguiremos estancados en el mismo sitio y con las mismas ideas feudales que no llevan a nada ,y eso es precisamente el resultado de haberse acomodado en el poder sin tener competencia alguna. Como tambien es llamativo que una ministra haya acumulado tanto poder que va mas allá de las fronteras de su ministerio en tan poco tiempo. Es un error personificar una causa en una persona o en un grupo de personas si la causa es de un pueblo entero.
Señores dirigentes,en mi opinión los dirigentes se hacen y no nacen siendolo, el dirigente debe tener idea de lo que dirige al igual que el ministro debe saber gestionar su ministerio con eficacia y al servicio del pueblo que al final es el que les puso alli. Tambien es bueno recordarles que mas que un trabajo es un deber y por tanto no es un trabajo remunerado para los que piensan cobrarle a un pueblo que no tiene mas que esperanza y que nadie es imprescindible se llame como se llame.
Sobre la corrupción: Aqui me detengo a destacar que es un mal que destruye la ilusión de todo un pueblo,y que como ya he mencionado antes su deber no es un trabajo remunerado y por tanto cabe destacar que toda ayuda que llega del exterior que yo sepa llega en nombre del pueblo saharaui y no a nombre de ninguna persona o grupo de personas ,por tanto el pueblo es el que debe de recibir dicha ayuda y cuando digo el pueblo me refiero a los necesitados, familias de mártires, mutilados de guerra,  mujeres,niños y ancianos y no a los hijos de fulano o los primos de mengano. En mis años de estudio estaban conmigo hijos de dirigentes y era triste ver como sus "papis" les resolvían su vida, cuando la mayoría de los saharauis (hijos de mártires y de gente humilde) nos comíamos la cabeza y resolvíamos a duras penas lo básico. Es poco ético y lo denunciaba el otro día un compañero en este foro que un tal ministro de exteriores estaba construyendo una mansión para su nueva familia, porque la gente no sabía si era un nuevo hospital o una nueva escuela por el dispositivo armado de material y personal para la construcción de dicha "casa"y no estoy en contra de que construya su casa, pero por favor que lo haga con su sudor como lo hacemos todos los saharauis comunes y que lo haga humildemente,Y a parte cabe preguntarse si el jefe de la diplomacia saharaui que es el que mas sabe o debe saber del avance en el exterior de nuestra causa construye un fortín asi, entonces cabe preguntar ¿nos quedará mucho mas que esperar sobre la hamada? o si tal ministro construye o "compra" una casa en Argelia ,España o Mauritania que muchos las tienen ya,entonces cabe otra pregunta,si están seguros de que volveremos a nuestra patria ¿por qué se compran esos refugios en otras tierras?
Sobre el tribalismo : Este es el hermano gemelo de la corrupción y por tanto otro cancer maligno de metástasis rápida y que se debe erradicar precozmente ya que antepone el interés personal y familiar al general. Ejemplo de eso es la decisión de la "inteligente" ministra de cultura de poner a sus allegados en los mejores sitios de Europa en las últimas designaciones diplomáticas áun sabiendo que no son los más capaces de representarnos en esos sitios tan sensibles para nuestra política exterior y algún que otro conocedor duda hasta de la nacionalidad saharaui de dichos sujetos,y eso es un ejemplo de la inteligencia de la primera "dama". Sobre este tema se puede gastar mucha tinta y mas siguiendo el lema del equilibrio o mas bien desequilibrio tribal que pretenden seguir desde el gobierno. Al final creo que si se sigue proliferando el tribalismo en nuestra sociedad los periódicos saldrían con un titular espectacular "Bienvenidos al Darfur del Oeste Africano".
Sobre las negociaciones : Aqui me detengo a llamar vuestra atención sobre la urgencia con la que debemos de actuar porque como lo sabemos todos, el tiempo no corre a nuestro favor, ya van 19 años de ni guerra ni paz y el enemigo ha aprovechado estos años para afianzarse y materializar su ocupación y ha encontrado muy poca oposición por nuestra parte que es lo realmente triste. En primer lugar creo que debemos de abandonar las negociaciones mientras Marruecos detiene y tortura a nuestros patriotas a sus anchas, porque Marruecos no viene a negociar realmente, simplemente viene para imponer una idea y no a escuchar a nadie. Al mimso tiempo que negocia anima a una nueva regionalización que incluye a nuestra Tierra ,entonces ¿sobre qué se negocia? . Lo segundo que creo justo hacer dadas las circunstancias es expulsar a La Minurso que ha tenido mas perjuicios que beneficios en nuestras pretensiones y lo tercero es volver a retomar las armas como derecho legítimo de nuestro pueblo a luchar por su existencia. En mi opinión hacer alguna de estas o al menos amenazar públicamente y de foma seria en hacerlo podría cambiar el panorama. No debemos ser siempre los que esperan y debemos actuar, claro que hay que hacerlo previendo todas las posibilidades y estudiando minuciosamente cualquier acción a llevar a cabo. No podemos negociar y nuestros 7 hermanos activistas de derechos humanos encarcelados los llevan a un juicio militar ,no podemos hacerlo mientras Marruecos detiene y tortura a nuestros ciudadanos indefensos ante la mirada cómplice de la comunidad internacional. Hay que negociar en igualdad de condiciones y entrar en negociaciones que lleven a un resultado no a unas que su resultado sea el de seguir a otras que sabe dios cuando y donde. Debemos de dejar miedos y perjuicios y mostrar confianza en nuestros actos, no tenemos nada que perder y mucho que ganar, o acaso ¿Vosotros si teneis algo que perder señores dirigentes?.
Finalmente y para concluir deciros quiero que estas críticas y autocríticas que hago NO van dirigidas a ninguna persona en particular, pero SÍ a los cargos que ostentan y aclarar que como saharaui consciente de los peligros que nos acechan he hecho este análisis desde un punto de vista constructivo y que nos lleve a mejorar lo mal hecho para bien de todos.Creo que no hablar de esto es como estar gravemente enfermo y no buscar los remedios.
Assalamu Aleikum wa rahmatu Allah
Mohamed Ould Ahlu ( ouldahlu@yahoo.es )
13.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Carta a los Señores dirigentes del Frente Polisario

El Sahara Occidental y la presidencia española de la UE: pesimismo total

por Sid Hamdi Yahdih

Algunos saharauis se preguntan, ¿qué puede España hacer en el asunto del Sahara Occidental durante su presidencia de la UE.?
La respuesta es la siguiente: el gobierno de España no hará nada positivo en el asunto del Sahara Occidental. Y no sólo no hará nada positivo, sino podrá actuar contra los saharauis y contra su causa justa.
A estos optimistas les digo que España, desde su incorporación en el EU en 1986, ha ocupado el cargo de la presidencia europea tres veces antes y no ha hecho nada a favor de los saharauis.
Los optimistas saharauis o otros sólo tienen que aplazar sus esperanzas hasta otro tiempo más tarde. La situación del gobierno de España ahora no le permite hacer nada a favor del asunto saharaui. Yo creo que el gobierno de Zapatero es ahora más débil ante Maruecos que nunca. Hay muchos factores que hacen que España no hará lo que los optimistas saharauis esperan:
1) Hay que tomar en consideración la postura hipocritita histórica de los gobiernos sucesivos españoles cerca el asunto saharaui: hablan con Maruecos con un idioma que apoya su estatuto colonial del territorio saharaui, y hablan ante el mundo con otro idioma, el del respeto de las instancias internacionales.
2) La crisis económica ha debilitado mucho el gobierno de Zapatero y lo ha hecho más débil ante intransigencia marroquí; es decir, el gobierno de España está ahora sometido al chantaje marroquí cuando se trata del asunto del Sahara Occidental. La presidencia española de la UE ocurre en un tiempo critico en que España parece torpe y cargada de sus problemas internos: la crisis financiera, el retraso fatal de la recuperación económica y el paro increíble. Tal situación pone España en la cola de los países de la Unión Europea y debilita sus decisiones en el seno europeo. Todo eso hace que Maruecos doble sus presiones sobre España de Zapatero para paralizar cualquier intento positivo a favor de los saharauis..
3) La relación entre España y Maruecos conoce ahora sus mejores momentos o, mejor dicho, los dos gobiernos viven sus años de miel. Gracia a España y a Francia Maruecos obtuvo su “estatuto avanzado” en el UE, y últimamente obtuvo otra ventaja: se hizo socio permanente de la EU en la materia de la agricultura. Muchos analistas creen que los productos agricultores marroquíes tienen ahora más ventaja en el marcado mundial que los de España misma.
4) La presión marroquí sobre la España débil de Zapatero en la materia de la lucha contra las pateras, las amenazas claras de recurrir al terrorismo y Ceuta Y Melelia puede impedir cualquiera postura europea a favor del asunto saharaui.
5) No olvidamos que, durante la presidencia española del EU, Francia va doblar sus esfuerzos para que España adopte la postura tradicional francesa hacia el Sahara Occidental ( apoyo total a la integración del Sahara en Maruecos.)

Todos estos factores y otros más nos hacen muy pesimistas sobre la remodelación de la postura española oficial, que cada vez parece más hipocritita cuando se trata de la independencia del Sahara Occidental. Pero, sin embargo, tenemos una confianza total en el apoyo que los pueblos españole nos ofrecen siempre, y estamos de acuerdo que citados pueblos, vergonzantes y temidos por la relación contra-naturaleza que une a su gobierno y Maruecos, pueden hacer más presión sobre el gobierno de Zapatero para que éste remodele su postura inaceptable con otro honorado.

Sid Hamdi Yahdih
13.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El Sahara Occidental y la presidencia española de la UE: pesimismo total

No tengo fe en las próxima negociaciones

por Larbi Hamad

Desde luego el discurso  de nuestro presidente Mohamed Abdel Aziz con motivo de la visita del presidente del parlamento Argelino ha sido muy claro y contundente el sahara no es ni será marroquí nunca, esto esta muy bien, pero debemos de pensar que los discursos no nos darán la independencia, no olvidemos todos los engaños que hemos sufrido por parte de las parte, kurt Valdhaym (Kurt Waldheim), Butros Gali, Perez de Cuellar, Jems beiker (James Baker),Van walson (van Walsum) y Kofi Hanan y hemos soltado a más de 3000 prisioneros marroquíes y ¿que hemos recibido a cambio? nada solo mentiras y más tiempo en contra nuestra deseo y espero como miles y miles de Saharauis que esto se resuelva y que nos dejen auto determinarnos, esto es injusto no  se puede tolerar ¿hasta cuando esta situación? ¿alguien es capaz de decirme cuando seremos independientes?este pueblo no merece tanto sufrimiento, sacrificio y olvido.

Es que esto no se parece al problema palestino Israelí? que, tantas negociaciones pero yo sigo autorizando asentamientos en jerusalén este, pues creo que es lo mismo que aplica marruecos la estrategia israelí con el sahara, cuando están apunto los encuentros de las negociaciones el rey marroquí sale con autonomía amplísima para el sahara, pero su majzén no deja de torturar a los saharauis, los 7 activistas de derechos humanos con tribunales militares, las casas de sospechosos activistas arrasadas y destrozadas, esta es la política de sus consejeros reales israelitas.

Personalmente no tengo fe en las próxima negociaciones, siempre hemos salido perjudicados que digo perjudicados, peor que antes del 6 de septiembre de 1991, creo que se debe tomar otro rumbo ya que analizando la situación nunca hemos salido ventajosos de ninguna negociación se debe de plantear la situación de otra forma y actuar desde un punto de fuerza no podemos estar siempre cediendo lo último han sido los prisioneros de guerra que se le entregaron a la cruz roja internacional y que hemos conseguido a cambio? nada los desaparecidos Saharauis aún están sin aparecer, es lamentable, pero no podemos estar lamentando nos siempre no quiero que el problema Saharaui se convierta como el Palestino.

Larbi Hamad
06.01.10

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

No tengo fe en las próxima negociaciones

Poema en honor a la heroina Aminetu

Testamento

por Abdulahi Abu Muhammad

Brujo no soy ni adivino,

si el famoso testamento

de Aminetu vaticino.

Es así como lo intento:

“Volveré aunque me destierren,

bien viva, muerta o herida.

Si muero, que a mí me entierren

solo en mi patria querida.

Quiero yo en mi sepultura,

una lápida sencilla

que no reluzca ni brilla,

de un solo palmo de altura.

Y una condición segura,

grabada con letra clara

una inscripción que declara:

¡Saharaui, pura y dura.!”

Contra la injusticia pudo.

Sigue viva por fortuna,

nuestro sol y nuestra luna,

merece el mejor saludo.

A la causa otorgó aliento,

nos despertó del letargo.

Su ímpetu generó el viento

que arrasó con el embargo.

Ha desenterrado versos,

sepultados y olvidados

por fuertes vientos adversos

y deberes renunciados.

Nuestros corazones laten,

en ese hogar sitiado,

contigo y quienes combaten

en el Sahara ocupado.

Marroquíes verdaderos,

ella los trató de hermanos.

Expresaba, muy sinceros,

sus sentimientos humanos.

Aquellos que hablar no pueden,

de tanto miedo inculcado,

por abusos que suceden

y ese temor heredado.

Cuando amanezca en Marruecos

y salga, por fin, la aurora,

el mundo oirá los ecos

de gente sin voz otrora.

Con ellos compartió pena,

celda, dolor y verdugo,

la oscuridad de la escena

en las mazmorras y el yugo.

Compartieron sufrimiento,

hambre, la sed y el castigo.

Noches frías de tormento

y la muerte del amigo.

Con voz del pueblo os remito

estima, amor y respeto.

Para expresarlo repito

este mensaje en cuarteto:

Nuestros corazones laten

en ese hogar sitiado,

contigo y quienes combaten

en el Sahara ocupado.

08.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Poema en honor a la heroina Aminetu

El MINURSO

Por  Larabas Labeidi

El MINURSO, es la “misión de las naciones unidas para la realización de un referéndum en el Sahara Occidental”, empezó a ejercer su deber en el 29 de abril de  1991 año en que las dos partes Sahara Occidental y Marruecos firmara una serie de medidas auspiciadas por las Naciones Unidas para el  alto el fuego , entre ellas esta 

• verificar la reducción de las tropas marroquíes en el Sahara occidental.
• Supervisar las dos tropas en los lugares señalados.
• Tomar medidas para liberar los prisioneros de guerra.
• Verificar y registrar las personas con derecho a voto.
• Organizar y asegurar un referéndum justo y libre y dar a conocer los resultados.
  

Pero si hacemos un balance general sobre estas  dos décadas esta misión no ha hecho ninguno de sus deberes, entre ellos la celebración de un referéndum justo, democrático, viéndolo desde el punto de vista legal, utilizando las personas documentadas por España en aquel entonces y que todavía dispongan de sus documentos y España tiene un registro de aquellas personas que estaban viviendo en el Sahara occidental. Si utilizan esta vía legal, historia que solo podrán votar aquellas personas que estaban viviendo antes de la salida de España y antes de la invasión de Marruecos al Sahara 1975 utilizando la marcha verde (negra) para entrar y apoderar de la riqueza y matar a la población saharaui,  celebrarán un referéndum verdaderamente democrático y así verán la decisión del pueblo Sahara si eligiera la independencia o la autonomía que pida Marruecos.

Todavía es por conocer el varadero de miles de saharaui desaparecidos en los cárceles de Marruecos, y  la otra misión del MINURSO  es proteger los derechos humanos de la población saharaui de las torturas que  hace la policía marroquí a diario y que verdaderamente se dejan ver a pesar de la comodidad que reciben del dineral cada mes de la ONU que llega su presupuesto  a 53 millones de dólares, este dinero no se debe  derrochar  hay que ir  en algo como la celebración de un referéndum y la protección de la población saharaui por parte de las policías  marroquíes . 

Nosotros los saharaui tenemos que exigir que nos respeten como nosotros lo estamos haciendo, El Minurso debe cumplir sus deberes, que no utilizan el tiempo para enriquecerse para ganar mas dinero a costillas del sufrimiento del pueblo saharaui, nuestros dirigentes que están a cargo de esto deben actuar al respecto no estar esperando a que el Minurso hace algo, que el tiempo esta a su favor, así que si  vemos que están perdiendo tiempo e inclinando a Marruecos tenemos que reaccionarnos ante el hecho y que la ONU hace su deber como se debe.

Por  Larabas Labeidi.
Sevilla  2009

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El MINURSO

¿Por qué el Polisario no actúa contra España ante NNUU.?

por Sid Hamdi Yahdih

El asunto del Sahara Occidental es un asunto extrañísimo: el Sahara un país colonizado por dos potencias en el mismo tiempo. Por un lado España, y por otro Maruecos. Según la ley internacional, el Sahara Occidental sigue siendo una colonia española, y España sigue siendo la potencia colonial hasta que el territorio saharaui logre su independencia total ( NNUU negó en 1975 de reconocer el acuerdo tripartito entre España, Maruecos y Mauritana. En 2000 el gestor personal del Secretario General de NNUU expidió una opinión consultiva en que dice que “ NNUU nunca ha reconocido la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental. )
Por otro lado, la otra potencia, Maruecos, ocupa el territorio saharaui con una manera rara, y como consecuencia, el Sahara es el único país en la historia que sufre dos colonialismos en el mismo tiempo. .

A lo largo de casi treinta cinco años los saharauis no hicieron gran esfuerzo para presionar más sobre España para convencerla de asumir sus responsabilidades hacia el territorio; centraron sus esfuerzos militares y políticos sobre Maruecos y olvidaron la presión sobre el otro colonialismo reconocido por NNUU: España.
Los españoles corrientes no saben casi nada ahora sobre la responsabilidad histórica de sus gobiernos sobre el Sahara Occidental. Lo poco que saben los españoles, incluso las nuevas generaciones, sobre el tema es la “ vergonzosa retirada de 1975 del Sahara Occidental” y nada más.
Dejar España en paz, a lo largo de treinta y cinco años, fue un error tremendo. Creo que el lógico fue el siguiente: luchar contra Maruecos con uñas y dientes y presionar sobre España políticamente en NNUU y dentro España misma. Muchos podrían decir ¿ qué pueden hacer los Saharaui para presionar sobre España.?
La presión sobre España, al que me refiero, no se efectúa con sanciones económicas y amenazas; la presión sobre España se hace con la más sencilla manera: aprovechar la solidaridad del pueblo español con nuestra causa y hacerle entender que su gobierno tiene todavía responsabilidad, como potencia colonial, sobre el Sahara Occidental, y seguro que dicho pueblo nos ayudará mucho en la presión sobre su gobierno. La sensibilidad del pueblo español sobre el papel que todavía su gobierno asume en el Sahara - como potencia colonial- está ausente por completo, y con el paso del tiempo el asunto se olvidará por completo entre los españoles. Ahora, las nuevas generaciones españolas no les importa mucho la política, y si no haremos esfuerzo doble para mantenerlos solidarios, dejan de tomar en consideración nuestra causa.
Ahora, se eleven voces saharauis y españolas dicen que hay que tratar Maruecos y España como dos colonialismos del Sahara Occidental. Eso nos conduce a denunciar a España y a Maruecos ante NNUU como responsables de la tragedia de los saharauis. En mi juicio personal, creo que el Polisario tiene que denunciar a España oficialmente ante el Consejo de Seguridad como colonialismo tal vez que la organización de NNUU reconoce claramente que “ España sigue siendo la potencia colonial del territorio.”
Un tal denuncio oficial contra España al Consejo de Seguridad, por la parte del Polisario, podría recibir un eco muy importante dentro de la sociedad española, porque la presión del pueblo español puede afectar la política del gobierno en este asunto.
En una palabra, España tiene que tratarse igual que Maruecos ante NNUU y ante el Consejo de seguridad.
Sid Hamdi Yahdih
07.01.10
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

¿Por qué el Polisario no actúa contra España ante NNUU.?

LE RÉALISME POLITIQUE et LE CONFLIT DU SAHARA OCCIDENTAL

par SALAH KHATRI
skhatri@wanadoo.fr
05.01.10

lire le document en PDF  (8 pages, trop long pour le blog)
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

LE RÉALISME POLITIQUE et LE CONFLIT DU SAHARA OCCIDENTAL

Y el rey parió …. Un ratón

por M.D.N

"No abras los labios si no estás seguro de que lo que vas a decir es más hermoso que el silencio" reza un refrán árabe que, lamentablemente, no domina el último monarca absoluta del norte de África, Mohamed VI. Después del desastroso discurso de la tristemente célebre “marcha verde” que llevo a la policía marroquí a deportar, ilegalmente, a la activista saharaui de los derechos humanos Aminetu Haidar, el rey de Marruecos parece que quiere dar otro paso en su huida hacia adelante y a continuar obstaculizando la búsqueda de una solución que permita al pueblo saharaui decidir libremente su destino como estipulan múltiples resoluciones de todos lo órganos de la ONU y como reconoce la Corte Internacional de Justicia de la Haya en su dictamen de octubre de 1975.

Este domingo el rey ha presentado otro de sus engendros que, como de costumbre, terminan en el más oscuro y absoluto de los olvidos pero le permiten ganar tiempo y regatear con la comunidad internacional durante algunos años. La llamada comisión de la descentralización es hermana del CORCAS, de la comisión de la Equidades y no sé que mas y por tanto solo puede tener su fin. En definitiva, qué ha conseguido el CORCAS mas allá de los minutos de televisión de Jalihelhum? Ha logrado la comisión de la equidad terminar con los abusos a los DD.HH en el Sahara Occidental? Luego, tiene el monarca todo el derecho de regionalizar su centralizado reino pero no es un desafío a la MINURSO y al Sr. Ross que pretenda incluir en dicha centralización un territorio que nadie le reconoce como suyo? No ha aceptado el rey que la ONU y el Sr. Ross sean los encargados de encontrar una solución en conformidad con la legalidad internacional?

El nuevo desacierto morirá prematuramente porque como dijera hace poco un conocedor del único reino del Maghreb “la mejor manera para enterrar un asunto en Marruecos es creando una comisión”. En uno de los países mas centralizados del mundo y con una monarquía que, a través de una mezcla de religión y poder absoluto, controla los mas mínimos espacios para el debate y las libertades más fundamentales nadie es tan ingenuo como para creer en una verdadera descentralización en el territorio internacionalmente reconocido como Marruecos y menos aun para un territorio ocupado militarmente como el Sahara Occidental.

El rey nunca pierde una ocasión para perder una oportunidad para resolver el conflicto saharaui-marroquí. ¿Durante más de treinta años han ayudado los discursos incendiarios a resolver el conflicto? ¿De que han servido a Marruecos las movilizaciones orquestadas de los pseudo partidos políticos y prensa teledirigida? ¿Ha logrado Marruecos imponer una solución a los saharauis a través de comisiones y propaganda unilaterales? No es más aconsejable crear un clima de creación de confianza y reconciliación de cara a la próxima ronda de negociaciones?

Marruecos tiene una urgente necesidad de reformas que requieren verdaderas comisiones para limitar los poderes reales, atajar los abusos a los derechos humanos, detener la sangría de jóvenes que emigran en busca de una vida digna lejos de su país, reconciliarse con sus vecinos y basar sus relaciones con ellos en algo más que el chantaje y la amenaza y para resolver miles de problemas más que el marroquí de a pie puede enumerar pero el tema del Sahara Occidental NO se va a resolver porque se designe al embajador en Madrid , de forma sorpresiva y coincidiendo con el semestre de la presidencia española de la UE al frente de una comisión fantoche.

Menos de un mes después de crearle a su reino un conflicto internacional con un discurso populista, incendiario y mediocremente pensado, el rey no ha querido quedarse callado. Ha querido hacer algo grande .....Y ha parido un raton.

M.D.N.
4 de enero de 2010.
freesaharalibre@gmail.com
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Y el rey parió …. Un ratón

LA REPRODUCCIÓN DE UN TIRANO

por Sid Hamdi Yahdih

Unos años ante la muerte de Hassan II, muchos expertos y políticos occidentales aconsejaban a los saharauis de esperar la muerte de dicho rey para que un referéndum de autodeterminación pudiera tener lugar en el Sahara Occidental. El lógico al que se apoyaron esta gente fue basado sobre la teoría de que si el referéndum hubiera sido organizado en 1992 y el Sahara logró su independencia, el orgullo de Hassan II y su clase política ( la guardia vieja) – y hasta el de su pueblo- y la “estabilidad” del reino se habría expuesto a una desgracia.
Asimismo, dichos consejeros y expertos sembraban en todo el mundo la teoría que decía que “ la situación en Maruecos será peligrosa si el referéndum se hubiera celebrado durante la época de Hassan II, porque éste rey fue el ingeniero de la crisis y si el Sahara se perdiera, los marroquíes no perdonarán el rey mañana por culpa de sus mentiras sobre “la unidad territorial sagrada del reino.”
Siempre según la misma teoría, no organizar el referéndum en la época de Hassan II, podrá evitar cualquier tipo de “inestabilidad” en el seno de la monarca Alauí, y sería mejor esperar la era de Moha VI para que los saharauis pudieran ir a las urnas. . Muchos creían que los estados democráticos van empujar el reino Alaúi a ser un estado democrático o un reino democrático y que el referéndum en el Sahara será la primera señal positiva en este sentido.

En 1999 murió Hassan II y en el día siguiente su hijo, Moha VI, lo reemplazó en el palacio real la “ley” de: “el rey murió, viva el rey”. El nuevo rey, Moha VI, no hizo ninguna señal de su buena fe hacia el asunto del Sahara Occidental; por el contrario, empezó una campaña de desafío contra NNUU y su misión en el Sahara. No obstante, los oficiales y gobiernos occidentales se abstuvieron de aconsejar el nuevo rey de cumplir con la ley y la carta de NNUU y deja que el referéndum sea organizado.
En cuanto a los saharauis no vieron a ningún índice indica que el nuevo rey pudiera aceptar la organización del referéndum prometido. Ante tal situación, Occidentes volvieron a pedir calma a los saharauis ante el endurecimiento del nuevo rey marroquí. Esa vez la única explicación dada a la postura marroquí fue la siguiente: “ tenemos que dar tiempo suficiente al nuevo rey para obtener más experiencia y para madurarse como gobernante, luego seguro el referéndum tendrá lugar.”

Diez años más tarde, el referéndum no tuvo lugar, y ahora estamos más lejos del día de su celebración. También durante estos años el rey, Moha VI, se maduró mucho y obtuvo más experiencia. Occidentes que habían aconsejado a los saharauis en 1999 de esperar la llegada al trono del nuevo rey para que el referéndum se celebre, se jubilaron y están ahora escribiendo libros sobre sus experiencias en el campo político y están justificando, en la prensa, sus falsas promesas.

Durante estos diez años el rey aprendió mucho de la conducta de su padre, y ahora está siguiendo sus pasos una a una: no a la democracia, no la libre expresión, no a la existencia real de NNUU en el territorio del Sahara y no y mil no a la independencia de los saharauis.

En resumen, durante estos diez años del dominio de Moha VI, el mundo ha sido testigo a un proceso de la reproducción de una dictador en el tercer mundo en vez de ser testigo al nacimiento de una estado democrático.. . El proceso que el rey Moha VI ha pasado para ser un tirano como su padre fue sencillo y se constituye de tres fases: se puso bajo la tutela y la protección de los estados democráticos y cogió el tiempo suficiente de ser experto en la opresión de su pueblo, se protejo contra todo tipo de peligro interno y externo, y por fin, se urgió de no aplicar la democracia y la libertad de la expresión como están aplicados en Occidente..

En su ultimo discurso sobre el regionalismo en Maruecos, el rey demostró su nueva cara y su nuevo desafío al mundo entero incluso NNUU. Ahora no es le rey pequeño inexperto que no sabe que hacer; no, ahora es un tirano experto en el desafío y la burla del mundo. Pues así, ¿ qué van decirnos ahora los gobiernos democráticos sobre la referéndum en el Sahara.? Tenemos que esperar la muerte de este para que su hijo aceptara la organización del referéndum... vaya..
Sid Hamdi Yahdih
04.01.10

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA REPRODUCCIÓN DE UN TIRANO

Lorsque le bourreau s’affiche en victime

 par Mohamed Mahamud Embarec

Trente-quatre ans d’exode, de souffrances, de guerre au Sahara Occidental ont, nécessairement, comme conséquence, l’apparition de phénomènes étranges au point de nous étonner.
[la suite dans Bellaciao]
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Lorsque le bourreau s’affiche en victime

La fiabilité de l'État sahraoui ne peut être garantie que par des institutions, représentatives et crédibles

« Une [organisation] qui s'avère incapable de résoudre les problèmes que suscite son fonctionnement est une [organisation] décadente. Une [organisation] qui choisit de fermer les yeux sur ses problèmes les plus cruciaux est une [organisation] atteinte. Une [organisation] qui ruse avec ses principes est une [organisation] moribonde ». Aimé Césaire.

Par Baba M. Sayed
Convaincus que la délivrance de l'état d'indignité, pitoyable et misérable, dans lequel ils végétaient, depuis des siècles, dépend fondamentalement de leur capacité d'édifier un État moderne et souverain qui leur soit propre, les Sahraouis (aussi bien ceux qui se trouvaient au Sahara dit espagnol que dans les pays limitrophes, Algérie et Mauritanie) se sont massivement mobilisés, dans le cadre du F. Polisario, depuis 1973 dans un premier temps contre le colonialisme espagnol et ultérieurement contre les forces d'occupation marocaines,  en vue d'arracher leur indépendance.

Trente sept ans après le déclenchement de la lutte de libération nationale sahraouie, il faut bien reconnaître que si les Sahraouis ont fait preuve, dans leur lutte pour leur liberté, de détermination et de courage en ne reculant devant aucun sacrifice pour concrétiser leur cher voeu de disposer, un jour, d'un État indépendant, leur direction, c'est le moins que l'on puisse dire, ne s'est pas toujours montrée digne de la confiance, presque aveugle, qu'ils ont placée en elle.

Prenant, le plus souvent, son obsessionnel souci de s'éterniser au pouvoir pour une « volonté désintéressée » de servir le pays, la direction sahraouie qui ne s'est pas toujours montrée à la hauteur des attentes et des espérances du peuple sahraoui n'a, généralement, pas pu trouver, du moins jusqu'à présent, la nécessaire juste mesure entre ses fâcheuses habitudes d'exercer, de manière solitaire, le pouvoir et le salutaire et impératif devoir d'y associer les plus larges secteurs de la société sahraouie. Ce qui ne peut, par ailleurs, être envisageable ni possible, cela va de soi, que par le truchement d'institutions nationales transparentes et largement représentatives, seuls cadres, appropriés et adéquats, pour la promotion et la préservation de l'intérêt national.

Si durant la guerre contre les forces d'occupation marocaines, les tares de l'organisation sahraouie (inexistence d'institutions crédibles), et les faiblesses de ses dirigeants (absence de critères reconnus et acceptés par tous pour la promotion des cadres) n'étaient pas connues du grand nombre, il en est autrement depuis l'arrêt des hostilités entre l'armée marocaine et l'armée sahraouie.

Depuis le cessez-le-feu intervenu en 1991, les Sahraouis se sont rendus compte que leurs dirigeants qui ne juraient que par la « volonté sincère » de la communauté internationale de faire des pressions sur le Maroc et de l'amener, de gré ou de force, à organiser le référendum d'autodétermination tant attendu, n'étaient pas les anges qu'ils croyaient. Du coup, ils sont devenus plus attentifs à leurs faits et gestes. Et vite, ils ont  constaté que contrairement à ce qu'ils supposaient, leur armée, leurs services de renseignement, leur organisation politique et leur diplomatie sont des domaines sinistrés. 

Désarmés et trahis par ce que leurs dirigeants appellent la communauté internationale, les Sahraouis étaient ainsi privés du seul moyen de pression qu'ils avaient, jusqu'alors, face à un ennemi dont la politique n'a jamais varié d'un iota à leur égard et à l'égard de leur pays. Celle-ci a consisté, depuis le 31 octobre 1975, à rendre l'occupation du Sahara Occidental irréversible quitte à la vider de ses habitants, par la terreur ou l'exil, consenti ou forcé.

Il a fallu qu'une poignée de militants de droits de l'homme dans les territoires occupés, conscients de la gravité du statu quo et de ses préjudiciables répercussions sur la lutte du peuple sahraoui, décident d'affronter, les bras nus, les forces d'occupation marocaines pour que l'état d'esprit des Sahraouis change. Si depuis le cessez-le-feu ils étaient abattus, déprimés, et révoltés par l'inaction de la direction sahraouie, avec le déclenchement de l'intifada en 2005, ils commencent à reprendre, après des années à broyer du noir, espoir et goût dans la lutte pour l'indépendance de leur pays.

Il faut cependant l'affirmer clairement, les efforts, souvent surhumains, déployés, avec détermination et panache, par les Sahraouis des zones occupées, pour sortir le combat de leur peuple de l'oubli où l'ont plongé deux décennies d'inaction d'une direction politique sahraouie, plus soucieuse de renforcer son emprise sur le peuple sahraoui que de le servir, ne peuvent se substituer à l'effort général et collectif que cette même direction (ou une autre à sa place) doit promouvoir et encourager, dans le cadre d'institutions crédibles et largement représentatives, pour défendre la cause nationale sahraouie.

Les combats solitaires et l'exercice solitaire du pouvoir, ne peuvent et ne doivent pas prendre le pas sur des institutions nationales, représentatives et crédibles, seules à même de permettre au peuple de conjuguer et d'unir ses forces et ses efforts pour combattre l'occupant marocain. Ces institutions représentatives et crédibles sont aussi, faut-il y insister, la meilleure base susceptible de permettre à l'État sahraoui de demain, unique garant de la liberté des générations sahraouie présentes et futures, d'apporter la preuve  de sa fiabilité et de sa solidité .
 02.01.10
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

La fiabilité de l'État sahraoui ne peut être garantie que par des institutions, représentatives et crédibles

Luchar y Vencer

Por Larabas Labeidi

Como han visto todos,  solo durante un mes de huelga de hambre  de la gran mujer saharaui Aminatu Haidar, la causa Saharaui que muchos pensaban que se esta apagando por la falta de acciones estratégicas, tuvo una gran información, análisis y aceptación por parte de todos los medios informativos a nivel mundial, se comprobó que no estamos solos, la comunidad internacional estaba y esta a favor de un referéndum justo para la autodeterminación en el Sahara occidental.

Muchas personas no conocían sobre la situación y las violaciónes de los derechos humanos en el Sahara occidental cometidos por las autoridades marroquíes a la población saharaui, solo con este hecho hizo una fuerte presión a las grande potencias a mirar hacia el error histórico que dejo el gobierno español en la década de los setenta y por la invasión de la marcha verde( negra) marroquí en el Sahara occidental que por estas consecuencias tendrán que pagar y seguirán pagando el sufrimiento que sufre la población saharaui mas de 34 años tanto en los campamentos de refugiados como en el Sahara ocupados por Marruecos, así que podrán mentir a sus poblaciones y tapar pero la justicia y las voces de proclamación de la independencia y huelgas seguirán hasta el final y si no resuelven el conflicto verdaderamente la zona del norte de África seguirá lejos de la estabilidad y el entendimiento por parte de los estos países.

El pueblo saharaui mantendrá la lucha utilizando todo sus medios para liberar la batalla que es una batalla legitima y natural que es la vuelta a su tierra libre de marroquíes para vivir en paz, armonía y cooperación hacia un conjunto de países árabes unidos, fuertes y hacia el crecimiento económico, social y  político que buscamos todos. Marruecos invierta millones de dólares en la compra de bombas, armas, material eléctrico y esto es para utilizarlo contra  la población saharaui, dejando su población en la miseria y la inmigración clandestina hacia europa buscando una esperanza de vida por que saben que la monarquia y el gobierno no estan dejando nada, de verdad es una politica fracasada, tarde y temprano la población marroquí comprenderan de estos hechos y pediran sus derechos mas elementales.
 
Tendremos que mantener la esperanza de que algún  día la justicia se pondrá al lado del pueblo saharaui  y así regresamos a nuestra patria libre, soberana e independiente con la bandera con sus cuatro colores, una estrella y una media luna  en todos los rincones del territorio saharaui. 

Por eso digo:
La libertad, como la vida, sólo la merece quien sabe conquistarla todos los días.

Larabas Labeidi
Desde Sevilla.  España
2009

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Luchar y Vencer

AL SECRETARIADO NACIONAL DEL FRENTE POLISARIO

por Larbi Hamuad Larbi

Las Naciones Unidas no han cesado  de repetir desde 1964 que el Sahara es un territorio no autónomo, y solicitando la descolonización del mismo conforme a la doctrina en vigor, doctrina a la que en teoría todos los Estados miembros de la ONU están obligados a respetar. Desde  el año1963 el problema del Sáhara Occidental figura en la lista de los territorios a los que se les debe de  aplicar la declaración de auto determinarse. Declaración, que fue Consagrada por la Resolución 1514 (XV) del 14 de diciembre de 1960.
Todo esto, moralmente  nos legitima para arrebatar la independencia de la forma que creamos más legitima, incluso por las armas sin ningún temor por que la legalidad internacional nos ampara, ( si es que existe legalidad alguna), por que es verdad que hemos confiado durante muchos años al mundo para que sea justo con el pueblo Saharaui, noble, generoso, paciente respetuoso con la legalidad internacional (¿Qué ha hecho la legalidad internacional por nosotros? ¿ que solución nos ha dado? nada, nada y nada) es hora de que pensemos junto como un gran pueblo, una gran nación que es la RSD que las negociaciones no nos llevaran a la independencia y solo beneficia al enemigo, durante 32 días el mundo hablo del problema Saharaui gracias al valor y coraje de la líder Aminatu Haidar, y después que? Nada ya no se oye nada del Sahara, que nos da ha pensar esto? Que solo con las decisiones de acción y fuerza  de igual a igual se pueden llegar las soluciones.No podemos permitir que seamos los agredidos y que encima nos comparen col el agresor y tengamos que ceder siempre, no olvidemos la sentencia del 16 de octubre de 1975 del Tribunal Internacional de Justicia que nos da la razón, las distintas resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.
No podemos estar parados en el tiempo sin acción, sin combatir, sin reacción no merecemos esto, el mundo debe oír la voz del pueblo Saharaui de la forma más pacifica pero enérgica yo creo que es la solución de nuestro problema y no el mareo que llevamos con tantas negociaciones de sordos en Manhaset, por que de todas las anteriores no hemos visto fruto alguno, solo el resultado se ha visto no la iniciativa llevada por AMINATU HAIDAR, tomemos ejemplo.

30 de diciembre de 2009
 Larbi Hamuad Larbi.

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

AL SECRETARIADO NACIONAL DEL FRENTE POLISARIO