LA ASIGNATURA PENDIENTE

por Abdalahi Salama Machnan

Sin tanta expectación ni novedad y con calor, muchísimo calor. Así acabo la última reunión del Secretariado general del Frente Polisario en la casa amarilla. Un rápido repaso a los últimos acontecimientos, y con un suspenso en mayúsculas, en la siempre pendiente asignatura de: Economía; esta ciencia cuya interrelación con la Política es obvia – baste recordar que los economistas clásicos (Adam Smith, Thomas Robert Malthus, David Ricardo) siempre hablaron de Economía Política- .En un mundo social complejo como el nuestro, los hechos económicos tienen una influencia fundamental en la evolución y desarrollo de la sociedad saharaui. Interpretar a tiempo los cambios que se producen – o se van a producir – en este terreno es vital para los comerciantes de Rabuni y demás Wilayas, el dirigente político de la casa amarilla o el simple ciudadano.

A cualesquiera de ellos, comprenderlos a tiempo, les permitirá ubicarse y tomar decisiones ajustadas a la realidad siempre cambiante de nuestra sociedad. Así, con conocimiento de la coyuntura económica, los comerciantes se inclinarán por invertir en la creación de riquezas y con la misma crear puestos de trabajo (directos e indirectos), el político por incrementar los gastos de la sanidad pública o la educación, el padre de familia por concertar un préstamo personal que le permitirá adquirir bienes para el bienestar de su familia. Así, el primero, si debe importar mercancías de Mauritania, Emiratos o de la misma Unión Europa, deberá conocer el valor de la moneda del país en el que va a comprar y su previsible alza o bajas futuras, para no sufrir pérdidas; el segundo la incidencia porcentual en el PIB de su propuesta, para que no sea rechazada y el padre de familia las previsiones de evolución de los tipos de interés, para tomar una decisión que no le perjudique.

Sencillamente es difícil mantenerse al día en temas económicos. El volumen de información que se recibe a diario crea desorientación. Sobre todo cuando los mismo hechos se interpretan de diferentes maneras, con lo cual, sólo con información no es suficiente, es necesaria cierta formación; puede haber términos, conceptos o definiciones que se les escapa a muchos, hecho que haga más difícil interpretar los hechos. Pero si queremos abreviar y comenzar por sanear lo básico, he aquí un claro ejemplo de anomalía que tienen nuestras Instituciones estatales, y que se puede remediar:

Tenemos tres carteras ministeriales que son a mí entender un clon de lo mismo: Ministerio de Comercio, Ministerio de Equipamiento y Ministerio de Finanzas. Una clara muestra de las duplicidades y triplicidades entre las distintas estructuras estatales, competencias de un solo ministerio repartidos entre dos más; un claro despilfarro recursos y costes. Actualmente se dan casos “evidentes” de solapamientos entre la propia administración “Trabajos que hacen tres ministerios pero que podría hacer un sólo”. Supongo que a muchos os ocurre la misma pregunta: Porque no fusionan las tres carteras ministeriales bajo el paragua de un mismo Ministerio..??. Creo que al nuevo presidente de la República, el Sr Brahim Gali, se le presenta una oportunidad de oro de “darle la vuelta” a toda la administración “como si fuera un calcetín”. Sr presidente, no estamos en contra de las instituciones del estado y sus estructuras, pero proponemos limitarlas en la cuantía y en la función que deben tener: situaciones donde la ética y la moral obliguen a ello.

Señor presidente, hay una vieja adivinanza que ronda en la hemeroteca, que dice: “ Qué diferencia hay entre un político y un ladrón? Respuesta: Que el político lo elijo yo, y el ladrón me elige él a mí”; reflexión: la diferencia es menos que poca. Señor presidente, ya es hora de ponerle el cascabel al gato. He aquí una retahíla de recomendaciones:

• Suprimir las tres carteras ministeriales y crear un solo ministerio de Economía y Finanzas. 
• Crear un tipo impositivo bajo e igual para todos los comerciantes: el 8%, por ejemplo. 
• No será progresivo, un tipo impositivo bajo fácilmente lo pagarían todos.. y recaudaríamos más dinero, para después redistribuirlo según necesidades. Y si no pagas, ¡multazo colosal! 
• Eliminar la duplicidad y triplicidad de Ministerios.
• Invertir más en Educación y Sanidad. 
• La inversión que no falla es la que se realiza en infraestructuras humanas: en formación bien enfocada. Cada DINAR invertido en educar a un niño se multiplica cuando llega a trabajar y ese niño lo devuelve con creces en el bien de su sociedad. 
• Aunque suena a utopía, es hora de crear: MINI BANCO OFICIAL. 
• Crear nominas a los empleados del sector publico que reciben un sueldo (Educación, Sanidad y Defensa), y domiciliarlas en el MINI BANCO OFICIAL. 
• En las escuelas deberíamos impartir clases de economía doméstica, qué es un préstamo personal, impuestos…. ¡Así de mayores no nos dejaríamos engañar tanto! 
• Invertir en formación profesional – cada DINAR invertido en ella se multiplica y más rápido- si sabe enfocar a la creación de valor; den formación de calidad a todos a todas las edades y permiten luego que el talento fluya sin barreras hacia donde mejor se emplee.
• Crear un tablón de edictos, donde se publica la lista de defraudadores, evasores y morosos.
• Reducir delegaciones y representaciones en el Exterior (Ejemplo: España)

La economía es hija de la actividad humana, los economistas sabemos cómo erradicar la pobreza. Lo que lo impide es la política, especialmente cuando esta es corrupta y basada en el enriquecimiento personal a través de lo público. Debe limitarse al máximo el poder político y el tamaño de las instituciones. Y así andamos en economía y así sufrimos en política; el eterno dilema que no resolverá ni ciencia ni religión. Porque no estamos ante un problema económico, sino político. La honradez en política es condición sine qua non para que cualquier teoría económica pueda tener éxito.

ABDALAHI SALAMA MACHNAN, BARCELONA.
29.07.16
sah_camaguey99[at]hotmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA ASIGNATURA PENDIENTE

LE MAROC ET SES ALLIÉS NE PEUVENT EXCLURE OU SUSPENDRE LA RASD DE L’UNION AFRICAINE

par Me Takioullah Eidda

I- AVANT PROPOS

Lors du dernier sommet de l’Union africaine tenu du 10 au 18 juillet 2016 à Kigali, le Maroc a fait savoir son intention de demander l’adhésion à cette organisation, et ce, dans une lettre distribuée aux chefs des délégations présentes.

À l’analyse de "l’Acte constitutif de l’Union Africaine", on comprend aisément pourquoi le Maroc dans sa lettre n’a pas demandé l’exclusion de la RASD de cette organisation, car il savait, ou devait savoir, qu’il lui est impossible de faire une telle demande.

Évidemment, il est devenu insupportable pour le Maroc de rester en dehors de cette grande organisation africaine, ce qui a permis à la RASD et ses allies de prendre toutes les initiatives en son absence, dont la dernière fut la nomination de Joaquim Chissano, ancien président du Mozambique, comme envoyé spécial de l’Union africaine (UA) pour le Sahara occidental.

Le Maroc cherche donc à intégrer l’Union Africaine, mais, ce faisant, il n’aura d’autres choix que de siéger aux côtés de la RASD, ce qui constitue une reconnaissance de fait de sa part, plutôt que de rester en parasite dans son sillage.

II- ADHÉSION DU MAROC À L’UNION AFRICAINE :

Le Maroc a quitté formellement "l’Organisation de l’Unité Africaine (OUA)" le 12 novembre 1984, dont il était un membre fondateur en 1963.
Or cette organisation n’existe plus et fut substituée, le 11 juillet 2000 par "l’Union Africaine (UA)", lors du sommet de Lomé, dont l’Acte constitutif est entré en vigueur le 26 mai 2001 à Durban (Afrique du Sud).

Par conséquent, le Maroc ne peut plus demander une "réintégration", puisque l’OUA n’existe plus, mais plutôt une simple "adhésion" à la nouvelle Union Africaine, et ce, en fonction des principes et des exigences prévus à l’Acte constitutif de celle-ci.

A- OBSTACLES POUR LE MAROC AU SEIN DE L’UA:

Tout d’abord, aux termes de l’article 4 (b) de l’Acte constitutif, "l’Union africaine fonctionne conformément aux principes du Respect des frontières existant au moment de l’accession à l’indépendance".

Puis, ces mêmes principes furent réitérés à l’article 4(f, h, i, k) du "Protocole relatif à la création du Conseil de paix et de sécurité de l’Union africaine", adopté par l’Assemblée de l’Union africaine à Durban le 10 juillet 2002 et entré en vigueur le 26 décembre 2003; de même qu’aux articles 3 (a) et 4(c) du "Pacte de non-agression et de défense commune de l’Union africaine", adopté Abuja le 31 janvier 2005 et entré en vigueur le 18 décembre 2009.

Les dispositions de ces instruments juridiques fondamentaux, rendent impossible pour le Maroc la revendication du Sahara Occidental au sein de l’UA, d’autant plus que la RASD est un membre fondateur de cette organisation et en règle conformément à l’Acte constitutif de celle-ci!

B- EXIGENCES D’ADHÉSION POUR LE MAROC AU SEIN DE L’UA :

Selon l’article 29 de l’Acte constitutif de l’UA :

"1. Tout État africain peut, à tout moment après l’entrée en vigueur du présent Acte, notifier au Président de la Commission son intention d’adhérer au présent Acte et d’être admis comme membre de l’Union.
2. Le Président de la Commission, dès réception d’une telle notification, en communique copies à tous les États membres. L’admission est décidée à la majorité́ simple des États membres. La décision de chaque État membre est transmise au Président de la Commission qui communique la décision d’admission à l’État intéressé, après réception du nombre de voix requis."

 Cela veut dire que le Maroc doit d’abord "notifier" formellement "le Président de la Commission de son intention d’adhérer à l’Acte Constitutif et, d’être admis comme membre de l’Union."

Bien sûr cette demande d’admission doit aussi être soumise au processus de ratification selon le droit interne au Maroc.

Or, le Maroc n’a jamais notifié le Président de la Commission de l’Union Africaine ou déposé une demande auprès de celui-ci relativement à son adhésion. Tout ce qu’il a fait, c’est de distribuer une lettre d’intention auprès des délégations participantes au sommet de Kigali, ce qui équivaut à un ballon d’essai pour tester les pays membres à l'égard de son hypothèse d'adhésion.

III- IMPOSSIBILITÉ D’EXCLURE LA RASD APRÈS ADMISSION DU MAROC:

Pour son fonctionnement, l’Union africaine (UA) dispose de plusieurs organes énumérés à l’article 5 de son Acte constitutif.

De ces organes, c’est la Conférence de l’Union qui décide souverainement, selon l’article 7 de l’Acte, par consensus ou, à défaut, à la majorité́ des deux tiers des États membres de l’Union.

Les pouvoirs de la Conférence, en fonction desquels elle peut décider, sont énumérés aux articles 9 & 23 de l’acte, que je reproduis ici:

"Article 9: Pouvoirs et attributions de la Conférence1. Les pouvoirs et attributions de la Conférence sont les suivants
(a) Définir les politiques communes de l’Union;
(b) Recevoir, examiner et prendre des décisions sur les rapports et les recommandations des autres organes de l’Union et prendre des décisions à ce sujet;
(c) Examiner les demandes d’adhésion à l’Union;
(d) Créer tout organe de l’Union;
(e) Assurer le contrôle de la mise en œuvre des politiques et décisions de l’Union, et veiller à leur application par tous les États membres;
(f) Adopter le budget de l’Union;
(g) Donner des directives au Conseil exécutif sur la gestion des conflits, des situations de guerre et autres situations d’urgence ainsi que sur la restauration de la paix;
(h) Nommer et mettre fin aux fonctions des juges de la Cour de justice."

"Article 23: Imposition de sanctions
1. La Conférence détermine comme suit les sanctions appropriées à imposer à l’encontre de tout État membre qui serait en défaut de paiement de ses contributions au budget de l’Union: privation du droit de prendre la parole aux réunions, droit de vote, droit pour les ressortissants de l’État membre concerné d’occuper un poste ou une fonction au sein des organes de l’Union, de bénéficier de toute activité ou de l’exécution de tout engagement dans le cadre de l’Union
2. En outre, tout État membre qui ne se conformerait pas aux décisions et politiques de l’Union peut être frappé de sanctions notamment en matière de liens avec les autres États membres dans le domaine des transports et communications, et de toute autre mesure déterminée par la Conférence dans les domaines politique et économique."

À la lumière de ces disposition, nulle part il n’est fait mention à l’exclusion, ou même du gèle, du statut d’un État membre de l’UA.

Outre le retrait volontaire prévu à l’article 31, la seule possibilité qui existe actuellement, aux termes de l’Acte constitutif de l’Union Africaine, est la suspension d’un État membre selon l’article 30 dans le cas d’une prise de pouvoir par «des moyens anticonstitutionnels (Coup d’État)», ce qui n’est évidemment pas le cas de la RASD.

IV- CONCLUSION

Quels que soient les arguments du Maroc ou ses intentions, et, quoi qu’en disent ou promettent ses alliés au sein de l’Union Africaine (le Sénégal, la Côte-d’Ivoire et les autres), il est impossible de suspendre, de geler, d’exclure, et encore moins d’éjecter la RASD de l’Union Africaine suivant son Acte constitutif actuellement en vigueur.

Même les Protocoles sur les amendements adoptés à Maputo le 11 juillet 2003 et à Malabo le 27 juin 2014, lesquels sont encore en attente de ratification, n’y changent quelque chose à cet égard!

La RASD jouit donc d’un droit acquis au sein de l’Union Africaine, de sorte que le Maroc doit accepter de siéger avec elle, côte à côte, ou carrément s’abstenir d’adhérer à cette organisation, avec les conséquences qu’il connait.

Maître Takioullah Eidda, avocat
Montréal, Canada
eidda.avocat[at]eidda.ca
 21.07.16

--------------  Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

LE MAROC ET SES ALLIÉS NE PEUVENT EXCLURE OU SUSPENDRE LA RASD DE L’UNION AFRICAINE

¿Qué es lo que Marruecos busca en África?

por Haddamin Moulud Said

Antecedentes:

A lo largo del año 2011, la UA, aprobó, no una, sino dos Resoluciones pidiendo a los Estados miembros de la organización que votaran a Togo y a Mauritania, para los dos puestos que correspondían a África en el Consejo de Seguridad. ¿Y porqué la UA tuvo que aprobar esas resoluciones en una materia que, a priori, no requiere de tanta orientación?

Muy sencillo: Marruecos, un país africano, pero ajeno a la UA, también, venía peleando por ese mismo puesto en el Consejo de Seguridad.

Sin embargo, en octubre de 2011, la votación en la Asamblea General de NNUU, reveló que, contra lo que deseaba la UA, Marruecos, había ganado por goleada en la primera votación, sin necesidad, si quiera, de acudir a una segunda vuelta. Más aún, los 151 votos que Marruecos había conseguido en aquella votación revelan que hubo una auténtica fuga de votos. Es decir, varios Estado miembros de la UA, desoyendo las recomendaciones de la organización africana, habían otorgado su voto a Marruecos, en lugar de darlo a Mauritania.

El 21 de octubre de 2011, El ministro de Relaciones Exteriores de Marruecos, Taieb Fassi Fihri, dijo a los periodistas que su país había triunfado "a pesar de los intentos que se hicieron, en vano, para excluir a Marruecos de su competición" por no pertenecer a la UA.

"Hoy una amplia mayoría de países africanos decidieron mostrar solidaridad con Marruecos, mostrar confianza en Marruecos, apoyar a Marruecos", dijo.

Más recientemente, y después de la mayor disputa entre la ONU y un Estado miembro, Marruecos, salió prácticamente indemne de su pulso con la Secretaría General de NNUU. En su enfrentamiento con la ONU y, especialmente, con la Secretaría General, Marruecos, no ha salido tan malherido. Si resulta evidente que la Resolución del Consejo de Seguridad, de abril de 2016, fue tan inocua para Marruecos gracias a las gestiones de ciertos Estados, más evidente será imaginarse el alcance y capacidad de mover palancas, en África, de esos mismos Estados.

Por otra parte, según ‘Jeuneafrique’, existen 27 Estados africanos que han pedido la expulsión de la RASD del seno de la UA. Y aunque dicha pretensión tiene escaso recorrido jurídico, es evidente que su carga política es elevada. Más aún, viene a avisar que Marruecos no sólo desea ingresar en la UA, sino que pretende expulsar a la RASD del seno de esa organización. Sólo en este sentido, es como se entienden las palabras de Paul Kigame, Presidente de Rwanda, cuando dice que ‘no se puede expulsar a un Estado miembro de la UA’, lo que termina por dar absoluta credibilidad a la noticia aparecida en esa revista promarroquí. No obstante, esta tesis de la expulsión de la RASD, como condición para el ingreso de Marruecos, es la hipótesis que manejan tanto argelinos como sudafricanos, nigerianos y otros, y a la que, por su puesto, se oponen.

Resumiendo. Aunque la posibilidad de expulsar a la RASD de la UA, tiene un recorrido bastante escaso, no es menos cierto que la relevancia política de esa pretensión es notoria. Y Marruecos, por lo visto, ha puesto toda la carne en el asador. Si jurídicamente, las cosas le vienen cuesta arriba, Marruecos y sus aliados utilizarán el peso político de esa pretensión para diluir la cada vez más creciente actividad africana en la cuestión del Sahara Occidental. Es decir, a Marruecos, lo que realmente le molesta es el activismo de la UA en la cuestión del Sahara Occidental.

Marruecos, envalentonado por su victoria ante la ONU, la emprende ahora contra la UA, último bastión prosaharaui. Y desde luego que no lo hace por amor a los africanos, sino por terminar de engullir el Sahara Occidental.

Haddamin Moulud Said.
19.07.16
ibnuabirabiaa@[at].es

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

¿Qué es lo que Marruecos busca en África?

Un cambio irreversible en el conflicto saharaui

por A. Mahyub

El reciente fallecimiento del líder histórico saharaui, Mohamed Abdelaziz, la convocatoria de un Congreso extraordinario para la próxima semana y el fin del ultimátum dado por el Consejo de Seguridad de la ONU a Marruecos para que readmita el componente civil de la MINURSO, expulsado el pasado mes de Marzo, constituyen acontecimientos de especial importancia en un conflicto que ha estado estancado en los últimos cuarenta años y se suman a los eventos que ha conocido el diferendo desde principios de 2016.

La visita del Secretario General de la Naciones Unidas, Ban Ki Moon, a la región del Magreb, la reacción, desmesurada, del Marruecos (oficial y real) y la tibieza del Consejo de Seguridad ante hechos tan graves ponen al conflicto saharaui-marroquí en un momento crucial para el futuro de un contencioso, que dura ya más de cuatro décadas. El juego de Marruecos (con el total apoyo de Francia) ha debilitado al Secretario General de la ONU, ha puesto en peligro la existencia de la MINURSO, ha disminuido el margen de maniobra del Consejo de Seguridad y ha creado un precedente peligroso para la región y para el conjunto de operaciones de mantenimiento de paz en todo el mundo. Los largos años de un statu quo, que ha favorecido a Marruecos y a sus protectores puede que hayan llegado a su fin. El final de ese status quo y el posible desenlace del contencioso, sin embargo, dependerán de las acciones de las partes en el futuro cercano, no de lo haga la ONU.

No creo que sea necesario resaltar los eventos, que se desencadenaron desde la visita de Ban Ki Moon a la región, a principios del pasado mes de marzo, pasando por el continuo rifirrafe entre la secretaría general de la ONU y Marruecos hasta la aprobación de la resolución Resolución 2285 (2016) del Consejo de Seguridad de la ONU. Un período que demostró la verdadera naturaleza del sistema de las Naciones Unidas, representadas en el poco representativo Consejo de Seguridad. Burocracia, ineficacia, inoperancia y un interminable regateo mercantilista de vocablos, sin poder defender a su misión, ni al Secretario General de la ONU.

Los saharauis, que hemos estado viviendo en un universo de luz y color, cumpliendo con todo lo que la ONU decía y creyéndonos todos sus “buenos oficios” nos hemos levantado ante la cruda realidad: La MINURSO es una mentira pagada (y robada) por Marruecos, la honestidad es una cualidad que el Consejo de Seguridad odia en un Secretario General de la ONU y que nuestro futuro (y el de nuestros hijos) está en manos de un sombrío “Grupo de Amigos” y de burócratas corruptos de Francia, deshonestos políticos españoles y una vorágine de personajillos de las súper-democracias de Senegal y Egipto. Toda una temeridad que no nos podemos permitir un solo día más.

Hemos creído que nuestra causa triunfaría el día que lográbamos aislar a Marruecos y desenmascarar su verdadera cara ante el mundo. En cierto modo, el frente Polisario, lo ha logrado. Marruecos vive hoy enfrentada a la Unión Africana, Unión Europea, ONU, AI, HRW y muchos países y organizaciones internacionales debido a su ocupación ilegal de partes del territorio del Sahara Occidental. La monarquía Alauí ha tenido que recurrir a las manifestaciones orquestadas, en más de una ocasión, en los últimos años, para responder a decisiones contrarias a la continuación de su ocupación del territorio. Todo ese aislamiento, sin embargo, lo arregla Francia con la ayuda de la Senegal de turno en el mal llamado Consejo de Seguridad.

Hoy, y gracias a esta crisis, ya sabemos lo que nos espera en todas las reuniones de dicho Consejo. Más regateo mezquino de Francia, España, Senegal y Egipto y más resoluciones que nos condenan por seguir el malvado juego de un sistema antidemocrático, arcaico e injusto. Ha llegado la hora de abandonar este círculo viciosos y pasar a la etapa anterior a septiembre de 1991. Sí, el momento en que éramos dueños de nuestro destino y nos importaba un bledo lo que pensaba Francia, Senegal, España y todo el Consejo de Inseguridad!

Está claro que el momento actual va a representar un punto de inflexión importante en el devenir del conflicto. El comportamiento, irresponsable, de Marruecos violando el acuerdo firmado en 1991 y el procedimiento, imprudente, del Consejo de Seguridad de la ONU en su respuesta a ésta provocación han puesto a la región en un verdadero atolladero. También han desamparado los derechos del pueblo saharaui y liberado al frente Polisario de los compromisos firmados (y cumplidos hasta ahora) con Marruecos ante la comunidad internacional.

Ante este nuevo escenario se despeja el panorama del conflicto. Se agita el estancamiento y se abren horizontes totalmente impredecibles que cada una de las partes intentará, sin duda alguna, aprovechar para pescar en rio revuelto.

Marruecos: Desmantelar el componente civil de la MINURSO y evitar un conflicto militar

Marruecos querrá aprovechar la crisis (o la ha provocado inicialmente) para imponer un cambio en la naturaleza de la misión, aceptada y firmada por las dos partes en 1991, creando una entidad que sustituya a la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO) por una Misión de las Naciones Unidas para el Alto el Fuego en el Sahara Occidental (MINAFSO). Es decir, vaciar la misión de su contenido político y convertirla en el guardián de su ocupación de partes del territorio. Enterrar totalmente el Referéndum, principal razón para al cese el fuego, sin perder las ventajas que brinda el fin de las hostilidades. Normalmente eso sería imposible sin la firma de ajustes al estatuto firmado por las partes ante la ONU en 1991. Ahora, con Francia, España, Senegal y Egipto en el Consejo de Seguridad, Marruecos cree que puede salirse con la suya.

Marruecos cuenta, además, con una estrategia alternativa por si se frustra esa primera opción. Este “plan B” consiste en lograr que el Consejo de Seguridad, gracias a Francia y España, le garantice que no se vuelva a hablar de una futura ampliación de las competencias de la MINURSO para que incluyan el monitoreo de los derechos humanos y la obtención de una resolución que insista en su “proyecto de autonomía” como solución óptima. Marruecos estará, también pendiente del congreso del frente Polisario y la estrategia del nuevo líder saharaui.

El reino Alauí, igualmente, querrá que esta crisis sirva como aviso a navegantes. Los futuros Secretarios Generales de la ONU o sus representantes especiales deberán saber que Marruecos no tolerará ningún intento de romper el status quo y tratará que se entierren las referencias al referéndum de autodeterminación.

La situación de los aliados de Marruecos permite percibir, con certeza, que una vuelta a la guerra sería lo último que desearía el reino. Arabia Saudí y las monarquías del golfo están empantanadas en Yemen, pendientes de conflictos en Siria e Irak, en una guerra fría con Irán y Hizbullah, con serias acusaciones de apoyo al terrorismo internacional y con los precios del petróleo en mínimos. Francia tiene conflictos en Mali y Libia y necesita a Argelia para lograr la estabilidad en la región y para contener esas crisis y prevenir futuras olas de inmigrantes en las costas de Europa. Con este panorama creemos que Marruecos no está en condiciones de iniciar otra guerra de desgaste, con todas sus consecuencias, tanto a nivel regional como internacional. Incluso si a Mohamed VI se le ocurriera pensar en una aventura militar, quizás por desconocimiento de la historia militar del conflicto o tal vez mal aconsejado, sus propios aliados occidentales no se lo permitirían, al menos en las circunstancias actuales.

Frente Polisario: hacer fracasar la estrategia marroquí y aprovechar la ruptura del status quo y unir a la población alrededor del nuevo Secretario General.

Sabiendo que en política no se puede dejar pasar una crisis política sin tratar de aprovecharla, el Frente Polisario, por su parte, intentará hacer fracasar la estrategia marroquí y aprovechar la crisis actual para enterrar, para siempre, un status quo que ha favorecido a Marruecos y desgastado a los saharauis. Para ello cuenta con que Marruecos se mantenga intransigente y haga valer que su decisión de retirar el personal civil de la MINURSO sea, verdaderamente, “irreversible”. En ese caso no cabe la menor duda de que el ELPS reanudará sus ataques a las fuerzas de ocupación a finales de este verano. La preparación de esa ofensiva ya ha empezado y se aceleraría en los meses de julio y agosto.

En el caso de que las amenazas marroquíes fueran, simplemente, un ataque de pánico para evitar un informe negativo y para neutralizar la búsqueda de una solución y ganar tiempo, la MINURSO volvería al Sahara Occidental pero nada habrá cambiado en el staus quo. Este escenario es el más probable pero también el más contrario a los intereses de los saharauis.

Incluso en ese caso Marruecos tendría que pagar por su aventura. El Frente Polisario podría, entonces, aprovechar el desplante marroquí para obtener mayor rédito político rechazando cualquier vuelta al staus quo. La parte saharaui debería presionar para que se fijara una fecha para la celebración del referéndum y que se incluyeran componentes civiles para monitorear los derechos humanos y para la protección de los recursos naturales del territorio.

El tiempo otorgado por el Consejo a Marruecos para negociar la vuelta del componente civil de la MINURSO llegará poco después del Congreso extraordinario del frente y la elección de la nueva dirección política. Es un momento que debe ser aprovechado por los saharauis para reorganizarse y preparar la etapa venidera. El frente Polisario debería acometer cambios tácticos, tanto a nivel de la organización, como en la forma de interactuar con los actores más importantes en la escena internacional. La lección aprendida debería guiar a los nuevos dirigentes hacia una nueva estrategia diseñada a emprender una ofensiva decisiva que lleve a los saharauis hacia la consecución de sus derechos usurpados en el más breve periodo de tiempo.

A nivel de organización:

•   Aprovechar la preparación del Congreso extraordinario para velar por la unidad de todas las sensibilidades de la sociedad saharaui en aras de estar a la altura de los desafíos que plantea esta etapa. El Congreso extraordinario debe ser precedido por conferencias nacionales para debatir las mejores formas de afrontar el futuro lejos de consignas, propaganda o cualquier atisbo de tribalismos o clientelismo. Explicar a la ciudadanía la excepcionalidad del momento y revivir el espíritu de 1975. 
•  El Congreso extraordinario debería ser un clamor general a favor de unidad nacional y en torno al nuevo liderazgo. El éxito de la etapa venidera dependerá del éxito del Congreso y la unidad en torno al nuevo Secretario General del frente. 
•  Fortalecer las capacidades del ELPS con recursos humanos y materiales sabiendo que la opción de la vuelta a la lucha armada, en el momento actual, es mucho más factible que una solución pacífica. Si la crisis actual no desata un conflicto armado en el futuro cercano, lo más probable es que sea el preludio de otras dificultades que requerirán de una planificación sosegada de una estrategia de lucha de liberación nacional que ofrezca respuestas inmediatas y contundentes a riesgos o peligros que puedan asomar sin previo aviso a medio y largo plazo. Los bandazos que está exteriorizando el rey de Marruecos revelan nerviosos internos y muestran que el majzén atraviesa una etapa muy difícil, lo que lo convierte en una amenaza imprevisible. 
• Incorporar a más saharauis de las zonas ocupadas a la lucha de liberación nacional y trabajar por un frente unido, con un liderazgo único y sólido que sea capaz de aglutinar a todas las organizaciones y activistas y coordinar las mejores estrategias y tomar decisiones sobre el terreno.
•  Crear verdaderas infraestructuras en los territorios liberados. Priorizar la construcción de una carretera asfaltada que una a los campamentos de refugiados y los territorios liberados para facilitar el movimiento de bienes y persona. Facilitando, así mismo, la vigilancia y seguridad de los puntos de acceso. 

 A nivel de relaciones internacionales: la dirección saharaui debe trabajar en tres ejes esenciales para intentar promover el reconocimiento a la causa e influenciar las futuras discusiones del Consejo de Seguridad.

•   África: Fortalecer la presencia diplomática de la RASD en la Unión Africana, Sudáfrica, Nigeria y Argelia como ejes esenciales para llegar a todos los rincones del continente.
•   Europa: Rebajar, drásticamente, la presencia diplomática en España y fortalecer nuestras representación en Francia, Reino Unido y los países escandinavos. Sabiendo que los gobiernos españoles siempre estarán del lado de Marruecos o supeditados a Francia, sería conveniente dejar nuestra representación estatal a nivel de asociaciones de amigos y organizaciones de profesionales saharauis existentes en el estado español (periodistas, abogados, mujeres, etc..) para que puedan trabajar con el parlamento, partidos políticos y gobiernos autónomos. España, al supeditar su política exterior a los dictados de Francia ya ha dejado de ser un actor serio y equilibrado en la búsqueda de una solución. Trabajar a nivel de la sociedad civil francesa para presionar al gobierno y neutralizar los lobbies pro marroquíes en Francia y que ya están influyendo también en España. Trabajar con los gobiernos del Reino Unido y los países escandinavos para buscar mayor reconocimiento y apoyo a la causa. La intransigencia de Marruecos y su rechazo al referéndum deberían ser el mejor argumento para reivindicar reconocimientos a la RASD. 
•  América: Fortalecer la presencia en los EE.UU. y trabajar con organizaciones influyentes en Norteamérica para lograr mayor apoyo, tanto de la administración como del Congreso, a nuestra causa. Neutralizar los lobbies pagados por el majzén para desprestigiar a la causa. Buscar mayor reconocimiento de países latinoamericanos a la RASD y utilizar nuestras relaciones institucionales con países Latinoamérica para crear un frente continental (como la UA) de apoyo a la causa nacional en los foros internacionales.

El Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, puede ser una persona honesta pero dirige a una organización indigna. Moon ha intentado romper una situación de injusticia que políticos de España y Francia han querido mantener a toda costa creyendo en cálculos mezquinos y subestimando la capacidad de resistencia del pueblo saharaui durante más de cuarenta años.

Hoy todo el mundo ha oído la verdad en boca de alguien a quien no se le puede acusar de ser un pro saharaui y hoy, también, ha quedado claro que Francia y España son capaces, incluso, de poner en peligro a toda la región por defender a la monarquía marroquí. El Frente Polisario podrá hacer juego a la ONU en los próximos meses, pero solo durante el tiempo suficiente para preparar la vuelta a la lucha armada. Los tiempos de creer informes y resoluciones cocinados en Nueva York, condimentados en París (y Rabat) y las reuniones del “Grupo de Enemigos del Sahara” ya han pasado, no volverán.

Es el momento de actuar en consecuencia. Nuestro futuro tiene que volver a estar en nuestras manos y lejos de esas mafias. Con el fusil volverán a pedirnos que volvamos a negociar. Será demasiado tarde!

A. Mahyub
Amahayub1[at]gmail.com
3 de julio de 2016

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Un cambio irreversible en el conflicto saharaui