11.6.10

Artículo interesante

EN DEFENSA DE LA ASOCIACION MARROQUI DE DERECHOS HUMANOS

por Ali Anouzla*
publicado en Hespress
[traduccion no oficial dal arabe por Lih Beiruk]

La Asociacion Marroqui de Derechos Humanos esta siendo victima, recientemente, de un ataque violento por partes de algunos sectores que persiguen hacer desaparecer a dicha Asociacion que constituye hoy, en Marruecos, uno de los ultimos reductos que se resisten a los intentos del gobierno por someterla.

El recrudecimiento de este ataque, y no digo critica, porque carece de objetividad en la mayoria de las veces, desde la celebracion del ultimo congreso de dicha Asociacion, donde algunos han pretendido , aprovechandose del derecho a la diferencia de opinion entre las diferentes componentes de la Asociacion, diferencia que ya no esta tolerada en muchas de las organizaciones politicas y de derechos humanos en Marruecos, para dirigir el fuego de sus artillerias pesadas hacia los activistas de la Asociacion.

? Que ha dicho la Asociacion para merecer estos ataques premeditados y organizados en contra de la misma .? Ataques que empezaron con articulos en la prensa y una cobertura deshonesta en los medios de prensa publicos relativos a los trabajos del congreso de la Asociacion, antes de llegar al mismo recinto del parlamento, y finalmente para ser objeto de la critica directa del propio Primer ministro Abbas el Fassi ?

Evitare referirme a las resoluciones adoptadas por el congreso de la Asociacion y que han suscitado la polemica entre los miembros de la Asociacion, pues estan en su derecho, pues se trata de una Asociacion que lucha por la defensa de los derechos humanos, y en el nucleo de estos derechos esta precisamente el derecho de expresar libremente su opinion. Por ello, la Asociacion estaba en la obligacion de dar ejemplo en la libertad de discusion y en la democracia.
La polemica suscitada y que ha hecho que algunos miembros de la Asociacion, que tienen un capital de militancia reconocido a nivel de la Asociacion, se retiren de los trabajos del congreso ultimo, debe redundar en el credito de dicha asociacion y no en su contra, pues este es el impuesto de la democracia. ? SI los que se retiraron de los trabajos del congreso sabian que gozarian de un apoyo mayoritario entre los miembros de la Asociacion, hubiesen abandonado la sala ? Dejo la respuesta a los que se retiraron. De todos modos, la actitud de los cuales no hara que sus companeros en la Asociacion, que no comparten sus opiniones, renuncien a seguir respetando el historial de militancia compartido que algunos pretenden hoy ocultar danando la imagen de la Asociacion.

Por ello, quisiera detenerme sobre algunos de los puntos de divergencia que han suscitado todo este revuelo y que fueron instrumentalizados por algunos con objetivos politicos para atacar a la Asociacion con el proposito de sustraer a la misma su credibilidad que se ha convertido hoy en un verdadero quebratamiento de cabeza para las autoridades, pues la Asociacion constituye hoy el ultimo arma del que disponen las personas libres y dignas que han rechazado el mercadeo con sus principios.

Empezare por la gota que colmo el vaso, esto es la posicion de la Asociacion respecto al Sahara. .
Que ha dicho la Asociacion al respecto ?

La Asociacion a dicho que asume la solucion democratica al problema. Y esto de por si constituye un concesion con respecto a la posicion precedente de la Asociacion que apoyo el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminacion. Y cuando la senor Jadiya Riadi ( la presidenta de la Asociacion) explico esta posicion al periodico 'Ajbar Alyum", que lo que ella pretendia era que " nosotros estamos con la solucion democratica, sea cual fueran los resultados, lo importante es que las partes se pongan de acuerdo sin presion y sin guerra... Esto es lo que nos interesa en este asunto".

? No es esta precisamente la posicion oficial de Marruecos, que dice que su propuesta de "autonomia" es un dano menor en comparacion con el " principio de la autodeterminacion."?

No es acaso la posicion que se repite en todas las resoluciones de las Naciones unidas relativas a la cuestion y a la cual Marruecos dio oficialmente su aceptacion y la ultima de las cuales es la resolucion 1920 aprobada en mayo pasado y en la que se insta a las partes en conflicto ( Marruecos y el Frente POLISARIO) textualmente a que " lleguen a una solucion politica justa , definitiva, mutuamente aceptable, que permita al pueblo saharaui la autodeterminacion de acuerdo con los principios y objetivos contenidos en la Carta de la ONU, insistiendo en la responsabilidad de las partes en este sentido".

No es acaso esta posicion de la ONU a la que Marruecos oficialmente dio su acuerdo mas "extremista" en comparacion con la posicion de los companeros de Jadiya Riadi ?. Porque los parlamentarios no tomas la iniciativa de protestar contra el gobierno que ha aceptado esta posicion y la asume?. Porque Abbas el Fassi, Primer ministro actual, no toma la iniciativa de dimitir de su cargo de primer ministro en protesta contra esta toma de posicion por parte del gobierno sin haberle consultado previamente ?. O es porque es mas facil prestarse a hacer la puja a la pequena asociacion como lo es la Asociacion Marroqui de Derechos Humanos, y callarse sobre lo que deciden los que toman las decisiones en Marruecos sin consultar al pueblo marroqui sobre un tema que ellos mismos pretenden ser " La causa principal" ?. O acaso no fue esta la posicion oficial de Marruecos cuando habia asumido el "referendum confirmativo" ? O es que la memoria de algunos se convierte en corta cuando se convierte en un mero latigo en manos del torturado ?.

Y cuando se eclipsa el pretexto de los que prenteden amedrantar a la Asociacion con decir que la misma ha tomado posicion de " una solucion democratica" para el problema del Sahara y la quieren practicar la punalada por la espalda y por debajo del cinturon cuando inventaron el cuento de la participacion del encargado de negocios de la embajada argelina en Rabat en los trabajos del congreso de la Asociacion, porque no suscitaron tambien la participacion del representante palestino a las mismas sesiones y la tambien participacion de un representante de la embajada de Noruega... ?

En respuesta al porque invito al encargado de negocios de la embajada argelina en Rabat para asistir a la sesion de inauguracion del congreso de la Asociacion, Jadiya Riadi dijo que han hecho invitacion a todas las representaciones diplimaticas acreditadas en Rabat con excepcion de las embajadas de EEUU, Gran Bretana y Arabia Saudita.

En la mayoria de los congresos de los partidos con representacion en el parlamento marroqui, incluidos aquellos que protestaron por la participacion del representante de la embajada argelina en Rabat, asistieron representantes de Argelia, sea por el representante de la embajada , o por lideres de partidos politicos argelinos participantes en el gobierno de Argelia.

La ultima actividad del difunto embajador argelino en Rabat, el general Arbi Beljeir, fue su participacion en una actividad supervisada por la "Asociacion Lala Salma de la lucha contra el cancer ", actividad presidida por la propia Lala Salma.

? Donde estaban entonces todas estas voces que critican hoy a la "Asociacion Marroqui de Derechos Humanos"/ Porque no protestaron contra la presencia del embajador argelino en semejante actividad ? Si esas voces ven en la simple participacion de la representacion de la embajada argelina una traicion , que se armen de corage y exijan la expulsion de los miembros de esa mision diplomatica de Marruecos, si verdaderamente creen que se trata de simples "espias" o "enemigos". Decir que la Asociacion permitio que se de lectura a una carta enviada por el Frente POLISARIO en las sesion de apertura del congreso de la Asociacion, esto es una mentira y manipulacion. Yo mismo participe en dicha sesion y no he oido hablar de dicha carta.
Respecto a la pretension de que se pronunciaron slogans en favor de la autodeterminacion para clausurar la sesion, tambien se pronunciaron slogans que reivindican la marroquinizacion del Sahara y otros en favor del derecho a la libre determinacion del propio pueblo marroqui y no de una sola parte del mismo. Esta es la posicion expresada por los militantes del Partido Annahj Adimukrati. En la sociedad marroqui existen muchas voces similares a estas, y no fue invencion del ultimo congreso de la Asociacion Marroqui".

Vayan al Sahara y hablen con los que llaman los medios de informacion oficiales y oficialistas " los separatistas", " POLISARIO del interior" y escuchareis posiciones mas "radicales" aun que los enalborados por los que participaron en la inauguracion del congreso de la Asociacion.

Por otra parte, ? Que se entiendo hoy por "pertenecer al Frente POLISARIO"?. No ha dicho quiza Ahmedou Uld Suelim, en antiguo dirigente del Frente POLISARIO, directamente , tras haber sido recibido por el rey, que el sigue perteneciendo al "POLISARIO". No solo eso, fue designado embajador de Marruecos en Madrid. La misma posicion la expreso su companero Brahim Hakim cuando dijo, tras su regreso a Marruecos en los anos noventa del siglo pasado, cuando dijo que seguia perteneciendo al Frente POLISARIO, y pese a ello fue designado como embajador itinerante de manera permanente de la monarquia ?. Porque no protesto el parlamento contra estas designaciones, porque no protesto Abbas el Fassi ? Ni fue abordada por nuestros amigos con la misma agudez con la que atacan hoy a la Asociacion y a sus miembros ?

En lo que respecta a atacar a la Asociacion por decir que es laica, es una contraverdad que persigue preparar a la opinion publica para que acepten decisiones duras que tomara el gobierno contra la Asociacion, como es la disolucion de la misma o su interdiccion. Primero porque no es la primera vez que el tema de la laicidad es discutido. Otras tribunas informativas, intelectuales independientes suscitaron el tema antes que la Asociacion . Es mas, el tema fue objeto de discusion en un programa de la television marroqui (TV2), " El wajiha" , programa que presentaba Malika Mallak, cuando tuvo por invitado a Abdlelali Benoumrou para la promocion de un documento bajo el titulo " La modernidad y la democracia". Ese programa gozaba de un solido apoyo por parte de cercanos al palacio. Pese a ello, no hemos oido ninguna voz que acuse al senor Benoumrou y a sus amigos por " suscitar la querella y dispersion", como acusa hoy Abbas el Fassi a los companero de Jadiya Riadi.

Segundo, identificarse con la laicidad con el ateismo, como lo expreso Abbas el Fassi, demuestra una ignorancia enorme. especialmente cuando viene del principal responsable del pais, que por anadidura fue el mismo que vivio anos a costa de los contribuyentes marroquies como embajador de Marruecos en Francia, pais que asume la laicidad , y que no ha podido, durante los anos que vivo en el pais, diferenciar entre la laicidad, el ateismo y el agnosticismo, que por otra parte, no consta en los documentos de la Asociacion.

Tercero y ultimo, es legitimo preguntarse, si una asociacion pequena que asuma una posicion que reclame la laicidad de la sociedad puede suponer un cambio en dicha sociedad ? Se trata unicamente de la subasta por parte de los que atacan a la Asociacion con propositos que ellos mismos conocen con el objetivo de hacerla perder su credibilidad ante la opinion publica.

Este es el verdadero objetivo detras de todas estas campanas premeditadas y programadas. Pero olvidan que procediendo de la manera lo que hacen es rendirle un gran trabajo a la Asociacion y a sus militantes. Pues estos ataques a la asociacion son el mejor testimonio de su credibilidad y de su independencia. Cualidades que por cierto han perdido muchas de las insitituciones, partidos, asociaciones y plumas..

* Presidente de redaccion de "Aljarida Aloula" que ha dejado de publicarse.,

Viernes, 11 de junio de 2010
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark