DESDE EL SAHARA OCCIDENTAL Y CON OCASIÓN DEL 60 ANIVERSARIO DE:

Derechos humanos para todos
60 ANIVERSARIO DE LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DECHOS HUMANOS

2` Parte

por Algarib Asahraui

a. Artículo 11
1. Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.

- Que delito cometió el pueblo Saharaui, para recaerle tan dura condena de más de treinta y cuatro años?
- Que juicio se le brindó a su causa?
- No fue el TIJ y los demás estamentos de la ONU, suficiente para demostrar su inocencia?

2. Nadie será condenado por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueron delictivos según el Derecho nacional o internacional. Tampoco se impondrá pena más grave que la aplicable en el momento de la comisión del delito.

- Entonces, porque la condena de un pequeño pueblo a tantas décadas de exilio, refugio, humillación, etc? - Que omisión u acto delictivo cometió el pueblo Saharaui? - Y si ningún estamento internacional nos incriminó, que o quien justifica la gran pena que se nos está aplicando desde tantos años?.

Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

- Entonces, porqué la arbitrariedad e injerencia del Reino Marroquí en la vida privada, familia y domicilio de todo un pueblo, con la tolerancia de los suscriptores y firmantes de tan importante “Declaración”? - O es que la ley, en el caso del Sahara, está aletargada y por ello no nos ampara?

Artículo 13
1. Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado.

- Conforme a este Art. 13.1, los componentes del pueblo Saharaui, tenemos derecho a residir en la RASD que es el estado que elegimos y por qué se nos priva de ello?.
- Que libertad de circulación y de residencia se ofrece a nuestra población ocupada?

2. Toda persona tiene derecho a salir de cualquier país, incluso del propio, y a regresar a su país.

- Y acaso este Art13.2 no es de aplicación en el Sahara, o habría que modificarle añadiendo la excepción del Sahara Occidental.

Artículo 14

1. En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país.

- En nuestro caso, los que pudimos huir a la garras del Reino de Marruecos, nos acogimos a este Art.14.1, pero lo de cualquier país, sobra porque los firmantes de esta Declaración en su mayoría aplastante no sabe de la existencia de este artículo.

2. Este derecho no podrá ser invocado contra una acción judicial realmente originada por delitos comunes o por actos opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

- Es correcto, pero que pasa cuando es el Reino de Marruecos que con sus delitos y actos opuestos a los principios de la ONU y Carta Constituyente? En este caso SÍ, es invocado y tolerada la delincuencia de estado?

Artículo 15

1. Toda persona tiene derecho a una nacionalidad.

- Por qué entonces privar al pueblo Saharaui de la suya?

2. A nadie se privará arbitrariamente de su nacionalidad ni del derecho a cambiar de nacionalidad.

- Está claro entonces y la regla le falta su excepción, que es el Sahara Occidental!
- Aún no vimos el artículo que anule este, donde diga que se nos puede obligar a ser marroquíes, para conocer el real motivo de nuestra condena por parte del derecho internacional o mejor dicho de su hipotéticos defensores.

Artículo 16

1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio.

- Y los hombres y mujeres del Sahara Occidental, se les quita el mencionado derecho tanto antes como en la edad núbil y hasta la vejez?
- No tienen derecho a casarse y menos a la familia en condiciones de igualdad con el resto del mundo?

2. Sólo mediante libre y pleno consentimiento de los futuros esposos podrá contraerse el matrimonio.

- Salvo en caso del Sahara, ha de ser por consentimiento del Reino de Marruecos?

3. La familia es el elemento natural y fundamental de la sociedad y tiene derecho a la protección de la sociedad y del Estado.

- Y sí a pesar del apoyo de la sociedad internacional, son los “Estados” firmantes de esta Declaración los que desprotegen la unidad natural del Sahara Occidental con su consentimiento de la injusticia?

Artículo 17

1. Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente.

- Y la propiedad del pueblo Saharaui sobre sus tierras y riquezas, por qué se le expropia?
- O acaso es un donativo al reyezuelo de Marruecos para engrosar sus vacías arcas?

2. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.

- Por qué, entonces, arbitrariamente se le priva al pueblo Saharaui de su propiedad con toda sin razón?

Artículo 18

Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.

- Habría que añadir la excepción del pueblo Saharaui, que no tendría derecho a pensar disímil con el reyezuelo de Marruecos y privarle de conciencia y religión porque “el amo no tiene religón”.

Artículo 19

Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.

- Y por qué tantas injusticias y opresión sobre nuestro pueblo por el simple hecho de querer expresar su opinión sobre su destino?
- Por qué motivos molestados tantos años a causa de nuestra opinión de no querer ser marroquíes?
- Por qué se cierran las fronteras de nuestros territorios ocupados y se privan del contacto con el mundo exterior? No entran periodistas, ni europarlamentarios, se prohíbe el Internet, se censura la prensa de opinión opuesta al reyezuelo,etc..

Artículo 20

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas.

- Y por qué motivos se priva la población Saharaui ocupada por Marruecos de sus asociaciones de derechos humanos, de las reuniones y más de manifestarse?

2. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.

- Entonces, qué artículo obliga al pueblo Saharaui a pertenecer a la asociación del reyezuelo de Marruecos?

Artículo 21

1. Toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos.

- Qué pasa entonces, con los que ni siquiera nos dejan tener nuestro país y mucho menos participar en gobierno de una u otra forma.

2. Toda persona tiene el derecho de acceso, en condiciones de igualdad, a las funciones públicas de su país.

- Salvo los Saharauis, que ni siquiera tienen el derecho de país! Claro está, según los firmantes de esta Declaración que son incapaces de imponer la legalidad que rubricaron!

3. La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.

- Y el pueblo Saharaui, no tiene voluntad que merece ser respetada o al menos oída?
- Por qué se paraliza el referéndum en el Sahara Occidental?

Artículo 22

Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su personalidad.

- No rige este artículo sobre el caso del Sahara Occidental, como persona jurídica ni física?
- No tiene derecho a la mencionada dignidad de ser y desarrollar su personalidad como pueblo?

Artículo 23

1. Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo.

- Y por qué este artículo ladea al pueblo Saharaui, con más de treinta y cuatro años de desempleo?
- O para tener derecho a un trabajo digno, satisfactorio y equitativo hemos de subyugarnos y abdicar al reyezuelo de Marruecos para engrosar sus bastas listas de parados?

2. Toda persona tiene derecho, sin discriminación alguna, a igual salario por trabajo igual.

- Alguien sabe qué salario recebe un Saharaui ocupado por Marruecos desde 1976? O sabe qué mercado laboral ofrecen en el Sahara Occidental “los generosos donantes” de la Auto- no- mía?

3. Toda persona que trabaja tiene derecho a una remuneración equitativa y satisfactoria, que le asegure, así como a su familia, una existencia conforme a la dignidad humana y que será completada, en caso necesario, por cualesquiera otros medios de protección social.

- Qué remuneración ofrece el reyezuelo de Marruecos a los Saharauis?
-Seguramente la del “INAACH” como contumelia y desprotección social!

4. Toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a sindicarse para la defensa de sus intereses.

- Y por ello se le priva al pueblo Saharaui de tal derecho? Con el venia de los “firmantes” de esta Declaración!

Artículo 24

Toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas.

- Excepto si esta persona fuera del Sahara Occidental!..

Artículo 25

1. Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios; tiene asimismo derecho a los seguros en caso de desempleo, enfermedad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia por circunstancias independientes de su voluntad.

- Suena bonito el artículo, pero los que estamos privados tantas décadas de lo nuestro, no nos sabes a nada!

2. La maternidad y la infancia tienen derecho a cuidados y asistencia especiales. Todos los niños, nacidos de matrimonio o fuera de matrimonio, tienen derecho a igual protección social.

- Y los/as hijos/as y madres del pueblo Saharaui? Acaso no merecen estos derechos?

Artículo 26

1. Toda persona tiene derecho a la educación. La educación debe ser gratuita, al menos en lo concerniente a la instrucción elemental y fundamental. La instrucción elemental será obligatoria. La instrucción técnica y profesional habrá de ser generalizada; el acceso a los estudios superiores será igual para todos, en función de los méritos respectivos.

- Y si no se dan ni las más elementales condiciones psico-materiales para dicha educación, como el caso del Sahara?
- Con qué formación puede presumir Marruecos como herencia en el Sahara Occidental? Salva la sistemáticas matanzas de estudiantes?

Algarib Asahraui
27.12.08

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

DESDE EL SAHARA OCCIDENTAL Y CON OCASIÓN DEL 60 ANIVERSARIO DE:

UNA ALDEA MARROQUI SE REBELA

por Mohamed Mahamud Embarec

Según el diario marroqui "Al Massae", en su edición del jueves pasado, los habitantes de la localidad de Ait Yahya, dependiente de la prefectura de Errachidia, organizaron el martes 16/12/2008 una marcha de protesta en la que participaron cerca de 4.000 ciudadanos para protestar contre la situación precaria en la que viven y amenazan con exiliarse en Argelia si no se responde positivamente a sus exigencias.

Participaron en la marcha habitantes de todas las edades y sexos para pedir de las autoridades el cese de la marginalización de la que son victimas, al igual que piden más maestros para enseñar a sus hijos y más personal médico para cuidar de los enfermos.
Uno de los participantes declaró al diario Assabah" que esta población esta decidida a seguir su manifestación pacífica hasta la consecución de sus fines y la realización de sus justas reivindicaciones.

La amenaza con emigrar hacia Argelia parece ser un nuevo fenómeno que aparece en la sociedad marroqui. A principios de este año, la localidad de Mhamid El Ghezlane, organizó una protesta y amenaza similares para reivindicar sus derechos sociales y civiles. Meses después, Sidi Ifni hace hablar de el en una de las más sangrientas manifestaciones del año.

Se destaca que los dos pueblos que amenazaron con refugiarse en Argelia se encuentran en la frontera argelo-marroqui. Quizás esto no sea el fruto de la casualidad, pues todas la localidades fronterizas marroquies, hoy en día, viven y se mantienen, práctricamente, gracias a los productos argelinos adquiridos en el mercado negro y son conscientes de la diferencia de nivel de vida entre los dos pueblos vecinos.

La realidad económica y social está acabando con la propaganda del régimen marroqui. Este último siempre ha velado por la continuidad de los rencores entre los dos pueblos para garantizar la unanimidad sobre la invasión del Sahara Occidental, continuar la represión en nombre de la "defensa de la integridad territorial" de Marruecos y seguir dando a los marroquíes una falsa imagen sobre la realidad del conflicto saharaui y sobre la situación económica y social de Marruecos. Una realidad cada vez más dificil de aceptar por el pueblo maroqui.

La presidente de la AMDH, Asociación Marroqui de Derechos Humanos, ONG independiente, en una entrevista publicada en el semanario TelQuel le 12/12/2008 declaró que "Los discursos oficiales volvieron a cerner los proyectos emprendidos, pero dan una imagen falsa de Marruecos. Por ejemplo, mientras que el programa INDH ha sido lanzado hace dos años, los estudios internacionales muestran que los indicios de desarrollo humano van de baja. Además, contrariamente a lo que declare el CCDH, Conseil Consultatif pour les droits de l'homme, todas las recomendaciones del IER, Instancia de Equidad y Reconciliación, no han sido aplicadas. Bastaría sin embargo una voluntad política. Concerniendo a la pena de muerte por ejemplo, Marruecos acaba de nuevo de abstenerse de votar la resolución de la ONU por una moratoria internacional!
Mohamed Mahamud Embarec, Bruxelles (Mahamud@skynet.be)
19.12.08
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

UNA ALDEA MARROQUI SE REBELA

DESDE EL SAHARA OCCIDENTAL Y CON OCASIÓN DEL 60 ANIVERSARIO DE:

Declaración Universal de los Derechos humanos
Adoptada y proclamada por la Resolución de la Asamblea General 217 A (iii) del 10 de diciembre de 1948

por algarib asahraui

El 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó y proclamó la Declaración Universal de Derechos Humanos, cuyo texto completo figura en las páginas siguientes. Tras este acto histórico, la Asamblea pidió a todos los Países Miembros que publicaran el texto de la Declaración y dispusieran que fuera "distribuido, expuesto, leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, sin distinción fundada en la condición política de los países o de los territorios".

Qué Declaración Universal de Derechos Humanos?

1. Que en su preámbulo dice:
a. Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

• i. Y reconoce que el pueblo Saharaui es miembro de eta familia humana, pero no obliga al reino de Marruecos respetar ese derecho a la libertad.

b. Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

• i. Y no evita los genocidios y barbaries a los que está sometido el pueblo Saharaui desde hace más de treinta y cuatro años, simplemente por no querer dejarse humillar por el reino Marroquí.

c. Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

• i. Y desautoriza la rebelión del un pueblo en contra de un claro agresor, que rebata la libertad de un pueblo por la fuerza y con la misma lo acalla.

d. Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

• i. Y menosprecia la capacidad de un pueblo en disponer de su propia nación y contribuir en este desarrollo y las anheladas relaciones amistosas, para las que está más preparado que muchas otras grandes naciones.

e. Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

• i. Y desaniman al pueblo que entero se sublevó para conquistar su arrebatada libertad y dignidad. Le impiden alcanzar su derecho de ser y poder promover y lograr dicho progreso social.

f. Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre,

• i. Y cuyos miembros firmantes y “defensores” de su espíritu y esencia apoyan al reino Marroquí para aplastar a un pequeño pueblo vecino y todo por el interés temporal de un puñado de $.

g. Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

• i. Y que concepción puede dar lugar al incumplimiento por parte de un estado firmante de esta Convención (Marruecos) y ni si quiera una nación se digna de llamar las cosas por sus nombres.

2. La Asamblea General proclama la presente Declaración Universal de Derechos Humanos como ideal común por el que todos los pueblos y naciones deben esforzarse, a fin de que tanto los individuos como las instituciones, inspirándose constantemente en ella, promuevan, mediante la enseñanza y la educación, el respeto a estos derechos y libertades, y aseguren, por medidas progresivas de carácter nacional e internacional, su reconocimiento y aplicación universales y efectivos, tanto entre los pueblos de los Estados Miembros como entre los de los territorios colocados bajo su jurisdicción.

• i. E impide el reconocimiento de un pueblo (el Saharaui), que se esfuerza por su ideal, pueda acceder a su unánime y legítima aspiración. ¿Qué enseñanza y educación podrían ofrecer estas naciones a sus conciudadanos, si estos conviven desde hace más de treinta y cuatro años con la negligencia de la ONU, para imponer la legalidad internacional en un tema tan claramente de descolonización y de simples derechos humanos?

a. Artículo 1: Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

• i. Y qué culpa tenemos los que hemos nacidos en el Sáhara? Por qué se nos excluye de tales derechos? Y por qué se nos impide la posibilidad de tal fraternidad con nuestro vecino pueblo Marroquí?

b. Artículo 2:1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

• i. Reitero la pregunta, ¿Y qué culpa tenemos los que hemos nacidos en el Sáhara? Por qué se nos excluye de tales derechos? Sería por nuestra opinión opuesta a la recolonización, por nuestro número de habitantes del Sahara o por no constituir un lugar de interés geoestratégico?

c. 2. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

• i. Y porque motivos la distinción entre el Sáhara Occidental y Timor, entre el Sáhara Occidental y Kosovo, entre el Sáhara Occidental y Andorra, entre el Sahara Occidental y…?

d. Artículo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

• i. Y qué seguridad y/o libertad se le garantiza a todo un pueblo que padece el arrebato y privacidad de sus elementales derecho durante más de treinta y cuatro años, por el simple anhelo a su vida, libertad y dignidad.

e. Artículo 4: Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre, la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

• i. Y que esclavitud supera la de avasallar por la fuerza a todo un pueblo más de treinta y cuatro años delante de los mismos cascos azules de la MINURSO “representantes y amparadores de la legalidad internacional”.

f. Artículo 5: Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

• i. Y qué torturas, penas y crueldades pueden superar las padecidas y padece todo el pueblo Saharaui por el simple hecho de querer decidir libremente su destino.

g. Artículo 6: Todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

• i. Y porqué se usurpa este derecho al pueblo Saharaui?

h. Artículo 7: Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

• i. Y donde está esta ley? A caso no es aplicable en caso del pueblo Saharaui? No es la ocupación por la fuerza una infracción de esta ley? No es la ocupación una provocación? No es la ocupación de un pequeño pueblo por la fuerza una discriminación? Donde está la protección? O habría que buscarla en los bolsillos de los sucesivos Secretarios Generales de la ONU?

i. Artículo 8: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo ante los tribunales nacionales competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la constitución o por la ley.

• i. Y no reconocieron los Tribunales Internacionales, el derecho al pueblo Saharaui? Y qué amparo le conceden las naciones “firmantes” de esta Convención? Donde habría que recurrir si el TIJ no es un Tribunal?

j. Artículo 9: Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.

• i. Y acaso se puede detener al pueblo Saharaui, en contra de su voluntad, más de treinta y cuatro años? Que destierro supera el todo un pueblo obligado al exilio y refugio tantas décadas?.

k. Artículo 10: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser oída públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación contra ella en materia penal.

• i. ¡Y bien! Fuimos oídos en el TIJ, en la Asamblea de Naciones, en Consejo de Seguridad de la ONU, en el Parlamento Europeo, en la OUA, .. Y qué? Donde está la imparcialidad y de que sirvió la determinación en su día de nuestro inalienable derecho a la autodeterminación por parte de todas estas entidades?

[1ª PARTE]
16.12.08
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

DESDE EL SAHARA OCCIDENTAL Y CON OCASIÓN DEL 60 ANIVERSARIO DE:

L'affaire du Sahara Occidental dure depuis 35 ans.

par Zohir

Depuis 35 ans on répète sans se lasser que les Sahraouis ont droit à leur indépendance. Combien d'années doit-on consacrer à cette idée d'indépendance ? On peut comparer l'impasse du Sahara occidental à une maladie. Depuis 35 ans on administre le même traitement il n'y a aucune amélioration l'état du patient empire. Devant une telle situation on peut alors se poser la question suivante ou bien le "traitement" n'est pas convenable ou bien le "diagnostic" est erroné. Devant une telle situation constatée on doit alors réagir. ou bien on revoie le "traitement" ou bien on revoie le "diagnostic". Il est en tous les cas impératif de changer de vision pour traiter ce mal. Si on continue à parler d'indépendance, d'autonomie... etc cela voudrait dire qu'on continuera à donner un "traitement' inadapté à un "patient " dont on a mal diagnostiqué son mal et cela peut encore durer des dizaines d'années.
Il est vrai que ceux qui prônent des solutions ne souffrent pas du tout. Ils sont ailleurs en Belgique, en France à New York dans toutes les réceptions des grands hôtels..... Ceux qui souffrent sont dans des camps de réfugiés et c'est grâce à la générosité d'organisations de bienfaisance et surtout grâce à l'effort humanitaire consenti par l'Algérie. Ceux parmi les Sahraouis qui ont 35 ans aujourd'hui et qui vivent dans des camps de réfugiés n'ont jamais connu de patrie sahraouie. Si on continue à prôner les mêmes remèdes, ces gens de 35 aujourd'hui vont disparaître prématurément vu les conditions de vie et ne verront jamais un Sahara indépendant ou autonome. Ceux qui militent ailleurs pour le "bien être sahraoui" continueront à le faire grâce aux subventions qu'ils reçoivent pour payer leurs " volontaires" et les frais de voyage et de fonctionnement de leurs organisations et les Sahraouis continueront à croupir dans les immensités désertiques..
Voilà une manière de voir autrement cette question.
L' édification de l'UMA dépend de l'entente entre les belligérants . Quand on parle d'UMA cet ensemble qui sera édifié à l'image de l'UE c'est à dire , en perspective, un ensemble sans frontières avec liberté de circulation des personnes et des biens et un ensemble qui peut négocier en bloc avec les autres ensembles. Alors posons-nous la question suivante : est-il plus important de créer de nouvelles frontières pour les faires disparaitre après ? Est-il plus rentable pour tous les peuples du Maghreb d'édifier cet ensemble qui profitera à tous les peuples de la Région ou maintenir le statu quo ? Les Sahraouis quels que soient les solutions auxquelles on aboutira seront tôt ou tard intégrés dans l'UMA, il faudrait entrevoir toute action dans cette vision magrébine . Dans les relations internationales chaque pays a ses propres principes mais il ne faut pas oublier que le monde est régi par les intérêts économiques, il n'est pas toujours facile d'allier intérêts économiques et principes. On ne peut pas sacrifier les intérêts économiques au profit des principes du moins dans certaines circonstances.
Ce que nous voulions dire c'est d'être plus imaginatifs et cesser de répéter toujours la même chose, les mêmes causes produisant les mêmes effets. Il est vrai que la politique a sa logique qui n'est pas tout à fait rationnelle car les intérêts des uns et des autres dépendent d'autres considérations.

Zohir
16.12.08
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

L'affaire du Sahara Occidental dure depuis 35 ans.

ENHORABUENA A UPES.ORG

por Haddamin Moulud Said

Desde hace años, el sistema de información saharaui viene siendo el blanco de las críticas de la opinión pública, por su lentitud, en algunas veces, y en otras, directamente, por su inoperatividad. Durante el momento álgido de la Intifada de 2005, muchos se preguntaron para qué teníamos un Ministerio de Información.
En cuanto al ciberespacio, la presencia de nuestros medios de información, también ha recibido, merecidamente, infinidad de críticas. Voces autorizadas se quejaban, en la intimidad, de que, por ejemplo, la sección de español del SPS, siempre llevaba un mes de retraso respecto al francés.
La aparición de la web.upes.org, supuso la anidación, en el ciberespacio, de una cierta élite intelectual saharaui que, con cierto margen de maniobra, tenía manga ancha para operar en los vastos territorios de internet. El hecho de que la web fuera en árabe le otorga cierta originalidad y le brinda la oportunidad de conectar, directamente, con las lejanas gentes del próximo y medio oriente, a menudo, marginados por la oficialidad informativa. Entonces, empezamos a notar que, también, en aquellas tierras había gente que apoyaba nuestra Causa. Y así lo atestiguan los artículos procedentes de Jordania. Pero lo más importante de todo es que la nueva web ha tendido la mano a nuestros vecinos mauritanos, subestimados generalmente, y mirados por encima del hombro, por el subconsciente colectivo. Desde entonces, ha aumentado el número de artículos, procedentes de mauritania (da igual que el Rh sea saharaui o mauritano, lo que importa es que procede de mauritania). Y curiosamente, son estos artículos procedentes del sur, los que tratan, con mayor profundidad, las analogías y similitudes sociales, políticas, raciales y antropológicas entre los dos pueblos.
Para no descuidar el frente anglosajón, la web ofrece su sección en inglés y explota al máximo cualquier evento celebrado en ese mundo, como ha sido el caso de la concesión del Premio RFK Human Rights Award a Aminatu Haidar, para surtir de información a los angloparlantes.
En cambio, y desde estas mismas páginas de arso se le ha echado en cara, la web.upes.org, había marginado al mundo hispano. Ello, a pesar de que buena parte de la sociedad saharaui navega en castellano.
Por ello, la aparición de una sección en español, en esa web, debe ser un motivo de alegría y, en consecuencia, les damos la enhorabuena.
Ahora bien, la aparición de esa sección, como mínimo, invita a los saharauis hispanoparlantes a implicarse con esta web que, a todas luces, ha dejado atrás a todo el entramado informativo oficial. Sin duda alguna, necesitan la colaboración de cuantos saharauis puedan prestar su tiempo a la traducción de los textos al español. Basta ver la información aparecida en esa web bajo el título “Un observatorio protegerá los restos arqueológicos en el Sahara Occidental” y fechada el 07/12/2008, para darse cuenta de la necesidad inapelable de traductores al español. Dicha noticia, procede de la agencia EFE, cuando la web upes.org ha estado en el ojo del huracán del Festival de la cultura y las artes populares. Es evidente, pues, que es la falta de traductores la que ha empujado a los webmásters a aprovechar la noticia de la agencia EFE para no desatender su sección en español, dado que la árabe y la ingelsa están sobradamente surtidas de información sobre el Festival.

PD. Aprovecho la ocasión para dar mis mejores deseos a los lectores de arso, con ocasión de la Festividad de 3id Al7am. “3id mubarak ua almusamaha”.
Haddamin Moulud Said, Valencia (España); a 09 del mes del Aid del año XXXV de la Fundación del F. POLISARIO.
ibnuabirabiaa@yahoo.es
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

ENHORABUENA A UPES.ORG

POLISARIO : JAT ACHAHID COMUNICA

Ante el atroz y terrible crimen cometido por las fuerzas de represion y de ocupacion marroquies, que asesinan sitematicamente a dos estudiantes saharauis, e hierien a otros, atropellando y pisandoles como si de insectos se tratara.Lo que constituye un desden y desafio por parte del ocupante a todos los valores humanos,pero tambien un reto a la existencia Saharaui. Ademas de reafirmar que la pasividad y el romance con el enemigo no conlleva a nada excepto endurecer su puño e intensificar su represion, como han demostrado los acontecimientos a lo largo de mas de 14 años de tregua y de inutiles vanales e injustificadas concesiones .
La Comision Coordinadora de JAT CHAHID, inclinandose ante los Martires caidos.
Expresa :

• Su maxima y rotunda condena a esta nueva accion criminal cometida por las Autoridades de Represion y de Ocupacion.
• Que todo comunicado, y toda condena no sera suficiente ante semejante matanza.
• Que este crimen corrobora que la escalada de la INTIFADA, y del fuego de resistencia en las zonas ocupadas, consituye la unica alternativa y la via correcta, para erradicar la ocupacion y poner fin a la humillacion, y no con los constantes llamamientos en vacio, o los minutos de silencio y luto, ni en ondear a media asta a banderas que en realidad lo estan, hasta que acabe la ocupacion.
• Que las Resoluciones de la Comunidad Internacional, y la legitimidad de la noble lucha del Pueblo Saharaui, las debemos utilizar como elemento de la carga propulsora de la INTIFADA y la resistencia armada, en vez de encerrarlas en (Caballos de Troya) y Estauas de piedra aqui, y alla, como esta ocurriendo estos dias.
• La sorpresa que nos ha causado el patetico y tenue comunicado emitido por la maxima instancia en la Direccion del POLISARIO.Ante el cual, reafirmamos nuestro rechazo y denuncia a semejante respuesta, impotente y timida hasta el grado de la complicidad, y que no es mas de un grito de impotencia qe llama los otros a condenar y reprobar una accion que el mismo no condena.
• La lectura del Comunicado de la Presidencia de La RASD, refleja el grado de ausencia total, de la Direccion, y la incorrespondencia absoluta de las reacciones con los hechos, aparte de la decepcion total que ello ha creado de nuevo en los jovenes y militantes, que se enfrentan a diario con las fuerzas de ocupacion.
• Que la Direccion del POLISARIO, debe responder ante toda la militancia, y ante los que cayeron, aclarando los motivos y objetivos que se esconden tras la abstencion de reprobar y condenar este crimen, limitandose a llamar a los demas que lo hagan por ella.
• Todo esto- hecho y reaccion- reafirma una vez mas, que la escalada de la confrontacion y de la accion militante, es la via adecuada para enfrentar la ocupacion, contando con la la fuerza, la valentia y la decision de los jovenes,las mujeres y los hombres del Pueblo Saharaui, y no con una Direccion ocupada y preocupada por el mantenimiento de los puestos de poder, y en la preparacion de fiestas y festivales

Para concluir, la Comision renueva su rotunda y absoluta condena, a este atroz y terrible asesinato cometido por las fuerzas de ocupacion. Asi como su total solidaridad con nuestros estudiantes y jovenes en las zonas ocupadas, su apoyo incondicional a nuestros miitantes sublevados, poniendo la Comision a su entera disposicion.

ADELANTE, VALIENTES DE NUESTRO PUEBLO, Y QUE LA INTIFADA SEA UN INFIERNO BAJO LOS PIES DEL OCUPANTE.

PARA QUE NO MUERA LA VENGANZA

EL EXILIO EL 3/10/2008

LA COMISION COORDINADORA
البوليساريو: خط الشهيد
POLISARIO : JAT ACHAHID
POLISARIO : KHAT ACHAHI
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

POLISARIO : JAT ACHAHID COMUNICA

L'OPTION DE LA GUERRE

par Mohamed Mahamud Embarec

Devant les munltiples défaites de l'armée marocaine, les amis du Maroc, à savoir les EEUU, la France ont pensé qu'il était préférable de régler le problème par des moyens pacifiques parce que la guerre était perdue et elle salissait leur visage face à la communauté internationale. Pour cela, ils ont crée le plan de paix et imposé le cessez-le-feu en 1991.

Ce Plan de Paix a été approuvé par les deux adversaires dans tous ses points en acceptant le recensement de la population que l'Administration Espagnole avait réalisée en 1974.

Dans un point de presse tenu en 1991, Johannes Mantz, le premier chef de la MINURSO a annonçait qu'il mettrait seulement une année pour identifier les électeurs et célébrer le référendum. Depuis, toutes les tentatives de réglement ont affronté le refus marocain de tout référendum qui ne lui confirmerait pas la continuité du contrôle du territoire. Dans ce but, il a voulu imposer des milliers de marocains pour garantir sa victoire dans tout plébiscite.

Voilà 17 ans que le Maroc met toute sorte d'entraves pour empêcher le référendum grâce à l'appui de ses alliés au Conseil de Sécurité qui ne voient que les intérêts qu'ils ont avec le royaume alaouite, à savoir son amitié avec l'état israélien et les intérêts économiques et géo-stratégiques.

La tactique adoptée par ces puissances mondiales consistait a prolonger le processus de paix d'une façon indéfinie au moyen de multiples résolutions impossibles d'appliquer à cause de l'incompatibilité de la reconnaissance du droit du peuple sahraoui à l'autodétermination avec la condition de "solution mutuellement acceptable" tant que le Maroc nie au peuple sahraoui ce droit légitime.

Il est évident que le Maroc, depuis sa position de force grâce à l'appui des puissances mondiales ne fera jamais rien qui va contre ses intérêts à moins qu'on ne l'oblige au moyen de l'application de l'article VII de la charte des NNUU. Cette force est contrecarrée par une autre force opposée basée sur la légalité internationale et c'est cette même force qui empêche le peuple sahraoui d'être exterminé.

Mais la possibilité de contraindre le Maroc n'est pas dans les intentions des puissances mondiales, puisque ces mêmes puissances sont l'obstacle principal à toute résolution au sein du Conseil de Sécurité susceptible d'être favorable au peuple sahraoui. Leur véto ne laisse passer qu'une résolution favorable au Maroc.

Dans le cadre de la complicité américaine, le Congress ne s'est jamais posé des questions sur la MINURSO. Au moment où il met à un minutieux examen les dépenses de toutes les missions onusiennes, ils n'en a jamais été question de mettre en doute les centaines de millions dépensés par la MINURSO malgré qu'elle est une des plus couteuses.

Au moment où l'Irak, l'Iran, le Soudan sont châtiés et la Mauritanie menacée de subir le même sort, le Maroc n'a jamais été inquiété malgré son refus de se plier au droit inernational et d'honorer ses promesses signées dans le cadre du plan de paix.

La proposition d'autonomie, même si elle est avalée par le Conseil de Sécurité, ne sera jamais accepté par le peuple sahraoui pour la simple raison qu'elle n'est qu'une mascarade pour l'absorption pure et simple du territoire et de son peuple dans un régime qui ne garantit aucune liberté ni aucun droit à ses citoyens. Pour le peuple sahraoui, rester à vivre dans le désert algérien est beaucoup plus honorable que vivre sous la tutelle marocaine qui n'a aucune garantie en soi.

Le mécontententement de la population sahraouie n'a jamais été aussi grand. Sur les antennes de Paltalk, où se retrouvent les citoyens de toutes les couches sociales, l'état d'esprit sahraoui se fait sentir et leur cris de guerre n'ont jamais eu autant d'unanimité au sein de cette population fatiguée d'attendre que les grandes puissances s'attendrissent. Comment attendre la tendresse de quelqu'un qui n'a pas de coeur?

Les nouvelles générations du peuple sahraoui n'ont pas la patience de leurs ancêtres et voient leurs aspirations étouffées par un plan de paix dont le seul but est de réaliser les rêves de grandeur marocaine.

La question posée actuellement est : combien de temps le Front Polisario continuera à faire la sourde oreille aux demandes constantes de sa population de retourner à la guerre maintenant qu'il est claire que c'est le seul choix qui reste?
28.11.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruxelles (Mahamud@skynet.be)
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

L'OPTION DE LA GUERRE

Le projet d’autonomie est-il une vraie proposition ou un fantasme parmi d’autres ?

par Salah Khatri

Si un peuple, avec son histoire, sa culture, son passé, propose à un autre peuple qui a une histoire, une culture, des coutumes, une géographie différente, une autonomie. Il faut qu’il y ait des avantages qui méritent le sacrifice.

Quand le gouvernement Marocain a proposé le projet d’autonomie au peuple sahraoui, il aurait fallu qu’il clarifie ses propositions de façon à faire entendre quels en sont les avantages, quelles en sont les garanties, les avantages concédés aux sahraouis ? Ces questions auraient du être éclaircies pour qu’ils soient en mesure de laisser de côté ce qui leur tient à cœur.
Ces avantages pourraient être :
• La démocratie. Le Maroc est-il un pays démocratique qui assure une vie sereine ? Dans le cas d’une autonomie, les droits des sahraouis seront-ils égaux à ceux des marocains ?
• Economiques : Comment le gouvernement marocain peut-il intégrer un autre peuple au sein de son organisation économique ?

Le royaume est déjà incapable de prendre en charge ses propres citoyens. Chaque jour des centaines de marocains meurent dans la mer pour avoir voulu fuir la misère économique et politique de leur pays. Aujourd’hui le Maroc va très mal, l’injustice s’installe comme une norme, une justice condamne toujours les pauvres, la liberté d’expression n’existe pas, le travail est toujours précaire, les richesses n’ont jamais été partagées, le chômage est toujours à la hausse, un gouvernement qui ne pense qu’aux intérêts personnels de ses membres.

La population sahraouie dans la zone occupée, quant à elle, souffre chaque jour de la pression de la police et des services secrets marocains et manifeste de plus en plus fortement son mécontentement (mouvement étudiants, grève de la faim dans les prisons, interpellation des organisations des droits de l’homme …).

Le Maroc ne peut garantir ni vie politique ni économique pour le peuple sahraoui puisqu’il n’arrive déjà pas à la garantir pour ses propres enfants. Il ne peut donc pas demander aux sahraouis de se sacrifier leur haut principe d’indépendance pour un fantasme.
Ce que le Maroc a oublié c’est que le peuple sahraoui a déjà refusé cette proposition auparavant venant de l’Espagne dans les années 70. Il a refusé pour un principe de dignité, il refusera aujourd’hui pour le même principe. La dignité du peuple Sahraoui est dans son indépendance et sa liberté.

CORCAS et le Projet d’autonomie

Quand le roi du Maroc a décidé de créer le conseil royal consultatif des affaires Sahariennes, c’était dans l’idée de créer un bon porte parole pour son projet d’autonomie, et d’amorcer un changement dans la nature du conflit. On passait ainsi d’un conflit marocain-sahraoui à un conflit sahraoui-sahraoui. Mais, n’ayant pas trouvé d’échos chez les sahraouis avec cette hypothèse, Le roi a essayé à travers le CORCAS de démontrer que le conflit était un conflit Maroco-algérien.

Le Maroc a nommé M. Khallihenna Ould Errachid, pour diriger ce comité. Ce monsieur a été à la tête du parti de l’union national Sahraoui (PUNS) en1974 à l’époque de l’Espagne, parti créé par le service secret espagnol pour démontrer l’attachement du Sahara à l’Espagne. Aujourd’hui ce monsieur assume la même fonction pour le Maroc. Quelle est donc sa crédibilité ? Sur une période de moins de trente ans il a été le porte parole de deux organismes qui réclament l’attachement du Sahara Occidental à deux pays différents.

Dans le CORCAS il y a des membres, désignés par le gouvernement marocain, représentants soit disant le peuple sahraoui.
L’échec du CORCAS s’explique d’abord par le manque de crédibilité de ses membres, tous les membres du CORCAS sont convaincus que leur présence dans cet organisme a pour seule fonction de répondre à leurs intérêts économiques personnels.

Ils ont évidemment échoué pour convaincre le peuple Sahraoui de s’orienter vers le projet d’autonomie. Le roi du Maroc et son CORCAS ne font que cumuler les échecs : L’échec du congrès d’ EGJEJIMAT plus l’échec des propositions de rapatriement des sahraouis vers la zone occupée et l’échec de la séduction de la communauté sahraouie en Espagne pour la convaincre du bien fondé de la solution d’autonomie.

Avec le temps, les membres du CORCAS ont compris qu’ils n’étaient que des marionnettes. Le gouvernement marocain a compris que cet organisme ne pourait débloquer de solutions ni au niveau national ni ou niveau international. Cet organisme n’a pas de crédibilité chez les sahraouis, il n’a pas de légitimité constitutionnel, il n’est pas élu par le peuple, il ne représente pas le peuple sahraoui.

Le Maroc qui a mis beaucoup d’argent dans le fonctionnement de cet organisme se réveille un peu matin pour découvrir que son argent a disparu dans les dunes de sable et dans le désert mauritanien. Le Maroc a fait l’erreur de désigner des personnes comme M. Khallihenna Ould Errachid qui n’a pas la confiance des sahraouis ni dans le passé ni au présent ni dans l’avenir.
La confiance a commencé à se dégrader entre le palais royal Marocain et le CORCAS.

La dissolution de cet organisme semble inévitable pour laisser la place à un parti politique. Il est clair pour le Maroc aujourd’hui, que les sahraouis dans les zones occupées, dans les campements et à l’étranger ne sont pas convaincus par son projet d’autonomie.

La constitution Marocaine et le projet d’autonomie

Comment peut-on expliquer la logique de cette proposition de l’état marocain au peuple sahraoui alors que dans le même temps elle n’est pas proposée aux régions Marocaines comme, Rif , Sous, Sidi Ifni, Moulouya, Tafilalet, Ait Benhaddou, et d’autres régions Berbères qui réclament depuis très longtemps leur autonomie.
Comment le roi peut convaincre le peuple marocain qu’il est sincère dans cette proposition ?
Comment peut-il donner l’exemple du modèle constitutionnel Espagnol ?

Ce que le Maroc a oublié c’est que l’Espagne est une monarchie parlementaire avec un système de séparation des pouvoirs où le monarque est le chef symbolique du pouvoir exécutif. Un monarque parlementaire règne mais ne gouverne pas.
Le roi du Maroc est-il prêt à laisser son pouvoir pour que son pays soit un rassemblement de provinces autonomes ?
Ni le peuple marocain, ni le peuple sahraoui ne croit à cette hypothèse.

Le projet d’autonomie est une proposition mensongère sur lequel le Maroc a essayé de jouer sur la scène politique internationale après avoir mis dans l’impasse le projet de référendum au Sahara occidental.
Le projet d’autonomie est une improvisation. Lorsque le roi du Maroc a découvert qu’il s’était piégé lui même dégradant ainsi ses relations avec le CORCAS. Aujourd’hui, le roi du Maroc est obligé de suivre cette proposition mais il cherche en même temps une autre solution pour s’en sortir. Parce que Cette solution reste très dangereuse pour le trône et l’avenir du royaume marocain. Si la négociation recommence, elle prendra beaucoup de temps pour aboutir à quelque chose puisque le Maroc n’a pas de solution et d’ailleurs n’en souhaite pas.

Le problème du Sahara occidental demeurera longtemps irrésolue si la communauté internationale ne donne pas la parole et le choix au peuple sahraoui. Ni la politique de la colonisation au Sahara occidental, ni la politique de la distribution des terres sahraouies aux marocains pour construire, ni les festivités culturelles des zones occupées (ayant pour but de graver dans la mémoire collective internationale que le Sahara fait partie du Maroc), n’arriveront à faire disparaître l’identité sahraouie. Mais tout au moins réussiront-elles à encourager le peuple à continuer sa lutte pour l’indépendance. L’impasse du projet Marocain est de plus en plus évidente, il démontre jour après jour son incapacité à convaincre le peuple Sahraoui et la communauté internationale.

Le projet d’autonomie et la situation politique internationale
Les derniers évènements entre la Russie et la Géorgie et l’échec de la politique des états unis et de ses alliés en Afghanistan et en Irak montrent bien qu’on ne peut pas proposer des solutions à un peuple par la force.
Le retour progressif des talibans sur la scène politique en Afghanistan et la réussite de la résistance nationale en Irak nous montre bien que le peuple irakien ni le peuple afghan ne sont convaincus du bien fondé de la présence des américains et ses alliés sur leurs terres et de leur politique de développement. D’autre part, cela montre bien que cette présence est un jeu d’intérêts économiques et stratégiques.
Les états unis et ses allier ne se souciaient pas du tout de l’unité du peuple irakien ou du peuple afghan, ni du développement de leurs pays, le plus important étaient plutôt la richesse à dégager de ces pays.
Le peuple sahraoui aussi est convaincu que l’état marocain n’a de légitimité ni juridique ni historique ni internationale pour l’occupation de son territoire, et que la proposition d’autonomie est juste un mensonge parmi d’autres.
Si le projet d’autonomie proposé par l’autorité marocaine comme une solution au conflit de Sahara occidental a trouvé un écho en Espagne et en France c’est parce que ces deux pays craignent de voir émerger des argumentaires en faveur des nationalistes.
Le gouvernement socialiste en Espagne a peur d’affronter le problème basque, il ne peut donc que soutenir ce faux plan pour éviter d’ouvrir la voie de l’indépendance pour les basques.

La France est toujours alliée à la politique coloniale marocaine du fait de liens économique et politique étroits avec le gouvernement Marocain. Cette politique est ambigüe d’un part, car tout en soutenant le Maroc dans ce conflit, elle soutient d’autre part, l’Independence du Kossovo et la reconnaissance d’un état palestinienne.

Le terrorisme, la crise financière et économique aujourd’hui et l’arrivée de Barak Obama à la tète des états unis peuvent changer la donne. D’abord Obama va sûrement enclencher une rupture totale avec la politique du mal et du bien de Buch.
Donc, c’est un regard différent qui va se poser sur beaucoup de dossiers, et surtout le dossier de la colonisation. Le Sahara occidental est la dernière colonisation aujourd’hui non réglée.
Deuxièmement, la crise va créer une nouvelle base de relations internationales très différente de la précédente. Preuve en est le G20 à Washington.
Le partage du pouvoir va être de plus en plus réclamé dans les institutions internationales et dans les pays non démocratiques comme aussi le partage des richesses.

Les pays producteurs d’énergie auront plus de places sur la scène politique dans les années à venir et les investissements iront plutôt vers ces pays, donc l’emploi, et le développement économique. La réflexion politique mondiale tend vers un règlement des conflits plutôt que de les maintenir comme un volcan qui menace d’exploser. D’autant plus que l’ONU aura du mal à trouver l’argent pour ses misions dans le monde, et que la paix dans le monde et la stabilité politique sont les seules solutions pour sortir de cette crise.

Une stabilité qui doit être basée sur le droit individuel et collectif, une stabilité qui permettra l’investissement et le développement dans le monde, la crise va obliger les pays décideurs à régler les problèmes au lieu de les endormir. Si les pays puissants dans le monde ne vont pas dans cette direction cela provoquera un repli sur soi individuel et collectif, la montée du nationalisme, du terrorisme et du banditisme (trafique du drogue, des armes).

Le Maroc qui vit depuis toujours sur la charité des autres pays comme la France et les pays du golf va devoir faire face à des crises sociales de plus en plus graves du fait que la France et les autres pays n’auront plus d’argent à donner, leurs économies ayant besoin d’investissement.

le tourisme est la principale source économique du Maroc. Elle va subir une baisse considérable du fait de la baisse du pouvoir d’achat des européens.
Il reste pour le Maroc une seule sortie c’est de négocier une sortie économique avec le F. Polisario comme une solution politique du Sahara occidental, pour faire vivre sa population.

L’Union du Maghreb et le Sahara occidental

L’histoire nous montre bien que toutes tentatives d’unité politique sans passer par la consultation du peuple ont toujours échoué. Dans l’histoire des pays arabes par exemple l’unité entre l’Egypte et la Syrie a échoué en 1958.
Ailleurs dans le monde, l’URSS a échoué après 70 ans de communisme, comme la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie qui sont aujourd’hui plusieurs états.

La communauté européenne a bien compris cela et a travaillé sur un principe démocratique bien clair. Pour avancer dans son projet d’union européenne, elle a donné la décision au peuple soit par la voie d’un référendum soit par un vote parlementaire.

L’UMA a été créée, à Marrakech, le 17 février 1989, par cinq pays : la Libye, la Tunisie, l'Algérie, le Maroc et la Mauritanie. Sa constitution est intervenue après qu'une série d'évolutions aient été constatées, manifestées dans le rétablissement des relations diplomatiques entre le Maroc et l'Algérie, à la suite de la rencontre du 10 juin 1988 entre le Roi Hassan II et l'ancien président algérien, Chadly Ben Jedid.
L’UMA est une étape préparatoire pour des phases de démocratie plus importantes. L’étape la plus importante est de changer le visage politique du pays du Maghreb pour passer à des régions autonomes. Mais cette unité doit être guidée par une aspiration profondément démocratique.

Le royaume marocain n’est pas un pays démocratique, il n’a jamais été convaincu par le projet de L’UMA, la seule chose qui l’intéresse dans ce projet c’est l’ouverture sur l’Algérie pour la circulation de l’essence et du gazole, du sucre, de la farine.
Les pays du Maghreb ont pourtant une histoire commune, un présent et un futur commun.
Mais pour construire ce projet commun, pour préparer l’avenir commun, il faut d’abord régler les problèmes internes et trouver un consensus avec le passé. Par exemple :

• l’Algérie, un an après son indépendance se fait attaquer par le Maroc pendant la guerre des sables de 1963.
• Dans la tempête de terrorisme qu’a traversée l’Algérie dans les années 90, il est clair que les pays voisins étaient complices.
• L'indépendance de la Mauritanie fut proclamée le 28 novembre 1960 malgré l'opposition du Maroc et de la Ligue arabe unie, qui prétendirent que le pays faisait «partie intégrante du Maroc» et refusèrent de reconnaître l'existence même du nouvel État jusqu’à ce qu’en 1973, la Mauritanie soit intégrée à la Ligue arabe unie. La Mauritanie souffre toujours de sa relation avec le Maroc passé et présente car celui çi l’a toujours considérée comme une partie du grand Maroc, son rêve depuis les années 60.
• les relations du Maroc avec la Libye seront marquées, depuis la fin des années 60, et plus précisément après la période consécutive à la révolution du 1er septembre 1969 -menée par le Colonel Mouammar Kadhafi-, par plusieurs tensions et un éloignement, résultant des nouvelles orientations du régime qui a pris le pouvoir en Libye. Et dans les années 70 avec son soutien au peuple Sahraoui.

Malgré l’amélioration des relations entre les deux pays après la visite royale de janvier 2001, dans la mesure où elle a constitué une évolution sur les plans économique, commercial, industriel et celui des investissements, mais la méfiance démura toujours entre le deux pays.

• la Tunisie a toujours cherché à maintenir de bonnes relations avec ses voisins malgré des tensions occasionnelles. La Tunisie et l'Algérie ont résolu une longue dispute frontalière en 1993 et ont coopéré dans la construction du gazoduc transméditerranéen menant vers l'Italie. La Tunisie a signé un accord avec l'Algérie pour démarquer la frontière maritime entre les deux pays. Vis-à-vis de la Libye, les relations sont plus difficiles à partir de l'annulation par la Tunisie d'un accord visant à la formation d'une union tuniso-libyenne en 1974. Les relations diplomatiques sont rompues entre 1976 et 1977 puis se détériorent à nouveau en 1980 lorsque des rebelles appuyés par la Libye tentent de prendre la ville de Gafsa. En 1982, la Cour internationale de justice tranche le différent relatif à la partition du plateau continental frontalier (riche en pétrole) en faveur de la Libye. L'expulsion par la Libye de nombreux travailleurs tunisiens en 1985 et les menaces militaires américaines conduisent la Tunisie à restreindre leurs relations qui sont à nouveau normalisées dès 1987. Tout en soutenant les sanctions de l'ONU imposées à la Libye, à la suite de bombardements aériens américains, la Tunisie prend soin de maintenir de bonnes relations avec son voisin. Elle soutient ainsi la levée de ces sanctions en 2003, la Libye redevenant ainsi l'un de ses partenaires commerciaux majeurs. Néanmoins, les deux pays ont encore un contentieux maritime sur leur frontière commune.

Cela fait maintenant plus d’une décennie que le Sommet des chefs d’Etats du Maghreb n’a pu se tenir, à cause du refus du souverain marocain d’y prendre part.
L’Union maghrébine n'a pas connu de succès. En effet, elle a buté sur plusieurs obstacles qui ont empêché son aboutissement. Le Maroc a tout la responsabilité, à commencer par la colonisation du Sahara occidental, en passant par son refus du referendum, rien n’explique ce refus, surtout quand on sait que les ressortissants Marocaines sont plus nombreux que les Sahraouis. Ainsi, le pouvoir Marocain s’est allié avec le temps, poursuivant sa fuite en avant. Tout cela continue à conduire à la paralysie du projet de l'UMA. Jusqu’à quand ?

Aujourd’hui l’UMA est une demande des états unies et de l’Europe comme une solution stratégique et économique. Pourtant, cette demande aujourd’hui n’est pas une bonne solution pour les peuples du Maghreb, parce qu’elle ne passe pas par un processus démocratique, donc, cette unité ne peut être qu’une unité des régimes politiques. Des régimes qui jouent leur rôle dessiné par leur maître européen ou américain comme en Tunisie et au Maroc.

Est-ce que les régimes politiques dans les pays du Maghreb sont prêts à laisser leur pouvoir central pour que le Maghreb devienne des provinces autonomes ? Le Maroc a peur de ce projet de disparation de l’état central. C’est ce qui lui fait peur également dans la proposition qu’il a lui-même faite d’autonomie du Sahara occidental. Ceci démontre bien que le Maroc ne cherche pas à trouver une solution, que le peuple sahraoui vive ou meurt ce n’est pas sa préoccupation, comme il lui importe peu d’ailleurs la vie des marocains. Ce qui l’importe c’est l’exploitation du phosphate et des autres richesses.

Pour le leader de la révolution libyenne, actuel président en exercice de l’Union du Maghreb arabe, cet ensemble régional n’existe pas. Lors de son discours à l’occasion du 10e sommet de la Communauté des Etats sahélo-sahariens dans la capitale béninoise, Cotonou, il affirmera : «Personnellement, je suis président de l’Union du Maghreb arabe, un ensemble politique et économique. Cette union n’existe pas, zéro, mensonge, oui. Cela est un témoignage de ma part, et je suis le président de cette union depuis des années. Il n’en existe que le nom d’union, et rien d’autre » il a ajouté : « La réalité est qu’il n’y a pas d’union, mais au contraire, il existe une inimitié entre ses membres »
En attendant, ce sont les peuples du Maghreb qui paient les conséquences des relations ambiguës du Maroc avec les autres états du Maghreb.

Cette ambiguïté est la véritable barrière devant l’UMA. Le peuple sahraoui n’a jamais été une barrière devant le projet de l’UMA comme le prétende beaucoup de diplômâtes Marocains.
La vraie barrière pour ce projet c’est le Maroc est sa politique envers le peuple sahraoui.

Dans les territoires occupés, Le Maroc poursuit sa politique de répression contre la population sahraouie, arrestations, emprisonnements sans jugement, tortures, disparitions, maisons dévastées, discrimination des jeunes diplômés sahraouis, implantation de colons sont le lot quotidien des Sahraouis.

L’échec des états unis en Irak et en Afghanistan c’est une preuve claire qu’on ne peut pas trouver des solutions durables s’il n’y a pas de consultations des peuples. Et c’est une preuve claire que la solution pour le Sahara occidental ne peut pas être que la consultation du peuple sahraoui.

Il est clair que la politique marocaine avec cette proposition d’autonomie ressemble plus à l’image d’un bourré qui essaye de donner un coup de poing, s’il te touche tu tombe, si tu l’évite il tombe.

La proposition Marocaine n’a pas touché les sahraouis, elle n’atteindra jamais le peuple Sahraoui dans son attachement ferme à l’indépendance quelque soit le temps qu’elle prendra à être accepté.

Enfin, le roi du Maroc doit comprendre que sa mère patrie doit servir ses enfants d’abord et essaye de reconquérir leur cœur et laisser les autre mères patries accueillir ses enfants pour vivre dans la dignité et la liberté.

Salah Khatri
skhatri@wanadoo.fr
28.11.08
-------------- Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Le projet d’autonomie est-il une vraie proposition ou un fantasme parmi d’autres ?

El fin de la travesia del desierto

por Antonio Asensio

Quizá yo sea un ingenuo,quizá sean las ganas de que se resuelva esta injusticia que dura ya demasiado tiempo pero creo que las cosas pueden estar empezando a moverse para bien en el conflicto del Sáhara Occidental.

El premio a la defensa de los derechos humanos otorgado a la activista saharaui Aminetu Haidar por parte de la fundación Robert F Kennedy en el edificio del Senado de los Estados Unidos en Washington con presencia de destacados congresistas y senadores y ,me imagino,de asesores del electo presidente Barack Obama puede marcar un antes y un después en el devenir de este conflicto que no es otra cosa que una descolonización inconclusa.

La familia Kennedy,con una gran influencia en el partido demócrata y se supone en el nuevo gobierno,siempre ha defendido la causa saharaui en las altas esferas de la política norteamericana.

El problema está en los lobbys promarroquies,formados por congresistas y senadores de los dos partidos,financiados por el regimen marroquí que se ha gastado y se gasta unas sumas ingentes en comprar voluntades.En este apartado la diplomacia saharaui y la RASD estan en clara desventaja al no poder disponer de medios monetarios para formar su propio o propios lobbys.

Por eso,la concesión del premio es tan importante ya que se ha conseguido sin utilizar medios inmorales en forma de pagos.

Lo que no sale en los medios no existe es una máxima que para mi es absolutamente cierta, por eso es muy importante que el conflicto del Sáhara y la situación en los territorios ocupados salga en los mismos lo cual sabe perfectamente el regimen marroquí que trata por todos los medios,valga la redundancia,que no se informe y el tema caiga en el olvido.

Por cierto es muy sospechoso que en la inmensa mayoria de los medios no haya salido nada ni de la EUCOCO celebrada en Valencia ni de la concesión del premio a Aminatu ni de la exhibición de la pancarta de Carlos Bardem y Willy Toledo en Tanger.¿Estará el regimen marroquí comprando voluntades en los medios como hace en USA?

El pueblo saharaui vencerá mas tarde o mas temprano porque tiene la razón de su parte y lo que es mas importante,está logrando dar a conocer su causa mediante la lucha pacífica a pesar del juego sucio marroquí.

Sáhara vencerá.

Antonio Asensio.
Asociación soriana de amigos del pueblo saharaui.
24.11.08

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El fin de la travesia del desierto

Gato por liebre, No por favor!

por Ali uld Lembarki

Referente a lo que escribio el compatriota Alisalem Lekhlifa para relanzar una campña de apoyo a la canditadura de Bachir Sayed como posible futuro Secretario general del Polisario. Yo diria que hoy es ya muy tarde para promocionar al personaje citado.particularmente debido a que nos mintio a todos al decir que queria luchar para obligar al Clan de Mohamed Abdelaziz a regresar a los principios de la revolucion.Y lo que hizo, no era mas que el dedicarse a enriquecerse personalmente a costa de la poblacion refugiada. Esto lo confeso el mismo en el ultimo Congreso.

Personalmente, y ya lo escribi en esta rubrica,no estoy encontra de la promocion de Bachir, y le perdono los errores del pasado, pero lo que no se perdona son las mentiras premeditadas y la manipulacion de la genete con fines personales.

Los saharauis hoy mas que nunca necesitamos de gente seria y respomsable para sacarnos del laberinto en que nos dejaron Bachir Sayed y sus semejantes. No acepto que se diga que no hay mas gente capacitada,es absolutamente falso, si no fuera por la sabiduria y la capacidad de muchos otros compatriotas,el Polisario ya se habria partido en mil pedazos.

Tal y como estan las cosas dentro del Polisario,yo no veo ninguna voluntad por parte de Mohamed Abdelaziz primero,a facilitar cualquier tipo de cambio dentro de nuestro pequeño Movimiento. Lo cual nos lleva a limites realmente peligrosos. Eso quiere decir que el descontento puede desarrollarse hacia lo imprevisible. Por esta razon, es mejor buscar un acuerdo con Marruecos, para al menos, tener algo en las manos,que caer al precipicio que lleva a la desintegarcion total de la organizacion del Polisario. No hay mas que fijarse en los intentos de Bachir Sayed de presionar al resto de sus compatriotas en la direccion, para ganar mas competencias. Justamente este hombre repite el mismo modo de actuar que hizo en los años ochenta, comportamiento que conllevo al conflicto de octubre de 1988.

Ali uld Lembarki
23.11.08
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Gato por liebre, No por favor!

JAQUE MATE A M-6

p0r Mohamed Mahamud Embarec

La emociόn de Aminatou Haidar nunca fue tan grande. Rodeada de importantes personajes de la politica y la sociedad norteamericana, recibiό los más grandes elogios.

MoroccoBoard.com, el sitio oficial de la diaspora marroqui que reside en Estados Unidos, comentaba que "este éxito demuestra la extensiόn de la influencia del Polisario en el Congreso. Fue capaz de establecer relaciones con miembros del Congreso de bajo, medio y alto rango y desarrolό la relaciόn y la explotό para hacer avanzar a su causa. Encontraron a menudo oidos receptivos para sus narraciones sobre su "oprimido pueblo". Y se lamentan alegando que el régimen no hizo nada para protestar contra la inciativa de otorgar el premio RFK a la "Pasionaria Saharaui".

No faltaron lamentos en los comentarios de los lectores, pues los emigrantes marroquies son conscientes de la extrema importancia del acontecimiento y los puntos ganados por el Frente Polisario. El movimiento y el corage del ciudadano saharauis fueron capaces de mostrar la verdadera cara del reino alauita.

Mohamed VI intenta, desde su intronizciόn en 1999 hacer creer a la comunidad internacional que "los aňos de plomo" quedaron atrás y que un nuevo rey hará del pais un nuevo Marruecos. La sorpresa del rey marroqui no podía ser más grande. La represiόn solo hizo que la poblaciόn saharaui se rebelara aún más y desafiara los numerosos contingentes de seguridad. Y ahora son honorados en Washington, rodeados de altos resposables américanos y multitud de periodistas de diversos paises y solo uno venía de Marruecos, de la MAP, por cierto.

La diaspora marroqui esta preocupada. Pero mayor es la preoocupaciόn del rey por lo que esta sucediendo. En el momento en que acaba de conseguir el estatuto avanzado en sus relaciones con Europa, es acusado de violar los derechos humanos en el Sahara Occidental. En el momento en que Aminatou Haidar recibe su trofeo, una delegaciόn de la UE se prepara para visitar los territorios saharauis ocupados para comprobar si Marruecos respeta sus compromisos en materia de derechos humanos.

La imagen que el rey quiso dar de Marruecos resultό ser negativa, todo lo contrario de lo que se quería reflejar, la situaciόn econόmica desfavorable, las inundaciones a causa de las lluvias, el conflicto con la preansa que no deja de reclamar más libertad de expresiόn y menos tabu sobre la cuestiόn del Sáhara. Todo esto llegaba al mismo tiempo. Mohamed VI tiene que pensar en algo para garantizar la estabilidad del trono. Aprovecha el aniversario de la marcha verde para pedir a los marroquíes más consenso y unidad frente a las "amenazas de Argelia".
La historia se repite. Es exactamente lo que su padre, Hassan II, hacía, cuando sentía que algún peligro acechaba.
22.11.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruxelles (Mahamud@skynet.be)
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

JAQUE MATE A M-6

QUE VUELVA LA DIGNIDAD PERDIDA

por Alisalem Lekhlifa

En relación al artículo sobre B.M.S , quisiera reflexionar en voz alta, lo que opino acerca de toda laparafernalia de nuestros distinguidos dirigentes.
Desde el comienzo de la Revolución los hemos obedecido ciegamente hasta un límit inimaginable , si dicen que tu padre es espía marroquí, o cualquier chaladura nos los creemos , para todos nosotros , todo lo que decían ,analizaban, era misa ,o hadiz, y despues de tanto tiempo ,todos lo que decían era mentira, no todo pero la gran mayoria, todos los análisis que hicieron , y todos sus planes dieron al traste, me acuerdo en una reunión en Rabúni , exactamente en " Zakana" vino Mustafa Albarazáni, huido despues al enemigo, por cierto era enviado por la Presidencia , a darnos una charla política, y al final levanto un hombre
mayor,de unos 60 años, llamado Mohamed Embarek, y le dijo haber si nos podéis ayudar ahora , con ropa de invierno, y algo de comida adecuada a nuestra edad, y se levantó enfadado el traidor y le dijo ahora no es el momento de pedir nada, mientras que no volvamos a nuestra tierra, no podéis pedir nada, no es el momento de sindicalismo ....." Desde ese momento supe que ese ser , no merece ser nada, y aquella época era miembro del Buro politico .
En fin , el que lo mandó para dar ese mitin , que es el actual Presidente, tiene toda la culpa, tanto de lo que sucede, incluso de lo que sucederá., y ahi está el tiempo que es el único que quita y da la razón , y cada uno lo pone en su justo sitio.
En cuanto a Bachir M.S. apesar de sus defectos es el único que puede sacarnos de situación de impass, en el congreso hizo unas reflexiones dignas de un estratega y habló mejor que nuestro presidente, tanto en análisis como propuestas dignas de ser ejecutadas, y el mismo presidente le pidió ayuda para sacar adelante el congreso y así lo hizo, pero al final se la jugó el presidente. porque lo vé como un enemigo que puede disputarle la silla. y realmente es el único capaz de hacer algo digno por este pueblo diezmado, cansado de la política barriobajera actual.

Yo desde esta tribuna de Arso animo a todos que creen en el cambio , empezar a escribir a ver si podemos ayudar a B.M..S. a dirigir nuestro destino. ya que no debemos esperar que nadie haga por nosotros, si seguimos esperando a que el presidente haga algo lo tenemos crudo.

Ánimo y demos un voto de confianza a B.M.S.
21.11.08

AUTOR: ALISALEM LEKHLIFA.
correo: esperanzasaharui@yahoo.es

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

QUE VUELVA LA DIGNIDAD PERDIDA

¿ QUIEN DICE QUE BACHIR MUSTAFA SAYED HA DIMITIDO?

por Haddamin Moulud Said

En nuestra historia y en nuestra cultura política, la dimisión es un fenómeno desconocido. Ello hace que las ausencias al trabajo disparen todas las alarmas sobre el estado anímico de los responsables políticos susceptibles de dimitir y, en consecuencia, se abona el terreno para la profusión de toda clase de rumores.
En esta ocasión, el rumor procedente de la Hamada sobre la dimisión de Bachir Mustafa Sayed, hombre de pro de esta Causa nuestra, tiene todos los ingredientes necesarios para ser creíble: en cuanto al sujeto, se trata de un hombre que arrastra una tensa relación con destacadísimas figuras del búnker del poder y, en cuanto a los motivos, el rumor los ha perfeccionado hasta resultar completamente creíbles, porque parece que lo que se reclama es la aplicación de las resoluciones aprobadas en el pasado Congreso General del F. POLISARIO y, especialmente, la referida a la división entre el poder administrativo y el político. Insinúa el rumor que Bachir Mustafa, en tanto que Secretario de Organización del POLISARIO, reclama parcelas de poder que están en manos del Primer Ministro, D. Abdelkader Taleb Omar, con el que no le une, precisamente, una buena amistad desde la década de los ochenta del siglo pasado. Abunda el rumor en otra reclamación relativa a aquélla Comisión a la que el Congreso General encomendó el análisis de la situación, pasados unos seis meses, para determinar la continuidad o no del POLISARIO en las negociaciones de Manhasset. Y de paso, el rumor, para atraer la atención de la gente, alude a otras figuras de la política nacional como Abdallahi Lehbib y otros responsables políticos relacionándolos con el retiro esporádico de Bachir Mustafa Sayed.
Lo bueno de este rumor es que recuerda a la opinión pública que las Resoluciones aprobadas en el pasado Congreso General del F. POLISARIO, siguen durmiendo en algún despacho y que, a estas fechas, todavía no se han generalizado a la militancia como viene siendo habitual, ni mucho menos han sido aplicadas. También, nos hace preguntarnos qué fue de aquélla Comisión que sirvió de dique de contención a la marea belicista previa al Congreso o en qué ha mejorado la atención al estamento militar aprobada en las Resoluciones del Congreso .
En todo caso, sin rumor pero con humor, cabe hablar de una guerra abierta entre el tándem Abdelaziz-Abdelkader y Bachir Mustafa Sayed. Mientras los primeros se aferran a todo el poder que atesoran, el segundo, envalentonado por su victoria en el Congreso, reclama lo que, con las Resoluciones del Congreso en la mano, le pertenece. Y ahí estamos. En lugar de hacer la guerra contra Marruecos, somos espectadores de una guerra entre dos sectores del poder que parecen irreconciliables. Su insaciable ansia de poder les ha cegado para administrar nuestro difícil día a día y los mantiene bastante entretenidos en sus, ya cansinas, purgas internas, que mientras no arrojen cadáveres al otro lado de la berma, nos importan, francamente, poco.
Pero volviendo al rumor, uno no puede sino preguntarse de dónde salió? ¿quién o quiénes tienen un especial interés en difundirlo? Nos quedaremos sin saberlo.
Menos mal que al otro lado del atlántico tenemos un espectáculo digno de atención: una mujer de cuerpo frágil y voluntad inquebrantable, reúne, alrededor de una misma mesa, a destacadísimas figuras de la sociedad americana para exponerles la Causa Saharaui

Haddamin Moulud Said, Valencia (España), a 16 de Al-Fatr Athani del año XXXV de la creación del F. POLISARIO.
ibnuabirabiaa@yahoo.es

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

¿ QUIEN DICE QUE BACHIR MUSTAFA SAYED HA DIMITIDO?

Sin Derechos Humanos, todavía - Sense Drets Humans, encara

por Salvador Pallarès-Garí

Estamos a punto de celebrar el 60 aniversario de la Declaración universal de los Derechos Humanos.
Es un de esos aniversarios que querríamos no tener que celebrar.
El 14 de Noviembre es otro. Este año hará treinta y tres de la firma de los Acuerdos Tripartitos de Madrid. Unos acuerdos que comportaron el inicio de la violación marroquí –que se prolonga hasta nuestros días- de los derechos humanos del pueblo saharaui.
La ocupación marroquí de la entonces colonia española, o provincia 57, ha supuesto una espiral de guerra, de torturas, de desapariciones, ... de violaciones continuadas de los Derechos Humanos.
Una espiral de complicidades, de silencios europeos e internacionales. Una espiral en la que se arrastra (más o menos voluntariamente) cada gobierno español de la etapa democrática actual.
Pero, no habrá un gobierno español plenamente democrático mientras haya un solo ciudadano administrativamente español –y los saharauis lo son- sometido a torturas, vejaciones, juicios sin garantías, violaciones, desapariciones, juicios sumarísimos…
Los diferentes gobiernos españoles han mostrado su preocupación por la violación de los Derechos Humanos en diferentes partes del mundo. Hay soldados españoles en misiones dirigidas por la ONU, los cascos azules españoles.
Pero no hay ningún casco azul español, ni ningún representante del Reino de España, destinado a hacer valer las resoluciones de la ONU que otorgan el derecho a la autodeterminación del Pueblo Saharaui. A la celebración de un referéndum.
El fin de semana pasado, en Valencia, se ha celebrado la 34 Conferencia Europea de Coordinación de la ayuda al pueblo saharaui. Había representantes de gobiernos y parlamentos de todo el mundo. No había ningún representante del Gobierno español.
En aquella conferencia se analizó la situación actual del conflicto. Un de los temas que se trataron fue el cambio de gobierno en los EEUU. Parece ser que es más fácil que los norteamericanos sean sensibles a esta injusticia cometida sobre los saharauis, que el gobierno español mueva un dedo para solucionar el problema. Un problema que un gobierno español –de la dictadura- creó, y que otro –democrático- da por bueno.

Salvador Pallarès-Garí
ACAPS la SAfor
14.11.08

Sense Drets Humans, encara
Salvador Pallarès-Garí

Estem a punt de celebrar el 60è aniversari de la Declaració universal dels Drets Humans.
És un d’aquells aniversaris que voldríem no haver de celebrar.
El 14 de novembre n’és un altre. Enguany farà trenta-tres anys que es van signar els Acords Tripartits de Madrid. Uns acords que van suposar el començament de la violació marroquina dels Drets Humans, sobre el poble sahrauí. Una violació que encara es perpetra.
L’ocupació marroquina de la llavors colònia espanyola, o província 57, ha suposat una espiral de guerra, de tortures, de desaparicions, ... de violacions continuades dels Drets Humans.
Una espiral de complicitats, de silencis europeus i internacionals. Una espiral on s’arrossega (més o menys voluntàriament) cada govern espanyol de l’etapa democràtica actual.
Però cap govern espanyol no serà mai completament democràtic mentre hi haja un sol ciutadà administrativament espanyol -i els sahrauís ho són- sotmès a tortures, vexacions, judicis sense garanties, violacions, desaparicions, judicis sumaríssims...
Els diferents governs espanyols han mostrat la seua preocupació per la violació dels Drets Humans arreu del món. Ara hi ha soldats espanyols en missions dirigides per l’ONU, són cascos blaus espanyols.
Però no hi ha cap, ni un, casc blau espanyol, ni cap representant del Regne d’Espanya, destinat a fer valdre les resolucions de l’ONU que atorguen el dret a l’autodeterminació del Poble Sahrauí. A la celebració d’un referèndum.
El cap de setmana passat, a València, es va celebrar la 34 Conferència Europea de Coordinació del suport al poble sahrauí. Hi havia representants de governs i parlaments de tot el món. No n’hi havia cap representant del Govern espanyol.
En aquella conferència es va passar revista a la situació actual del conflicte. Un dels temes que es va tractar és el canvi de govern als USA. Sembla ser que és més fàcil que els americans del nord siguen sensibles a aquesta injustícia comesa sobre els sahrauís, que el govern espanyol moga un dit per solucionar el problema. Un problema que un govern espanyol –de la dictadura- va crear, i que un altre –democràtic- dóna per bo.

Salvador Pallarès-Garí
ACAPS la SAfor
14.11.08
______________________________________________________
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Sin Derechos Humanos, todavía - Sense Drets Humans, encara

LA BRÚJULA DE LA POLÍTICA MARROQUÍ. EL DISCURSO DEL REY

por Haddamin Moulud Said

El discurso de Mohamed VI con ocasión del aniversario de la Marcha Verde, constituye una nueva oportunidad para tomar el pulso a la posición de Marruecos en el conflicto del Sahara Occidental. Más que tomar el pulso, en rigor, sería para cerciorarnos de que la cuestión saharaui es la que guía, la que orienta o sirve de brújula, tanto a la política exterior como a la política interna de Marruecos. O hilando más fino, si se prefiere, toda la política interna y externa de Marruecos está supeditada al tratamiento dispensado al problema del Sahara Occidental.
En la ciencia política, la integridad territorial pertenece a una constelación de ideas que se encuentra a una distancia sideral de esa otra constelación de ideas coronada por la descentralización del poder y la regionalización del Estado. La insistencia marroquí en el principio de la integridad territorial ha asentado a Marruecos en esa primera constelación, porque tal principio juega como una fuerza centrípeta que atrae hacia el centro del poder, todo lo que se mueve a su alrededor. De ahí la distancia sideral con otras ideas políticas más descentralizadas o regionalizadoras.
Y en un Estado tan centralizado como Marruecos, donde el artículo 19 de su constitución dice lo que todos sabemos que dice, y donde el rey reina y, también, gobierna, hay que preguntarse: ¿Qué ha pasado en Palacio para adoptar esta nueva estrategia? ¿ a qué razones obedece el nuevo rumbo? Por otra parte, la elección del lugar, modo y momento para lanzar la nueva estrategia no es baladí. Luego, es evidente que su inserción en el discurso real del aniversario de la Marcha Verde le otorga la solemnidad y formalidad suficientes para guiar la nueva política marroquí y lo vincula, directamente, con la forma en que el Majzén pretende abordar, en el futuro, la cuestión del Sahara Occidental.
Dos elementos destacan como probables motivos que han empujado al Palacio a tomar el nuevo rumbo:. UNO, la seguridad de que la Propuesta de Autonomía no cuela; y DOS, la pérdida de fuelle del CORCAS y, especialmente, la caída libre de su presidente, Jalih’elhum’ uld Rachid.
Empezando por lo último, la inasistencia del CORCAS a la cuarta y última ronda de Manhasset indica la poca utilidad que presta ya dicha creación monárquica. Digamos que el CORCAS ya ha concluido su función. Además, la designación de algunos de sus miembros en misiones alejadas de él, como el envío de uno de sus miembros a la Embajada de Marruecos en Angola y similares, revelan la voluntad del Palacio de desintegrarlo por la vía lenta, de vaciarlo de sus miembros. Y en cuanto a su presidente, su impopularidad, unida a los escándalos de corrupción que le salpican, es tal que, incluso, al Palacio le cuesta ya lo imposible defenderlo ante su propia opinión pública interna, por no decir que su enemistad con el factótum de Palacio, Ali Hima, lo ha enviado, directamente, al cementerio de la política.
Y en cuanto al primero de los elementos, el del fracaso de la Propuesta de la Autonomía, Marruecos parece inferir que los términos laudatorios con que se han expresado algunos Estados no significan, tales términos, un respaldo a su ocupación, sino más bien un aflojamiento de la presión que venía recibiendo. Por si faltaba poco, la fortaleza del POLISARIO para que su propuesta se mantenga sobre la mesa, en igualdad de condiciones que la marroquí, ha terminado por convencer a Marruecos de que , la ONU, jamás adoptará su propuesta como la única para aplicar en el Sahara Occidental. Con este discurso, todo parece indicar que ya se ha desechado (debido al fracaso) la idea de la Autonomía y, ahora, se piensa en otra cosa: la regionalización de Marruecos y dentro de ella, claro está, otorgar un estatuto regional al Sahara Occidental
Así, el discurso de Mohamed VI traslada, de modo nítido, a todo el mundo la imagen de que la cuestión saharaui es la que guía su política interna y externa. Pero lo concluyente del caso es que ya nadie puede dudar del juego de Marruecos. Es decir, la poca linealidad de su posición en el Sahara Occidental, debe empezar a cansar a sus más fieles aliados. Esto es, los constantes virajes de la posición de Maruecos deben empezar a marear a sus amigos. Quince años defendiendo, directamente, la marroquinidad del Sahara; casi diez años defendiendo la idea del Referéndum; poco menos que cinco años aferrándose a la idea de la Autonomía; y ahora, la regionalización. Parece bastante agotador, incluso, para sus propios pensadores.
En fin, el recurso del monarca a tales zigzagueos, deja en evidencia a los apologistas del Majzén, tipo Bernabé López García y, también, deja con cierta parte del cuerpo al aire, al mismísimo Zapatero. Porque tal recurso es la revelación más clara de que ni si quiera en Marruecos tenían mucha idea de la fantasiosa propuesta de la Autonomía tan aireada por Bernabé y bendecida por Zapatero.
Haddamin Moulud Said, Valencia (España), a Valencia (España), a 10 de Al-Fatr Athani del año XXXV de la creación del F. POLISARIO.
ibnuabirabiaa@yahoo.es
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA BRÚJULA DE LA POLÍTICA MARROQUÍ. EL DISCURSO DEL REY

LA DIASPORA MAROCAINE ET LE TERRORISME

par Mohamed Mahamud Embarec

Les réseaux terroristes du Maghreb et l'influence croissante d'Al-Qaïda dans la région du Sahel inquiètent les spécialistes occidentaux du renseignement réunis jeudi 23 octobre à Berlin, qui craignent une contamination en Europe.
"Le danger Al-Qaïda va croissant en Afrique du Nord", a ainsi assuré jeudi le chef du renseignement allemand, Ernst Uhrlau (photo), lors d'un symposium international à Berlin, ajoutant qu'"en Europe on risque d'avoir affaire à des terroristes issus de l'immigration du Maghreb".
==> suite
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

LA DIASPORA MAROCAINE ET LE TERRORISME

“YES, WE CAN” EUCOCO/2008 VALENCIA

por Haddamin Moulud Said

“Si Obama ha podido, nosotros podemos”. Con este ‘mantra’ ha concluido Mohamed El Mamún, Delegado Saharaui en Valencia, su intervención en la XXXIV EUCOCO, para a caso describir el espíritu con que se ha celebrado un evento que, en cuanto a organización, resultó bastante mejorable en varios aspectos.
La crisis financiera que ha arrasado en Wall Street, también, ha planeado sobre la posibilidad misma de celebrar o no celebrar el evento en una Comunidad cuyas instituciones políticas son mucho más rácanas que otras comunidades. Y, por otra parte, la inapelable necesidad de recaudar fondos para la organización del evento ha rayado, en algunos momentos, en una auténtica voracidad recaudatoria. No parece razonable exigir, a la prensa, el abono de los 200 euros que cuesta la inscripción y, sin embargo, nos consta que algún periodista, desde Inglaterra, no ha podido asistir por tal motivo.
La delegación saharaui procedente de Rabuni, sin duda alguna, se lleva la parte del león en cuanto a gastos que genera. Pero ciertamente la voluminosa artillería pesada con la que el POLISARIO ha aterrizado en Valencia, es excesiva.
Por ello se hace necesario, en adelante, adecuar tanto las expectativas como los objetivos de este tipo de eventos, al presupuesto destinado a los mismos, porque nadie puede podar los efectos perniciosos que la estrechez financiera proyecta sobre tales objetivos.
La enumeración de los objetivos detallada en la web oficial de la EUCOCO/2008, posterga hacia el final los referidos a la sensibilización y el eco de la Causa Saharaui, sin embargo, tales son los objetivos que deberían presidir este tipo de eventos, porque ciertamente la Causa necesita de una mayor presencia en el escenario internacional y mediático. Por ello, la celebración de este tipo de eventos en una ciudad determinada brinda una oportunidad inigualable para atraer a los hogareños hacia la Causa Saharaui. Es decir, en ninguna otra ocasión se tiene a mano una plataforma semejante para atraer, hacia la Causa Saharaui, la atención de los vecinos de la ciudad que acoge la celebración del evento. A un año vista, y aprovechando que el Bisüerga pasa por Barcelona, se pueden cursar invitaciones a todos los profesores de Derecho Internacional de todas las universidades de Catalunya, a los responsables de las grandes ONGs involucradas en temas colindantes, también, a las fundaciones y centros de pensamiento e, incluso, a los profesores de historia en la enseñanza segundaria y superior.
Y en cuanto al ‘atrezzo’ del evento, la comunidad saharaui presente en Valencia, tampoco se ha lucido mucho. La ubicación del evento en la Universidad Politécnica de Valencia, habría permitido una mayor vistosidad del evento si los emigrantes hubieran desembarcado en masa, con sus vistosas indumentarias, en el recinto del evento, pero las dificultades del acceso, ¿a caso el coste de la inscripción?, no han coadyuvado en ello.

Haddamin Moulud Said, Valencia (España), a 08 de Al-Fatr Athani del año XXXV de la creación del F. POLISARIO.
ibnuabirabiaa@yahoo.es
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

“YES, WE CAN” EUCOCO/2008 VALENCIA