por Said Mahamud
La labor de la mujer saharaui en nuestra sociedad es tremendamente esencial y sin ella sin duda la lucha del pueblo saharaui pierde fuerza porque son nuestras madres, hermanas, hijas, mujeres que codo con codo nos complementamos para sobrevivir a las situaciones adversas que todos estos años hemos aguantado para luchar por la independencia del Sahara occidental. Es un orgullo ver el paso gigantesco que ha dado la mujer saharaui durante todos estos años para llegar a la situación actual donde hay una organización activa reconocida internacionalmente y cuenta con el apoyo de muchas instituciones políticas, organizaciones sociales y movimientos de mujeres.Dicho esto me gustaría felicitar a las mujeres saharauis por la celebración de su congreso y como no reflejar algunos consideraciones que creo convenientes.
Vista la reelección de la secretaria general de mujeres saharauis y la reelección hace tiempo del secretario general de trabajadores intento digerir con resignación el proceso de las elecciones en nuestro sistema en los campamentos de refugiados y las posibles influencias que pueden haber a la hora de elegir un representante institucional. Me gustaría saber porque siempre coincide que hay una reelección y no una elección de nuevas caras, estamos tan mal los saharauis para no tener otras opciones para elegir o hay otras medidas fuera de lo común para tener posibilidades a encabezar un movimiento dentro de las instituciones del POLISARIO.
El único pero que puedo hacer a las mujeres saharauis es el contagio inexplicable de nuestra opaca sistema “democrático” que deja mucho que desear y que la mujer saharaui no debe de ninguna forma cometer los errores de los demás, si quiere progresar y ganar la confianza de todos los saharauis. Creo que el cambio es esencial en cualquier organización y más en la Unión de mujeres saharauis donde afortunadamente tenemos un elenco de intelectuales que han cursado sus estudios en diferentes países y que cualquiera puede ejercer su derecho a ser la secretaria general de las mujeres saharauis. No tengo nada en contra de la reelegida en el congreso, pero es lamentable soportar la complicidad de la población joven que permite que pasen hechos como éstos y seguramente debido a la poca implicación y participación en los congresos de ámbito nacional. También es verdad que la dirección del POLISARIO no se esfuerza o no le interesa que participa mucha gente porque estos congresos no tienen el mismo eco que tienen los festivales de cultura que se celebran cada año.
Reconozco plenamente la capacidad del Frente Polisario para gestionar los puestos en sus instituciones y estoy seguro que esta forma de hacer las cosas no ayuda en los intereses del pueblo saharaui en conjunto sino el de algunos obsesionados con aferrarse al poder que afortunadamente llegará el momento en que dejen de especular con el destino de todo un pueblo y ganará la razón y el buen hacer de muchas otras personas.
¡MUERTE AL TIRANO MOHAMED VI SANGUINARIO E INVASOR!
VIVA LA RASD.
Said mahamud
30.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
30.4.11
29.4.11
Terrorismo, pero...!
por Sid Hamdi Yahdih
El verdadero terrorismo golpeó, y fuerte esta vez, el corazón de Marruecos. Y ¿ dónde? En Marrakech, la capital del turismo marroquí. Y¿ contra quién? Contra turistas franceses en su mayoría y extranjeros. Y ¿ cómo?. Mediante explosivos y kamikasi y sin usar las armas capturadas que el Reino suele enseñarnos en TV como muestra de la detención de células terroristas. . Eso sí es terrorismo.
Ahora las preguntas planteadas son las siguientes:
¿ Por qué Marruecos, el país luchador contra el terrorismo internacional; el país ejemplar y estable en ojos de Occidente, pudo descubrir armas y municiones escondidas bajo arena en Amgala, un pueblo olvidado en el Sahara Occidental, y no pudo descubrir un grupo de terroristas que vive en la famosa Plaza de Yamaa lafna en Marrakech.?
Otra pregunta repetida: ¿ Por qué Marruecos ha dejado de desarticular “ células terroristas” desde el pasado enero.?
De todos modos, tenemos que apuntar, y con los diez dedos, al Majzen 1) como el causante del ataque terrorista contra Marrakech, o 2) como el cuerpo que dejó que el atentado ocurriera o), en tercer lugar, el cuerpo que podría aprovechar los resultados del ataque mantener su poder. Veamos:
Lo más probable en los siguientes días es una campaña del Majzen para sofocar todo tipo de manifestaciones y acabar con la revuelta del movimiento del 20 febrero bajo el eslogan: la seguridad primero y después la democracia.
El Majzen sabe muy bien que tiene los días contados si ocurre un cambio democrático en Marruecos.
SID HAMDI YAHDIH
29.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El verdadero terrorismo golpeó, y fuerte esta vez, el corazón de Marruecos. Y ¿ dónde? En Marrakech, la capital del turismo marroquí. Y¿ contra quién? Contra turistas franceses en su mayoría y extranjeros. Y ¿ cómo?. Mediante explosivos y kamikasi y sin usar las armas capturadas que el Reino suele enseñarnos en TV como muestra de la detención de células terroristas. . Eso sí es terrorismo.
Ahora las preguntas planteadas son las siguientes:
¿ Por qué Marruecos, el país luchador contra el terrorismo internacional; el país ejemplar y estable en ojos de Occidente, pudo descubrir armas y municiones escondidas bajo arena en Amgala, un pueblo olvidado en el Sahara Occidental, y no pudo descubrir un grupo de terroristas que vive en la famosa Plaza de Yamaa lafna en Marrakech.?
Otra pregunta repetida: ¿ Por qué Marruecos ha dejado de desarticular “ células terroristas” desde el pasado enero.?
De todos modos, tenemos que apuntar, y con los diez dedos, al Majzen 1) como el causante del ataque terrorista contra Marrakech, o 2) como el cuerpo que dejó que el atentado ocurriera o), en tercer lugar, el cuerpo que podría aprovechar los resultados del ataque mantener su poder. Veamos:
1)Desde el pasado enero, el Majzen ha bajado la vigilancia en materia de seguridad, y en cambio, centró sus esfuerzos sobre las actividades políticas de los miembros del movimiento de 20 febrero. Es decir, el Majzen, en lugar de vigilar los sitios importantes visitados por extranjeros, se dedicó a vigilar a activistas marroquíes “ peligrosos”, que pueden movilizar el pueblo marroquí contra el régimen marroquí.El tiempo del ataque y su objetivo ( matar a extranjeros) sirve el Majzen y mucho. El Majzen quiere decir al mundo, sobre todo a Occidente, que no podría permitir, de hoy en adelante, más libertades y más manifestaciones a causa del terrorismo. El otro mensaje del ataque que juega a favor del Majzen es: los extranjeros tienen que elegir entre la democracia ( el terrorismo, el caos, el cambio) y el poder del Majzen( la estabilidad y las intereses garantizadas como antes.)
2)Es imaginable, y en absoluto, que en Marruecos del Majzen, un terrorista cargando de explosivos pesados llega a la planta arriba del Restaurante, donde suelen comer los extranjeros sin ser detectado.
Lo más probable en los siguientes días es una campaña del Majzen para sofocar todo tipo de manifestaciones y acabar con la revuelta del movimiento del 20 febrero bajo el eslogan: la seguridad primero y después la democracia.
El Majzen sabe muy bien que tiene los días contados si ocurre un cambio democrático en Marruecos.
SID HAMDI YAHDIH
29.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Terrorismo, pero...!
France / ONU : l'ignominie, jusqu'où ?
par Diego
Attentat à Marrakech : alors que Ban Ki-moon, la marionnette des USA et d'Israël, se dit "horrifié", que Sarkozy, le nain de l'Elysée, dénonce "un acte odieux", que William Hague, la girouette de Londres, se dit "choqué et affligé", on mesure la distance sidérale qui existe entre les propos qui concernent les "amis" et ceux qui contrarient le business bien partagé. Même le parti socialiste y va de sa petite musique reniflarde (Aubry : mon dieu, j'y étais !). Le vocabulaire n'est ni assez outré et passionné dans un cas, ni assez hypocrite et scandaleux dans l'autre. Qui se dit aujourd'hui "choqué ou "horrifié" ou encore "consterné" par le drame inhumain qu'endure le peuple saharaoui depuis trente cinq ans ? Le terrorisme est condamnable mais poser une bombe et tuer en aveugle est aussi "consternant" qu'enfermer un peuple tout entier dans un ghetto, de faire disparaître, de torturer, hier à Kelaa, aujourd'hui à Temara, des centaines de femmes et d'hommes. Le nain de l'Elysée est-il "choqué" quand les quelques coucous qu'il a envoyés sur la Libye tuent en aveugle, au nom des Droits de l'Homme ? Est-il "consterné" quand des soldats de l'empire occidental meurent en Afghanistan ? Pour la France, le summum de l'ignominie est atteint lorsque Sarkozy enjoint à l'ONU d' "oublier" d'inclure un rôle humanitaire ou de surveillance des Droits de l'Homme au Sahara Occidental dans l’action de la MINURSO. Tout simplement ! Ban Ki-moon obéit aussitôt. Il n'y aura pas de vote, ainsi nul ne pourra arguer que la France, si prompte à intervenir en Libye, s'oppose à l'intervention (de l'ONU !) au Sahara Occidental. Le triste message de Marrakech est double : M6, accroche toi, les jours de ton règne sont peut-être déjà comptés ! Sarko, tu viens de perdre à Marrakech les voix de quelques citoyens qui aurait pu voter pour toi (eh oui, le soleil et les palmiers, c'est bien grâce à toi !). La France est à l'aise dans son camp, celui de l'Occident hypocrite et affairiste : les ignominies se paient à prix forts, de Kaboul à Marrakech.
L'an prochain à Smara.
DIEGO
29.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Attentat à Marrakech : alors que Ban Ki-moon, la marionnette des USA et d'Israël, se dit "horrifié", que Sarkozy, le nain de l'Elysée, dénonce "un acte odieux", que William Hague, la girouette de Londres, se dit "choqué et affligé", on mesure la distance sidérale qui existe entre les propos qui concernent les "amis" et ceux qui contrarient le business bien partagé. Même le parti socialiste y va de sa petite musique reniflarde (Aubry : mon dieu, j'y étais !). Le vocabulaire n'est ni assez outré et passionné dans un cas, ni assez hypocrite et scandaleux dans l'autre. Qui se dit aujourd'hui "choqué ou "horrifié" ou encore "consterné" par le drame inhumain qu'endure le peuple saharaoui depuis trente cinq ans ? Le terrorisme est condamnable mais poser une bombe et tuer en aveugle est aussi "consternant" qu'enfermer un peuple tout entier dans un ghetto, de faire disparaître, de torturer, hier à Kelaa, aujourd'hui à Temara, des centaines de femmes et d'hommes. Le nain de l'Elysée est-il "choqué" quand les quelques coucous qu'il a envoyés sur la Libye tuent en aveugle, au nom des Droits de l'Homme ? Est-il "consterné" quand des soldats de l'empire occidental meurent en Afghanistan ? Pour la France, le summum de l'ignominie est atteint lorsque Sarkozy enjoint à l'ONU d' "oublier" d'inclure un rôle humanitaire ou de surveillance des Droits de l'Homme au Sahara Occidental dans l’action de la MINURSO. Tout simplement ! Ban Ki-moon obéit aussitôt. Il n'y aura pas de vote, ainsi nul ne pourra arguer que la France, si prompte à intervenir en Libye, s'oppose à l'intervention (de l'ONU !) au Sahara Occidental. Le triste message de Marrakech est double : M6, accroche toi, les jours de ton règne sont peut-être déjà comptés ! Sarko, tu viens de perdre à Marrakech les voix de quelques citoyens qui aurait pu voter pour toi (eh oui, le soleil et les palmiers, c'est bien grâce à toi !). La France est à l'aise dans son camp, celui de l'Occident hypocrite et affairiste : les ignominies se paient à prix forts, de Kaboul à Marrakech.
L'an prochain à Smara.
DIEGO
29.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
France / ONU : l'ignominie, jusqu'où ?
28.4.11
El sorprendido ataque de Sadafa
por ASM
He leído atentamente la carta escrita por el ex embajador Sadafa y dirigida, a través de intenet, al señor presidente ( mi amigo ( mon cher frère) como se ha escrito en la carta) de la republica, Mohamed Abdelaziz.
La carta, al publicarla así en internet ante todo el mundo, dejó de ser una carta enviada a un amigo ( cher frère), porque los amigos suelen tratar sus asuntos amistosos entre sí y no en Internet.
El contenido de la carta -criticas duras al presidente- descarta cualquiera amistad entre los dos hombres. Eso nos lleva a decir que el término ( mon chere frère) no significa nada en la carta. En otras palabras la carta indica que el señor Sadafa, desde mucho tiempo, tiene problema de dinero, problema que no lo ha tenido nunca desde finales de los años ochenta cuando se designó por Abdelaziz mismo como embajador en Bélgica, Francia y Sudáfrica. Desde hace un año el señor( embajador) Sadafa se designó en Polonia, un país sin interés y no ayuda al pueblo saharaui. Desde entonces Sadafa dejó de desfrutar la vida de lujo que solía desfrutar en Bélgica, Paris, y Sudáfrica.
Aquí no voy a habar sobre quien es Sadafa antes y quien es Sadafa hoy. Tampoco hablaré sobre su niñez en Zuerat y Fderac y su juventud como agente secreto del Batel y Omar Hadrami ( Yo como dicen algunos comentaristas de ARSO). Por otro lado, no quiero abrir ningún debate sobre su sus comentarios en las jaimas de Birlahlu en torno a Mheimad Jadad y el conflicto que los dos están llevando a cabo desde mucho tiempo sobre todo lo que ha pasado en Sudáfrica en relación con el dinero dedicado al proyecto de buscar las minas ante- personas en el Sahara Occidental o como los saharauis lo llaman ( el proyecto Jadad).
La carrera diplomática del señor Sadafa no es brillante. El señor en cuestión trabajaba en Bélgica ante el parlamento europeo durante muchos años pero su debilidad diplomático y lingüística( no domina el Frances, lo habla al muritano y no lo escribe y la actual carta es una prueba de su debilidad lingüística) no le permite de seguir allí. Después de Bélgica AbdelAiziz lo designó en Paris. En Paris tampoco lo hizo bien. Durante su estancia como delgado saharaui en Paris, estalló el escándalo de las becas dedicadas a los alumnos saharauis. 90 por ciento de los alumnos aceptado para estudiar en Francia son parientes suyo.
Su fracaso en Paris obligó “el cher frere Abdelaziz” a buscarle otra embajada de lujo. Lo encontró en Sudáfrica, una embajada que tiene mucho dinero, pero Sadafa quiso repasar sus limites. Quería intervenir en el asunto del dinero designado a Las minas, el proyecto que representa un alinea roja por Mahiamd jadad.
En solo algunos meses Sadafa se destituyó y ahora por falta de dinero quiere hacer lo que hizo una vez el señor Baba Seyed cuando atacaba a Abedlaziz en internet. Me olvidé, Sadafa se designó también embajador en Adisabeba, pero le salió peor.
El problema es que el señor Sadafa tuvo muchas oportunidades para demostrar que es capaz de trabajar de embajador, pero el problema es que no podía hacer nada menos las largas listas de escándalos que le persiguen. Quien recuerda, aunque una vez, que el señor Sadafa dio una vez una conferencia o hizo un rencuentro con un embajador. Nadie pongo la mano en el fuego.
El ataque al presidente en este momento y así descubrió que el señor y cher frere Sadafa lo ha hecho mal, porque en lugar que Sadafa preserve su imagen como embajador saharaui ha caído en desgracia. Ahora todo el mundo habla de Sadaf, quien es Sadaf, que hace y la respuesta es siempre negativa: es un no sé, es el que robaba el dinero en Bélgica y en Francia. El problema es que el hombre no tiene hazaña para que uno pueda defenderlo. Ni un trabajo bueno. Por ejemplo en Francia, lo que ha hecho Mansur Omar en una año, Sadfa no hizo ni siquiera su mitad durante muchos años.
Al fin, la intención del ataque protagonizado por Sadafa no tiene nada que ver con el nacionalismo y los derechos de los saharauis, sino es fruto de la mala situación en que se encuentra Sadafa.
Viva el pueblo saharaui,
Muerte al rey y sanguinario Mohamed VI
Muerte a los traidores y los mercenarios
Viva el liderazgo saharauis
ASM
28.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
He leído atentamente la carta escrita por el ex embajador Sadafa y dirigida, a través de intenet, al señor presidente ( mi amigo ( mon cher frère) como se ha escrito en la carta) de la republica, Mohamed Abdelaziz.
La carta, al publicarla así en internet ante todo el mundo, dejó de ser una carta enviada a un amigo ( cher frère), porque los amigos suelen tratar sus asuntos amistosos entre sí y no en Internet.
El contenido de la carta -criticas duras al presidente- descarta cualquiera amistad entre los dos hombres. Eso nos lleva a decir que el término ( mon chere frère) no significa nada en la carta. En otras palabras la carta indica que el señor Sadafa, desde mucho tiempo, tiene problema de dinero, problema que no lo ha tenido nunca desde finales de los años ochenta cuando se designó por Abdelaziz mismo como embajador en Bélgica, Francia y Sudáfrica. Desde hace un año el señor( embajador) Sadafa se designó en Polonia, un país sin interés y no ayuda al pueblo saharaui. Desde entonces Sadafa dejó de desfrutar la vida de lujo que solía desfrutar en Bélgica, Paris, y Sudáfrica.
Aquí no voy a habar sobre quien es Sadafa antes y quien es Sadafa hoy. Tampoco hablaré sobre su niñez en Zuerat y Fderac y su juventud como agente secreto del Batel y Omar Hadrami ( Yo como dicen algunos comentaristas de ARSO). Por otro lado, no quiero abrir ningún debate sobre su sus comentarios en las jaimas de Birlahlu en torno a Mheimad Jadad y el conflicto que los dos están llevando a cabo desde mucho tiempo sobre todo lo que ha pasado en Sudáfrica en relación con el dinero dedicado al proyecto de buscar las minas ante- personas en el Sahara Occidental o como los saharauis lo llaman ( el proyecto Jadad).
La carrera diplomática del señor Sadafa no es brillante. El señor en cuestión trabajaba en Bélgica ante el parlamento europeo durante muchos años pero su debilidad diplomático y lingüística( no domina el Frances, lo habla al muritano y no lo escribe y la actual carta es una prueba de su debilidad lingüística) no le permite de seguir allí. Después de Bélgica AbdelAiziz lo designó en Paris. En Paris tampoco lo hizo bien. Durante su estancia como delgado saharaui en Paris, estalló el escándalo de las becas dedicadas a los alumnos saharauis. 90 por ciento de los alumnos aceptado para estudiar en Francia son parientes suyo.
Su fracaso en Paris obligó “el cher frere Abdelaziz” a buscarle otra embajada de lujo. Lo encontró en Sudáfrica, una embajada que tiene mucho dinero, pero Sadafa quiso repasar sus limites. Quería intervenir en el asunto del dinero designado a Las minas, el proyecto que representa un alinea roja por Mahiamd jadad.
En solo algunos meses Sadafa se destituyó y ahora por falta de dinero quiere hacer lo que hizo una vez el señor Baba Seyed cuando atacaba a Abedlaziz en internet. Me olvidé, Sadafa se designó también embajador en Adisabeba, pero le salió peor.
El problema es que el señor Sadafa tuvo muchas oportunidades para demostrar que es capaz de trabajar de embajador, pero el problema es que no podía hacer nada menos las largas listas de escándalos que le persiguen. Quien recuerda, aunque una vez, que el señor Sadafa dio una vez una conferencia o hizo un rencuentro con un embajador. Nadie pongo la mano en el fuego.
El ataque al presidente en este momento y así descubrió que el señor y cher frere Sadafa lo ha hecho mal, porque en lugar que Sadafa preserve su imagen como embajador saharaui ha caído en desgracia. Ahora todo el mundo habla de Sadaf, quien es Sadaf, que hace y la respuesta es siempre negativa: es un no sé, es el que robaba el dinero en Bélgica y en Francia. El problema es que el hombre no tiene hazaña para que uno pueda defenderlo. Ni un trabajo bueno. Por ejemplo en Francia, lo que ha hecho Mansur Omar en una año, Sadfa no hizo ni siquiera su mitad durante muchos años.
Al fin, la intención del ataque protagonizado por Sadafa no tiene nada que ver con el nacionalismo y los derechos de los saharauis, sino es fruto de la mala situación en que se encuentra Sadafa.
Viva el pueblo saharaui,
Muerte al rey y sanguinario Mohamed VI
Muerte a los traidores y los mercenarios
Viva el liderazgo saharauis
ASM
28.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El sorprendido ataque de Sadafa
Carta a mi hermano mayor, Mohamed Abdelaziz
de Sadafa ould Mhamed ould Bahia
[traducción de "Lettre à mon grand frère Mohamed Abdelaziz" por I.M., Madrid]
El Sáhara Occidental es una entidad en proceso de gestación. Un proyecto que avanza a trancas y barrancas.
Desde hace treinta y cinco años ostenta usted el puesto de Director. Le corresponde terminarlo o finiquitarlo. No se puede confiar totalmente en la fatalidad. Las condiciones se crean; con la ayuda de su carácter y de su talla ha usted de hacerlo.
No es una falta de respeto hacia usted el hablarle de esta forma. ¿No es usted un hermano mayor y un compañero de ruta?
No se encierre en la espera, en la soledad. Actúe. No tenga miedo a cometer errores; ya ha cometido usted bastantes.
Un movimiento que no consigue éxitos, muere. Puede que lentamente, pero muere seguro…
Argelia hace lo que puede (1), algunos amigos también, la solidaridad -poco cansada- nos consuela, a pesar de apreciables deserciones imputables a quien sabe quien.
Lo repetimos a menudo: ¡los amigos no pueden ponerse en nuestro lugar!
Si pretende usted rejuvenecer el sistema, deshágase de los malos agüeros, el resto le será devuelto con creces… Corra el riesgo de demonizar las palabras «reformas», «cambio». Su poca prisa para actuar es desconcertante. No le de municiones a aquéllos que no le llevan en el corazón. Si, y sólo si..., se encontraría usted desbordado, y no es lo que le deseamos.
Un estado de lugar de nuestro perímetro de soberanía pondría rápidamente al descubierto unas instituciones esqueléticas, enfermerías convertidas en rincones para tomar el té, escuelas fantasma... No es casualidad que familias enteras emigren a Argelia, Mauritania, Marruecos y a otros lugares en búsqueda de una educación de calidad.
Por favor, deje de decir que su «transhumancia» no está justificada. Las decisiones sobre el futuro de los menores pertenece a sus padres, dada la cuasi dimisión de la institución pública.
Las generaciones futuras suelen representar una gran prioridad. Su opción de confiar a su compañero de siempre (2) el sector de la enseñanza durante los años ochenta fue la correcta. La escuela de las «tiendas de campaña» lucía más que la de nuestro entorno actual. Los alumnos que regresaban a sus países de origen (3) quemaban las demás etapas con desconcertante facilidad. Era el fruto de un contexto, de profesores coaccionados por miedo a una multa y del trabajo de un hombre. Sin su implicación excesivamente verbal, sus metáforas agresivas y exentas de humor, su celo durante los acontecimientos de 1982, el actual ministro de finanzas sería hoy en día un hombre sin par, un referente cultural, un modelo de éxito. Sus eczemas le ensombrecieron.
El poco interés concedido a la escuela tradicional es una patraña añadida. Lo lamentará algún día.
No escuche, hermano mío, a aquéllos que pintan la situación de color rosa. Su compromiso es proporcional a la «leche que da la vaca», los víveres en los comercios o el volumen de los gastos de misión.
Se lo suplico, escúcheles cada vez menos ya que le están engañando. Les comparo prudentemente al último cuadrilátero de los amigos X que pretendían desafiar a la razón.
Escuche más bien a los jóvenes que blandieron pancartas los días 5 de marzo y de abril delante de sus oficinas. No llevaban piedras, portaban pancartas. Ellos están más legitimados para llamarle a usted al orden.
No tenga miedo de hablar con aquéllos que firmaron el manifiesto por las reformas. Se trata de la flor y nata del pueblo saharaui.
Atrévase, mi querido hermano.
Y si todavía quiere proseguir con el proyecto, deberá usted dar muestras de que nuestro capitán está dispuesto a desafiar las turbulencias del momento, quedarse arqueado, la mirada fija y puesta en el timón, y no sucumbir al pánico cuando parezca que nos hundimos. Si usted quiere, puede hacer muchas cosas.
Lo que se le solicita no es una invitación a una sesión del Vaudou, ni demandarle concesiones irrealizables. Aquéllos que tienen ganas de trabajar repiten que quien quiere, puede. Y yo sé que usted puede…
Todas las culturas lo recuerdan: ayúdate a ti-mismo que Allah te ayudará; le corresponde a cada hombre demostrar su valor, «mets-toi le canari sur le genou et Dieu te le mettra sur tête…». Y la lista sería larga.
De ahora en adelante, la credibilidad de nuestro movimiento se medirá dependiendo de lo que haga en los próximos meses el director o el capitán. Mi querido hermano, las siguientes torpezas, mencionadas en la lista más abajo, no pueden escapar a su vigilancia a menos que no sea usted completamente objetivo al catalogarlas:
1- La promesa repetitiva de mantener el congreso del Polisario un año después de los plazos previstos por nuestro reglamento equivaldría, en otras regiones, a la modificación arbitraria de la constitución para incluir en ella los mandatos ilimitados o para instaurar la presidencia de por vida, a semejanza de regímenes poco recomendables. Esta decisión unilateral es apolítica.
2- Las diferentes manifestaciones que se reparten durante el año (festival, maratón, competiciones, veladas exóticas o congresos de movimientos de masas, reuniones del secretariado nacional y de su junta), son prácticamente improductivas. No suelen ir seguidas de una acción duradera; se conceden demasiado a menudo gracias a ciertas amistades o al talante del demandante. Estas manifestaciones, al ser irracionales, no pueden aligerar el peso cotidiano de los refugiados, que tienen la mente en otra parte…
3- Más estimulante es la celebración de reuniones para mantener conversaciones informales. Resultan más que ilustrativas, nos hacen sentir que existimos. Abanican el viento, cierto es (4), pero…. ¿Admitiría usted quizás que el resultado de cualquier negociación es una equilibrio entre la relación de fuerzas, amén de otras consideraciones? -por ejemplo, la situación de Indonesia en vísperas del acceso de Timor Oriental a la independencia política. ¡No fue con fusiles con lo que se expulsó a los indonesios!
Reconozcamos al menos que el tacto del infatigable embajador Christopher Ross creó el ambiente adecuado. Nos entusiasma para algunos nos hace «soportar un insoportable presente» (5).
4- Las relaciones exteriores (ministerio, embajadas y representaciones), pensadas explícitamente para representar el puesto avanzado de la Organización tras el alto el fuego, resultaron una pobre prestación. Algunos hombres en la flor de la edad o un grupo de ancianos, como se suele decir, se esfuerzan en realizar humildemente el trabajo que se les encomienda. Un jefe que pretende usurpar tanto el balance como el honor oculta el impacto de esta labor.
«Es un Hombre con H mayúscula… que construye una comunidad» recalcan aquéllos imbuidos de nuestra cultura oral Hassanya. Dirigir a hombres no se aprende en la escuela. La mente de un jefe, el tono de su mensaje y sus gestos saltan a la vista; su cultura, su formación y su entorno familiar son bazas añadidas.
5- Supongo que no es mezquino decir al inamovible ministro que se amolde a los temerarios empresarios japoneses. Cuando el balance se sitúa por debajo de las previsiones, se rajan, generalmente para asumir tareas que desarrollen con éxito, más exaltantes. No resulta una humillación para esta civilización. Además, no siempre se puede «vender» a un padre, una hermana o un hermano que ha estado en la cárcel, o incluso a un mártir.
Pero dirijo esta misiva a mi hermano mayor, y sólo a él. No hay espacio de libertad en nuestro entorno, y las caras ocultan mucho esa carencia.
El silencio mata…
No podemos sugerir nada en las reuniones, preparadas la víspera, por instinto o por placer; nos ganan la partida, nos comparan con profesionales). Algunos responsables tienen la loca manía de apelar a «espontáneos» para paliar la buena marcha de las reuniones o ciertas previsibles intervenciones que deben ser acalladas, bien por la alocución de un mandato clarividente, bien por eslóganes gritados fuera de contexto. También para no perjudicar la marcha de la reunión, y abortar el asunto que «el enemigo va a explotar». Por útimo, por oportunismo: nuestras familias son «la madre del chacal» (6). No deseamos atraer sobre ellas los rayos de mofa de aquéllos que no conocen las reglas del juego. No podemos privar a un ser querido de una banal formalidad administrativa, de un pasaporte para ir a buscar mejor suerte en otra parte, de un favor al alcance de la gente de nuestro nivel. Aquí, en nuestra casa, el silencio es mucho mejor delante de un colegio -en sus marcas- dispuesto a armar jaleo en nuestra contra.
Hermano mayor: inteligente, fuerte tras treinta y cinco años de experiencia en el poder, a veces compartido, a veces usurpado, sabrás encontrar la meta. Su humanismo, incluso mermado por los años de fuego y brasas, podrá resucitar. Afortunadamente existe el perdón. Y para tranquilizarle le diré que ¡no conozco un solo saharaui propenso a reemplazarle!
Me dirijo aún a mi hermano mayor, a quien he ahorrado la intrusión de otro tema, menos glorioso, que sigue mermando la imagen de la Organización: los años de cenizas (7). Será ese el tema de mi próxima carta.
Inchaa Allah
Sadafa ould Mhamed ould Bahia
representante designado en Polonia
Correo : samoba19@yahoo.fr
NOTAS:
(1) Durante su primera visita a Paris tras ser elegido en la Magistratura Superior, el presidente Abdellaziz Bouteflika ofreció una brillante recepción a los amigos de Argelia. Acompañado por Dña Elisabeth Muller y otras personas, mi amiga me sugirió preguntarle sobre los saharauis. Estuve de acuerdo, y tuve que abrirme paso entre cientos de personalidades que se arrebujaban para tender la mano al presidente. Cara a cara, Elisabeth transmitió el mensaje. «Señora, hago lo que puedo», respondió el presidente. Desde entonces, Bouteflika no ha cambiado.
(2) Mohamed Lemine ould Ahmed
(3) Argelia, Libia, Cuba, Siria, Unión Soviética, Alemania del Este, Yugoslavia, Polonia y más tarde España, Francia, la RFA, Austria. También hay estudiantes que arrojaron luz sobre la oscuridad reclamando saber, sin que el movimiento les acompañara.
El presidente Thomas Sankara prometió abrir la universidad de Ouaga a los estudiantes saharauis. Su amigo de toda la vida, su «fiel» compañero, el actual presidente Blaise Compaoré, se lo impidió… muy trágicamente.
(4) Muchos de nuestros cuadros, reales o supuestos, no esperan nada de estos encuentros. Retomando la fórmula de uno de ellos, «son aire».
(5) Jean Lacouture, antiguo e ilustre director del periódico “Le Monde” (Francia). En su libro (he olvidado el título).
(6) En nuestra mitología es como «no toques a mi colega».
(7) Más de trescientas personas fueron detenidas, humilladas, torturadas, marcadas con fuego por unos, atadas permanentemente por otros, mantenidas en las condiciones más degradantes dentro de lo que asemejaba a culos de botella, a la merced de personas sin escrúpulos; condiciones que el autor de «el infierno de Guantánamo» no podrá describir. Ni siquiera eximieron a nuestras madres y hermanas. La mía, los míos, fueron, durante años, el objetivo de los milicianos «populares» o de los comisarios políticos condicionados. Sin las plegarias de mamá -que se unió al Polisario en 1977 regresando de la Meca donde deseaba terminar sus días al lado de las tumbas del profeta- y de la tenue intervención de Mohamed Abdelaziz, el autor de sus filas sería liquidado de la forma más atroz como el destino de su amigo Teghra, de Mohamed Moussa, de Hameti Ould Abdelvettah (el hermano del marido de su hermana), de Bouna ould El Alem y de muchos otros. Aquéllos que escaparon a la muerte, tendrán secuelas de por vida, físicas y mentales. Le juro que las ganas de cerrar esta página negra es muy difícil. Desde hace muchos años, y a causa de esta ola ciega, una de mis hermanas y su hijo cautivan toda mi atención ya que intento extirparles una depresión recurrente. Es uno de los desafíos de mi vida… además de los que dependen de mi hermano, nuestro hermano Mohamed. Y la pesadilla no ha terminado…
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
[traducción de "Lettre à mon grand frère Mohamed Abdelaziz" por I.M., Madrid]
El Sáhara Occidental es una entidad en proceso de gestación. Un proyecto que avanza a trancas y barrancas.
Desde hace treinta y cinco años ostenta usted el puesto de Director. Le corresponde terminarlo o finiquitarlo. No se puede confiar totalmente en la fatalidad. Las condiciones se crean; con la ayuda de su carácter y de su talla ha usted de hacerlo.
No es una falta de respeto hacia usted el hablarle de esta forma. ¿No es usted un hermano mayor y un compañero de ruta?
No se encierre en la espera, en la soledad. Actúe. No tenga miedo a cometer errores; ya ha cometido usted bastantes.
Un movimiento que no consigue éxitos, muere. Puede que lentamente, pero muere seguro…
Argelia hace lo que puede (1), algunos amigos también, la solidaridad -poco cansada- nos consuela, a pesar de apreciables deserciones imputables a quien sabe quien.
Lo repetimos a menudo: ¡los amigos no pueden ponerse en nuestro lugar!
Si pretende usted rejuvenecer el sistema, deshágase de los malos agüeros, el resto le será devuelto con creces… Corra el riesgo de demonizar las palabras «reformas», «cambio». Su poca prisa para actuar es desconcertante. No le de municiones a aquéllos que no le llevan en el corazón. Si, y sólo si..., se encontraría usted desbordado, y no es lo que le deseamos.
Un estado de lugar de nuestro perímetro de soberanía pondría rápidamente al descubierto unas instituciones esqueléticas, enfermerías convertidas en rincones para tomar el té, escuelas fantasma... No es casualidad que familias enteras emigren a Argelia, Mauritania, Marruecos y a otros lugares en búsqueda de una educación de calidad.
Por favor, deje de decir que su «transhumancia» no está justificada. Las decisiones sobre el futuro de los menores pertenece a sus padres, dada la cuasi dimisión de la institución pública.
Las generaciones futuras suelen representar una gran prioridad. Su opción de confiar a su compañero de siempre (2) el sector de la enseñanza durante los años ochenta fue la correcta. La escuela de las «tiendas de campaña» lucía más que la de nuestro entorno actual. Los alumnos que regresaban a sus países de origen (3) quemaban las demás etapas con desconcertante facilidad. Era el fruto de un contexto, de profesores coaccionados por miedo a una multa y del trabajo de un hombre. Sin su implicación excesivamente verbal, sus metáforas agresivas y exentas de humor, su celo durante los acontecimientos de 1982, el actual ministro de finanzas sería hoy en día un hombre sin par, un referente cultural, un modelo de éxito. Sus eczemas le ensombrecieron.
El poco interés concedido a la escuela tradicional es una patraña añadida. Lo lamentará algún día.
No escuche, hermano mío, a aquéllos que pintan la situación de color rosa. Su compromiso es proporcional a la «leche que da la vaca», los víveres en los comercios o el volumen de los gastos de misión.
Se lo suplico, escúcheles cada vez menos ya que le están engañando. Les comparo prudentemente al último cuadrilátero de los amigos X que pretendían desafiar a la razón.
Escuche más bien a los jóvenes que blandieron pancartas los días 5 de marzo y de abril delante de sus oficinas. No llevaban piedras, portaban pancartas. Ellos están más legitimados para llamarle a usted al orden.
No tenga miedo de hablar con aquéllos que firmaron el manifiesto por las reformas. Se trata de la flor y nata del pueblo saharaui.
Atrévase, mi querido hermano.
Y si todavía quiere proseguir con el proyecto, deberá usted dar muestras de que nuestro capitán está dispuesto a desafiar las turbulencias del momento, quedarse arqueado, la mirada fija y puesta en el timón, y no sucumbir al pánico cuando parezca que nos hundimos. Si usted quiere, puede hacer muchas cosas.
Lo que se le solicita no es una invitación a una sesión del Vaudou, ni demandarle concesiones irrealizables. Aquéllos que tienen ganas de trabajar repiten que quien quiere, puede. Y yo sé que usted puede…
Todas las culturas lo recuerdan: ayúdate a ti-mismo que Allah te ayudará; le corresponde a cada hombre demostrar su valor, «mets-toi le canari sur le genou et Dieu te le mettra sur tête…». Y la lista sería larga.
De ahora en adelante, la credibilidad de nuestro movimiento se medirá dependiendo de lo que haga en los próximos meses el director o el capitán. Mi querido hermano, las siguientes torpezas, mencionadas en la lista más abajo, no pueden escapar a su vigilancia a menos que no sea usted completamente objetivo al catalogarlas:
1- La promesa repetitiva de mantener el congreso del Polisario un año después de los plazos previstos por nuestro reglamento equivaldría, en otras regiones, a la modificación arbitraria de la constitución para incluir en ella los mandatos ilimitados o para instaurar la presidencia de por vida, a semejanza de regímenes poco recomendables. Esta decisión unilateral es apolítica.
2- Las diferentes manifestaciones que se reparten durante el año (festival, maratón, competiciones, veladas exóticas o congresos de movimientos de masas, reuniones del secretariado nacional y de su junta), son prácticamente improductivas. No suelen ir seguidas de una acción duradera; se conceden demasiado a menudo gracias a ciertas amistades o al talante del demandante. Estas manifestaciones, al ser irracionales, no pueden aligerar el peso cotidiano de los refugiados, que tienen la mente en otra parte…
3- Más estimulante es la celebración de reuniones para mantener conversaciones informales. Resultan más que ilustrativas, nos hacen sentir que existimos. Abanican el viento, cierto es (4), pero…. ¿Admitiría usted quizás que el resultado de cualquier negociación es una equilibrio entre la relación de fuerzas, amén de otras consideraciones? -por ejemplo, la situación de Indonesia en vísperas del acceso de Timor Oriental a la independencia política. ¡No fue con fusiles con lo que se expulsó a los indonesios!
Reconozcamos al menos que el tacto del infatigable embajador Christopher Ross creó el ambiente adecuado. Nos entusiasma para algunos nos hace «soportar un insoportable presente» (5).
4- Las relaciones exteriores (ministerio, embajadas y representaciones), pensadas explícitamente para representar el puesto avanzado de la Organización tras el alto el fuego, resultaron una pobre prestación. Algunos hombres en la flor de la edad o un grupo de ancianos, como se suele decir, se esfuerzan en realizar humildemente el trabajo que se les encomienda. Un jefe que pretende usurpar tanto el balance como el honor oculta el impacto de esta labor.
«Es un Hombre con H mayúscula… que construye una comunidad» recalcan aquéllos imbuidos de nuestra cultura oral Hassanya. Dirigir a hombres no se aprende en la escuela. La mente de un jefe, el tono de su mensaje y sus gestos saltan a la vista; su cultura, su formación y su entorno familiar son bazas añadidas.
5- Supongo que no es mezquino decir al inamovible ministro que se amolde a los temerarios empresarios japoneses. Cuando el balance se sitúa por debajo de las previsiones, se rajan, generalmente para asumir tareas que desarrollen con éxito, más exaltantes. No resulta una humillación para esta civilización. Además, no siempre se puede «vender» a un padre, una hermana o un hermano que ha estado en la cárcel, o incluso a un mártir.
Pero dirijo esta misiva a mi hermano mayor, y sólo a él. No hay espacio de libertad en nuestro entorno, y las caras ocultan mucho esa carencia.
El silencio mata…
No podemos sugerir nada en las reuniones, preparadas la víspera, por instinto o por placer; nos ganan la partida, nos comparan con profesionales). Algunos responsables tienen la loca manía de apelar a «espontáneos» para paliar la buena marcha de las reuniones o ciertas previsibles intervenciones que deben ser acalladas, bien por la alocución de un mandato clarividente, bien por eslóganes gritados fuera de contexto. También para no perjudicar la marcha de la reunión, y abortar el asunto que «el enemigo va a explotar». Por útimo, por oportunismo: nuestras familias son «la madre del chacal» (6). No deseamos atraer sobre ellas los rayos de mofa de aquéllos que no conocen las reglas del juego. No podemos privar a un ser querido de una banal formalidad administrativa, de un pasaporte para ir a buscar mejor suerte en otra parte, de un favor al alcance de la gente de nuestro nivel. Aquí, en nuestra casa, el silencio es mucho mejor delante de un colegio -en sus marcas- dispuesto a armar jaleo en nuestra contra.
Hermano mayor: inteligente, fuerte tras treinta y cinco años de experiencia en el poder, a veces compartido, a veces usurpado, sabrás encontrar la meta. Su humanismo, incluso mermado por los años de fuego y brasas, podrá resucitar. Afortunadamente existe el perdón. Y para tranquilizarle le diré que ¡no conozco un solo saharaui propenso a reemplazarle!
Me dirijo aún a mi hermano mayor, a quien he ahorrado la intrusión de otro tema, menos glorioso, que sigue mermando la imagen de la Organización: los años de cenizas (7). Será ese el tema de mi próxima carta.
Inchaa Allah
Sadafa ould Mhamed ould Bahia
representante designado en Polonia
Correo : samoba19@yahoo.fr
NOTAS:
(1) Durante su primera visita a Paris tras ser elegido en la Magistratura Superior, el presidente Abdellaziz Bouteflika ofreció una brillante recepción a los amigos de Argelia. Acompañado por Dña Elisabeth Muller y otras personas, mi amiga me sugirió preguntarle sobre los saharauis. Estuve de acuerdo, y tuve que abrirme paso entre cientos de personalidades que se arrebujaban para tender la mano al presidente. Cara a cara, Elisabeth transmitió el mensaje. «Señora, hago lo que puedo», respondió el presidente. Desde entonces, Bouteflika no ha cambiado.
(2) Mohamed Lemine ould Ahmed
(3) Argelia, Libia, Cuba, Siria, Unión Soviética, Alemania del Este, Yugoslavia, Polonia y más tarde España, Francia, la RFA, Austria. También hay estudiantes que arrojaron luz sobre la oscuridad reclamando saber, sin que el movimiento les acompañara.
El presidente Thomas Sankara prometió abrir la universidad de Ouaga a los estudiantes saharauis. Su amigo de toda la vida, su «fiel» compañero, el actual presidente Blaise Compaoré, se lo impidió… muy trágicamente.
(4) Muchos de nuestros cuadros, reales o supuestos, no esperan nada de estos encuentros. Retomando la fórmula de uno de ellos, «son aire».
(5) Jean Lacouture, antiguo e ilustre director del periódico “Le Monde” (Francia). En su libro (he olvidado el título).
(6) En nuestra mitología es como «no toques a mi colega».
(7) Más de trescientas personas fueron detenidas, humilladas, torturadas, marcadas con fuego por unos, atadas permanentemente por otros, mantenidas en las condiciones más degradantes dentro de lo que asemejaba a culos de botella, a la merced de personas sin escrúpulos; condiciones que el autor de «el infierno de Guantánamo» no podrá describir. Ni siquiera eximieron a nuestras madres y hermanas. La mía, los míos, fueron, durante años, el objetivo de los milicianos «populares» o de los comisarios políticos condicionados. Sin las plegarias de mamá -que se unió al Polisario en 1977 regresando de la Meca donde deseaba terminar sus días al lado de las tumbas del profeta- y de la tenue intervención de Mohamed Abdelaziz, el autor de sus filas sería liquidado de la forma más atroz como el destino de su amigo Teghra, de Mohamed Moussa, de Hameti Ould Abdelvettah (el hermano del marido de su hermana), de Bouna ould El Alem y de muchos otros. Aquéllos que escaparon a la muerte, tendrán secuelas de por vida, físicas y mentales. Le juro que las ganas de cerrar esta página negra es muy difícil. Desde hace muchos años, y a causa de esta ola ciega, una de mis hermanas y su hijo cautivan toda mi atención ya que intento extirparles una depresión recurrente. Es uno de los desafíos de mi vida… además de los que dependen de mi hermano, nuestro hermano Mohamed. Y la pesadilla no ha terminado…
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Carta a mi hermano mayor, Mohamed Abdelaziz
26.4.11
Lettre à mon grand frère Mohamed Abdelaziz
par Sadafa ould Mhamed ould Bahia
( Traducción al español "Carta a mi hermano mayor, Mohamed Abdelaziz")
Le Sahara Occidental est une entité en gestation. Un projet qui avance tant mal que bien.
Depuis trente cinq ans vous êtes le manager en titre. C’est à vous de le finir ou de lever la main. On ne peut se fier totalement à la fatalité. Les conditions se créent . Votre caractère et envergure aidant.
Ce n’est pas un irrespect à votre personne de vous parler ce langage. N’êtes vous pas un grand frère et un compagnon de route ?
Ne vous confinez pas dans l’attente, la solitude. Agissez. N’ayez pas peur de commettre des erreurs; vous en aviez déjà fait beaucoup.
Un mouvement qui n’engrange pas de succès meurt. Il meurt peut-être lentement mais sûrement …
L’Algérie fait ce qu’elle peut (1), certains amis aussi, la solidarité -peu lasse- nous donne du baume au cœur en dépit d’appréciables défections imputables à je ne sais qui .
On le répète si souvent, les amis ne peuvent pas être à notre place !
Si vous voulez rajeunir le système, exorcisez les mauvais sorts, le reste vous sera donné de surcroît… Diaboliser les mots «réformes», « changement », c’est à vos risques. Votre peu d’empressement à agir est déroutant. Ne donnez pas des munitions à ceux qui ne vous portent pas dans leur cœur. Si, et seulement si …, vous seriez dépassé et on ne vous le souhaite pas.
Un état des lieux de notre périmètre de souveraineté montrerait vite des institutions squelettiques, des infirmeries converties en coin de thé, des écoles fantômes… Ce n’est pas un hasard que des familles entières émigrent en Algérie, en Mauritanie, au Maroc et ailleurs à la quête d’un enseignement de qualité.
Cessez s’il vous plaît de dire que leur «transhumance» est injustifiée. L’avenir des enfants appartient à leurs parents, la quasi démission de l’institution publique étant avérée.
Les générations futures, c’est généralement une grande priorité. En confiant à votre compagnon de toujours (2) le secteur de l’enseignement durant les années quatre-vingt, vous aviez visé juste. L’école des «tentes» était plus rayonnante que celle de notre environnement. Les élèves qui regagnaient par la suite d’autres pays (3) brûlaient les étapes avec une aisance déconcertante. C’était le fruit d’un contexte, d’enseignants en astreinte et du labeur d’un homme. Sans son implication excessivement verbale, ses métaphores agressives et sans humour, son zèle durant les événements 1982, l’actuel ministre des finances serait aujourd’hui un homme hors pair, une référence culturelle, et un modèle de réussite. Ces eczémas l’ont ombragé.
Le peu d’intérêt accordé à l’école traditionnelle est une bourde supplémentaire. Vous le regretterez un jour.
N’écoutez pas, mon frère, ceux qui vous peignent la situation en rose. Leur engagement est proportionnel au «lait donné par la vache», les vivres du magasin ou le volume des frais de mission.
Je vous en supplie, écoutez-les de moins en moins, ils vous trompent. Prudemment, je les compare au dernier carré des amis de X qui voulait défier la raison.
Ecoutez plutôt les jeunes qui ont porté les pancartes les 5 mars et avril devant vos bureaux. Ils n’ont pas porté des cailloux, ils ont brandi des pancartes . Ils ont plus que raison de vous rappeler à l’ordre.
N’ayez pas peur de discuter avec ceux qui ont signé le manifeste pour les réformes. C’est la crème des Sahraouis.
Osez, mon cher frère.
Et si vous voulez encore continuer le projet, vous devrez nous donner la preuve que notre capitaine est à même de braver les turbulences du moment, de rester le torse bombé, le regard perçant au gouvernail et de ne paniquer devant l’affluence des eaux. Si vous le voulez, vous pouvez faire moult choses.
La requête n’est pas de vous inviter à une séance du Vaudou ni de vous demander d’irréalisables concessions. Qui veut peut, répètent ceux qui ont envie de travailler. Et je sais que vous pouvez…
Toutes les cultures le rappellent : Aide-toi Allah t’aidera, c’est à chaque homme de prouver sa valeur, mets-toi le canari sur le genou et Dieu te le mettra sur tête … et la liste serait longue.
La désormais crédibilité de notre mouvement se mesurerait à l’aune de ce que le manager ou le capitaine fera les mois à venir.Mon cher frère, ces quelques impairs listés ci-dessous ne peuvent pas échapper à votre vigilance à moins que vous ayez une lecture pas tout à fait objective :
1- La promesse répétitive de tenir le congrès du Polisario une année après les délais prévus par nos règlements équivaudrait, dans d’autres contrées, au changement arbitraire de la constitution pour y inclure l’illimitation des mandats ou pour instaurer la présidence à vie à l’instar de régimes peu fréquentables. Cette décision unilatérale est apolitique.
2- Les différentes manifestations qui ponctuent l’ année (festival, marathon, compétitions, soirées exotiques ou congrès de mouvements de masse, réunions périodiques du secrétariat national et de son bureau) sont quasiment improductives. Elles ne sont généralement pas suivies d’une action durable, c’est aussi trop de sous accordés selon les accointances ou l’humeur du requérant. Irrationnelles, elles ne peuvent alléger le quotidien des réfugiés qui ont la tête ailleurs …
3- Plus stimulante la tenue de rounds de pourparlers informels. C’est plus qu’illustratif, on existe. Ils brassent de l’air (4) certes, mais …. Admetteriez-vous peut-être que l’issue de toute négociation est la résultante d’un rapport de force, en sus d’autres considérations -par exemple la situation de l’Indonésie à la veille de l’accession du Timor Oriental à l’indépendance politique. Ce n’est pas le fusil qui a chassé les indonésiens !
Reconnaissons quand même que le tact de l’infatigable ambassadeur Christopher Ross crée de l’ambiance. Il nous «booste», pour les uns il nous fait «supporter un insupportable présent» (5).
4- Les relations extérieures (Ministère, ambassades et représentations), investies explicitement à être le poste avancé de l’Organisation après que les armes se sont tues, font une piètre prestation. Quelques hommes dans la fleur de l’âge ou une escouade d’anciens comme on dit, s’escriment pour faire humblement le travail qui leur est confié. L’impact de cette besogne est occulté par un chef qui veut usurper et le bilan et l’honneur.
«C’est un Homme avec un grand H… qui construit une communauté» martèlent ceux qui sont imbus de notre culture orale Hassanya. Diriger des hommes ne s’apprend pas à l’école. La tête d’un chef, le ton de son message et son gestuel crèvent les yeux; sa culture, sa formation et son environnement familial étant des atouts supplémentaires.
5- Je suppose qu’il n’est pas méchant de dire à l’inamovible ministre de modeler les téméraires chefs d’entreprises japonais . Quand le bilan est en-deçà des prévisions, ils rendent le tablier, généralement pour prendre des tâches qu’ils réussissent, plus exaltantes. Ce n’est pas une humiliation pour cette civilisation. Et puis on ne peut pas toujours «vendre» un père, une sœur ou un frère qui a fréquenté la prison, et même un martyr.
Mais c’est à mon grand frère, à lui seul, que j’adresse ces propos. Il n’ y a pas d’espace de liberté chez nous, et dans les semblants, on minimise beaucoup.
Le silence tue…
Nous ne pouvons suggérer des pistes dans des réunions où des éléments, préparés la veille, par instinct ou pour plaire, nous prennent à partie, nous assimilent à des pro. Certains responsables ont la folle manie d’appeler des «griots» en rescousse à la faveur de réunions où de prévisibles interventions doivent être étouffées, soit par l’allocution d’une ordonnance clairvoyante, soit par des cris de slogans hors sujet. C’est aussi pour ne pas porter préjudice à ce qu’ils appellent «l’ennemi va exploiter cela». Par opportunisme enfin: nos familles c’est «la mère du chacal» (6). On ne souhaite pas leur attirer les foudres de railleries de ceux qui ne connaissent pas les règles du jeu . On ne peut pas priver un être cher d’une banale formalité administrative, d’un passeport pour aller tenter sa chance ailleurs, d’une faveur à la portée de gens de notre niveau. Ici, chez nous, on vous colle des étiquettes à la vitesse de l’éclair. Cette fois-ci, le silence est beaucoup meilleur devant un collège -à ses marques- prêt pour vous chahuter.
Mon grand frère, intelligent, fort de trente cinq années d’expérience du pouvoir, tantôt partagé, tantôt usurpé, saura trouver la parade. Votre humanisme, même écorné par les années de braise, pourrait être ressuscité. Heureusement que le pardon existe. Et pour vous rassurer je ne connais pas un Sahraoui qui montre une propension à vous remplacer !
A mon frère encore, j'ai épargné l’intrusion d’un autre thème, moins glorieux, qui continue de ternir l’image de l’Organisation : Les années de braise (7) . C’est dire le sujet de ma prochaine lettre.
Inchaa Allah
Sadafa ould Mhamed ould Bahia
représentant désigné pour la Pologne
Courriel : samoba19@yahoo.fr
NOTES:
(1) Lors de sa première visite à Paris à la suite de son élection à la magistrature suprême, Le Président Abdellaziz Bouteflika a offert une brillante réception aux amis de l’Algérie. Accompagné par Mme Elisabeth Muller et d’autres, mon amie m’a suggéré de l’interpeller sur les Sahraouis. Après avoir approuvé, je devais forcer le passage au milieu de centaines de personnalités qui se bousculaient pour tendre la main au Président. Face-à-face, Elisabeth transmit le message. «Madame, je fais ce que je peux» , répondit le Président. Depuis, Bouteflika n’a pas changé.
((2) Mohamed Lemine ould Ahmed
((3) Algérie, Lybie, Cuba, Syrie, Union Soviétique, Allemagne de l’Est, Yougoslavie, Pologne et plus tard Espagne, France, RFA, Autriche. Il y a aussi des étudiants qui ont foncé dans le brouillard, dopés par la quête du savoir, sans l’accompagnement du mouvement.
Feu Président Thomas Sankara avait promis d’ouvrir l’université de Ouaga aux étudiants sahraouis. Son ami de toujours, son «fidèle» compagnon, l’actuel Président Blaise Compaoré, l’a empêché … très tragiquement.
((4) Beaucoup de nos cadres, réels ou supposés, n’attendent rien de ces rencontres. Et pour reprendre la formule de l’un d’eux «c’est de l’air».
((5) Jean Lacouture , ancien et illustre directeur du journal Le Monde. Dans son livre (j’ai oublié le titre).
((6) Dans la mythologie de chez nous c’est comme «touches pas à mon pote».
((7) Plus de trois cents personnes furent arrêtées, cagoulées, torturées, marquées au feu pour les uns, ligotés en permanence pour d’autres, maintenus dans les conditions les plus dégradantes à l’intérieur de semblants de trous-bouteilles, à la merci de personnages sans scrupule; des conditions que l’auteur de « l’enfer de Guantanamo » ne pourra décrire. Même nos mères et sœurs n’ont pas été épargnées. La mienne, les miens, ont été, des années durant, pris pour cible par des milices«populaires» ou des commissaires politiques conditionnés. Sans les prières de maman -qui a rejoint le Polisario en 1977 venant de la Mecque où elle souhaitait terminer ses jours aux côtés du tombeau du prophète- et l’intervention molle de Mohamed Abdelaziz, l’auteur de ses lignes serait liquidé de la manière la plus atroce comme le sort de son ami Teghra, de Mohamed Moussa , de Hameti Ould Abdelvettah (le frère du mari de sa sœur), de Bouna ould El Alem et de bien d’autres. Ceux qui ont échappé au mouroir, portent des séquelles à vie, physiques et mentales. Je vous jure que l’envie de clore cette page noire est très difficile. Depuis de nombreuse années , et à cause de cette vague aveugle, l’une de mes grandes sœurs et son fils captivent toute mon attention pour les extirper d’ une dépression récurrente. C’est l’un de mes défis à relever… en plus de ceux qui dépendent de mon frère, notre frère Mohamed. Et le cauchemar n’est pas clos…
--------------Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
( Traducción al español "Carta a mi hermano mayor, Mohamed Abdelaziz")
Le Sahara Occidental est une entité en gestation. Un projet qui avance tant mal que bien.
Depuis trente cinq ans vous êtes le manager en titre. C’est à vous de le finir ou de lever la main. On ne peut se fier totalement à la fatalité. Les conditions se créent . Votre caractère et envergure aidant.
Ce n’est pas un irrespect à votre personne de vous parler ce langage. N’êtes vous pas un grand frère et un compagnon de route ?
Ne vous confinez pas dans l’attente, la solitude. Agissez. N’ayez pas peur de commettre des erreurs; vous en aviez déjà fait beaucoup.
Un mouvement qui n’engrange pas de succès meurt. Il meurt peut-être lentement mais sûrement …
L’Algérie fait ce qu’elle peut (1), certains amis aussi, la solidarité -peu lasse- nous donne du baume au cœur en dépit d’appréciables défections imputables à je ne sais qui .
On le répète si souvent, les amis ne peuvent pas être à notre place !
Si vous voulez rajeunir le système, exorcisez les mauvais sorts, le reste vous sera donné de surcroît… Diaboliser les mots «réformes», « changement », c’est à vos risques. Votre peu d’empressement à agir est déroutant. Ne donnez pas des munitions à ceux qui ne vous portent pas dans leur cœur. Si, et seulement si …, vous seriez dépassé et on ne vous le souhaite pas.
Un état des lieux de notre périmètre de souveraineté montrerait vite des institutions squelettiques, des infirmeries converties en coin de thé, des écoles fantômes… Ce n’est pas un hasard que des familles entières émigrent en Algérie, en Mauritanie, au Maroc et ailleurs à la quête d’un enseignement de qualité.
Cessez s’il vous plaît de dire que leur «transhumance» est injustifiée. L’avenir des enfants appartient à leurs parents, la quasi démission de l’institution publique étant avérée.
Les générations futures, c’est généralement une grande priorité. En confiant à votre compagnon de toujours (2) le secteur de l’enseignement durant les années quatre-vingt, vous aviez visé juste. L’école des «tentes» était plus rayonnante que celle de notre environnement. Les élèves qui regagnaient par la suite d’autres pays (3) brûlaient les étapes avec une aisance déconcertante. C’était le fruit d’un contexte, d’enseignants en astreinte et du labeur d’un homme. Sans son implication excessivement verbale, ses métaphores agressives et sans humour, son zèle durant les événements 1982, l’actuel ministre des finances serait aujourd’hui un homme hors pair, une référence culturelle, et un modèle de réussite. Ces eczémas l’ont ombragé.
Le peu d’intérêt accordé à l’école traditionnelle est une bourde supplémentaire. Vous le regretterez un jour.
N’écoutez pas, mon frère, ceux qui vous peignent la situation en rose. Leur engagement est proportionnel au «lait donné par la vache», les vivres du magasin ou le volume des frais de mission.
Je vous en supplie, écoutez-les de moins en moins, ils vous trompent. Prudemment, je les compare au dernier carré des amis de X qui voulait défier la raison.
Ecoutez plutôt les jeunes qui ont porté les pancartes les 5 mars et avril devant vos bureaux. Ils n’ont pas porté des cailloux, ils ont brandi des pancartes . Ils ont plus que raison de vous rappeler à l’ordre.
N’ayez pas peur de discuter avec ceux qui ont signé le manifeste pour les réformes. C’est la crème des Sahraouis.
Osez, mon cher frère.
Et si vous voulez encore continuer le projet, vous devrez nous donner la preuve que notre capitaine est à même de braver les turbulences du moment, de rester le torse bombé, le regard perçant au gouvernail et de ne paniquer devant l’affluence des eaux. Si vous le voulez, vous pouvez faire moult choses.
La requête n’est pas de vous inviter à une séance du Vaudou ni de vous demander d’irréalisables concessions. Qui veut peut, répètent ceux qui ont envie de travailler. Et je sais que vous pouvez…
Toutes les cultures le rappellent : Aide-toi Allah t’aidera, c’est à chaque homme de prouver sa valeur, mets-toi le canari sur le genou et Dieu te le mettra sur tête … et la liste serait longue.
La désormais crédibilité de notre mouvement se mesurerait à l’aune de ce que le manager ou le capitaine fera les mois à venir.Mon cher frère, ces quelques impairs listés ci-dessous ne peuvent pas échapper à votre vigilance à moins que vous ayez une lecture pas tout à fait objective :
1- La promesse répétitive de tenir le congrès du Polisario une année après les délais prévus par nos règlements équivaudrait, dans d’autres contrées, au changement arbitraire de la constitution pour y inclure l’illimitation des mandats ou pour instaurer la présidence à vie à l’instar de régimes peu fréquentables. Cette décision unilatérale est apolitique.
2- Les différentes manifestations qui ponctuent l’ année (festival, marathon, compétitions, soirées exotiques ou congrès de mouvements de masse, réunions périodiques du secrétariat national et de son bureau) sont quasiment improductives. Elles ne sont généralement pas suivies d’une action durable, c’est aussi trop de sous accordés selon les accointances ou l’humeur du requérant. Irrationnelles, elles ne peuvent alléger le quotidien des réfugiés qui ont la tête ailleurs …
3- Plus stimulante la tenue de rounds de pourparlers informels. C’est plus qu’illustratif, on existe. Ils brassent de l’air (4) certes, mais …. Admetteriez-vous peut-être que l’issue de toute négociation est la résultante d’un rapport de force, en sus d’autres considérations -par exemple la situation de l’Indonésie à la veille de l’accession du Timor Oriental à l’indépendance politique. Ce n’est pas le fusil qui a chassé les indonésiens !
Reconnaissons quand même que le tact de l’infatigable ambassadeur Christopher Ross crée de l’ambiance. Il nous «booste», pour les uns il nous fait «supporter un insupportable présent» (5).
4- Les relations extérieures (Ministère, ambassades et représentations), investies explicitement à être le poste avancé de l’Organisation après que les armes se sont tues, font une piètre prestation. Quelques hommes dans la fleur de l’âge ou une escouade d’anciens comme on dit, s’escriment pour faire humblement le travail qui leur est confié. L’impact de cette besogne est occulté par un chef qui veut usurper et le bilan et l’honneur.
«C’est un Homme avec un grand H… qui construit une communauté» martèlent ceux qui sont imbus de notre culture orale Hassanya. Diriger des hommes ne s’apprend pas à l’école. La tête d’un chef, le ton de son message et son gestuel crèvent les yeux; sa culture, sa formation et son environnement familial étant des atouts supplémentaires.
5- Je suppose qu’il n’est pas méchant de dire à l’inamovible ministre de modeler les téméraires chefs d’entreprises japonais . Quand le bilan est en-deçà des prévisions, ils rendent le tablier, généralement pour prendre des tâches qu’ils réussissent, plus exaltantes. Ce n’est pas une humiliation pour cette civilisation. Et puis on ne peut pas toujours «vendre» un père, une sœur ou un frère qui a fréquenté la prison, et même un martyr.
Mais c’est à mon grand frère, à lui seul, que j’adresse ces propos. Il n’ y a pas d’espace de liberté chez nous, et dans les semblants, on minimise beaucoup.
Le silence tue…
Nous ne pouvons suggérer des pistes dans des réunions où des éléments, préparés la veille, par instinct ou pour plaire, nous prennent à partie, nous assimilent à des pro. Certains responsables ont la folle manie d’appeler des «griots» en rescousse à la faveur de réunions où de prévisibles interventions doivent être étouffées, soit par l’allocution d’une ordonnance clairvoyante, soit par des cris de slogans hors sujet. C’est aussi pour ne pas porter préjudice à ce qu’ils appellent «l’ennemi va exploiter cela». Par opportunisme enfin: nos familles c’est «la mère du chacal» (6). On ne souhaite pas leur attirer les foudres de railleries de ceux qui ne connaissent pas les règles du jeu . On ne peut pas priver un être cher d’une banale formalité administrative, d’un passeport pour aller tenter sa chance ailleurs, d’une faveur à la portée de gens de notre niveau. Ici, chez nous, on vous colle des étiquettes à la vitesse de l’éclair. Cette fois-ci, le silence est beaucoup meilleur devant un collège -à ses marques- prêt pour vous chahuter.
Mon grand frère, intelligent, fort de trente cinq années d’expérience du pouvoir, tantôt partagé, tantôt usurpé, saura trouver la parade. Votre humanisme, même écorné par les années de braise, pourrait être ressuscité. Heureusement que le pardon existe. Et pour vous rassurer je ne connais pas un Sahraoui qui montre une propension à vous remplacer !
A mon frère encore, j'ai épargné l’intrusion d’un autre thème, moins glorieux, qui continue de ternir l’image de l’Organisation : Les années de braise (7) . C’est dire le sujet de ma prochaine lettre.
Inchaa Allah
Sadafa ould Mhamed ould Bahia
représentant désigné pour la Pologne
Courriel : samoba19@yahoo.fr
NOTES:
(1) Lors de sa première visite à Paris à la suite de son élection à la magistrature suprême, Le Président Abdellaziz Bouteflika a offert une brillante réception aux amis de l’Algérie. Accompagné par Mme Elisabeth Muller et d’autres, mon amie m’a suggéré de l’interpeller sur les Sahraouis. Après avoir approuvé, je devais forcer le passage au milieu de centaines de personnalités qui se bousculaient pour tendre la main au Président. Face-à-face, Elisabeth transmit le message. «Madame, je fais ce que je peux» , répondit le Président. Depuis, Bouteflika n’a pas changé.
((2) Mohamed Lemine ould Ahmed
((3) Algérie, Lybie, Cuba, Syrie, Union Soviétique, Allemagne de l’Est, Yougoslavie, Pologne et plus tard Espagne, France, RFA, Autriche. Il y a aussi des étudiants qui ont foncé dans le brouillard, dopés par la quête du savoir, sans l’accompagnement du mouvement.
Feu Président Thomas Sankara avait promis d’ouvrir l’université de Ouaga aux étudiants sahraouis. Son ami de toujours, son «fidèle» compagnon, l’actuel Président Blaise Compaoré, l’a empêché … très tragiquement.
((4) Beaucoup de nos cadres, réels ou supposés, n’attendent rien de ces rencontres. Et pour reprendre la formule de l’un d’eux «c’est de l’air».
((5) Jean Lacouture , ancien et illustre directeur du journal Le Monde. Dans son livre (j’ai oublié le titre).
((6) Dans la mythologie de chez nous c’est comme «touches pas à mon pote».
((7) Plus de trois cents personnes furent arrêtées, cagoulées, torturées, marquées au feu pour les uns, ligotés en permanence pour d’autres, maintenus dans les conditions les plus dégradantes à l’intérieur de semblants de trous-bouteilles, à la merci de personnages sans scrupule; des conditions que l’auteur de « l’enfer de Guantanamo » ne pourra décrire. Même nos mères et sœurs n’ont pas été épargnées. La mienne, les miens, ont été, des années durant, pris pour cible par des milices«populaires» ou des commissaires politiques conditionnés. Sans les prières de maman -qui a rejoint le Polisario en 1977 venant de la Mecque où elle souhaitait terminer ses jours aux côtés du tombeau du prophète- et l’intervention molle de Mohamed Abdelaziz, l’auteur de ses lignes serait liquidé de la manière la plus atroce comme le sort de son ami Teghra, de Mohamed Moussa , de Hameti Ould Abdelvettah (le frère du mari de sa sœur), de Bouna ould El Alem et de bien d’autres. Ceux qui ont échappé au mouroir, portent des séquelles à vie, physiques et mentales. Je vous jure que l’envie de clore cette page noire est très difficile. Depuis de nombreuse années , et à cause de cette vague aveugle, l’une de mes grandes sœurs et son fils captivent toute mon attention pour les extirper d’ une dépression récurrente. C’est l’un de mes défis à relever… en plus de ceux qui dépendent de mon frère, notre frère Mohamed. Et le cauchemar n’est pas clos…
--------------Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
Lettre à mon grand frère Mohamed Abdelaziz
El fracaso de la diplomacia marroquíe
por Ibn Al Watan
El diario El Mundo, publicó en su tirada del día 14 de abril de 2011, una entrevista con el mentiroso embajador de Marruecos: Noureddine Khalifa en Colombia, respondiendo al representante del Sahara Occidental en Colombia, Mujtar Leboihi, con ocasión del 35 aniversario de la creación del Estado Saharaui: República Árabe Saharaui Democrática.
La conmemoración se iba a celebrar en el auditorio de Luís Guillermo Vélez del Congreso de la República por convocatoria del representante Germán Navas Talero. El Sr. Navas Talero había sido invitado por los saharauis, para ser testigo del las graves violaciones de los derechos humanos que, viven los saharauis en las zonas ocupadas.
Los marroquíes, les inquieta esta invitación y empiezan el contraataque, moviendo a su embajador en Colombia. Noreddine, envía una carta al presidente de la Cámara bolivariana y se comunica con el presidente del Congreso, pidiendo la cancelación de dicho evento.
Dichos contactos condujeron a que la celebración se realizase en el recinto de la Comisión Primera de la Cámara. La Cancillería y algunos congresistas acusaron al embajador marroquí de intromisión en asuntos internos.
Noureddine Khalifa, explica su posición y dice que el tema ya fue superado según la siguiente entrevista:
(En la prensa digital encontré este artículo. No tengo constancia, de si nuestro representante respondió al embajador marroquí, pero como ciudadano de la República Árabe Saharaui Democrática, tengo otras respuestas a las preguntas que le fueron formuladas por el periodista que le entrevistó.)
Periodista: (¿Cómo empieza este problema territorial para Marruecos?
Embajador: En 1975, firmamos un acuerdo con España que nos devolvió el Sahara. En este proceso apareció un interés de un país vecino que es Argelia. Marruecos es una monarquía constitucional, Argelia es una democracia popular, por lo que hay desacuerdo ideológico. Argelia albergó algunos jóvenes que son marroquíes de ideología izquierdista, miembros del Frente Polisario que supuestamente lucha por la liberación del Sahara Occidental de manos de Marruecos. Nadie insinuó antes la creación de un Estado en esa zona, sólo hasta que se habló de la parte occidental del Sahara, que tiene costa Atlántica. El interés de Argelia es buscar una salida al Atlántico, este es el fondo del problema.)
SH - Siempre que tratamos del conflicto del Sahara Occidental, nuestro interlocutor, no es Marruecos, sino la Comunidad Internacional. Marruecos desafía a toda la Comunidad Internacional, no solo al pueblo saharaui.
España ocupaba el Sahara, después del Congreso de Berlín en 1884, donde los fuertes se reparten las tierras y riquezas de los débiles y no pobres. Antes de España el territorio nunca ha sido de Marruecos.
El embajador no tiene conocimiento de que se firmó el Acuerdo Tripartito, lamentablemente, en Madrid, que reza la partición del Sahara entre Marruecos y Mauritania y el exterminio de su población y la explotación de sus riquezas. Un Acuerdo no aprobado por Las Cortes de entonces y no publicado en el BOE, a espaldas de ONU, carente de toda legalidad.
Pues, antes de 1975, no como relata el embajador de Marruecos, tuvo lugar 1970, precisamente el 17 de junio, una rebelión, donde las saharauis se manifestaron en la capital el Aaiún, reivindicando a las autoridades españolas, ocupantes de la entonces provincia española nº 53, sus legítimos derechos a ser libres y a vivir en un Sahara independiente, como el resto de los pueblos del mundo. La respuesta de las autoridades españolas era violencia a sangre y fuego contra una población inerme, causando decenas de heridos y muertos y arrestando la líder de aquella heroica intifada, Brahim Basiri que hasta el día de hoy los saharauis desconocen su paradero, o dicho de otro modo lo conocen los españoles.
Tres años más tarde los saharauis, en el día 10 de mayo de 1973, liderados por el Luali Mustafa Sayed, fundan el F.Polisario (Frente popular para la liberación de Saguia el Hamra y Rio de Oro) y el 20 de mayo libran la primara acción armada contra las fuerzas coloniales españolas, en el Janga.
En 1975, no olvidemos el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia en la Haya, en el que dejaba claro que el Sahara Occidental es territorio no autónomo y que la soberanía de Marruecos nunca se extendió a estas latitudes. Lo dice el TIJ, no los saharauis ni los argelinos. En este marco, tampoco podemos olvidarnos de la Comisión que envió la ONU, en mayo de 1975, para ver la realidad los saharauis en este recóndito lugar del planeta. Vean su informe que presentó al Secretario de General de esta organización y tomen nota.
Hablar de la existencia de un Estado saharaui, se remonta a muchos años, antes de 1975, para conocimientos del embajador.
En cuanto a los intereses en el Sahara los tiene España, Francia y otros países, manipulando a Marruecos y riéndose de él y del pueblo de Marruecos, para conseguir sus objetivos. La salida al Atlántico, que los argelinos buscan, para transportar el hierro de Ejbeilat, es una leyenda y no es motivo, pretexto o argumento que puedan alegar los enemigos de la legalidad internacional, para intentar convencer a sus aliados de que Argelia está detrás de todo esto.
Periodista- ¿Desde entonces, cómo se ha tratado el problema?
Embajador - Empezamos a buscar un arreglo con el país vecino, pero no hubo posibilidad. Argelia defiende la autodeterminación y envió en 2002 una carta a la ONU para proponer una partición de estos territorios con Marruecos. Ellos hablan de una República Árabe Saharaui Democrática. Lo que es un insulto al derecho internacional y a las relaciones internacionales. El Estado es territorio y población. Ellos están en campos de refugiados en Argelia, así que no hay territorio. Población tampoco, en Marruecos están viviendo unos 300.000 saharauis bajo soberanía de Marruecos. En los campos de Tindouf en Argelia hay entre 40 y 50 mil marroquíes originarios del Sahara. El Polisario no puede representar a los saharauis porque eso es una mentira.
SH - El arreglo del que habla el embajador del Reino de Marruecos, no puede ser con el país vecino. Son los saharauis la parte beligerante en el conflicto, no los argelinos. Hecho que lo corroboran las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. En cuanto a la partición del Sahara entre los saharauis y los marroquíes, esa propuesta no tiene cabida, por que quien repartió el territorio, entre Marruecos y Mauritania en 1975, es España y Marruecos lo aceptó.
Mauritania capitula y reconoce al Frente Polisario como único y legítimo representante del pueblo saharaui, se firma el acuerdo de paz, en Argel el 10 de agosto de 1979, Marruecos invade la ciudad de Dajla que, en el reparto anterior, perteneció a Mauritania.
Sr. Embajador, quien está insultando al derecho internacional y a las relaciones internacionales es Vd. y su podrido Reino y su Francia y España que estáis pisoteando a la legalidad internacional. Las llaves del Consejo de Seguridad, están manos de Francia, abre a los marroquíes y cierra a los saharauis y a nivel de la Unión Europea además de Francia está España y la alianza socialista: la paradoja.
Nosotros, los saharauis hablamos de una realidad. Nos enorgullece sacar a Marruecos de la antigua OUA, actual Unión Africana de la somos miembro fundador, con plenos derechos. Una república que reconocen más de 80 países y el Frente Polisario tiene su representación en la ONU. Existe un territorio que lo divide el muro de la vergüenza que separa la parte liberada por la RASD de la parte ocupada por el Reino d Marruecos y existe una población dividida por el mismo muro, desmembrando a familias enteras, desde hace más de 35 años. Si alguien duda, que no tenemos territorios liberados, lo puede comprobar.
En cuanto a los habitantes, miente el embajador, que no sabe otra cosa que mentir. Debían de haberle asesorado que los 300.000, son los que residen en los Campamentos de la Dignidad, mientras que en la parte ocupada, son aún más. Lo de que el Polisario no representa a los saharauis, pregúntaselo a la ONU y vuestra delegación en las reuniones informales que supervisa la ONU. ¿Con quien se reúne? ¿Quién es el único y legítimo representante del pueblo saharaui? Si no es Polisario, indícanos alguna organización…
Periodista: Los saharauis critican el muro de 2.000 km. construido por Marruecos para determinar su territorio. Dicen que es inhumano porque está minado y electrificado…
Embajador: Nosotros no hablamos de muro sino de una línea de defensa porque el proyecto argelino de los años 70 trató de organizar a algunos saharauis de los campos de Tindouf como un frente de guerrilla. Marruecos sufrió mucho en esos años por estas operaciones. En el 91 firmamos con el Polisario un acuerdo, con participación de la ONU, para buscar una solución política a este diferendo regional. En ese entonces la zona estaba bajo el control del Minurso (Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental), no se trataba de territorios liberados como ellos dicen. Nadie, en términos del derecho internacional público, puede hablar de la soberanía de estos territorios al occidente de la línea de defensa, eso se llama propaganda.
SH - El desafortunado embajador de Marruecos en Bolivia, no habla del muro, sino de una línea defensiva. ¿Para qué la han construido? ¿De qué temen? ¿A qué proyecto se refiere en los años 70? En realidad, es un muro defensivo, equipado con campos minados, fosas, paredes de piedra, muros de arena, alambradas electrificadas, radares, etc., con los que el ejército marroquí quiso, sin conseguirlo, librarse de los ataques de los combatientes del F.Polisario.
Probablemente, este marroquí se refiere al proyecto fantasma del Gran Marruecos cuando el ejército real marroquí, en 1963, ataca a su vecino argelino, en su primer año de independencia, para anexionar parte de su territorio. Pero no tardó en ver que hizo mal las cuentas. También, años antes no quiso reconocer a la independencia de Mauritania y entro lo uno y lo otro está el Sahara.
En ninguna resolución de la ONU, se hace referencia a un diferendo regional. Pero, sí a una consulta popular donde el pueblo saharaui decida su futuro de una forma justa, libre y transparente.
En cuanto a territorios liberados, sí que los hay, donde ondea la bandera de la RASD, donde patrullan los combatientes saharuis y donde no hay ningún marroquí… Un poco de coherencia en las declaraciones. Antes de la celebración del XII congreso del Frente Polisario, el monarca Mohamed VI, reconoció la existencia de estos y que iba a atacarlos, mientras que este lo desmiente.
Periodista - ¿Si no es la partición, cuál es la solución para Marruecos?
Embajador: En 2007 Marruecos propuso un plan de autonomía para el Sahara, una autonomía más ancha que la de Cataluña en España, para solucionar el problema. En este marco, Marruecos va a conservar la bandera, la moneda y la defensa nacional de la acción externa, nada más. Estamos en negociaciones formales e informales con el Polisario, y la presencia de Mauritania y Argelia, para lograr una solución realista.
SH – Lo que los saharauis han firmado, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, un Plan de Paz, auspiciado por la ONU, donde los saharauis decidirán cual quieren que sea su futuro. Autonomías anchas o estrechas, dentro de Marruecos que el Sahara nunca formó parte de esta monarquía. En cuanto a las negociaciones, reuniones formales e informales, los negociantes, a través de un orden del día, intercambian ideas y opiniones, no lo contrario que es lo que hace Marruecos. Tengo un Plan de Autonomía y no voy a discutir otra cosa. Con vuestra bandera, vuestra moneda y vuestra defensa a Marruecos. A nosotros no nos hace falta.
La solución realista es que los saharauis, a través de las urnas, decidan su futuro. Es tan complicado para la parte marroquí, como sencillo para la parte saharaui, los saharauis, representados por el Polisario, no está en contra de que los saharauis decidan entre tres opciones: la independencia, una autonomía o la integración en Marruecos, pero que los saharauis digan lo que quieren, aún a esto Marruecos se opone.
Periodista - ¿Ya está superado el problema por la iniciativa a favor de la RASD del representante Navas Talero?
Embajador: Sí. Aunque nunca he hablado con él, por el honorable diputado Navas Talero tengo gran respeto, a pesar de que haya pronunciado declaraciones hostiles contra Marruecos. En todo esto no se ha mencionado algo muy importante, ellos dicen que yo me entrometí, pero lo que hice fue reaccionar al ver una tarjeta de invitación al evento citado dentro de las instalaciones del Congreso. Llamé al presidente del Congreso y le expliqué que se trataba de mentiras, que Colombia no reconoce esta república imaginaria, que no hay relaciones y que esto era un insulto a Marruecos.
SH – De lo que sí estamos seguros es que las instituciones de este país, no tomarán posturas contrarias al derecho internacional, por lo que de una forma u otra estarán a favor la justa lucha del pueblo saharaui por su independencia y apoyarán las resoluciones de las Naciones Unidas, en esta materia. Que los marroquíes digan lo que digan. Tarde o temprano Bolivia reconocerá a la RASD.
Periodista - ¿Cómo está la situación de Marruecos después de las protestas populares de finales de febrero?
Embajador: La monarquía en Marruecos es muy popular, la gente pudo criticar el parlamento, al primer ministro, pero nadie criticó al rey Mohamed VI. Los levantamientos pacíficos tenían de fondo reivindicaciones de salario y vivienda. En el discurso del 9 de marzo de su majestad, el rey habló de más compromisos para realizar reformas. Ahora hay un Consejo consultivo para reformas constitucionales que atiende las inquietudes de la población para mejorar las condiciones sociales. Vamos a seguir así.
SH - La monarquía de Marruecos es la peor del mundo. El monarca y sus allegados lo controlan todo y se adueñan del dinero de todo el reino, mientras la gente pobre y mísera vive a la suerte de la intemperie en unas condiciones infrahumanas. La defensa de los derechos humanos en el vocabulario alauita no existe. No hay democracia, no existe la libertad de movimiento, ni la de expresión. Todo lo controla el rey Mohamed VI y el mismo embajador lo dice. No entendemos lo que nos quiere decir: si es bueno o malo no criticar al monarca, que es el culpable de todo. La propaganda de los aparatos de seguridad lo quiere pulir todo con gran esmero, pero el mono aunque se viste de seda, mono se queda. Los marroquíes siguen protestando en las calles, ya están hartos de tanta humillación, mentiras y engaños.
Periodista - ¿Qué opinión tiene de la ola de cambió en el mundo árabe?
Embajador: Marruecos tiene conciencia de la legitimidad de las reivindicaciones exigidas por los jóvenes árabes, su aspiración de democracia y libertad. En el caso de Libia, Marruecos fue de los primero países árabes que integró la coalición contra Gadafi, estamos participando también en operaciones humanitarias en Libia, para nosotros se trata de ayudar a estos pueblos. Esperamos que todos estos procesos sociales conduzcan hacia la democracia y la libertad.
SH – Marruecos, por más que el embajador no lo confiese, es de los más indicados para sufrir cambios, ya que nada de democracia y libertades se respira en Marruecos. En cuanto la integración de Marruecos en la alianza, en el conflicto libio, no es por la defensa de la democracia y la libertad, algo que el reino de Marruecos no conoce, sino por condescender a los caprichos e intereses de sus dueños: Francia, España y demás.
El pueblo saharaui vencerá y su victoria está más cerca.
¡Viva el pueblo saharaui! ¡Viva el Frente Polisario!
Ibn Al Watan
26.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El diario El Mundo, publicó en su tirada del día 14 de abril de 2011, una entrevista con el mentiroso embajador de Marruecos: Noureddine Khalifa en Colombia, respondiendo al representante del Sahara Occidental en Colombia, Mujtar Leboihi, con ocasión del 35 aniversario de la creación del Estado Saharaui: República Árabe Saharaui Democrática.
La conmemoración se iba a celebrar en el auditorio de Luís Guillermo Vélez del Congreso de la República por convocatoria del representante Germán Navas Talero. El Sr. Navas Talero había sido invitado por los saharauis, para ser testigo del las graves violaciones de los derechos humanos que, viven los saharauis en las zonas ocupadas.
Los marroquíes, les inquieta esta invitación y empiezan el contraataque, moviendo a su embajador en Colombia. Noreddine, envía una carta al presidente de la Cámara bolivariana y se comunica con el presidente del Congreso, pidiendo la cancelación de dicho evento.
Dichos contactos condujeron a que la celebración se realizase en el recinto de la Comisión Primera de la Cámara. La Cancillería y algunos congresistas acusaron al embajador marroquí de intromisión en asuntos internos.
Noureddine Khalifa, explica su posición y dice que el tema ya fue superado según la siguiente entrevista:
(En la prensa digital encontré este artículo. No tengo constancia, de si nuestro representante respondió al embajador marroquí, pero como ciudadano de la República Árabe Saharaui Democrática, tengo otras respuestas a las preguntas que le fueron formuladas por el periodista que le entrevistó.)
Periodista: (¿Cómo empieza este problema territorial para Marruecos?
Embajador: En 1975, firmamos un acuerdo con España que nos devolvió el Sahara. En este proceso apareció un interés de un país vecino que es Argelia. Marruecos es una monarquía constitucional, Argelia es una democracia popular, por lo que hay desacuerdo ideológico. Argelia albergó algunos jóvenes que son marroquíes de ideología izquierdista, miembros del Frente Polisario que supuestamente lucha por la liberación del Sahara Occidental de manos de Marruecos. Nadie insinuó antes la creación de un Estado en esa zona, sólo hasta que se habló de la parte occidental del Sahara, que tiene costa Atlántica. El interés de Argelia es buscar una salida al Atlántico, este es el fondo del problema.)
SH - Siempre que tratamos del conflicto del Sahara Occidental, nuestro interlocutor, no es Marruecos, sino la Comunidad Internacional. Marruecos desafía a toda la Comunidad Internacional, no solo al pueblo saharaui.
España ocupaba el Sahara, después del Congreso de Berlín en 1884, donde los fuertes se reparten las tierras y riquezas de los débiles y no pobres. Antes de España el territorio nunca ha sido de Marruecos.
El embajador no tiene conocimiento de que se firmó el Acuerdo Tripartito, lamentablemente, en Madrid, que reza la partición del Sahara entre Marruecos y Mauritania y el exterminio de su población y la explotación de sus riquezas. Un Acuerdo no aprobado por Las Cortes de entonces y no publicado en el BOE, a espaldas de ONU, carente de toda legalidad.
Pues, antes de 1975, no como relata el embajador de Marruecos, tuvo lugar 1970, precisamente el 17 de junio, una rebelión, donde las saharauis se manifestaron en la capital el Aaiún, reivindicando a las autoridades españolas, ocupantes de la entonces provincia española nº 53, sus legítimos derechos a ser libres y a vivir en un Sahara independiente, como el resto de los pueblos del mundo. La respuesta de las autoridades españolas era violencia a sangre y fuego contra una población inerme, causando decenas de heridos y muertos y arrestando la líder de aquella heroica intifada, Brahim Basiri que hasta el día de hoy los saharauis desconocen su paradero, o dicho de otro modo lo conocen los españoles.
Tres años más tarde los saharauis, en el día 10 de mayo de 1973, liderados por el Luali Mustafa Sayed, fundan el F.Polisario (Frente popular para la liberación de Saguia el Hamra y Rio de Oro) y el 20 de mayo libran la primara acción armada contra las fuerzas coloniales españolas, en el Janga.
En 1975, no olvidemos el dictamen del Tribunal Internacional de Justicia en la Haya, en el que dejaba claro que el Sahara Occidental es territorio no autónomo y que la soberanía de Marruecos nunca se extendió a estas latitudes. Lo dice el TIJ, no los saharauis ni los argelinos. En este marco, tampoco podemos olvidarnos de la Comisión que envió la ONU, en mayo de 1975, para ver la realidad los saharauis en este recóndito lugar del planeta. Vean su informe que presentó al Secretario de General de esta organización y tomen nota.
Hablar de la existencia de un Estado saharaui, se remonta a muchos años, antes de 1975, para conocimientos del embajador.
En cuanto a los intereses en el Sahara los tiene España, Francia y otros países, manipulando a Marruecos y riéndose de él y del pueblo de Marruecos, para conseguir sus objetivos. La salida al Atlántico, que los argelinos buscan, para transportar el hierro de Ejbeilat, es una leyenda y no es motivo, pretexto o argumento que puedan alegar los enemigos de la legalidad internacional, para intentar convencer a sus aliados de que Argelia está detrás de todo esto.
Periodista- ¿Desde entonces, cómo se ha tratado el problema?
Embajador - Empezamos a buscar un arreglo con el país vecino, pero no hubo posibilidad. Argelia defiende la autodeterminación y envió en 2002 una carta a la ONU para proponer una partición de estos territorios con Marruecos. Ellos hablan de una República Árabe Saharaui Democrática. Lo que es un insulto al derecho internacional y a las relaciones internacionales. El Estado es territorio y población. Ellos están en campos de refugiados en Argelia, así que no hay territorio. Población tampoco, en Marruecos están viviendo unos 300.000 saharauis bajo soberanía de Marruecos. En los campos de Tindouf en Argelia hay entre 40 y 50 mil marroquíes originarios del Sahara. El Polisario no puede representar a los saharauis porque eso es una mentira.
SH - El arreglo del que habla el embajador del Reino de Marruecos, no puede ser con el país vecino. Son los saharauis la parte beligerante en el conflicto, no los argelinos. Hecho que lo corroboran las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU. En cuanto a la partición del Sahara entre los saharauis y los marroquíes, esa propuesta no tiene cabida, por que quien repartió el territorio, entre Marruecos y Mauritania en 1975, es España y Marruecos lo aceptó.
Mauritania capitula y reconoce al Frente Polisario como único y legítimo representante del pueblo saharaui, se firma el acuerdo de paz, en Argel el 10 de agosto de 1979, Marruecos invade la ciudad de Dajla que, en el reparto anterior, perteneció a Mauritania.
Sr. Embajador, quien está insultando al derecho internacional y a las relaciones internacionales es Vd. y su podrido Reino y su Francia y España que estáis pisoteando a la legalidad internacional. Las llaves del Consejo de Seguridad, están manos de Francia, abre a los marroquíes y cierra a los saharauis y a nivel de la Unión Europea además de Francia está España y la alianza socialista: la paradoja.
Nosotros, los saharauis hablamos de una realidad. Nos enorgullece sacar a Marruecos de la antigua OUA, actual Unión Africana de la somos miembro fundador, con plenos derechos. Una república que reconocen más de 80 países y el Frente Polisario tiene su representación en la ONU. Existe un territorio que lo divide el muro de la vergüenza que separa la parte liberada por la RASD de la parte ocupada por el Reino d Marruecos y existe una población dividida por el mismo muro, desmembrando a familias enteras, desde hace más de 35 años. Si alguien duda, que no tenemos territorios liberados, lo puede comprobar.
En cuanto a los habitantes, miente el embajador, que no sabe otra cosa que mentir. Debían de haberle asesorado que los 300.000, son los que residen en los Campamentos de la Dignidad, mientras que en la parte ocupada, son aún más. Lo de que el Polisario no representa a los saharauis, pregúntaselo a la ONU y vuestra delegación en las reuniones informales que supervisa la ONU. ¿Con quien se reúne? ¿Quién es el único y legítimo representante del pueblo saharaui? Si no es Polisario, indícanos alguna organización…
Periodista: Los saharauis critican el muro de 2.000 km. construido por Marruecos para determinar su territorio. Dicen que es inhumano porque está minado y electrificado…
Embajador: Nosotros no hablamos de muro sino de una línea de defensa porque el proyecto argelino de los años 70 trató de organizar a algunos saharauis de los campos de Tindouf como un frente de guerrilla. Marruecos sufrió mucho en esos años por estas operaciones. En el 91 firmamos con el Polisario un acuerdo, con participación de la ONU, para buscar una solución política a este diferendo regional. En ese entonces la zona estaba bajo el control del Minurso (Misión de las Naciones Unidas para el referéndum del Sáhara Occidental), no se trataba de territorios liberados como ellos dicen. Nadie, en términos del derecho internacional público, puede hablar de la soberanía de estos territorios al occidente de la línea de defensa, eso se llama propaganda.
SH - El desafortunado embajador de Marruecos en Bolivia, no habla del muro, sino de una línea defensiva. ¿Para qué la han construido? ¿De qué temen? ¿A qué proyecto se refiere en los años 70? En realidad, es un muro defensivo, equipado con campos minados, fosas, paredes de piedra, muros de arena, alambradas electrificadas, radares, etc., con los que el ejército marroquí quiso, sin conseguirlo, librarse de los ataques de los combatientes del F.Polisario.
Probablemente, este marroquí se refiere al proyecto fantasma del Gran Marruecos cuando el ejército real marroquí, en 1963, ataca a su vecino argelino, en su primer año de independencia, para anexionar parte de su territorio. Pero no tardó en ver que hizo mal las cuentas. También, años antes no quiso reconocer a la independencia de Mauritania y entro lo uno y lo otro está el Sahara.
En ninguna resolución de la ONU, se hace referencia a un diferendo regional. Pero, sí a una consulta popular donde el pueblo saharaui decida su futuro de una forma justa, libre y transparente.
En cuanto a territorios liberados, sí que los hay, donde ondea la bandera de la RASD, donde patrullan los combatientes saharuis y donde no hay ningún marroquí… Un poco de coherencia en las declaraciones. Antes de la celebración del XII congreso del Frente Polisario, el monarca Mohamed VI, reconoció la existencia de estos y que iba a atacarlos, mientras que este lo desmiente.
Periodista - ¿Si no es la partición, cuál es la solución para Marruecos?
Embajador: En 2007 Marruecos propuso un plan de autonomía para el Sahara, una autonomía más ancha que la de Cataluña en España, para solucionar el problema. En este marco, Marruecos va a conservar la bandera, la moneda y la defensa nacional de la acción externa, nada más. Estamos en negociaciones formales e informales con el Polisario, y la presencia de Mauritania y Argelia, para lograr una solución realista.
SH – Lo que los saharauis han firmado, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, un Plan de Paz, auspiciado por la ONU, donde los saharauis decidirán cual quieren que sea su futuro. Autonomías anchas o estrechas, dentro de Marruecos que el Sahara nunca formó parte de esta monarquía. En cuanto a las negociaciones, reuniones formales e informales, los negociantes, a través de un orden del día, intercambian ideas y opiniones, no lo contrario que es lo que hace Marruecos. Tengo un Plan de Autonomía y no voy a discutir otra cosa. Con vuestra bandera, vuestra moneda y vuestra defensa a Marruecos. A nosotros no nos hace falta.
La solución realista es que los saharauis, a través de las urnas, decidan su futuro. Es tan complicado para la parte marroquí, como sencillo para la parte saharaui, los saharauis, representados por el Polisario, no está en contra de que los saharauis decidan entre tres opciones: la independencia, una autonomía o la integración en Marruecos, pero que los saharauis digan lo que quieren, aún a esto Marruecos se opone.
Periodista - ¿Ya está superado el problema por la iniciativa a favor de la RASD del representante Navas Talero?
Embajador: Sí. Aunque nunca he hablado con él, por el honorable diputado Navas Talero tengo gran respeto, a pesar de que haya pronunciado declaraciones hostiles contra Marruecos. En todo esto no se ha mencionado algo muy importante, ellos dicen que yo me entrometí, pero lo que hice fue reaccionar al ver una tarjeta de invitación al evento citado dentro de las instalaciones del Congreso. Llamé al presidente del Congreso y le expliqué que se trataba de mentiras, que Colombia no reconoce esta república imaginaria, que no hay relaciones y que esto era un insulto a Marruecos.
SH – De lo que sí estamos seguros es que las instituciones de este país, no tomarán posturas contrarias al derecho internacional, por lo que de una forma u otra estarán a favor la justa lucha del pueblo saharaui por su independencia y apoyarán las resoluciones de las Naciones Unidas, en esta materia. Que los marroquíes digan lo que digan. Tarde o temprano Bolivia reconocerá a la RASD.
Periodista - ¿Cómo está la situación de Marruecos después de las protestas populares de finales de febrero?
Embajador: La monarquía en Marruecos es muy popular, la gente pudo criticar el parlamento, al primer ministro, pero nadie criticó al rey Mohamed VI. Los levantamientos pacíficos tenían de fondo reivindicaciones de salario y vivienda. En el discurso del 9 de marzo de su majestad, el rey habló de más compromisos para realizar reformas. Ahora hay un Consejo consultivo para reformas constitucionales que atiende las inquietudes de la población para mejorar las condiciones sociales. Vamos a seguir así.
SH - La monarquía de Marruecos es la peor del mundo. El monarca y sus allegados lo controlan todo y se adueñan del dinero de todo el reino, mientras la gente pobre y mísera vive a la suerte de la intemperie en unas condiciones infrahumanas. La defensa de los derechos humanos en el vocabulario alauita no existe. No hay democracia, no existe la libertad de movimiento, ni la de expresión. Todo lo controla el rey Mohamed VI y el mismo embajador lo dice. No entendemos lo que nos quiere decir: si es bueno o malo no criticar al monarca, que es el culpable de todo. La propaganda de los aparatos de seguridad lo quiere pulir todo con gran esmero, pero el mono aunque se viste de seda, mono se queda. Los marroquíes siguen protestando en las calles, ya están hartos de tanta humillación, mentiras y engaños.
Periodista - ¿Qué opinión tiene de la ola de cambió en el mundo árabe?
Embajador: Marruecos tiene conciencia de la legitimidad de las reivindicaciones exigidas por los jóvenes árabes, su aspiración de democracia y libertad. En el caso de Libia, Marruecos fue de los primero países árabes que integró la coalición contra Gadafi, estamos participando también en operaciones humanitarias en Libia, para nosotros se trata de ayudar a estos pueblos. Esperamos que todos estos procesos sociales conduzcan hacia la democracia y la libertad.
SH – Marruecos, por más que el embajador no lo confiese, es de los más indicados para sufrir cambios, ya que nada de democracia y libertades se respira en Marruecos. En cuanto la integración de Marruecos en la alianza, en el conflicto libio, no es por la defensa de la democracia y la libertad, algo que el reino de Marruecos no conoce, sino por condescender a los caprichos e intereses de sus dueños: Francia, España y demás.
El pueblo saharaui vencerá y su victoria está más cerca.
¡Viva el pueblo saharaui! ¡Viva el Frente Polisario!
Ibn Al Watan
26.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El fracaso de la diplomacia marroquíe
22.4.11
¿ Por qué Marruecos ha dejado de desarticular “células terroristas”?
por Sid Hamdi Yahdih
¿ Qué ha pasado con Marruecos.? El reino marroquí, el país que solía desarticular cada semana o dos una “célula terrorista” dejó de hacerlo desde el pasado enero. Es decir, desde cuatro meses, “ las células terroristas”, que se reproducían como setas en Marruecos se desaparecieron en un abrir y cerrar de ojo. Y no sólo las “células terroristas” se desaparecieron en Marruecos, sino, también, las actividades terroristas del grupo terrorista (el AQMI) casi se acabaron totalmente. La otra cosa es que nadie habla ahora de las aactividades terroristas del l AQMI en el Sahel.
¿ Cuál es el nuevo factor decisivo que borró el terrorismo del mapa de Marruecos y del Sahel.?
El caso es que el terrorismo en Maruecos y en el Sahel “se desapareció” en un periodo en el que las armas llegan en abundancia desde Libia. Ahora es fácil, muy fácil, encontrar armas en el desierto y lo único que tienen que hacer los buscadores de armas es ir a Libia a través de las fronteras abiertas. Si damos cuenta a la versión marroquí ( las armas entran a Maruecos desde el desierto) el actual periodo, sobre todo estos días, tiene que ser el periodo en el que se prospera más el terrorismo y el tráfico de armas. Pero lo que está pasando sobre el terreno indica otra cosa: el terrorismo en el Sahel y en Marruecos está durmiendo.
Pues ¿ cómo se coincide el fin de “las desarticulaciones” de “las células terroristas” en Marruecos( la célula de Amgala 6 enero 2011) y el fin de las actividades de del AQMI ( la última operación espectacular del AQMI ocurrió en 7 enero 2011 contra los franceses). Tal situación nos conduce a una conclusión: hay una relación entre las actividades del AQMI y las “ operaciones” del Majzen contra “las células terroristas”.
Según mis humildes informaciones “la última operación”, que Marruecos llevó a cabo contra “una célula terrorista” ocurrió en Amgala ( Sahara Occidental) el pasado enero. Y desde entonces hasta ahora no ocurrió ninguna operación contra el “terrorismo”. Y más que todo eso, Marruecos ha dejado, también, de hablar de “ la vinculación” del Polisario con el terrorismo.
Y el resultado:
1) El plan de Marruecos ( vincular el Polisario con el terrorismo( el AQMI), ocupar las Zonas Libres Saharaui) se fracasó.
2)- EE.UU., el país que apunta y borra los movimientos de/en la lista del terrorismo, rechazó la petición marroquí de vincular el Polisario con el terrorismo. En este sentido, EE.UU. cree que - según wikileaks- “El Frente Polisario no sólo no apoya al terrorismo y al extremismo islámico, sino que incluso persigue el tráfico de armas destinado a los grupos terroristas y restringe en los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia) el acceso a las páginas de Internet extremistas.”
3) como hemos escrito en este foro el día 14 enero 2011, no se descarta que “ EE.UU. cree que lo ocurrido en Amgala es el comienzo de un periodo de tensión en la zona entre el polisario y Maruecos o, mejor dicho será la gota que desborde el vaso. El resultado es que EE.UU. según algunos análisis políticos, no quiere que Maruecos sigue adelante en sus planes de atacar las Zonas Libres controladas por el polisario. El previsto ataque marroquí contra las Zonas libres podría elevar el nivel de la tensión en toda la zona.”
En resume, a)Maruecos ha dejado de desarticular las células terrorista; b)también ha dejado de hablar de la vinculación del Polisario con el terrorismo; c) las actividades del AQMI en el Sahel están casi congelados a pesar que la actual situación ( el caos en Libia) se considera favorable para las actividades del terrorismo.
SID HAMDI YAHDIH
22.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
¿ Qué ha pasado con Marruecos.? El reino marroquí, el país que solía desarticular cada semana o dos una “célula terrorista” dejó de hacerlo desde el pasado enero. Es decir, desde cuatro meses, “ las células terroristas”, que se reproducían como setas en Marruecos se desaparecieron en un abrir y cerrar de ojo. Y no sólo las “células terroristas” se desaparecieron en Marruecos, sino, también, las actividades terroristas del grupo terrorista (el AQMI) casi se acabaron totalmente. La otra cosa es que nadie habla ahora de las aactividades terroristas del l AQMI en el Sahel.
¿ Cuál es el nuevo factor decisivo que borró el terrorismo del mapa de Marruecos y del Sahel.?
El caso es que el terrorismo en Maruecos y en el Sahel “se desapareció” en un periodo en el que las armas llegan en abundancia desde Libia. Ahora es fácil, muy fácil, encontrar armas en el desierto y lo único que tienen que hacer los buscadores de armas es ir a Libia a través de las fronteras abiertas. Si damos cuenta a la versión marroquí ( las armas entran a Maruecos desde el desierto) el actual periodo, sobre todo estos días, tiene que ser el periodo en el que se prospera más el terrorismo y el tráfico de armas. Pero lo que está pasando sobre el terreno indica otra cosa: el terrorismo en el Sahel y en Marruecos está durmiendo.
Pues ¿ cómo se coincide el fin de “las desarticulaciones” de “las células terroristas” en Marruecos( la célula de Amgala 6 enero 2011) y el fin de las actividades de del AQMI ( la última operación espectacular del AQMI ocurrió en 7 enero 2011 contra los franceses). Tal situación nos conduce a una conclusión: hay una relación entre las actividades del AQMI y las “ operaciones” del Majzen contra “las células terroristas”.
Según mis humildes informaciones “la última operación”, que Marruecos llevó a cabo contra “una célula terrorista” ocurrió en Amgala ( Sahara Occidental) el pasado enero. Y desde entonces hasta ahora no ocurrió ninguna operación contra el “terrorismo”. Y más que todo eso, Marruecos ha dejado, también, de hablar de “ la vinculación” del Polisario con el terrorismo.
Y el resultado:
1) El plan de Marruecos ( vincular el Polisario con el terrorismo( el AQMI), ocupar las Zonas Libres Saharaui) se fracasó.
2)- EE.UU., el país que apunta y borra los movimientos de/en la lista del terrorismo, rechazó la petición marroquí de vincular el Polisario con el terrorismo. En este sentido, EE.UU. cree que - según wikileaks- “El Frente Polisario no sólo no apoya al terrorismo y al extremismo islámico, sino que incluso persigue el tráfico de armas destinado a los grupos terroristas y restringe en los campamentos de refugiados de Tinduf (Argelia) el acceso a las páginas de Internet extremistas.”
3) como hemos escrito en este foro el día 14 enero 2011, no se descarta que “ EE.UU. cree que lo ocurrido en Amgala es el comienzo de un periodo de tensión en la zona entre el polisario y Maruecos o, mejor dicho será la gota que desborde el vaso. El resultado es que EE.UU. según algunos análisis políticos, no quiere que Maruecos sigue adelante en sus planes de atacar las Zonas Libres controladas por el polisario. El previsto ataque marroquí contra las Zonas libres podría elevar el nivel de la tensión en toda la zona.”
En resume, a)Maruecos ha dejado de desarticular las células terrorista; b)también ha dejado de hablar de la vinculación del Polisario con el terrorismo; c) las actividades del AQMI en el Sahel están casi congelados a pesar que la actual situación ( el caos en Libia) se considera favorable para las actividades del terrorismo.
SID HAMDI YAHDIH
22.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
¿ Por qué Marruecos ha dejado de desarticular “células terroristas”?
El ultimo fichaje del majzén.
por Mohamed-Embarek Mohamed-Salem
El vicepresidente de la Cámara de Diputados chilena, Iván Moreira, aseguró hoy en Rabat que el Frente Polisario "no respeta los derechos humanos", y anunció que Chile iniciará una "campaña de información" para explicar en Latinoamerica "la realidad del Sahara Occidental". Noticia de hace mas de un mes.
Este elemento es un cantamañanas típico en los parlamentos de América Latina, nostálgico del pinochetismo sanguinario y es de los pocos que defendieron al carnicero estando este procesado, preside el grupo parlamentario de amistad marroquí-chileno y hace las declaraciones arriba mencionadas en marruecos, acompañado de otros diputados de diferentes partidos y probablemente después de haber comido un طجين Tagin Marroquí y otras cosas que suele ofrecer المخزن el majzén a sus “distinguidos” huéspedes
La noticia por si, no es que tenga importancia, salvo que hace poco la república de chile anuncio que no reconocerá la república saharaui. Espero que no será por la influencia de este tipo de elementos y su partido de extrema derecha, rancia y sucia.
Es muy mala noticia sabiendo el mucho trabajo que han desarrollado nuestros paisanos en chile y también amigos chilenos encabezados por Sergio Aguiló del partido socialista y la asociación de amistad chilena.
No resulta curioso el ultimo fichaje del majzén, aplica el dicho que dice, hay que tener amigos hasta en el infierno y lo hace muy bien, este elemento el fichaje, se puede decir que es producto del infierno pinochetismo mas tenaz y sabiendo que el propio marruecos es un infierno, todo queda en casa.
Pero también me resulta triste que el CHILE de los Aimara, Mapuche, Quechua, Salvador Allende, Víctor Jara, Pablo Neruda y Violeta Parra , tenga todavía semejante inmundicia haciendo política y defendiendo un sanguinario, afortunadamente difunto, pinochet y protagonizando peleas en la escena política chilena. Vean sus videos en youtube.
Es curioso que las malas compañías de mohamed VI no le pasan factura y mas bien lo fortalecen y le dan aires chulescas y a toda su manada de politiqueros, no puedo decir lo mismo de nuestras amistades, por desgracia, no nos han traido nada destacado todavia y nos duran mas bien poco.
¿por que se cansan nuestros amigos?
¿de lo mal que vendemos nuestra causa?
¿de lo mal que gestionamos esta amistad?
¿no ofrecemos garantías solidas para el futuro?
En fin !! es jodido preguntar tanto y no esperar respuestas para tantas dudas.
Mohamed-Embarek Mohamed-Salem
22.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El vicepresidente de la Cámara de Diputados chilena, Iván Moreira, aseguró hoy en Rabat que el Frente Polisario "no respeta los derechos humanos", y anunció que Chile iniciará una "campaña de información" para explicar en Latinoamerica "la realidad del Sahara Occidental". Noticia de hace mas de un mes.
Este elemento es un cantamañanas típico en los parlamentos de América Latina, nostálgico del pinochetismo sanguinario y es de los pocos que defendieron al carnicero estando este procesado, preside el grupo parlamentario de amistad marroquí-chileno y hace las declaraciones arriba mencionadas en marruecos, acompañado de otros diputados de diferentes partidos y probablemente después de haber comido un طجين Tagin Marroquí y otras cosas que suele ofrecer المخزن el majzén a sus “distinguidos” huéspedes
La noticia por si, no es que tenga importancia, salvo que hace poco la república de chile anuncio que no reconocerá la república saharaui. Espero que no será por la influencia de este tipo de elementos y su partido de extrema derecha, rancia y sucia.
Es muy mala noticia sabiendo el mucho trabajo que han desarrollado nuestros paisanos en chile y también amigos chilenos encabezados por Sergio Aguiló del partido socialista y la asociación de amistad chilena.
No resulta curioso el ultimo fichaje del majzén, aplica el dicho que dice, hay que tener amigos hasta en el infierno y lo hace muy bien, este elemento el fichaje, se puede decir que es producto del infierno pinochetismo mas tenaz y sabiendo que el propio marruecos es un infierno, todo queda en casa.
Pero también me resulta triste que el CHILE de los Aimara, Mapuche, Quechua, Salvador Allende, Víctor Jara, Pablo Neruda y Violeta Parra , tenga todavía semejante inmundicia haciendo política y defendiendo un sanguinario, afortunadamente difunto, pinochet y protagonizando peleas en la escena política chilena. Vean sus videos en youtube.
Es curioso que las malas compañías de mohamed VI no le pasan factura y mas bien lo fortalecen y le dan aires chulescas y a toda su manada de politiqueros, no puedo decir lo mismo de nuestras amistades, por desgracia, no nos han traido nada destacado todavia y nos duran mas bien poco.
¿por que se cansan nuestros amigos?
¿de lo mal que vendemos nuestra causa?
¿de lo mal que gestionamos esta amistad?
¿no ofrecemos garantías solidas para el futuro?
En fin !! es jodido preguntar tanto y no esperar respuestas para tantas dudas.
Mohamed-Embarek Mohamed-Salem
22.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El ultimo fichaje del majzén.
La defensa de los derechos humanos difiere...
por Ibn Al Watan
Los gobiernos de Francia, en primer lugar, España en segundo y en tercer lugar Marruecos, están tomando el pelo y burlándose de todos los amantes de libertad y la dignidad, los amantes de la libertad de expresión y la de movimiento, derechos a los que la constitución española hace referencia, en varios artículos y los pisotea donde y cuando haya intereses.
Francia, en primer lugar, por que es miembro permanente del desaconsejado Consejo de Inseguridad de las NNUU; está comprobado, cintos de veces, cómo Francia veta cualquier resolución favorable a la independencia y la autodeterminación del pueblo saharaui. La Francia de los derechos humanos, la Francia de la Revolución de 1789.
Sin embargo, la Francia de hoy es un fenómeno; la Francia sarkoziana que enarbola la defensa de los derechos humanos y la defensa de la población civil, para aprovecharse de determinadas situaciones, no para defender los derechos humanos, ahí está el caso del pueblo libio, empujada por tenencia de las inagotables riquezas de este país y por otra parte buscar lugares donde puede tener más influencia para acorralar a Argelia, vecino de Libia.
Sin embargo, al tratar el conflicto del Sahara, la Francia sarkoziana, niega que haya violación de los derechos humanos, quiere encubrir lo que ya todo el mundo conoce: una inaudita violación de los derechos humanos, a toda regla, en el Sahara; violaciones que reconoce la Unidad Africana, la Unión Europea la ONU y decenas de organizaciones no gubernamentales de todos los continentes.
La postura de España no tiene nombre, a finales del año 1975, hubo un traspaso de poderes, donde los gobiernos de España y Marruecos coexistieron durante 5 meses en el Sahara. El día 26 de febrero de 1975, aquel pésimo día arrían la bandera española e izan la bandera marroquí y el pueblo saharaui, bajo la clemencia de las bombas NAPALM y el Fósforo blanco, entre lágrimas y llantos, proclama la República Árabe Saharaui Democrática, el día siguiente, 27 de febrero de 1976. Tres meses antes se firma el acuerdo tripartito que reza el exterminio del pueblo saharaui, la ocupación de su tierra, el expolio y explotación de sus riquezas.
El abandono de España al Sahara que muchos oyen, no es como tal. En el sentido político, sí. Pero la pura realidad es que los españoles cabizbajos, cualquiera que fuere el pretexto, se van sin concluir el referéndum que prometieron al pueblo saharaui y a la ONU. No como entienden muchos, que España salió del Sahara y después entraron los marroquíes. Los gobiernos de España (uno tras otro), ayudaron, vendieron y dieron armamento, municiones, asesoramiento a las fuerzas reales marroquies, en contra del pueblo saharaui.
También cada vez que los marroquíes, se ven en apuros, los gobiernos de España y Francia les sacan de las situaciones más embarazosas: Aminetu Haidar, el campamento de Gdeim Izik, la inclusión en las competencias de la MINURSO, la supervisión de los derechos humanos en el Sahara Occidental, etc.
Si nos remontamos a finales de la década de los años 70, los combatientes saharauis que ganaron la batalla a los vecinos mauritanos, en los primeros años de la invasión (1976-1978), estos, los mauritanos, pidieron la intervención militar francesa en el conflicto del Sahara, secundando al ejercito amuritano.
Marruecos por culpa de las posiciones de los gobiernos de España y Francia, está a salvo, inmerso en sus antojos y caprichos y “amparado” por la MINURSO, es impune a cualquier tipo de violación de los derechos humanos, ocupación ilegal de un territorio no autónomo (lo dice la ONU, a través del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia en la Haya) y la explotación y expolio de las riquezas del Sahara Occidental.
Están maniatando al pueblo saharaui a la vez que no cumplen con su promesa: celebrar un referéndum fantasma que ni celebra ni se deja.
El estado de los derechos humanos, en Marruecos y en la parte ocupada del Sahara Occidental, pasó de moda hablar de ello. Son tantos los testimonios, que quien intenta cambiar la realidad de los acontecimientos, sabe que sus oyentes no se creen nada de lo que les está diciendo.
La liberación de Ali Salem Tamek, Brahim Dahan y Ahmed Naciri, es una baza que llega su momento y está dirigida al Consejo de Seguridad donde, se supone, va discutir la situación de los derechos humanos en el Sahara y la prorroga del mandato de la MINURSO. Intentan con su liberación bajar la tensión de las discusiones respecto la ampliación de las competencias de la MINURSO, en las reuniones de éste órgano a finales de éste mes.
Se pide a los saharauis y amantes de la libertad, de la justicia y la legalidad, multiplicar sus esfuerzos para intentar influir, favorablemente, en la próxima resolución de la ONU.
Pedimos la excarcelación de todos los presos políticos saharauis y justicia para los desparecidos y sus familiares.
¡Viva el pueblo saharaui y su lucha por su independencia!
El Frente Polisario, en ésta lucha de liberación, es el único y legítimo representante del pueblo saharaui.
Ibn Al Watan
22.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Los gobiernos de Francia, en primer lugar, España en segundo y en tercer lugar Marruecos, están tomando el pelo y burlándose de todos los amantes de libertad y la dignidad, los amantes de la libertad de expresión y la de movimiento, derechos a los que la constitución española hace referencia, en varios artículos y los pisotea donde y cuando haya intereses.
Francia, en primer lugar, por que es miembro permanente del desaconsejado Consejo de Inseguridad de las NNUU; está comprobado, cintos de veces, cómo Francia veta cualquier resolución favorable a la independencia y la autodeterminación del pueblo saharaui. La Francia de los derechos humanos, la Francia de la Revolución de 1789.
Sin embargo, la Francia de hoy es un fenómeno; la Francia sarkoziana que enarbola la defensa de los derechos humanos y la defensa de la población civil, para aprovecharse de determinadas situaciones, no para defender los derechos humanos, ahí está el caso del pueblo libio, empujada por tenencia de las inagotables riquezas de este país y por otra parte buscar lugares donde puede tener más influencia para acorralar a Argelia, vecino de Libia.
Sin embargo, al tratar el conflicto del Sahara, la Francia sarkoziana, niega que haya violación de los derechos humanos, quiere encubrir lo que ya todo el mundo conoce: una inaudita violación de los derechos humanos, a toda regla, en el Sahara; violaciones que reconoce la Unidad Africana, la Unión Europea la ONU y decenas de organizaciones no gubernamentales de todos los continentes.
La postura de España no tiene nombre, a finales del año 1975, hubo un traspaso de poderes, donde los gobiernos de España y Marruecos coexistieron durante 5 meses en el Sahara. El día 26 de febrero de 1975, aquel pésimo día arrían la bandera española e izan la bandera marroquí y el pueblo saharaui, bajo la clemencia de las bombas NAPALM y el Fósforo blanco, entre lágrimas y llantos, proclama la República Árabe Saharaui Democrática, el día siguiente, 27 de febrero de 1976. Tres meses antes se firma el acuerdo tripartito que reza el exterminio del pueblo saharaui, la ocupación de su tierra, el expolio y explotación de sus riquezas.
El abandono de España al Sahara que muchos oyen, no es como tal. En el sentido político, sí. Pero la pura realidad es que los españoles cabizbajos, cualquiera que fuere el pretexto, se van sin concluir el referéndum que prometieron al pueblo saharaui y a la ONU. No como entienden muchos, que España salió del Sahara y después entraron los marroquíes. Los gobiernos de España (uno tras otro), ayudaron, vendieron y dieron armamento, municiones, asesoramiento a las fuerzas reales marroquies, en contra del pueblo saharaui.
También cada vez que los marroquíes, se ven en apuros, los gobiernos de España y Francia les sacan de las situaciones más embarazosas: Aminetu Haidar, el campamento de Gdeim Izik, la inclusión en las competencias de la MINURSO, la supervisión de los derechos humanos en el Sahara Occidental, etc.
Si nos remontamos a finales de la década de los años 70, los combatientes saharauis que ganaron la batalla a los vecinos mauritanos, en los primeros años de la invasión (1976-1978), estos, los mauritanos, pidieron la intervención militar francesa en el conflicto del Sahara, secundando al ejercito amuritano.
Marruecos por culpa de las posiciones de los gobiernos de España y Francia, está a salvo, inmerso en sus antojos y caprichos y “amparado” por la MINURSO, es impune a cualquier tipo de violación de los derechos humanos, ocupación ilegal de un territorio no autónomo (lo dice la ONU, a través del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia en la Haya) y la explotación y expolio de las riquezas del Sahara Occidental.
Están maniatando al pueblo saharaui a la vez que no cumplen con su promesa: celebrar un referéndum fantasma que ni celebra ni se deja.
El estado de los derechos humanos, en Marruecos y en la parte ocupada del Sahara Occidental, pasó de moda hablar de ello. Son tantos los testimonios, que quien intenta cambiar la realidad de los acontecimientos, sabe que sus oyentes no se creen nada de lo que les está diciendo.
La liberación de Ali Salem Tamek, Brahim Dahan y Ahmed Naciri, es una baza que llega su momento y está dirigida al Consejo de Seguridad donde, se supone, va discutir la situación de los derechos humanos en el Sahara y la prorroga del mandato de la MINURSO. Intentan con su liberación bajar la tensión de las discusiones respecto la ampliación de las competencias de la MINURSO, en las reuniones de éste órgano a finales de éste mes.
Se pide a los saharauis y amantes de la libertad, de la justicia y la legalidad, multiplicar sus esfuerzos para intentar influir, favorablemente, en la próxima resolución de la ONU.
Pedimos la excarcelación de todos los presos políticos saharauis y justicia para los desparecidos y sus familiares.
¡Viva el pueblo saharaui y su lucha por su independencia!
El Frente Polisario, en ésta lucha de liberación, es el único y legítimo representante del pueblo saharaui.
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
La defensa de los derechos humanos difiere...
18.4.11
EL NIDO DEL BUBISHER
por Limam Boisha
“Por el grosor del polvo en los libros de una biblioteca pública, puede medirse la cultura de un pueblo”. John Steinbeck.
El martes 19 de abril a las 13 horas en el “Nido del Bubisher”, es decir, en la futura biblioteca pública de Smara, ubicada en el centro de la wilaya, se llevará a cabo un acto informativo sobre el proyecto del Bubisher.
El proyecto del Bubisher, no consiste sólo en abrir una biblioteca pública. Es mucho más que eso. Sobre todo es, un proyecto para el fomento de la lectura de niños, jóvenes y adultos. Lleva tres años funcionando en forma de bibliobús, gracias al empeño de muchos voluntarios. Sus primeras travesías han sido visitar a todos los colegios de los campamentos de refugiados. Desde el año pasado el bibliobús o “Bubisher” como se le ha bautizado acertadamente, porque trae buenas nuevas: buenos libros, ha limitado su periplo a las dairas y colegios de Smara, por su fragilidad y por la dureza del terreno. La idea de los promotores del proyecto es que en el futuro haya un “Bubisher” en cada wilaya.
Casi todos los niños saharauis ya lo conocen y se han empapado de sus cuentos, de sus poemas y de nuevos vocablos, de ilustraciones, de personajes que ya pueblan sus mentes.
El “Nido del Bubisher”, será un centro cultural que se dotará de una biblioteca con libros nuevos y de buena calidad, que no tienen nada que envidiar a cualquier biblioteca de otro país. Mayoritariamente habrá libros en árabe y en castellano. Lo mismo diccionarios y revistas de interés. Y será un espacio para todas las edades.
Los voluntarios y trabajadores del Bubisher, quieren que el Nido no sea un cementerio de libros, sino un centro de lectura. Vivo y dinámico, en el que no sólo se lee y se prestan libros, sino que sea un lugar de encuentro. Un hogar de debates, charlas, sobre poesía, literatura, historia, política, cultura saharaui, o cualquier otro tema de provecho. Y que sea una plataforma para difundir la literatura saharaui mediante la presentación de libros escritos por autores saharauis en cualquier lengua.
Las personas interesadas pueden acudir a la actividad si se encuentran en los campamentos de refugiados o contactar con la asociación a través de la página web: www.bubisher.com
Somos un pueblo eminentemente oral, pero necesitamos los libros. Necesitamos la escritura para ensanchar nuestras mentes, para recopilar nuestras tradiciones, fábulas, nuestra historia pasada, presente y futura. Para que las nuevas generaciones la conozcan y vigoricen con nuevas aportaciones, a través de investigaciones y estudios.
Solo la lectura puede dotar a nuestro pueblo del poderoso arsenal, imprescindible, que es la palabra. Oral y escrita. La batalla, la gran batalla, actualmente se libra con la pólvora de las palabras.
Espero que la arena de la Hamada que todo lo condimenta, no tenga la oportunidad de hacerlo con los libros que pronto estarán en el Nido del Bubisher a disposición de cualquier lector saharaui. A disposición de nuestro futuro.
Limam Boisha
18.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
“Por el grosor del polvo en los libros de una biblioteca pública, puede medirse la cultura de un pueblo”. John Steinbeck.
El martes 19 de abril a las 13 horas en el “Nido del Bubisher”, es decir, en la futura biblioteca pública de Smara, ubicada en el centro de la wilaya, se llevará a cabo un acto informativo sobre el proyecto del Bubisher.
El proyecto del Bubisher, no consiste sólo en abrir una biblioteca pública. Es mucho más que eso. Sobre todo es, un proyecto para el fomento de la lectura de niños, jóvenes y adultos. Lleva tres años funcionando en forma de bibliobús, gracias al empeño de muchos voluntarios. Sus primeras travesías han sido visitar a todos los colegios de los campamentos de refugiados. Desde el año pasado el bibliobús o “Bubisher” como se le ha bautizado acertadamente, porque trae buenas nuevas: buenos libros, ha limitado su periplo a las dairas y colegios de Smara, por su fragilidad y por la dureza del terreno. La idea de los promotores del proyecto es que en el futuro haya un “Bubisher” en cada wilaya.
Casi todos los niños saharauis ya lo conocen y se han empapado de sus cuentos, de sus poemas y de nuevos vocablos, de ilustraciones, de personajes que ya pueblan sus mentes.
El “Nido del Bubisher”, será un centro cultural que se dotará de una biblioteca con libros nuevos y de buena calidad, que no tienen nada que envidiar a cualquier biblioteca de otro país. Mayoritariamente habrá libros en árabe y en castellano. Lo mismo diccionarios y revistas de interés. Y será un espacio para todas las edades.
Los voluntarios y trabajadores del Bubisher, quieren que el Nido no sea un cementerio de libros, sino un centro de lectura. Vivo y dinámico, en el que no sólo se lee y se prestan libros, sino que sea un lugar de encuentro. Un hogar de debates, charlas, sobre poesía, literatura, historia, política, cultura saharaui, o cualquier otro tema de provecho. Y que sea una plataforma para difundir la literatura saharaui mediante la presentación de libros escritos por autores saharauis en cualquier lengua.
Las personas interesadas pueden acudir a la actividad si se encuentran en los campamentos de refugiados o contactar con la asociación a través de la página web: www.bubisher.com
Somos un pueblo eminentemente oral, pero necesitamos los libros. Necesitamos la escritura para ensanchar nuestras mentes, para recopilar nuestras tradiciones, fábulas, nuestra historia pasada, presente y futura. Para que las nuevas generaciones la conozcan y vigoricen con nuevas aportaciones, a través de investigaciones y estudios.
Solo la lectura puede dotar a nuestro pueblo del poderoso arsenal, imprescindible, que es la palabra. Oral y escrita. La batalla, la gran batalla, actualmente se libra con la pólvora de las palabras.
Espero que la arena de la Hamada que todo lo condimenta, no tenga la oportunidad de hacerlo con los libros que pronto estarán en el Nido del Bubisher a disposición de cualquier lector saharaui. A disposición de nuestro futuro.
Limam Boisha
18.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
EL NIDO DEL BUBISHER
La doble vara de medir del POLISARIO
por Haddamin Moulud Said
Hace unos meses, los Campamentos de Refugiados Saharauis vivieron una auténtica hemorragia. Una auténtica plaga de deserciones, hacia el enemigo, amenazaba la continuidad del Proyecto Político saharaui. Las bases del POLISARIO lloraban desconsoladamente la fuga, hacia el enemigo, de las generaciones que habían nacido y crecido en el regazo mismo de la Revolución del 20 Mayo.
Entonces, cuando aquellos hechos, no hubo ninguna reacción oficial. El Sistema político que nos gobierna y, a veces, nos desgobierna, no hizo nada para frenar aquella hemorragia.
La sociedad civil saharaui asistía impertérrita a las deserciones masivas de su tesoro más preciado: las generaciones del futuro. Y todo ello, ante la pasividad de nuestras autoridades políticas. Para ser sinceros, la reacción oficial ante aquellos acontecimientos fue, exactamente, la misma que la reacción oficial ante el contrabando del tabaco. Es decir, la reacción oficial fue la de mirar para otro lado. De ahí la veracidad, recordemos, de algunos detalles revelados en las filtraciones de WikiLeaks
Más aún, quienes, en su día, se habían ido a Marruecos y, nuevamente, habían vuelto a los Campamentos, seguían paseándose tranquilamente, en nuestros Campamentos, sin que el Sistema tome ninguna medida en su contra. Para el Sistema, bailar al son de la música chelha era igual que bailar al son de las canciones de Um Dleila. No había diferencia alguna por la que los primeros pudieran resultar, siquiera, amonestados por su conducta.
Aún más claro todavía. El pasado 22-09-2010, el POLISARIO detenía, en la localidad de Emheiriz, al ex policía saharaui Mustafa Selma Sidi Moulud, porque éste venía, desde Marruecos, con la clara intención de propagar, dentro de nuestros Campamentos, la idea de la Autonomía marroquí. Pero en lugar de encarcelarlo, la reacción oficial fue liberarlo y entregarlo al ACNUR para que se lo lleven lejos de los Campamentos.
En ambos casos, la reacción de nuestros responsables políticos fue nula. Más bien no hubo reacción. El Sistema no se puso en guardia ante la amenaza, interna, en el caso de los jóvenes y, externa, en el caso del ex policía. No hubo arengas televisadas ni giras del Gobierno por las cuatro Wilayas. El Sistema, tampoco, llegó a recurrir el ya manido uso de los jeques y notables saharauis, ora para arreglar un roto, ora para arreglar un descosido.
Los dos casos aquí expuestos, el de los jóvenes que se pasaban a Marruecos y el del ex policía, tenían algo en común. Por una parte, suponían una seria amenaza para el futuro del proyecto saharaui y, por otra parte, no suponían ninguna amenaza para el largo reinado de nuestra Clase Política.
Y esa es la razón, la poderosa razón, que explica la feroz campaña de desprestigio que, actualmente, lleva cabo nuestro Sistema político contra la ola de protestas que reclama cambios. El Sistema político está plenamente enfrascado en un auténtico ataque por tierra, mar y aire contra la ola de cambios.
Maratonianas giras por las las cuatro Wilayas y por Chahid El Hafed, discursos interminables, nada más y nada menos que una Sesión Extraordinaria del Consejo Consultivo Saharaui y, luego, dos informativos seguidos de RASD TV para que nuestros jeques y notables arenguen a las masas contra la amenaza que supone la juventud que reclama el cambio. Concretamente, los Informativos del 13 y el 14 de abril de 2011, disponibles, ambos, en el sitio web de RASD TV, transmiten cómo el Poder se acuerda, justamente, ahora de los jeques y notables y les convoca en Sesión Extraordinaria (ya me dirán que razón justifica, ahora, la convocatoria de una Sesión Extraordinaria) para que salgan en su ayuda e intenten repeler a los movimientos del cambio.
No les importaba en absoluto la fuga de nuestros jóvenes hacia Marruecos. Tampoco les importaba el ex policía que venía enarbolando la bandera marroquí para marroquinizarnos a todos. Pero, desgraciadamente, emplean toda la artillería disponible para repeler a los jóvenes que, actualmente, protestan contra la corrupción, el amiguismo, el tribalismo y reclaman justicia, democracia y cambios.
Hay que remonatrse más de 20 años atrás en el tiempo para ver una reacción similar de nuestros gobernantes. Pero claro, aquellas deserciones masivas de jóvenes no suponían ninguna amenaza para la estabilidad de nuestra clase política. Amenazaban, eso si, el futuro de toda una nación, pero no ponían en peligro los asientos de nuestros gobernantes. Esa es la razón que explica los silencios de entonces y explica, también, la campaña actual contra la ola de cambios que no sólo reclaman los jóvenes sino toda la sociedad.
Nuestros gobernantes parecen incapaces de asumir que ha llegado la hora del cambio. No parece que hayan comprendido el cambio sociológico que ha experimentado la sociedad saharaui. Se resisten a comprender la idea de que la sociedad saharaui de mediados de los setenta que ellos llevaron a unos Campamentos Provisionales, ha cambiado por entero las pautas de conducta.
P.D. Aconsejo al que quiera visitar los enlaces, aquí señalados, que lo haga lo más rápido posible porque es altamente probable que los ‘desguelguen’ del sitio web de RASD TV.
Haddamin Moulud Said (ibnuabirabiaa@yahoo.es). En Valencia (España), a 16 de abril de 2011.
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Hace unos meses, los Campamentos de Refugiados Saharauis vivieron una auténtica hemorragia. Una auténtica plaga de deserciones, hacia el enemigo, amenazaba la continuidad del Proyecto Político saharaui. Las bases del POLISARIO lloraban desconsoladamente la fuga, hacia el enemigo, de las generaciones que habían nacido y crecido en el regazo mismo de la Revolución del 20 Mayo.
Entonces, cuando aquellos hechos, no hubo ninguna reacción oficial. El Sistema político que nos gobierna y, a veces, nos desgobierna, no hizo nada para frenar aquella hemorragia.
La sociedad civil saharaui asistía impertérrita a las deserciones masivas de su tesoro más preciado: las generaciones del futuro. Y todo ello, ante la pasividad de nuestras autoridades políticas. Para ser sinceros, la reacción oficial ante aquellos acontecimientos fue, exactamente, la misma que la reacción oficial ante el contrabando del tabaco. Es decir, la reacción oficial fue la de mirar para otro lado. De ahí la veracidad, recordemos, de algunos detalles revelados en las filtraciones de WikiLeaks
Más aún, quienes, en su día, se habían ido a Marruecos y, nuevamente, habían vuelto a los Campamentos, seguían paseándose tranquilamente, en nuestros Campamentos, sin que el Sistema tome ninguna medida en su contra. Para el Sistema, bailar al son de la música chelha era igual que bailar al son de las canciones de Um Dleila. No había diferencia alguna por la que los primeros pudieran resultar, siquiera, amonestados por su conducta.
Aún más claro todavía. El pasado 22-09-2010, el POLISARIO detenía, en la localidad de Emheiriz, al ex policía saharaui Mustafa Selma Sidi Moulud, porque éste venía, desde Marruecos, con la clara intención de propagar, dentro de nuestros Campamentos, la idea de la Autonomía marroquí. Pero en lugar de encarcelarlo, la reacción oficial fue liberarlo y entregarlo al ACNUR para que se lo lleven lejos de los Campamentos.
En ambos casos, la reacción de nuestros responsables políticos fue nula. Más bien no hubo reacción. El Sistema no se puso en guardia ante la amenaza, interna, en el caso de los jóvenes y, externa, en el caso del ex policía. No hubo arengas televisadas ni giras del Gobierno por las cuatro Wilayas. El Sistema, tampoco, llegó a recurrir el ya manido uso de los jeques y notables saharauis, ora para arreglar un roto, ora para arreglar un descosido.
Los dos casos aquí expuestos, el de los jóvenes que se pasaban a Marruecos y el del ex policía, tenían algo en común. Por una parte, suponían una seria amenaza para el futuro del proyecto saharaui y, por otra parte, no suponían ninguna amenaza para el largo reinado de nuestra Clase Política.
Y esa es la razón, la poderosa razón, que explica la feroz campaña de desprestigio que, actualmente, lleva cabo nuestro Sistema político contra la ola de protestas que reclama cambios. El Sistema político está plenamente enfrascado en un auténtico ataque por tierra, mar y aire contra la ola de cambios.
Maratonianas giras por las las cuatro Wilayas y por Chahid El Hafed, discursos interminables, nada más y nada menos que una Sesión Extraordinaria del Consejo Consultivo Saharaui y, luego, dos informativos seguidos de RASD TV para que nuestros jeques y notables arenguen a las masas contra la amenaza que supone la juventud que reclama el cambio. Concretamente, los Informativos del 13 y el 14 de abril de 2011, disponibles, ambos, en el sitio web de RASD TV, transmiten cómo el Poder se acuerda, justamente, ahora de los jeques y notables y les convoca en Sesión Extraordinaria (ya me dirán que razón justifica, ahora, la convocatoria de una Sesión Extraordinaria) para que salgan en su ayuda e intenten repeler a los movimientos del cambio.
No les importaba en absoluto la fuga de nuestros jóvenes hacia Marruecos. Tampoco les importaba el ex policía que venía enarbolando la bandera marroquí para marroquinizarnos a todos. Pero, desgraciadamente, emplean toda la artillería disponible para repeler a los jóvenes que, actualmente, protestan contra la corrupción, el amiguismo, el tribalismo y reclaman justicia, democracia y cambios.
Hay que remonatrse más de 20 años atrás en el tiempo para ver una reacción similar de nuestros gobernantes. Pero claro, aquellas deserciones masivas de jóvenes no suponían ninguna amenaza para la estabilidad de nuestra clase política. Amenazaban, eso si, el futuro de toda una nación, pero no ponían en peligro los asientos de nuestros gobernantes. Esa es la razón que explica los silencios de entonces y explica, también, la campaña actual contra la ola de cambios que no sólo reclaman los jóvenes sino toda la sociedad.
Nuestros gobernantes parecen incapaces de asumir que ha llegado la hora del cambio. No parece que hayan comprendido el cambio sociológico que ha experimentado la sociedad saharaui. Se resisten a comprender la idea de que la sociedad saharaui de mediados de los setenta que ellos llevaron a unos Campamentos Provisionales, ha cambiado por entero las pautas de conducta.
P.D. Aconsejo al que quiera visitar los enlaces, aquí señalados, que lo haga lo más rápido posible porque es altamente probable que los ‘desguelguen’ del sitio web de RASD TV.
Haddamin Moulud Said (ibnuabirabiaa@yahoo.es). En Valencia (España), a 16 de abril de 2011.
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
La doble vara de medir del POLISARIO
14.4.11
La filtración del Informe de Ban Ki Moon
por Haddamin Moulud Said
Nunca ha sucedido, pero esto vez si. Un documento de trabajo de la Secretaría General de la ONU, el Informe de Ban Ki Moon, ha sido filtrado a la prensa. ¿Qué tiene este Informe para que su filtración a la prensa resulte de interés?
Está claro. El Informe, contiene una bomba atómica para Marruecos. Los perros sabuesos que tienen las llaves de acceso a todas las dependencias de la ONU habían detectado las radiaciones que emitía el Informe que estaba incubándose en la Secretaría General y avisaron al sultán.
Marruecos captó, enseguida, la intensidad, en escala atómica, de ese Informe. En efecto, ese Informe podría haber sido el principio del fin de la presencia de Marruecos en el Sahara Occidental. Para Marruecos, la implementación de un mecanismo de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental, además, de poner en evidencia, ante los propios ciudadanos marroquíes, que el Sahara Occidental no pertenece a Marruecos, constituye un camino de rosas hacia la independencia del Sahara Occidental.
Con el territorio supervisado por la ONU, los saharauis, no tendrían la necesidad de disparar un solo tiro para alcanzar su independencia. Esa es la lectura que hace Marruecos de ese Informe-Bomba.
La filtración, pues, favorece a Marruecos puesto que hecha por tierra las novedades de este Informe respecto del Informe del año pasado. De ahí su interés en que el Informe se filtre, para mancharlo y restar credibilidad a su redacción y elaboración. Para empezar ya ha conseguido que el Consejo de Seguridad retrase, alterando su agenda, la fecha del debate sobre la cuestión. ¿en qué mundo vivimos para que un simple debate sobre los DD.HH provoque tanto miedo a algunas naciones?
Por su parte, el Secretario General de la ONU está obligado, por mandato del Consejo de Seguridad, a presentar un Informe sobre la MINURSO. Al proceder a elaborar ese Informe, lo hace con base en las informaciones, datos, observaciones y opiniones que obran en poder de los órganos de la propia ONU. Lo hace o, al menos, lo debería hacer con independencia, no ya de los Estados miembros de la ONU, sino incluso, con independencia del propio Consejo de Seguridad. Es decir, el Secretario General plasma, en su Informe lo que, a su juicio, debería constar en un Informe de tal magnitud.
Al recabar la información obrante en los distintos órganos de la ONU, Ban Ki Moon, se ha topado con que la Agencia onusina de DD.HH ha enviado una recomendación enumerándola bajo el epígrafe 119. Es decir, a juicio del ACNUDH, el epígrafe 119 debería redactarse en un sentido bien concreto y bien determinado.
Y eso fue el detonante de la batalla marroquí. Desde ese momento, Marruecos, ayudado sólidamente por Francia, empezó ejerciendo una presión tremebunda, sobre la Secretaría General, para conseguir alterar los términos de la recomendación procedente del ACNUDH. Y lo han conseguido. A cambio de tal recomendación, el sultán había anunciado (¿cuántos anuncios habrá hecho este hombre?) la creación de no sé qué cosa. El caso es que Marruecos quiere que ese anuncio (un simple anuncio) sustituya, en el Informe de Ban Ki Moon, la recomendación procedente del ACNUDH. El pequeño Moon, finalmente, ha tirado a la papelera la redacción que le envían desde la sede del ACNUDH en Ginebra y, en su lugar, ha optado por incluir, el texto que le envía, Mojamé 6, desde Rabat.
Es decir, ante la fuerte presión, Ban Ki Moon, parece haber dado su brazo a torcer y, finalmente, el Informe elaborado por Ban Ki Moon, no recoge en todos sus términos la redacción del 119 procedente del ACNUDH, aunque sí algunas migajas para contentar al POLISARIO. ¿Se dará éste último por contento? De momento no ha protestado.
Compare Usted mismo la diferencia entre la redacción del epígrafe 119 del Informe elaborado por Ban Ki Moon y la redacción original de ese mismo epígrafe 119 del ACNUDH
119. … the critical need for an independent, impartial, and sustained human rights monitoring and reporting with a mandate covering the Territory and the refugee camps. In this regard, I welcome the commitment of Morocco to allow unimpeded access to Special Rapporteurs of the Human Right Council. (Epígrafe 119 del Informe de Ban Ki Moon)
“la necesidad crítica de un supervisor independiente, imparcial y continuado que presente informes sobre los DD.HH y que tenga un mandato que cubra el Territorio y los Campamentos de Refugiados”. En este sentido, doy la bienvenida al compromiso de Marruecos para permitir el acceso, sin trabas, a los Relatores Especiales del Consejo de Derechos Humanos”. (Epígrafe 119 del Informe de Ban Ki Moon)
…..the critical need for the establishment of an effective international mechanism for regular independent, impartial and sustained human right monitoring and reporting within a clear mandate covering the entire Territory and the refugee camps. This could be achieved by providing for regular human rights reporting through a component within MINURSO (Redacción del epígrafe 119 según el ACNUDH)
“La crítica necesidad por establecer un mecanismo internacional y efectivo para la supervisión y elaboración de Informes de manera regular, independiente, imparcial y continuada de los DD.HH con un claro mandato que cubra la totalidad del territorio y los campamentos de refugiados. Esto podría lograrse mediante Informes regulares sobre los DD.HH a través de un componente dentro de la MINURSO”. (Redacción del epígrafe 119 según el ACNUDH, en la que hemos subrayado las palabras que misteriosamente han desaparecido del Informe de Moon).
Es evidente que Marruecos dispone de poderosas palancas que mueve a placer en el edificio de NN.UU. El POLISARIO, como decimos, no ha alzado la voz. Si, es verdad, Hillary Clinton ha salido hablando bien del Plan de Autonomía marroquí. Pero, también, es verdad que el Departamento que dirige esa misma señora acaba de publicar un informe sobre los DD.HH demoledor para con Marruecos. Y es también cierto que Angola no es el lugar adecuado para estar justo en estas fechas, aunque esté muy cerquita de Zambia. Pero en fin, a algún público lector no le gusta ahora oír hablar ni de Angola ni, tampoco, de Zambia.
Haddamin Moulud Said (ibnuabirabiaa@yahoo.es). En Valencia (España), a 14 de abril de 2011.
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Nunca ha sucedido, pero esto vez si. Un documento de trabajo de la Secretaría General de la ONU, el Informe de Ban Ki Moon, ha sido filtrado a la prensa. ¿Qué tiene este Informe para que su filtración a la prensa resulte de interés?
Está claro. El Informe, contiene una bomba atómica para Marruecos. Los perros sabuesos que tienen las llaves de acceso a todas las dependencias de la ONU habían detectado las radiaciones que emitía el Informe que estaba incubándose en la Secretaría General y avisaron al sultán.
Marruecos captó, enseguida, la intensidad, en escala atómica, de ese Informe. En efecto, ese Informe podría haber sido el principio del fin de la presencia de Marruecos en el Sahara Occidental. Para Marruecos, la implementación de un mecanismo de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental, además, de poner en evidencia, ante los propios ciudadanos marroquíes, que el Sahara Occidental no pertenece a Marruecos, constituye un camino de rosas hacia la independencia del Sahara Occidental.
Con el territorio supervisado por la ONU, los saharauis, no tendrían la necesidad de disparar un solo tiro para alcanzar su independencia. Esa es la lectura que hace Marruecos de ese Informe-Bomba.
La filtración, pues, favorece a Marruecos puesto que hecha por tierra las novedades de este Informe respecto del Informe del año pasado. De ahí su interés en que el Informe se filtre, para mancharlo y restar credibilidad a su redacción y elaboración. Para empezar ya ha conseguido que el Consejo de Seguridad retrase, alterando su agenda, la fecha del debate sobre la cuestión. ¿en qué mundo vivimos para que un simple debate sobre los DD.HH provoque tanto miedo a algunas naciones?
Por su parte, el Secretario General de la ONU está obligado, por mandato del Consejo de Seguridad, a presentar un Informe sobre la MINURSO. Al proceder a elaborar ese Informe, lo hace con base en las informaciones, datos, observaciones y opiniones que obran en poder de los órganos de la propia ONU. Lo hace o, al menos, lo debería hacer con independencia, no ya de los Estados miembros de la ONU, sino incluso, con independencia del propio Consejo de Seguridad. Es decir, el Secretario General plasma, en su Informe lo que, a su juicio, debería constar en un Informe de tal magnitud.
Al recabar la información obrante en los distintos órganos de la ONU, Ban Ki Moon, se ha topado con que la Agencia onusina de DD.HH ha enviado una recomendación enumerándola bajo el epígrafe 119. Es decir, a juicio del ACNUDH, el epígrafe 119 debería redactarse en un sentido bien concreto y bien determinado.
Y eso fue el detonante de la batalla marroquí. Desde ese momento, Marruecos, ayudado sólidamente por Francia, empezó ejerciendo una presión tremebunda, sobre la Secretaría General, para conseguir alterar los términos de la recomendación procedente del ACNUDH. Y lo han conseguido. A cambio de tal recomendación, el sultán había anunciado (¿cuántos anuncios habrá hecho este hombre?) la creación de no sé qué cosa. El caso es que Marruecos quiere que ese anuncio (un simple anuncio) sustituya, en el Informe de Ban Ki Moon, la recomendación procedente del ACNUDH. El pequeño Moon, finalmente, ha tirado a la papelera la redacción que le envían desde la sede del ACNUDH en Ginebra y, en su lugar, ha optado por incluir, el texto que le envía, Mojamé 6, desde Rabat.
Es decir, ante la fuerte presión, Ban Ki Moon, parece haber dado su brazo a torcer y, finalmente, el Informe elaborado por Ban Ki Moon, no recoge en todos sus términos la redacción del 119 procedente del ACNUDH, aunque sí algunas migajas para contentar al POLISARIO. ¿Se dará éste último por contento? De momento no ha protestado.
Compare Usted mismo la diferencia entre la redacción del epígrafe 119 del Informe elaborado por Ban Ki Moon y la redacción original de ese mismo epígrafe 119 del ACNUDH
119. … the critical need for an independent, impartial, and sustained human rights monitoring and reporting with a mandate covering the Territory and the refugee camps. In this regard, I welcome the commitment of Morocco to allow unimpeded access to Special Rapporteurs of the Human Right Council. (Epígrafe 119 del Informe de Ban Ki Moon)
“la necesidad crítica de un supervisor independiente, imparcial y continuado que presente informes sobre los DD.HH y que tenga un mandato que cubra el Territorio y los Campamentos de Refugiados”. En este sentido, doy la bienvenida al compromiso de Marruecos para permitir el acceso, sin trabas, a los Relatores Especiales del Consejo de Derechos Humanos”. (Epígrafe 119 del Informe de Ban Ki Moon)
…..the critical need for the establishment of an effective international mechanism for regular independent, impartial and sustained human right monitoring and reporting within a clear mandate covering the entire Territory and the refugee camps. This could be achieved by providing for regular human rights reporting through a component within MINURSO (Redacción del epígrafe 119 según el ACNUDH)
“La crítica necesidad por establecer un mecanismo internacional y efectivo para la supervisión y elaboración de Informes de manera regular, independiente, imparcial y continuada de los DD.HH con un claro mandato que cubra la totalidad del territorio y los campamentos de refugiados. Esto podría lograrse mediante Informes regulares sobre los DD.HH a través de un componente dentro de la MINURSO”. (Redacción del epígrafe 119 según el ACNUDH, en la que hemos subrayado las palabras que misteriosamente han desaparecido del Informe de Moon).
Es evidente que Marruecos dispone de poderosas palancas que mueve a placer en el edificio de NN.UU. El POLISARIO, como decimos, no ha alzado la voz. Si, es verdad, Hillary Clinton ha salido hablando bien del Plan de Autonomía marroquí. Pero, también, es verdad que el Departamento que dirige esa misma señora acaba de publicar un informe sobre los DD.HH demoledor para con Marruecos. Y es también cierto que Angola no es el lugar adecuado para estar justo en estas fechas, aunque esté muy cerquita de Zambia. Pero en fin, a algún público lector no le gusta ahora oír hablar ni de Angola ni, tampoco, de Zambia.
Haddamin Moulud Said (ibnuabirabiaa@yahoo.es). En Valencia (España), a 14 de abril de 2011.
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
La filtración del Informe de Ban Ki Moon
12.4.11
¿ Quién son los candidatos? Y cuales son los programas?
por ASM
Cada día se acerca más la cita de la celebración del congreso nacional saharaui. Y también cada día se elevan las voces que piden el cambio y sobre todo el relevo del presidente Abdelaziz.
Como militante y defensor del Polisario quiero transmitir a los saharauis, están donde están, que el polisario y sus militantes, que son mayoría, no estamos contra el cambio y que somos democráticos hasta la medula del os huesos. Nosotros también queremos y pedimos el cambio. Y si los saharauis quieren elegir un nuevo presidente, pueden hacerlo. Por qué no. Pero para llegara un cambio real y natural no tenemos que esperar hasta el último día antes de la celebración del congreso y decimos queremos un nuevo presidente y tenemos que cambiar el actual. Todavía hay tiempo y sobra. Por ello, y como pasa en todas las democracias, los que quieren el cambio tienen que trabajar para realizarlo. Digo otra vez que no es lógico ni aceptable esperar hasta el último día para decir que queremos un nuevo presidente. A través de este foro decimos a todos los que quieren el cambio de prepararlo a partir de hoy. Todos los países democráticos y todos los partidos políticos en todo el mundo presentan sus candidatos, siete u ocho meses, ante la celebración de las elecciones. Ahora la lista está abierta y todos los que tienen la intención de presentar un candidato tienen que facilitar su nombre y su programa. Faltan muchos meses al congreso y creo que es un periodo suficiente y sobra para hacer las campañas electorales. En el caso que nadie presenta su candidatura al puesto del presidente, nosotros, los militantes del polisario, presentamos nuestro candidato que es el actual presidente. Sí, no estamos contra la campaña electoral, tampoco estamos contra fulano, zutano o mengano, pero lo lógico es presentarnos, hoy y no mañana, los normes y los programas de los candidatos al puesto del presidente.
Pero si no presentamos candidato y no presentamos programa y cuando llega el congreso decimos que queremos el cambio, eso claro que no es aceptable. El cambio necesita ideas clara y candidatos conocidos por nombres y apellidos. Si pasamos el tiempo hablando en las jaimas y en los foros de internet sobre la necesidad del cambio, la importancia del relevo del presidente y los ministros y los cuadros tenemos sin presentar nada concreto eso no es serio.
Abrir el dialogo sobre la importancia del cambio es una hazaña del polisario; abrir la lista para todos los que quieren ocupar el puesto del presiente es otra hazaña.
Pero si la gente queda esperando que el cambio viene sólo, eso claro no va pasar nunca.
Viva el polisario, viva el pueblo saharaui, viva el liderazgo del polisario
Muerte al rey invasor y sanguinario Mohamed sexto de Maruecos
Muerte a todos los traidores ,
ASM
12.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Cada día se acerca más la cita de la celebración del congreso nacional saharaui. Y también cada día se elevan las voces que piden el cambio y sobre todo el relevo del presidente Abdelaziz.
Como militante y defensor del Polisario quiero transmitir a los saharauis, están donde están, que el polisario y sus militantes, que son mayoría, no estamos contra el cambio y que somos democráticos hasta la medula del os huesos. Nosotros también queremos y pedimos el cambio. Y si los saharauis quieren elegir un nuevo presidente, pueden hacerlo. Por qué no. Pero para llegara un cambio real y natural no tenemos que esperar hasta el último día antes de la celebración del congreso y decimos queremos un nuevo presidente y tenemos que cambiar el actual. Todavía hay tiempo y sobra. Por ello, y como pasa en todas las democracias, los que quieren el cambio tienen que trabajar para realizarlo. Digo otra vez que no es lógico ni aceptable esperar hasta el último día para decir que queremos un nuevo presidente. A través de este foro decimos a todos los que quieren el cambio de prepararlo a partir de hoy. Todos los países democráticos y todos los partidos políticos en todo el mundo presentan sus candidatos, siete u ocho meses, ante la celebración de las elecciones. Ahora la lista está abierta y todos los que tienen la intención de presentar un candidato tienen que facilitar su nombre y su programa. Faltan muchos meses al congreso y creo que es un periodo suficiente y sobra para hacer las campañas electorales. En el caso que nadie presenta su candidatura al puesto del presidente, nosotros, los militantes del polisario, presentamos nuestro candidato que es el actual presidente. Sí, no estamos contra la campaña electoral, tampoco estamos contra fulano, zutano o mengano, pero lo lógico es presentarnos, hoy y no mañana, los normes y los programas de los candidatos al puesto del presidente.
Pero si no presentamos candidato y no presentamos programa y cuando llega el congreso decimos que queremos el cambio, eso claro que no es aceptable. El cambio necesita ideas clara y candidatos conocidos por nombres y apellidos. Si pasamos el tiempo hablando en las jaimas y en los foros de internet sobre la necesidad del cambio, la importancia del relevo del presidente y los ministros y los cuadros tenemos sin presentar nada concreto eso no es serio.
Abrir el dialogo sobre la importancia del cambio es una hazaña del polisario; abrir la lista para todos los que quieren ocupar el puesto del presiente es otra hazaña.
Pero si la gente queda esperando que el cambio viene sólo, eso claro no va pasar nunca.
Viva el polisario, viva el pueblo saharaui, viva el liderazgo del polisario
Muerte al rey invasor y sanguinario Mohamed sexto de Maruecos
Muerte a todos los traidores ,
ASM
12.04.11
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
¿ Quién son los candidatos? Y cuales son los programas?
9.4.11
El túnel de la oscuridad
por Nayem Mohtar
Desde 1991, la dirección del Polisario inexperta en política internacional, las purga internas de esta elite dirigente, además de la situación de nuestro aliado, sumió a nuestro valeroso pueblo en un túnel oscuro sin visos de luz al final del tortuoso y penos trayecto, solo de vez en cuando hay destellos de luz sobre nuestra justa causa, de la manos de nuestros abnegados compatriotas de los territorios ocupados, la hazaña inmemorable de la heroica Aminatu Haidar, el levantamiento épico de nuestro pueblo en Gdeim Izik, etc.
De la reunión del próximo 12 de abril del Consejo de Seguridad no hay que esperar nada, es más de lo mismo, nuestra causa actualmente no tiene tanta importancias en tantos acontecimientos mundiales, pero podemos hacer algo, cambiar el curso de los acontecimientos y salir del túnel de la oscuridad, algo tan simple y a la vez tan dramático, volver a retomar las armas.
La situación es favorable, las revoluciones árabes están en su apogeo, Francia desacreditada en Túnez, vuelve a tomar el protagonismo en Costa de Marfil y Libia, su objetivo final no es Libia sino nuestro fiel aliado Argelia en busca de nuevo mercado petrolífero, si volvemos a la guerra Francia tiene que socorrer al régimen sanguinario y fascista de mohamed 6 por sus inmensos interés, la situación interna de marruecos no tiene vuelta atrás, con la guerra las manifestaciones en marruecos serán cada vez más duras y violentas, la maquinaria de la guerra es un desgaste económico elevadísimo para que lo pueda soportar marruecos, los países del golfo están sumidos en sofocar los levantamientos populares Chiies para echar una mano al sionista Mohamed 6, además puede que el parlamento europeo congele el acuerdo pesquero con marruecos en base al informe Americano (EEUU.), otro fiel aliado del sanguinario el gobierno de ZP. , esta tocando a su fin, de los gobiernos de España este ha sido el peor enemigo del pueblo saharaui, por otra parte, Argelia por su parte le interesa no estar en la diana de Francia y compañía, por lo tanto es el momento de romper el alto el fuego, decir basta ya de tanta humillación.
Pero antes hay que decirle a la ONU, que retire su personal, que concluya su mandato, y enumerar sus fracasos, sus resoluciones carentes de efectividad, su pasividad en Derechos Humanos, etc., en definitiva que no ha hecho nada para solucionar el problema saharaui.
Sino tomamos la iniciativa, quizás estamos abocados a la desaparición como pueblo, más vale morir luchando que desaparecer humillados y maniatados por la política.
Nayem Mohtar 9/04/2011
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Desde 1991, la dirección del Polisario inexperta en política internacional, las purga internas de esta elite dirigente, además de la situación de nuestro aliado, sumió a nuestro valeroso pueblo en un túnel oscuro sin visos de luz al final del tortuoso y penos trayecto, solo de vez en cuando hay destellos de luz sobre nuestra justa causa, de la manos de nuestros abnegados compatriotas de los territorios ocupados, la hazaña inmemorable de la heroica Aminatu Haidar, el levantamiento épico de nuestro pueblo en Gdeim Izik, etc.
De la reunión del próximo 12 de abril del Consejo de Seguridad no hay que esperar nada, es más de lo mismo, nuestra causa actualmente no tiene tanta importancias en tantos acontecimientos mundiales, pero podemos hacer algo, cambiar el curso de los acontecimientos y salir del túnel de la oscuridad, algo tan simple y a la vez tan dramático, volver a retomar las armas.
La situación es favorable, las revoluciones árabes están en su apogeo, Francia desacreditada en Túnez, vuelve a tomar el protagonismo en Costa de Marfil y Libia, su objetivo final no es Libia sino nuestro fiel aliado Argelia en busca de nuevo mercado petrolífero, si volvemos a la guerra Francia tiene que socorrer al régimen sanguinario y fascista de mohamed 6 por sus inmensos interés, la situación interna de marruecos no tiene vuelta atrás, con la guerra las manifestaciones en marruecos serán cada vez más duras y violentas, la maquinaria de la guerra es un desgaste económico elevadísimo para que lo pueda soportar marruecos, los países del golfo están sumidos en sofocar los levantamientos populares Chiies para echar una mano al sionista Mohamed 6, además puede que el parlamento europeo congele el acuerdo pesquero con marruecos en base al informe Americano (EEUU.), otro fiel aliado del sanguinario el gobierno de ZP. , esta tocando a su fin, de los gobiernos de España este ha sido el peor enemigo del pueblo saharaui, por otra parte, Argelia por su parte le interesa no estar en la diana de Francia y compañía, por lo tanto es el momento de romper el alto el fuego, decir basta ya de tanta humillación.
Pero antes hay que decirle a la ONU, que retire su personal, que concluya su mandato, y enumerar sus fracasos, sus resoluciones carentes de efectividad, su pasividad en Derechos Humanos, etc., en definitiva que no ha hecho nada para solucionar el problema saharaui.
Sino tomamos la iniciativa, quizás estamos abocados a la desaparición como pueblo, más vale morir luchando que desaparecer humillados y maniatados por la política.
Nayem Mohtar 9/04/2011
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El túnel de la oscuridad
8.4.11
LA DELEZNABLE FRANCIA. Entre Libia y el Sahara Occidental.
por Haddamin Moulud Said
El esperado Informe del Secretario General de NN.UU sobre el Sahara Occidental, ya está disponible. Al menos una versión filtrada y, por tanto, no oficial.
El pasado día 17 de marzo de 2011, el Consejo de Seguridad de NN.UU aprobaba la Resolución 1973 sobre Libia que, amparándose en la defensa de los DD.HH permitía la intervención militar en Libia. Es decir, el Consejo de Seguridad, con el denodado interés y esfuerzo de Francia, por aquello de que en Libia se violan los DD.HH, autoriza a terceros, a intervenir militarmente dentro del territorio internacionalmente reconocido de un Estado soberano.
Pues bien, veinte días después, esa misma Francia, se olvida, por completo, de toda esa filosofía intervencionista y desaconseja, no ya la intervención militar que sería lo propio, sino incluso la mera creación de un simple mecanismo de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental, un territorio internacionalmente reconocido como ajeno a Marruecos.
Los reiterados llamamientos de las Organizaciones de defensa de los DD.HH, como AI, HRW y el Centro JKF, Front Line, la Resolución del 25-11-2010 del Parlamento Europeo, la Resolución del Congreso de los Diputados de España y el propio relato de hechos que desgrana Ban Ki Moon en su Informe no han hecho mella en la insondable inclinación de Francia hacia Marruecos.
En apariencia, el Informe filtrado a la prensa no pinta mal, puesto que recoge la recomendación de crear un mecanismo de supervisión de los DD.HH. No obstante, dicho Informe incumple la Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad del pasado 11-02-2011, que instaba al Secretario General a que, en sus Informes que vaya a presentar al Consejo de Seguridad, incluyera las cuestiones sociales y económicas. Se incumple tal Declaración, puesto que el Secretario General omite, en su Informe, el pillaje de los recursos naturales del Sahara Occidental por parte de Marruecos en colaboración con Europa.
Desde la tarde del día 06-04-2011, y ya estamos en las puertas del día 09-04-2011, el Consejo de Seguridad está debatiendo el dichoso Informe de Ban Ki Moon.
Con la Resolución sobre Libia como fondo, Francia, está en un mal momento. El entusiasmo exhibido a la hora de aprobar la Resolución que autorizaba el ataque a Libia, parece esfumarse, ahora, cuando se aborda la posibilidad de implementar mecanismos de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental.
El nudo gordiano del Informe, que parece dilatar los debates del Consejo radica en esta frase: “the critical need for an independent, impartial, and sustained human rights monitoring and reporting with a mandate covering the Territory and the refugee Camps”. Es decir, “la necesidad crítica de un supervisor independiente, imparcial y sostenido que presente informes sobre los DD.HH y que tenga un mandato que cubra tanto el Territorio como los Campamentos de Refugiados”.
En lugar de esa frase que quisieran borrar del Informe, Francia y Marruecos, quieren hacer constar esta otra: “In this regard, I welcome the commitment of Morocco to allow unimpeded access to Special Rapporteurs of the Human Right Council”. Es decir, “En este sentido, doy la bienvenida al compromiso de Marruecos para permitir el acceso sin trabas a los Relatores Especiales del Consejo de Derechos Humanos”
El Portavoz del Secretario General de la ONU ya ha salido quejándose de la filtración del Informe. Curiosamente, de todos los medios de comunicación que existen en el mundo, sólo uno ha recogido esa queja: la agencia marroquí, map.ma. Lo cual demuestra que el Informe les coge con el paso cambiado. Acaban de asistir, en París, a la reunión de Estados que apoyan la intervención en Libia y, ahora, se oponen a la mera creación de un simple mecanismo de supervisión de los DD.HH en un territorio que ningún Estado del mundo les reconoce como propio.
Ya veremos, cuando el Consejo se digne en dar a conocer la versión final y oficial del Informe, por donde habrán ido las tijeras de París y Rabat.
En cualquier caso, el asunto hace más visible la hipocresía de algunas poderosas naciones. No ya crear, sino discutir, en el Consejo de Seguridad, el asunto de los DD.HH complica la cuestión el día 6-04-2011. En cambio, veinte días antes, aprobar, en ese mismo Consejo de Seguridad, una Resolución que autorizaba el bombardeo de toda una nación, resolvía la cuestión humanitaria. Tal es la VERGÜENZA, en mayúsculas, de la deleznable Francia.
Recordemos que Francia es miembro del llamado Grupo de Amigos del Sahara. Y recordemos, también, que ese GAS (gas letal, en todo caso) no tiene nada que ver con la arquitectura institucional de NN.UU. Es un cuerpo extraño y ajeno a la ONU. Formalmente no existe ni tiene, desde el prisma legal, autoridad alguna para abordar la cuestión del Sahara Occidental que, con la ley en la mano, se incardina en la agenda de trabajo de la IV Comisión, de la Asamblea General y, por usurpación de funciones, también, del Consejo de Seguridad.
El fraude, por tanto, reside en que algunos Estados miembros del Consejo de Seguridad, al ver que ocupando sus respectivos asientos dentro de ese Consejo, no podían hacer o decir todo aquello que quisieran, han optado por crear un auténtico lobby que opera, desde fuera del Consejo, e impone sus decisiones a la ONU y al Consejo de Seguridad mismo. Es decir, al sentirse constreñidos por la legalidad internacional que opera dentro de las paredes del Consejo de Seguridad, han salido fuera de ese recinto, se han librado de las restricciones legales y han creado un lobby mediante el cual atacan a la legalidad internacional que tanto daño les hace dentro del recinto del Consejo de Seguridad. Es como cuando un abogado no puede decir todo cuanto quisiera a su cliente delante del tribunal y tiene que esperar hasta volver al despacho y, ahí, en la intimidad, comentarle toda clase de triquinuelas para ganar el pleito.
La política exterior de Zapatero es, punto por punto, a favor de Marruecos. Y España, en calidad de miembro de ese GAS, hará todo cuanto pueda por borrar la recomendación relativa a la creación de un mecanismo de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental.
En estos momentos en que el Consejo de Seguridad aborda el Informe, España, junto con Francia, están poniendo todos sus medios para que esa recomendación desaparezca del Informe. Francia, tendrá sus razones e intereses para obrar de tan execrable manera. Pero lo de España no tiene nombre. No ya las responsabilidades históricas, jurídicas y morales tendrían que inducirle a actuar de manera distinta, sino su propio ordenamiento jurídico. Alguien tendrá que plantearse qué sucede cuando las Resoluciones aprobadas por el representante soberano del pueblo español, el Parlamento, son pisoteadas de manera tan cruel por quien tiene el deber de cumplirlas, el Gobierno en su acción exterior.
Este es el momento oportuno para que el POLISARIO y el Movimiento Asociativo se movilicen y llenen las calles de París y Madrid. Justo ahora que el Consejo de Seguridad se encuentra entra la espada y la pared, entre la Resolución de Libia y la del Sahara, es cuando toca movilizarse.
Haddamin Moulud Said (ibnuabirabiaa@yahoo.es). En Valencia (España), a 08 de abril de 2011.
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
El esperado Informe del Secretario General de NN.UU sobre el Sahara Occidental, ya está disponible. Al menos una versión filtrada y, por tanto, no oficial.
El pasado día 17 de marzo de 2011, el Consejo de Seguridad de NN.UU aprobaba la Resolución 1973 sobre Libia que, amparándose en la defensa de los DD.HH permitía la intervención militar en Libia. Es decir, el Consejo de Seguridad, con el denodado interés y esfuerzo de Francia, por aquello de que en Libia se violan los DD.HH, autoriza a terceros, a intervenir militarmente dentro del territorio internacionalmente reconocido de un Estado soberano.
Pues bien, veinte días después, esa misma Francia, se olvida, por completo, de toda esa filosofía intervencionista y desaconseja, no ya la intervención militar que sería lo propio, sino incluso la mera creación de un simple mecanismo de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental, un territorio internacionalmente reconocido como ajeno a Marruecos.
Los reiterados llamamientos de las Organizaciones de defensa de los DD.HH, como AI, HRW y el Centro JKF, Front Line, la Resolución del 25-11-2010 del Parlamento Europeo, la Resolución del Congreso de los Diputados de España y el propio relato de hechos que desgrana Ban Ki Moon en su Informe no han hecho mella en la insondable inclinación de Francia hacia Marruecos.
En apariencia, el Informe filtrado a la prensa no pinta mal, puesto que recoge la recomendación de crear un mecanismo de supervisión de los DD.HH. No obstante, dicho Informe incumple la Declaración de la Presidencia del Consejo de Seguridad del pasado 11-02-2011, que instaba al Secretario General a que, en sus Informes que vaya a presentar al Consejo de Seguridad, incluyera las cuestiones sociales y económicas. Se incumple tal Declaración, puesto que el Secretario General omite, en su Informe, el pillaje de los recursos naturales del Sahara Occidental por parte de Marruecos en colaboración con Europa.
Desde la tarde del día 06-04-2011, y ya estamos en las puertas del día 09-04-2011, el Consejo de Seguridad está debatiendo el dichoso Informe de Ban Ki Moon.
Con la Resolución sobre Libia como fondo, Francia, está en un mal momento. El entusiasmo exhibido a la hora de aprobar la Resolución que autorizaba el ataque a Libia, parece esfumarse, ahora, cuando se aborda la posibilidad de implementar mecanismos de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental.
El nudo gordiano del Informe, que parece dilatar los debates del Consejo radica en esta frase: “the critical need for an independent, impartial, and sustained human rights monitoring and reporting with a mandate covering the Territory and the refugee Camps”. Es decir, “la necesidad crítica de un supervisor independiente, imparcial y sostenido que presente informes sobre los DD.HH y que tenga un mandato que cubra tanto el Territorio como los Campamentos de Refugiados”.
En lugar de esa frase que quisieran borrar del Informe, Francia y Marruecos, quieren hacer constar esta otra: “In this regard, I welcome the commitment of Morocco to allow unimpeded access to Special Rapporteurs of the Human Right Council”. Es decir, “En este sentido, doy la bienvenida al compromiso de Marruecos para permitir el acceso sin trabas a los Relatores Especiales del Consejo de Derechos Humanos”
El Portavoz del Secretario General de la ONU ya ha salido quejándose de la filtración del Informe. Curiosamente, de todos los medios de comunicación que existen en el mundo, sólo uno ha recogido esa queja: la agencia marroquí, map.ma. Lo cual demuestra que el Informe les coge con el paso cambiado. Acaban de asistir, en París, a la reunión de Estados que apoyan la intervención en Libia y, ahora, se oponen a la mera creación de un simple mecanismo de supervisión de los DD.HH en un territorio que ningún Estado del mundo les reconoce como propio.
Ya veremos, cuando el Consejo se digne en dar a conocer la versión final y oficial del Informe, por donde habrán ido las tijeras de París y Rabat.
En cualquier caso, el asunto hace más visible la hipocresía de algunas poderosas naciones. No ya crear, sino discutir, en el Consejo de Seguridad, el asunto de los DD.HH complica la cuestión el día 6-04-2011. En cambio, veinte días antes, aprobar, en ese mismo Consejo de Seguridad, una Resolución que autorizaba el bombardeo de toda una nación, resolvía la cuestión humanitaria. Tal es la VERGÜENZA, en mayúsculas, de la deleznable Francia.
Recordemos que Francia es miembro del llamado Grupo de Amigos del Sahara. Y recordemos, también, que ese GAS (gas letal, en todo caso) no tiene nada que ver con la arquitectura institucional de NN.UU. Es un cuerpo extraño y ajeno a la ONU. Formalmente no existe ni tiene, desde el prisma legal, autoridad alguna para abordar la cuestión del Sahara Occidental que, con la ley en la mano, se incardina en la agenda de trabajo de la IV Comisión, de la Asamblea General y, por usurpación de funciones, también, del Consejo de Seguridad.
El fraude, por tanto, reside en que algunos Estados miembros del Consejo de Seguridad, al ver que ocupando sus respectivos asientos dentro de ese Consejo, no podían hacer o decir todo aquello que quisieran, han optado por crear un auténtico lobby que opera, desde fuera del Consejo, e impone sus decisiones a la ONU y al Consejo de Seguridad mismo. Es decir, al sentirse constreñidos por la legalidad internacional que opera dentro de las paredes del Consejo de Seguridad, han salido fuera de ese recinto, se han librado de las restricciones legales y han creado un lobby mediante el cual atacan a la legalidad internacional que tanto daño les hace dentro del recinto del Consejo de Seguridad. Es como cuando un abogado no puede decir todo cuanto quisiera a su cliente delante del tribunal y tiene que esperar hasta volver al despacho y, ahí, en la intimidad, comentarle toda clase de triquinuelas para ganar el pleito.
La política exterior de Zapatero es, punto por punto, a favor de Marruecos. Y España, en calidad de miembro de ese GAS, hará todo cuanto pueda por borrar la recomendación relativa a la creación de un mecanismo de supervisión de los DD.HH en el Sahara Occidental.
En estos momentos en que el Consejo de Seguridad aborda el Informe, España, junto con Francia, están poniendo todos sus medios para que esa recomendación desaparezca del Informe. Francia, tendrá sus razones e intereses para obrar de tan execrable manera. Pero lo de España no tiene nombre. No ya las responsabilidades históricas, jurídicas y morales tendrían que inducirle a actuar de manera distinta, sino su propio ordenamiento jurídico. Alguien tendrá que plantearse qué sucede cuando las Resoluciones aprobadas por el representante soberano del pueblo español, el Parlamento, son pisoteadas de manera tan cruel por quien tiene el deber de cumplirlas, el Gobierno en su acción exterior.
Este es el momento oportuno para que el POLISARIO y el Movimiento Asociativo se movilicen y llenen las calles de París y Madrid. Justo ahora que el Consejo de Seguridad se encuentra entra la espada y la pared, entre la Resolución de Libia y la del Sahara, es cuando toca movilizarse.
Haddamin Moulud Said (ibnuabirabiaa@yahoo.es). En Valencia (España), a 08 de abril de 2011.
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
LA DELEZNABLE FRANCIA. Entre Libia y el Sahara Occidental.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)