LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR Y LA EDUCACIÓN

por Abdalahi Salama Machnan

« [La gente] en general, y dentro de ciertos límites, desea comportarse según principios económicos, hacer “eficientes” sus actividades y su organización más que incurrir en despilfarros.»

El fin de toda organización económica, incluido el sistema económico en su conjunto, es satisfacer los deseos y necesidades de los seres humanos. Juzgamos la actuación económica en términos de este objetivo. Este enfoque no implica una preocupación exclusiva por el logro material, si la prioridad fuese tocar la cima tecnológicamente o el prestigio nacional, una economía que alcanzara estos fines estaría actuando correctamente según nuestros patrones. Si la población coincidiera en la creencia de que el propósito de toda actividad humana debiera ser la glorificación de la divinidad, entonces un sistema económico que apoyara esta consagración sería bueno. Sin embargo, para nuestros propósitos es que la preocupación primaria de los individuos recae sobre los bienes y servicios económicos habituales. Así pues, el sistema económico se juzga por lo bien que satisfaga las necesidades económicas de la población.
El estado Saharaui y su economía tendrán graves problemas para una futura transformación hacia sistemas orientados al mercado. Se deben definir infinitas cosas de índole jurídica, y otras de mayor calado de carácter económico. Tendrá que construir mercados de capitales y crear sistemas bancarios, monetarios y financieros. Tendrá que diseñar sistemas contables con sentido para que las empresas puedan ser valoradas y sus resultados juzgados. Debe revisar las leyes para permitir nuevas formas de organización económica, nueva forma de propiedad y nuevo tipo de transacciones. Tendrá que encontrar gestores que puedan operar en un sistema de mercado y competir en el mercado mundial. No es la intención de este artículo hacer una apología al pesimismo reinante, pero si alertar desde ya, de que si no invertimos y aunamos esfuerzo en la educación y formación de nuestros jóvenes. Todo lo anterior no tendrá un capital humano capacitado que lo pueda gestionar y conducir a un buen puerto. De momento, no hemos llegado al extremo de que se encienda la luz roja, pero sí podríamos decir que se encuentra en un inquietante ámbar. Sin ir más lejos, las estadísticas del Ministerio de Educación Saharaui reflejan unas altas tasas de absentismo escolar y desmotivación; También se palpa la falta de personal docente, el deficiente y obsoleto material didáctico y pedagógico, la nefasta gestión organizativa, la emigración constante de niños a colegios en Tinduf “según el poder adquisitivo de los progenitores”.
Ante tales problemas que soluciones hay, pues, nosotros mismos somos los que tenemos que ir adoptando una conciencia colectiva para ir asimilando el pago de una tasa impositiva” Suplemento solidario”, para garantizar la calidad y continuidad de nuestro sistema educativo en los campamentos. Si cada familia aportará por hijo escolarizado la suma de 150 Dinar Argelino/ mensual, el equivalente aproximado según el canje de 1,10€. Habremos creado una red de autofinanciación sólida que dé respuestas a las familias, a los alumnos, al profesorado y habremos ayudado a la misma ministra de educación salir de su atolladero. Plantearlo así suena utópico, pero es posible, sabemos que ningún sistema puede resolver el problema de coordinación con más efectividad que un sistema de mercados mediante precios e impuestos. Hay modelos matemáticos para demostrar que, en las economías con determinadas características como la nuestra, las asignaciones que genera un sistema de precios son siempre eficientes para el conjunto de la sociedad.
Nadie en su sano juicio se le escapa que en los campamentos, independientemente de nuestra condición de refugiados impera la fuerza del sistema de mercado. Existe la propiedad privada, circula la divisa, casas de cambio, venta al por mayor, venta al por menor, cooperativas y pequeñas sociedades limitadas que controlan el sector del transporte. Hay talentos que han amasado fortuna de la nada y han visto crecer sus beneficios. Ante tales circunstancias y en las condiciones adecuadas, las fuerzas impersonales del mercado, en el argot de los economistas, la “mano invisible” de Adam Smith, llevan a las personas a realizar las acciones necesarias para alcanzar un conjunto de elecciones eficiente y coordinado. Lo cual sería sumamente confortador para ellos y positivo para el conjunto de la sociedad que reinviertan parte de sus beneficios en estas escuelas, estos colegios, estas guarderías, donde también están sus hijos, sus sobrinos, sus familiares, sus vecinos y sus compatriotas. No debe cegarnos el individualismo, ni creer que solo el YO y solo el YO puede construir algo. De lo que se trata es de educar a las futuras generaciones para la adquisición del conocimiento, el liderazgo, el servicio, y el éxito para moldear nuestro país en un mundo cada vez más interdependiente. También dignificar el trabajo del maestro, del profesor, del orientador, del monitor...... Exigirle a este plantel cumplir su función, hacerle saber sus derechos y sus obligaciones, retribuirle nominalmente y cesarle si incumple con su labor. Así, todos: yo, tú, él, aquellos y estos habremos ganado sabiendo que nuestros hijos tienen una escuela en condiciones, una educación en condiciones y que el porvenir de un país está garantizado. Sin educación no hay futuro que valga. Nelson Mandela que en paz descanse dijo: "La educación es el arma más poderosa que puedes usar para cambiar el mundo".

Por un Sahara Libre e Independiente.

ABDALAHI SALAMA MACHNAN, BARCELONA.
23.12.13
sah_camaguey99[at]hotmail.com 

 -------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA ECONOMÍA DEL BIENESTAR Y LA EDUCACIÓN

El Tribunal Supremo anula los Acuerdos de Madrid

por Haddamin Moulud Said

Resumidos, los Acuerdos de Madrid [1], venían a decir que no existe nada que se pueda denominar “pueblo saharaui”. O, más concretamente, que los saharauis sólo existían en tanto que marroquíes o mauritanos. Ese era el espíritu y la voluntad de los tres países firmantes de tan ignominiosos acuerdos.
Marruecos y Mauritania se habían aplicado tanto, en esa tarea, hasta el punto de invadir, militarmente, el territorio. España, por su parte, se había empleado a fondo para que desaparezca cualquier cosa que se llame “saharaui”. Tanto es así que, por ejemplo, en 1978, el Estado español aún promulgaba normas tan infames como ésta:

“Orden de 1 de marzo de 1977 por la que se dictan normas para el retiro del personal saharaui de la Policía Territorial de Sahara.

 Primero.-los suboficiales y personas de tropa saharaui pertenecientes a la policía territorial de Sahara en 31 de enero de 1976, tendrán derecho a percibir la pensión de retiro que con arreglo a los años de servicios les corresponda.

Segundo.-lo establecido en el numero anterior será de aplicación a los suboficiales y personal de tropa saharaui que hayan pasado a prestar sus servicios a las fuerzas armadas reales marroquíes o a las fuerzas armadas mauritanas”[2].

Tal y como se puede leer, esta norma es una genuina y concreta expresión del espíritu y la voluntad de lo establecido en los Acuerdos de Madrid. Es decir, los saharauis no existen. O sea, los habitantes de la que era provincia número 53, son o marroquíes o mauritanos.

Sin embargo, en una Sentencia célebre [3], el Tribunal Supremo del Reino de España, ha venido a afirmar que, lejos de desaparecer, los saharauis, existen. Y no sólo existen como elementos sueltos o repartidos por el mundo como refugiados o como fueran, sino que existen como una Entidad Política que engloba a todos los saharauis.

Más de 35 años después, el Tribunal Supremo del Reino de España, constata que siguen existiendo saharauis que no son ni marroquíes, ni mauritanos ni, tampoco, argelinos. El Tribunal, afirma, además, que tales saharauis no están asistidos ni protegidos por ninguna Agencia de Naciones Unidas.

En su afán por dar validez a los Acuerdos de Madrid, el Ministerio del Interior de España alega: “al tratarse de un nacimiento acaecido en territorio saharaui tiene la posibilidad de la nacionalidad marroquí, por lo que hay que colegir que si Marruecos reconoce como nacional suyo al interesado no se aplicaría la Convención de Apatridia”.

En su respuesta, el Tribunal, emplea una terminología, ciertamente, gruesa y dice: “no resulta de recibo el negar la condición de apátrida ---como hace el Ministerio de Interior--- con fundamento en que resulta posible optar por la nacionalidad marroquí, pues se trata de la nacionalidad del país que ocupó el territorio antes ocupado por los saharauis, que de una forma tácita, pero evidente, rechazaron tal opción”. En lenguaje vulgar, el Tribunal viene a decirle, al Ministerio, algo así como: “no admito que Usted diga eso”.

En otra Sentencia, el Tribunal Supremo dice, refiriéndose al Ministerio del Interior: “e incluso sostiene la tesis de que este caso es un posible fraude de ley por parte de un grupo de personas para afirmar la existencia de un Estado, que de momento, no tiene reconocimiento internacional”.
El Tribunal conoce de sobra los Acuerdos de Madrid y bien podía valerse de ellos, para dar la razón al Ministerio del Interior de España. Pero no lo ha hecho. ¿Entonces, cómo puede un Tribunal español inaplicar una norma (vía Tratado trilateral) española?

El Alto Tribunal afirma que una persona nacida en Hauza (Smara), en el año 1968 (como es la recurrente) no es marroquí. Entonces, qué hacemos con los Acuerdos de Madrid? ¿No decían, los Acuerdos de Madrid, que Hauza y toda Smara pertenecían a Marruecos?

A ojos del Tribunal, la nulidad de los Acuerdos de Madrid es tan evidente que ni siquiera, se atreve a mencionarlos. Lógico. De haberlo hecho, habría barrido con todo el prestigio de tan insigne institución judicial. Es preciso recordar, en este punto, que el Tribunal Supremo ha emitido varias sentencias sobre la condición de apátrida de los saharauis, pero en ninguna de sus sentencias menciona los Acuerdos de Madrid.

Pero hay más. El Tribunal, no sólo constata la nulidad plena de los Acuerdos de Madrid. El Tribunal constata que siguen existiendo saharauis que ni son marroquíes, ni mauritanos ni, tampoco, argelinos. Por alguna fuerza mística, parece decir el Tribunal, los saharauis existen como tales. Es evidente y lógico que la Fuerza Mística que el Alto Tribunal no quiere mencionar no es otra que la RASD. Esa es, lo niegue quien lo niegue, la única fuerza que ha garantizado la supervivencia del pueblo saharaui, después de los ignominiosos Acuerdos de Madrid.

Y aunque resulte paradójico es, precisamente, la existencia de la RASD, lo que garantiza, por ejemplo, que Usted, estimado lector, pueda solicitar y obtener el reconocimiento de la condición de apátrida si acredita que es saharaui.

Y ya que, en estos días, el Europarlamento, donde se sientan muchos parlamentarios españoles, se discute el acuerdo de pesca entre la Unión Europa y Marruecos, podríamos preguntarnos lo siguiente: ¿Si el Tribunal Supremo niega que los oriundos del Sahara Occidental sean marroquíes, qué será del cardumen de sardinas que habita en las aguas del Sahara Occidental? ¿Tienen, Sus Señorías, argumentos para rebatir los argumentos del Alto Tribunal español? ¿O es que, en el Parlamento de la docta Europa, sólo se guían por el principio de la infalibilidad de sus decisiones?

Haddamin Moulud Said
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
06.12.13

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El Tribunal Supremo anula los Acuerdos de Madrid

DECEPCIONANTE RESULTADO PARA MARRUECOS EN WASHINGTON

por Haddamin Moulud Said

El Rey de Marruecos, acompañado por una retahíla larga de vasallos, se ha trasladado a Washington para ver si, entre todos, podían modificar la postura de USA respecto del Sahara Occidental.

Tenemos que recordar a los lectores que desde 1991, cuando Marruecos decidió obstaculizar el referéndum en el Sahara Occidental, su objetivo principal ha sido, exactamente, ese. Es decir, modificar la posición USA. En ese sentido, a finalísimos de los años noventa, la monarquía alauita gastó ingentes sumas de dinero en las distintas empresas de lobbying en Estados Unidos. Para su desgracia, la conclusión unánime de todas esas empresas de lobbying ha sido:

“La posición USA respecto del Sahara Occidental es inalterable y se ajusta, con precisión, al Derecho Internacional. Es decir, se trata de un TNA donde Marruecos carece de soberanía y al que es de aplicación toda la doctrina de NN.UU relativa al derecho de autodeterminación”.

Pero Marruecos no escarmienta. Y, esta vez, se ha dispuesto a cruzar el charco con todo el peso de su Rey. Y, sin embargo, el resultado ha sido una auténtica decepción.

Washington no se ha movido ni un milímetro de su posición tradicional. Sobre la cacareada Propuesta de Autonomía, USA, ha repetido, exactamente, la misma expresión que ya aburre en las sucesivas Resoluciones del Consejo de Seguridad.

La declaración del portavoz de la Casa Blanca, se puede resumir en estos 5 puntos:

•   Obama seguirá apoyando los esfuerzos para encontrar una solución pacífica, sostenible y mutuamente acordada;
• La política de EE.UU. hacia el Sáhara Occidental se ha mantenido constante durante muchos años;
• El plan de autonomía es serio, realista y creíble;
• Seguimos apoyando las negociaciones llevadas a cabo por las Naciones Unidas, incluida la labor del Enviado Personal Embajador Christopher Ross del Secretario General de la ONU, e instar a las partes a trabajar hacia una resolución;
• Los dos líderes reafirmaron su compromiso compartido con la mejora de las vidas de la gente del Sáhara Occidental y acordaron trabajar juntos para continuar la protección y promoción de los derechos humanos en el territorio.

En consecuencia, sólo hay 2 novedades en esta declaración, ambas, amargas para Marruecos:

• Washington sigue apoyando a la ‘Bestia Negra’ de Marruecos, el Sr. Chritopher Ross; y
• Obama habrá tirado de las orejas, a Mohamed VI, para arrancarle algún compromiso en materia de protección y promoción de los DD.HH en el territorio.

Consciente de su posible fracaso, Marruecos, ha preparado otros platos por si fuera necesario. Así, la reciente suspensión de relaciones diplomáticas entre Panamá y la RASD, ha sido programada, precisamente, para este momento para, así, dar la impresión de ser un resultado de la actividad del Rey en el exterior.
Por lo demás, el ingente ruido creado por los medios de comunicación marroquíes, revela que, no encontrando un gol que les permita ir a Brasil, han pretendido hacer de tripas corazón, presentando los pírricos resultados obtenido en Washington como un auténtico viraje de la posición USA. Y, en estas cosas, Obama es mucho más práctico. Si hubiera optado por seguir a Marruecos, habría salido, él mismo en persona, y lo habría anunciado. Eso es lo que buscaban los marroquíes. Lo malo, es que han tenido que rumiar las frases de un simple portavoz de la Casa Blanca.

Por desgracia, para nosotros, nuestra revista digital más leída, Futuro Saharaui,les ha seguido la corriente a esos intoxicadores medios de comunicación marroquíes.

Haddamin Moulud Said.
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
23.11.13

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

DECEPCIONANTE RESULTADO PARA MARRUECOS EN WASHINGTON

Por la creacion de un Gabinete especial para dirigir la ofensiva diplomatica saharaui

 por Beni Hassan

Dado que el enemigo esta en los ultimos tiempos viviendo serias complicaciones en su  presencia en nuestra tierra, y  debido al crecimiento del apoyo internacional a nuestra Causa. Ha llegado la hora de consolidar los exitos y de planear las mejores estrategias con el fin de cerrar mas el cerco al enemigo.
Personalmente, veo la urgente necesidad de la creacion de un Organo Especial que tenga la tarea exclusiva de dirigir esta importantisima fase de nuestra lucha diplomatica.
Dicho Organo tendra que añadir nuevos elementos de pression ademas del tema de los derechos humanos.
Este Organo debera disponer de un presuesto muy adecuado para cumplir de lo mejor su objetivo.
Es importante en este sentido el reclutar de manera urgente las y los jovenes competentes para reforzar  nuestra ofensiva diplomatica especialmente en Estado Unidos y la Union Europea.
Habra tambien que incluir la creacion   dentro del mismo Gabinete a un Equipo especial para la Prensa.
Los futuros miembros del citado Gabinete deberan ser gente muy formada y que esten    respaldados por los antiguos miembros del cuerpo diplomatico como asesores.
Crear una Plataforma de Amigos Asesores en temas de Derechos Humanos, Derecho Internacional, Prensa etc... para apoyar las labores de dicho Organo.

Beni Hassan
22.11.13
uensaluan[at]gmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Por la creacion de un Gabinete especial para dirigir la ofensiva diplomatica saharaui

CABALLOS DE TROYA

por Antònia Pons i Valldosera

El fenómeno de la globalización y, especialmente, internet, ha revolucionado las estrategias de propaganda política sobre todo en conflictos que parecen eternizarse como el del Sahara Occidental.
Quizás sea obviedad el decirlo pero en España y, gracias a proyectos como Vacaciones en Paz, el drama saharaui se hace presente. Es cierto que hay una especie de conspiración para silenciar la dimensión política del conflicto y para potenciar la vertiente humanitaria, como si los refugiados fueran víctimas, no de una mala e inacabada descolonización, sino solo de la miseria y la precariedad.
Antes del año 2005 apenas sabíamos nada de la resistencia pacífica en los Territorios Ocupados. Gracias a la red, supimos de la intifada que principió en mayo del 2005. Nombres como Aminetu Haidar, Ali Salem Tamek o Hamad Hamad se nos hicieron familiares. Un proceso que tuvo su punto álgido en los tristes sucesos de Gdeim Izik, considerado por algunos analistas como el inicio de las primaveras árabes.
La cuestión de los Derechos Humanos, gravemente conculcados por Marruecos, pasó a un primer plano, hasta el extremo que la ONU estuvo a punto de otorgar a la MINURSO plenas competencias para supervisarlos en el Sahara Occidental ocupado. Un hecho que no se materializó por el más que probable veto de Francia, la mejor valedora de la potencia ocupante.
Como usuaria de las redes sociales, he venido observando, desde entonces, unos movimientos que, aislados no tendrían importancia pero que vistos en su conjunto, parecen indicar que Marruecos lleva a cabo una guerra sucia en las redes.
Ya no es que sean los agentes de los servicios secretos marroquíes sino que ahora recurren a la vieja estrategia del caballo de Troya. Sus insidias e insinuaciones malévolas acerca de corrupción en el seno del Frente POLISARIO, las críticas, muchas veces sin fundamento, acerca de la situación de la mujer en los Campamentos, presentándola como una víctima de una sociedad patriarcal y ferozmente machista, ha acabado calando inconsciente o conscientemente en algunas personas que se autoproclaman activistas y se muestran dispuestas a redimir a las pobres víctimas de quién sabe qué exacciones y/o vejaciones perpetradas por los legítimos representantes de la RASD. Al mismo tiempo se intenta sutilmente desacreditar la labor ingente realizada por la multitud de asociaciones solidarias con el Sahara. Las acusan de ser las responsables del silencio mediático cuando no de vivir a costa de los sufrimientos de la población refugiada en los Campamentos y de transigencia y complicidad con las políticas de los sucesivos gobiernos españoles a cambio de treinta monedas para traer niños o mandar caravanas de ayuda, amén de deseos inconfesables de querer perpetuar el conflicto para conservar su parcela de poder.
Caballos de Troya o quintacolumnistas infiltrados en el seno del movimiento, que pretenden dinamitar la red de solidaridad y apoyo político tejida durante casi cuarenta años, que no desean que nadie supervise la situación de los DDHH en el Sahara occidental ocupado con el manido recurso del “y tú más” y que desearían diluir al Frente POLISARIO para provocar un vacío de poder que reduciría a los saharauis al olvido.
No le niego a nadie el derecho a disentir o a militar donde le parezca mejor pero sí el derecho a estar en misa y repicando. Defectos y malas praxis los hay en todas partes pero, ahora más que nunca, los saharauis necesitan lealtad e incondicionalidad de todos los que hemos hecho nuestra, su causa. Nada más pero nada menos.

Antònia Pons i Valldosera
aastp[at]saharaponent.org
19.11.13
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

CABALLOS DE TROYA

Refugiados, apátridas o, sencillamente, ciudadanos de la RASD

por Haddamin Moulud Said

Desde el 31 de octubre de 1975 hasta el 26 de febrero de 1976, la población saharaui que había huido de la invasión era, técnicamente, una población refugiada. Personas que abandonan el país donde antes tenían su residencia habitual y llegan a un tercer Estado (Argelia), perseguidos por motivos de su nacionalidad. Tal es la situación de los primerísimos saharauis. En Argelia, en Malí o en donde estuvieran, les esperaba un mundo de penas. Tenían que comparecer ante las autoridades del país de acogida y reclamar ser reconocidos como tales refugiados para, entonces, aspirar a que, dichos países de acogida, les ofrezcan un mínimo de derechos (seguridad personal, vivienda, alimentación, sanidad, educación). Es decir, ser un ciudadano de segunda clase en la Argelia, Malí o, incluso, la Mauritania de finales de los años setenta y ochenta.
Al proclamarse la República Árabe Saharaui Democrática, en la noche del 26 de febrero de 1976, el nuevo Estado, se convirtió en el paraguas cuya sombra iba a cobijar a todos los saharauis y les iba a garantizar todos los derechos en condiciones muchísimo mejores, de las que podrían haber obtenido si hubieran ido a mendigar, cada uno por su cuenta, el reconocimiento de la condición de refugiado en los Estados vecinos. Sería de hipócritas negar que ese nuevo Estado garantiza, a sus nacionales, muchos derechos en condiciones muchísimo mejores de las que ofrecen los Estados vecinos a sus propios nacionales.
Esa noche, los saharauis, pasaron de ser refugiados a ser ciudadanos de un Estado. Es decir, esa noche, nació un vínculo jurídico entre unas personas y un Estado. Ese vínculo se llama la nacionalidad. Muy a prisa, el nuevo Estado, aún en el exilio, empezó a operar como auténtico Estado y a proporcionar, a sus ciudadanos, toda clase de derechos, entre ellos, el derecho a que sus nacionales puedan circular, en los países vecinos, provistos de los documentos expedidos por ese joven Estado. Pronto, empezaron a llover los reconocimientos internacionales y pronto, el nuevo Estado, se iba a sentar, como Estado soberano, en la Unión Africana.
Así, los saharauis, cuando salen de los Campamentos de Refugiados, lo hacen provistos de unos documentos que los acreditan como nacionales de un Estado, no como refugiados. Es decir, los Estados a donde arriban, los reconocen como nacionales de un Estado vecino y no como refugiados en suelo propio.
La consecuencia de todo esto, es que, en los Campamentos de Refugiados, no existe ni un solo refugiado. Todos son nacionales de un Estado llamado la RASD. De hecho, a las fronteras de los Estados vecinos, no arriba ningún saharaui perseguido por motivos de nacionalidad. Al revés, los saharauis del mundo entero, cuando se sienten inseguros, llegan o piden auxilio a ese Estado llamado la RASD.
Son estas circunstancias las que hacen que no exista ningún saharaui reconocido, oficialmente, como refugiado. Ningún Estado y ninguna Organización Internacional va a reconocer, oficialmente, como refugiado a ningún ciudadano de la RASD. Individualmente considerados, ningún saharaui es refugiado. Globalmente considerados (un Estado en el exilio) son refugiados.
En conclusión, la condición de refugiado está ligada a la noción de persecución. Y que se sepa, en los territorios de la RASD, no hay persecución.
Para que los saharauis puedan ser reconocidos, individualmente, como refugiados, el ACNUR, tiene que inscribir y censar a todos. Es lo que sucede en Siria y en todos los lugares donde hay refugiados. Y es, también, lo que persigue Marruecos, al reclamar, desde hace mucho tiempo, que el ACNUR lleve a cabo un censo de las poblaciones refugiadas en Tinduf. Con eso, Marruecos, quiere degradarnos, desde la condición de nacionales de un Estado a la condición de refugiados a merced de una Organización Internacional. El asunto es extraordinariamente peligroso, puesto que la motivación principal, que se esconde detrás de la reclamación marroquí, es la de barrer con el enorme éxito político conseguido por los saharauis en la noche del 26 de febrero de 1976. Y así, Marruecos, tendría como adversario, no a un grupo de personas ‘nacionales’ de un Estado que vela por sus intereses individuales y colectivos, sino a un grupo de ‘refugiados’ ante una Organización Internacional que vela por suministrarles una ración individual de comida diaria. Véase el Párrafo 72 del Informe de Ban Ki Moon de 08-04-2013. Y si no son refugiados, podrían considerarse apátridas? Veamos.
En 1972, el dictador de Uganda, Idi Amin, decidió expulsar a más de 50 mil asiáticos. Hindúes y bengalíes, que la metrópoli británica había trasladado a Uganda durante el período colonial. Y como quiera que en esa fecha, los dos países, llevaban más de veinte años siendo Estados independiente y sufrían problemas de superpoblación y pobreza, no quisieron admitir a los expulsados de Uganda. Inglaterra, la perversa Inglaterra, tampoco, quería ver sobre su suelo, a miles de hindúes, bengalíes y pakistaníes. Atrapados en Uganda, quedaron como auténticos indeseables. Nadie los quería. No tenían vínculo con ninguna entidad estatal que les ofreciera una mínima protección. Eran apátridas...Aquello terminó con Inglaterra, dando su brazo a torcer, para aceptarlos sobre su suelo.
La apatridia, más que un derecho es una auténtica desgracia. Es algo peor que el refugio. Por no tener, no tienes, ni siquiera, a un Estado detrás que te persiga. En las leyes, estas circunstancias (apatridia y refugio), no están concebidas como derechos a los que cabe aspirar y que los Estados intentan proporcionar a sus nacionales, sino como situaciones o condiciones particulares en que, por desgracia, incurren ciertas personas.
En su país de acogida, el refugiado, tiene un Estado, pero no le interesa hacerlo valer, puesto que corre peligro y pide protección (residencia legal, trabajo, etc) al país que lo acoge. En cambio, el apátrida, ni siquiera, tiene un Estado. Nadie lo persigue, Digamos que su primerísima reclamación es que algún Estado lo provea de documentos con los que pueda identificarse y que puedan ser reconocidos por los demás Estados. Esa es su preocupación principal. Cualquier saharaui que se encuentre en un Estado que no reconozca a la RASD, efectivamente, puede solicitar y obtener, siempre a título individual, el reconocimiento del estatuto de apátrida. Lo que sucede es que los Estados, normalmente, son muy reacios a reconocerlo por la vía administrativa, lo que obliga a las personas a recurrir a los tribunales para conseguirlo. En España, por ejemplo, la Administración, temiendo una avalancha de solicitudes en ese sentido, sigue y seguirá denegando la inmensa mayoría de las solicitudes. En consecuencia, los saharauis que lo desean, tendrán que seguir los mismos pasos administrativos y judiciales que han seguidos sus compatriotas que han obtenido el reconocimiento del estatuto de apátrida. Afortunadamente, para ellos, la reiterada doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo de España garantiza la resolución favorable de todas las solicitudes que, en ese sentido, lleguen a los tribunales.
Por otra parte, los Estados firmantes de la Convención sobre el Estatuto de apatridia no pasan de 80 naciones. Es decir, los documentos que se otorguen a los apátridas sólo son reconocidos por esos 80 países. Como países que no han firmado dicha Convención, podríamos citar a USA, China, Canadá, Chile, Cuba, Etiopía, India, Mauritania, Paraguay, Perú, Sudáfrica, Venezuela, etc.
En todo caso, ningún saharaui, va a poder obtener el estatuto de apatridia en aquellos Estados que reconocen a la RASD.
En la isla de Formosa, existe un país llamado Taiwán que tiene más de 20 millones de habitantes. Taiwán, a diferencia de la RASD, sólo cuenta con 22 Estados miembros de la ONU que la reconocen (pequeños Estados como Burkina Faso, Haití, Paraguay, Tuvalu. Senegal lo retiró en 2005). A diferencia de la RASD, que es miembro de la UA, Taiwán, no es miembro de ninguna organización. Recientemente, Taiwan, solicitó formalmente su ingreso en la ONU. La ONU ha contestado denegando tal solicitud. Por ejemplo, en 2003, durante la crisis mundial de la gripe aviar que azotó el continente asiático, la OMS, tuvo serios problemas de cooperación y coordinación regional, precisamente, por no tener, a Taiwan, como Estado miembro. En determinadas competiciones deportivas, Taiwan, sólo puede participar bajo el nombre de China Taipei. Ningún presidente de Taiwán puede, por ejemplo, pisar suelo europeo. En fin, Taiwan, se encuentra en un auténtico limbo jurídico internacional. Sin embargo, no existe ningún taiwanés que reclame la apatridia y, mucho menos, la condición de refugiado. Todos los taiwaneses se sienten orgullosos de su Estado a pesar de ser un Estado, apenas, reconocido por 22 países y a pesar de que sus documentos sólo les valen dentro de sus fronteras y en esos 22 Estados.
En fin, teniendo en cuenta que la situación económica interna, es la razón principal que empuja a nuestros ciudadanos a buscar la residencia o la nacionalidad española, el estatuto de apátrida, refugiado, la nacionalidad mauritana, en Bir Mogrein, la argelina, en Um Leäsal e, incluso, el salto hacia Marruecos, corresponde a nuestros políticos reexaminar las posibilidades de explotación de los recursos naturales que esconde el Mutlani, Aguerzrez, Gleibat Albarca, etc, situados, todos, dentro de los Territorios Liberados.

Haddamin Moulud Said.
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
En Valencia a 17 de noviembre de 2013.


-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Refugiados, apátridas o, sencillamente, ciudadanos de la RASD

EL ESTATUTO DE APÁTRIDA PARA LOS SAHARAUIS

por Abdalahi Salama Machnan

Sin intrusismo y sin aspavientos, pero con claridad y desde el conocimiento, solicito el permiso (LA VENIA) de los letrados y los entendidos del fascinante mundo de la abogacía y de las leyes, para que éste economista proceda a explicar y a diseccionar en medida de lo posible las recientes Sentencias de la Audiencia Nacional sobre la condición de Apátrida de los Saharauis en España; Y el impacto de las mismas sobre futuros candidatos y beneficiarios Saharauis. Así, nuestra comunidad residente que en su mayoría languidece en el limbo de la irregularidad, tendrá una visión y una hoja de ruta a seguir.

La siguiente aportación está concebida como un apoyo al colectivo Saharaui que reside y vive en España, y que por su propia naturaleza requiere llevar a cabo procedimientos legales específicos, y a veces complejos para asimilar sus derechos, básicamente la de su condición de apátrida, al resto de los extranjeros.

Con la publicación de las dos recientes Sentencias con fecha de: 7 y 8 de Octubre de 2013 respectivamente sí que hemos encontrado una jurisprudencia que regula con sumo detalle el estatus jurídico de apátrida de los Saharauis. Sin embargo, el pilar en el que se erige como referencia, es el pronunciamiento de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, sentando como doctrina oficial sus sentencias. Antes de seguir en la explicación de los fundamentos de derecho, nos vendría bien un poco refrescar conceptos

APÁTRIDAS.

Base Legal: REAL DECRETO 865/2001, de 20 de Julio, por el que se aprueba el Reglamento de reconocimiento del estatuto de Apátrida.

1. Se reconocerá el estatuto de apátrida conforme a lo dispuesto en la Convención sobre el Estatuto de Apátridas, hecha en Nueva York el 28 de Septiembre de 1954, a toda persona que no sea considerada como nacional suyo por ningún Estado, conforme a su legislación, y manifieste carecer de nacionalidad. Para hacer efectivo dicho reconocimiento, deberá cumplir los requisitos y procedimientos previstos en el presente Reglamento.

En otras palabras: Una persona apátrida NO es aquella que no pueda demostrar cuál es su nacionalidad, sino alguien que puede probar que no tiene nacionalidad ninguna. Ningún país le reconoce como nacional.

La Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional - Sección Segunda, en sus argumentos de fundamentos de derecho: cuatro, quinto y sexto respectivamente, desgrana minuciosamente la relación lícita que tienen con el estado Argelino, aquellos Saharauis que porten un documento de viaje de dicho país:

- Cuarto.- Resulta necesario analizar el vínculo jurídico del solicitante con el Estado argelino. En este sentido, con respecto a la situación de los Saharauis residentes en campos de refugiados en Argelia, se ha pronunciado la Sala Tercera del Tribunal Supremo sentando la doctrina recogida en sus sentencias de 20 de Noviembre y 18 de Julio, a las que se suman, entre otras, las sentencias de 28 de Noviembre de 2008, 19 de Diciembre de 2008 y 30 de Octubre de 2009, y las más recientes de 20 de Septiembre de 2011, en las que se manifiesta que “Argelia nunca ha efectuado manifestación alguna, ni expresa ni tácita, tendente al reconocimiento u otorgamiento de la nacionalidad argelina a los refugiados Saharauis residentes en los campamentos de Tinduf.”

- Quinto.- En lo que respecta a la existencia de un pasaporte argelino en posesión del interesado, las sentencias del Tribunal Supremo citadas anteriormente señalan que, “Argelia, por razones humanitarias, documenta a los saharauis refugiados en su territorio con la finalidad de que éstos puedan viajar a países que, como España, no tienen reconocido como país a la República Árabe Saharaui Democrática. Esta documentación consiste en la emisión de pasaporte al que el Consulado Español en Argel acompaña del correspondiente visado”.

Tal y como ha establecido la citada jurisprudencia, la acción de documentar no conlleva por sí misma el otorgamiento de la nacionalidad. En consecuencia, dadas las circunstancias del presente caso, se puede concluir que con la expedición del pasaporte argelino, no se está procediendo al reconocimiento de la nacionalidad argelina.

- Sexto.- Por último, el solicitante acredita la inscripción en el registro de la MINURSO de su madre, y por extensión, procede valorar si éste se encuentra incurso en el supuesto de exclusión previsto en el artículo 1.2 i) de la Convención de Nueva York, de 1954, esto es, “personas que reciben actualmente protección o asistencia de un órgano o organismo de la Naciones Unidas….”

La resolución del Consejo de Seguridad de la ONU nº690 (de 29 de Abril de 1991) encomendó las siguientes competencias a la MINURSO: Supervisar la cesación del fuego; verificar la reducción de tropas de Marruecos en el Territorio; supervisar la restricción de las tropas de Marruecos y el Frente Polisario a los lugares señalados; tomar medidas con las partes para asegurar la liberación de todos los prisioneros políticos o detenidos del Sahara Occidental; supervisar el intercambio de prisioneros de guerra (Comité Internacional de Cruz Roja); hacer efectivo el programa de repatriación (Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los Refugiados): Identificar y registrar a las personas con derecho a voto; organizar y asegurar la realización de un referéndum libre y justo, y dar a conocer los resultados.

Entre sus competencias no se incluye, pues, la de otorgar a los Saharauis PROTECCIÓN y ASISTENCIA exigida por el artículo 1.2i) de la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, de 1954, por lo que el interesado no caería dentro de dicho supuesto de exclusión.

En la misma línea cabe citar y añadir la resolución de la DGRN (La Dirección General de los Registros y Notariado) con respecto a los hijos de progenitores Saharauis. Pues bien, la DGRN resolvió un caso concreto en tal materia en su Resolución de 12 de Marzo de 2001, sentando una doctrina oficial sobre tal precepto que puede sintetizarse del modo siguiente: teniendo en cuenta que no está por el momento reconocida internacionalmente la nacionalidad Saharaui; cuando el padre del nacido en España, aunque haya estado con anterioridad en posesión de pasaporte argelino, haya sido desposeído de éste y actualmente esté documentado en España como apátrida, y cuando la madre, si bien está en posesión de pasaporte argelino, no es considerada ciudadana argelina por la autoridades de ese país y así se acredita mediante certificación consular, hay que concluir que los padres son apátridas, de modo que la atribución al hijo de la nacionalidad española iure soli se impone.

A veces la Ley va muy por detrás de las pautas sociales, en la práctica significa el incumplimiento sistemático de la norma. España como país soberano ha firmado una serie de tratados Internacionales que le obligan con otros países, dentro de los cuales, está La Convención sobre el estatuto de apátridas de 1954, a la que se adhirió por instrumento de 24 de Abril de 1997 (B.O.E de 4 de Julio de 1997), establece en su artículo 1.1 que” A los efectos de la presente Convención, el término apátrida designará a toda persona que no sea considerada como nacional suyo por ningún estado, conforme a su legislación. En sustancia, el cumplimiento de las sentencias son ineludibles, y su acatamiento constituye la fiel balanza que sirve de referencia para calibrar la calidad del estado de derecho.

CONCLUSIÓN: Con las recientes sentencias, se puede decir que se ha asentado una jurisprudencia sobre tal precepto. Todo saharaui residente en los campamentos de refugiados en Tinduf, portador de la siguiente documentación, es un firme candidato al Estatuto de Apátrida:

1. Pasaporte argelino.
2. DNI Saharaui.
3. Certificado de Paternidad Saharaui.
4. Certificado de Antecedentes Penales Saharaui.
5. Certificado de Nacimiento Saharaui.
6. Certificado de Nacionalidad Saharaui.
7. Certificado de la MINURSO.
8. Certificado de Defunción de los progenitores, si los haya. 

COMO INICIAR EL TRÁMITE.

Lugar y plazo de la Solicitud: El procedimiento se podrá iniciar de oficio por la oficina de Asilo y Refugio. También se podrá iniciar mediante solicitud del interesado, que se dirigirá y se presentará ante cualquiera de las siguientes dependencias:

· Oficinas de Extranjeros.  

· Comisarías de Policía.  

· Oficinas de Asilo y Refugio. 

La solicitud habrá de presentarse en el plazo de un mes desde la entrada en el territorio nacional español, salvo en los supuestos en que el extranjero disfrute de un periodo de estancia legal superior al citado, en cuyo caso podrá presentarse antes de la expiración de éste. Cuando las causas que justifiquen la solicitud se deban a circunstancias sobrevenidas, se computará el plazo de un mes a partir del momento en que hayan acontecido dichas circunstancias.

Cuando el interesado haya permanecido en situación de ilegalidad durante más de un mes, o haya presentado su petición de reconocimiento del estatuto de apátrida teniendo incoada una orden de expulsión, la solicitud de presumirá manifiestamente infundada. Este hecho se tendrá en cuenta a la hora de redactar la propuesta de resolución.

Es decir, que el sólo hecho de presentar la solicitud fuera de plazo de un mes no será motivo automático de denegación, sino que se valorará a la hora de dictar resolución. 

EFECTOS DE LA DECLARACIÓN DE APÁTRIDA.

Todo apátrida tendrá el deber de acatar la Constitución Española y el ordenamiento jurídico Español. Los apátridas reconocidos tendrán derecho a residir en España y a desarrollar actividades laborales, profesionales y mercantiles de conformidad con lo dispuesto en la normativa de Extranjería.

REAGRUPACIÓN FAMILIAR DEL APÁTRIDA.

El apátrida reconocido tendrá derecho a reagrupar a los siguientes familiares:

· Cónyuge.

· Hijos menores de dieciocho años o incapacitados.

· Ascendientes que vivan a sus expensas.

En el siguiente Link podeos obtener y descargar el formulario de Solicitud:

http://www.interior.gob.es/file/55/55504/55504.pdf

Quiero exponer, por último, que en la medida de mis posibilidades he tratado de aportar una visión fácil, potenciándola de una exposición estructurada y esquemática que recoja de manera ordenada el fondo y el alcance de estas sentencias. En este sentido lo que trato de enfocar hacia las personas interesadas, es un conocimiento adecuado y sencillo de sus derechos, y no perderse en discusiones jurisprudenciales y casi filosóficas sobre la ley, cosa que no es mi campo.

Por un Sahara Libre e Independiente.

ABDALAHI SALAMA MACHNAN, BARCELONA.
sah_camaguey99[at]hotmail.com 
03.11.13


-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

EL ESTATUTO DE APÁTRIDA PARA LOS SAHARAUIS

Estamos mareando la perdiz

por Said Mahamud

La visita de Christopher Ross a la zona en conflicto entra dentro del programa de las Naciones Unidas para preparar el informe que debe ser presentado en la próxima reunión del consejo de seguridad sobre el conflicto del Sahara Occidental. Es una visita rutinaria que no ofrece novedad para la solución definitiva del contencioso, sino recabar más información del trabajo del representante de las naciones unidas para el Sahara en los últimos meses.
Está bien, enfervorizar la causa saharaui con estos programas del representante de las naciones unidas para aparecer en todos los medios de comunicación y decir al mundo que estamos preparados para cooperar en buscar soluciones pacíficas para un Sahara libre, pero debemos aclarar a la población saharaui que está sufriendo la realidad de las visitas del representante y las intenciones reales de las naciones unidas. No son suficientes veinte dos años de un proceso de paz donde los marroquíes han jugado como han querido con las ilusiones de los saharauis y han matado mucha gente sin poder defenderse para respetar lo que ellos llaman alto al fuego que sólo respetan los saharauis por ser un pueblo pacífico. Estos años de paz no han favorecido a los saharauis en muchos aspectos, sabiendo que la solución del conflicto pasa por las manos de grandes potencias promarroquíes que no hay manera de convencerlos de que el Sahara sólo la queremos para los saharauis. Viendo el discurso del chalado rey de maruecos donde hace hincapié en que no cederá ni un palmo del Sahara a los saharauis, uno llega a la conclusión de que las negociaciones son un engaño del gobierno marroquí para perder tiempo y una trampa para los saharauis para seguir sufriendo viendo como la ONU prorroga sus misiones cada año sin resultados.
Como rige nuestra costumbre es dominante escuchar mucho lo que dicen nuestros sabios mayores y me gustaría que los saharauis rindan un homenaje al poeta de la revolución saharaui Bayabouh y a sus poesías que claman la lucha armada a toda costa y según él ,no ve ninguna solución que no pasa por los fusiles de nuestro ejercito de liberación nacional para seguir la lucha armada que hemos dejado en 1991 con buena intención ,pero se ha visto que con maruecos no hay que andar con buenos modales y la guerra es el lenguaje que ellos entienden para recordarles las gloriosas batallas de Lamsayad,Chbeika,Assa,Tantan,Mhamid al gazlan,Bir anzaran,labairat..etc.La lucha armada es la que une más a los saharauis y nos deja cuerpo a cuerpo con los marroquíes sin intermediarios internacionales y al menos si moriremos lo haremos con la cabeza alta y sin traicionar a nuestros mártires que dieron su vida para que el Sahara sea libre.
Estamos perdiendo tiempo negociando con maruecos, ¿qué es lo que se puede negociar con Marruecos?, no quieren un referéndum y no quieren desocupar el Sahara bajo ningún concepto, por lo tanto estamos mareando la perdiz. Los saharauis hemos cedido más de lo necesario y debemos reflexionar mucho para que la lucha armada sea el instrumento inminente para conseguir la independencia del Sahara.

GLORIA ETERNA A LOS MÁRTIRES

Said Mahamud
Said.mahamud[at]yahoo.es
20.10.13

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Estamos mareando la perdiz

EL AUTOR SEUDÓNIMO

por Ahmed Hatra

Seudónimo  es un nombre que el autor usa para ocultar su identidad. De hecho, algunos seudónimos son tan consolidados que muchos lectores ni saben los verdaderos nombres de  los buenos escritores. Algunos autores usaban seudónimos para respetar convenciones sociales, religiosas, y  para evitar la Inquisición, la represalia o la persecución. Otros autores simplemente prefieren otro nombre a su verdadero para no lucir sus conocimientos  o porque creen que tendrá mayor acogida entre los lectores, algo que no sucede en todos momentos y en especial cuando el objetivo del escritor es una rectificación de hechos sucedidos o la crítica de una situación errónea cometida por otros.
 Los autores de los artículos,  en sus mayorías critican alguna situación que vea el autor deficiente o expresa sus ideas en el marco del trayecto nacional con el objetivo de lograr nuestros deseos en arrebatar nuestra independencia. El pueblo saharaui  hoy en día necesita intelectuales que suman y no dividen que llevan en sus virtudes una apología determinante que vela por el interés común de todas las facetas de la sociedad.
Lo más importante para el autor es divulgar sus ideas mediante un mecanismo, pero lo más significativo para los lectores  es saber la identidad verdadera del autor de las ideas  y no la ficticia que se mueve por debajo de un rostro con nombre y apellidos falsos.  Cualquier autor, que revela su identidad le proporciona una sensación agradable ante sus lectores y entre sus conocidos, que mayoritariamente no sabían de su capacidad literaria.
Se puede conocer la personalidad de una persona, sus temores, sus fobias, sus aptitudes, sólo con el análisis de su letra así podemos desvelar nuestra intimidad cada vez que realizamos  un escrito.
Prácticamente todos nos conocemos aunque ocultamos nuestra identidad debido a que somos un conjunto muy reducido de autores de artículos para no decir que somos escritores, porque aun  carecemos de las cualidades profesionales necesarias, algunos del conjunto se llevan más por sus inclinaciones socio-políticas  y carecen de la ética honesta. Lo más absurdo es cuando el autor seudónimo expresa sus ideas extravagantes desde su rango político que ejerce dentro del sistema administrativo cubriéndose por un fino manto de  hipocresía. El político honrado no solo se quita de en medio u oculta su rostro cuando critica alguna situación, si no  debe tener integridad para hacer  frente a los retos que se le  vayan presentando,  y en especial en estos momentos, donde no es necesario ser un buen orador conocido por la gente, a veces ocurre que la palabra se contradice con los hechos,  además tiene el deber de solventar satisfactoriamente los nuevos retos que se les plantea a consecuencia de sus criticas y,  establecer un  nivel de credibilidad para aglutinar  la sociedad a su alrededor  para poder concretar y alcanzar los objetivos que deseamos en común. Algo que no lo puede lograr un seudónimo.
 Sin embargo, no es sorprendente que las fuerzas activas de la sociedad se dispersan en busca de nuevos métodos para alcanzar el objetivo principal en construir un estado soberano, ejemplo del mismo la creciente indignación desafiante al invasor  en las zonas ocupadas.

Ahmed Hatra
hetra2[at]hotmail.com
20.10.13

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

EL AUTOR SEUDÓNIMO

FORTUNA A BASE DE SUDOR, SANGRE Y LAGRIMAS

por Abdelaziz Abdelkader Mahfud

En el seno de la sociedad Saharaui, hablar de  los Ahl Jumani y Ahl Rachid, es sinónimo de opulencia, fortuna y abundancia. Pero nadie se ha planteado, de donde ha salido esa riqueza.
Convendría, contextualizar la historia  de la procedencia y de como amasaron esta fortuna, los jefes y cabezas visibles de ambos clanes.
Jatri Said Jumani era, que dios o quien sea lo acoja en el infierno; un pastor que muy temprano detecto las ventajas de la mala política y sobre todo, de la rentabilidad de la traición. Vendió  su alma y por consiguiente el pueblo Saharaui, a los Franceses, a los Mauritanos, a los Españoles para acabar haciendo la venta-traición del siglo a los Marroquíes. La venta, le reporto a este personaje siniestro de la historia de los Saharauis, suculentos beneficios que son la matriz de la fortuna de los Jumani .
Jalihina Ul Rachid, que seguramente y sin la menor duda acabará siendo pasto de los gusanos, es un Saharaui oriundo de los que era el norte del Sahara y ahora es el sur de Marruecos, llego al Sahara los años sesenta con una mano delante y otra detras, bien entrenado en el arte de la picaresca, la mentira, la trampa, el bulo y el engaño (lo que literalmente se conoce en el norte como Tihnach). Los que le conocieron, recuerdan perfectamente todas estas facetas de su oscura y malvada personalidad, engañaba a los Saharauis y timaba a los Españoles. Un coetáneo  suyo recuerda como timaba a los Españoles diciéndoles que era hijo de un jeque árabe. Poco a poco y siempre a base de timos y estafas y chivatazos  a los servicios secretos españoles, fue trepando hasta conseguir escalar a la cúpula de la marioneta franquista del PUNS.
Esta breve reseña de la biografía de dos de los responsables del drama que lleva viviendo el pueblo saharaui, los últimos 40 años. Solo pretende, dejar claro que los dos clanes que junto con el Majzen están esquilmando el Sahara y los Saharauis, su fortuna no procede ni de su sudor ni de  aportaciones útiles a la sociedad Saharaui., en los campos de ciencia, cultura, deporte, la investigación ni en ningún otro ámbito. Todo lo contrario, su fortuna tiene como origen; el sufrimiento, el calvario, la angustia, la tortura, el miedo, la ansiedad, la amargura, el abandono, la desidia, el hambre, el exilio,las lagrimas, el sudor y la sangre de los niños, ancianos, mujeres y hombres Saharauis.
Como conclusión utópica, solo espero que algún día estos parásitos, respondan por todo el daño infligido a los Saharauis y sobre todo que devuelvan lo ´hurtado  durante mas de cuarenta años.    

Abdelaziz Abdelkader Mahfud 
abdema[at]yahoo.es
09.10.13
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

FORTUNA A BASE DE SUDOR, SANGRE Y LAGRIMAS

QUIÉN APRUEBA LOS ARTÍCULOS EN EL FUTURO SAHARUI?

por Saïd Mahamud

En la administración de contenidos en un medio escrito hay la posibilidad de moderación y control de los comentarios. Los usuarios no podrán publicar sus artículos sin recibir antes la aprobación expresa del administrador de determinado medio. Es un derecho que tienen todos los medios escritos para aceptar los artículos y rechazar aquellos que no van con la política del periódico o la revista.
La revista futuro saharaui, es un medio joven y nos alegramos muchos saharauis de que funcione perfectamente a pesar de muchos obstáculos de todo tipo. El buen funcionamiento de un medio como éste se debe a muchas razones como la endereza de sus creadores y la constancia en su trabajo; todo ello conlleva muchas responsabilidades, entre ellas la de salvaguardar el interés general del pueblo saharaui y los principios de convivencia de la población en su lucha contra el enemigo marroquí; soy un seguidor permanente de la revista futuro saharaui y creo que gracias a ella estamos muy informados de la realidad saharaui vista de una manera distinta de los medios oficiales pobres en información y veracidad.
Como ciudadano de a pie tengo la obligación de criticar y denunciar cualquier conducta que perjudica los intereses de la causa saharaui para que en un futuro no se vuelva a producir. He leído una carta de un ciudadano saharaui preso en la que denuncia su situación a la ACNUR y que decía las instituciones saharauis le han tratado muy mal. Creo que la revista futuro saharaui se ha equivocado en publicar la carta porque una cosa es apoyar al ciudadano en sus problemas con la administración y otra cosa es darle la razón en todo lo que ha dicho en la carta. En primer lugar este ciudadano está en una institución penitenciaria a al espera de lo que dicta la justicia y la revista no debe darle una oportunidad de acusar a la administración saharaui de torturas y acoso sin ningún fundamento .En segundo lugar está en prisión porque hay una causa pendiente contra él y mucha gente más y lo que tiene que hacer es ir por las vías que permite la ley para todos los ciudadanos saharauis que tienen problemas con la justicia. Publicar la carta no tiene ningún mérito ya que no le va librar de esperar la sentencia que le toca y sí perjudica la imagen de las instituciones saharauis, incluso favorece la propaganda marroquí sobre la falta de libertad y los derecho de los ciudadanos en los campamentos de refugiados.
También he visto el artículo que trata el conflicto entre el delegado saharaui en alicante y un ciudadano saharaui residente en la misma ciudad. Todo es normal hasta que se menciona el trato con una administración como la Argelina que nos merece mucho respeto y admiración. Se han comentado cosas que debemos evitar y que la revista futuro saharaui debe ver con lupa a la hora de aprobar la publicación de un determinado artículo. El ciudadano saharaui tenía que haber solucionado sus diferencias con el delegado y no publicar la miseria que hemos leído, porque el delegado algún día se irá de alicante y los problemas de los saharauis con los visados seguirán siempre existiendo. El delegado saharaui debe gestionar los problemas de los saharauis con mucha responsabilidad y que no salgan a la luz cuestiones importantes que comprometen las relaciones con otros organismos. Sabemos que la mayoría de los delegados saharauis en España no cuentan con la confianza de los ciudadanos saharauis debido a la poca capacidad que tienen para realizar sus funciones como diplomáticos, pero los ciudadanos debemos contrarrestar esta debilidad con nuestro trabajo a favor a la causa saharaui.
Me gustaría que la administración de la revista futuro saharaui refuerza su capacidad de administrar la aprobación de los artículos a favor de los intereses del pueblo saharaui evitando publicar artículos que deterioran la imagen de los saharauis en el exterior. La libre expresión es un derecho, pero no a cualquier precio, los saharauis tenemos que cerrar filas y no dejar que los desgraciados marroquíes aprovechan nuestra debilidad para ganarnos la batalla.

MUERTE A LOS MARROQUIÉS Y VIVA EL PUEBLO SAHARAUI.

Saïd Mahamud
Said.mahamud[at]yahoo.es
18/09/2013.

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

QUIÉN APRUEBA LOS ARTÍCULOS EN EL FUTURO SAHARUI?

La "firma de la pipa de la paz"

por Mohamed Bachir

Despues de 16 años de conflicto bélico los combatientes saharauis contra los invasores marroquies deciden aceptar el plan de paz de las N.U.. para solucionar el contencioso conflicto del Sahara Occidental. En esta etapa de la lucha de liberacion sehubo muchas hazañas en grandes batallas el muro de la verguenza o cinturon de seguridad ya no es obstàculo para los guerrilleros saharauis, por tales circunstancias opta por otras vias para sus intereses.

Han pasado 8030 dias de aquél acontecimiento historico el viernes 6 de septiembre de 1991 "la firma de la pipa de paz" desde ese dia el pueblo saharaui sigue esperando una solucion justa, democràtica y legal para elegir su futuro de la autodeterminacion.

El panorama actual en la region desastroso, miles de saharauis siguen sufriendo el malogrado exilio, las familias divididas por el muro de la verguenza desde de màs de 13870 dias en los campos de refugiados, los cuales son actualmente los màs antiguos en el mundo, en las zonas ocupadas la poblacion sigue sufriendo la represion por parte de las autoridades marroquies, asesinatos a sangre fria ejemplo el asesinato de Dambar, Garhi .........

Parece ser quela firma de la paz entre las partes no ha tenido éxito en la causa saharaui, firma de "la pipa de la paz" me recuerda simplemente a la historia de la conquista del Oeste americano en donde los protagonistas son los indigenas indios invadidos con los colonos entrantes, en donde siempre se impone la ley del màs fuerte es decir utilizando siempre estrategias² dominantes a su favor.

El pueblo saharaui ama la paz y la libertad por naturaleza pero tambien odia la ocupacion y el saqueo de las riquezas de su Patria.

Ya es hora de que la Comunidad Internacional se de en cuenta la paciencia tiene un limite que los saharauis estan hartisimos de esta nefasta situacion, que opten por un solucion ràpida al conflicto del Sahara Occidental o no tendremos màs solucion que el retorno a las armas.

En las zonas en donde se oyen los "tambores de guerra" si que reaccionan las grandes Potencias Mundiales os conflictos internos de ciertos paises las luchas ectinias,religiosas o tribales,les preocupan màs e intentan solucionarlos rapidamente,por todos los medios politicos,militares.. ejemplo Irak Libia Siria .......

El olvido hacia la causa saharaui por parte de la Comunidad Internacional o el retraso de las decisiones del Consejo de Seguridad, imponiendo la fuerza si es necesario a cualquier parte que obstaculiza el plan de paz que dura ya décadas sin solucion.

Cuando màs pronto se solucione mejor seria para toda la region del Mogreb Arabe ya que si estalla otra vez el conflicto armado en la zona tendria consecuencias muy graves para todas las partes.

Las celulas durmientes de los radicales islamistas reaccionarian a la situacion, entonces la mejor solucion siempre es la prevencion es decir que la ONU solucione el conflicto entre las partes lo màs pronto posible dando a sus habitantes la oprtunidad de elegir libremente su futuro de la autodeterminacion.

VIVA EL SAHARA LIBRE

Mohamed Bachir
mohamedbachir43(at)yahoo.com

11.09.13










-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La "firma de la pipa de la paz"

12 de octubre, más que una fecha.

por Mahayub Labaihat

(...) Incluso las revoluciones, que transforman la situación concreta de opresión en una nueva en que la liberación se instaura como proceso, enfrentan esta manifestación de la conciencia oprimida. Muchos de los oprimidos que, directa o indirectamente, participaron de la revolución, marcados por los viejos mitos de la estructura anterior, pretenden hacer de la revolución su revolución privada. Perdura en ellos, en cierta manera, la sombra testimonial del antiguo opresor. Paulo Freire 

El pueblo saharaui amenazado por varios frentes: por el norte Marruecos, por el sur Mauritania, y la división interna, producto del colonialismo español y nuestra propia idiosincrasia. Con semejante panorama, asume el 12 de octubre de 1975, como fecha simbólica, la unidad nacional, para hacer frente a las hordas invasoras, y zanjar la división interna (tribal, PUNS, etc.) con objetivo de alcanzar la independencia.
Las grandes victorias de nuestro heroicos guerrilleros en los años 70 y 80, infundían un sentimiento de orgullo en todos nuestros compatriotas de ser saharauis. Los noticiarios de casi todo el mundo abrían con las valerosas hazañas de nuestro ejército de liberación, el enemigo no estaba a salvo en ninguna parte, incluso el sanguinario Hassan II (fallecido en el año1999), tuvo que tragarse sus despectivas palabras respecto a nuestro pueblo, “no son más que un puñado de nómadas (pastores) y acabare con ellos en dos semanas”, sentarse años más tarde a negociar de tú a tú, con los “nómadas”. El respeto era total.
Mientras tanto, en la retaguardia, algunos de nuestros dirigentes se hacían con ciertas parcelas de poder, hacían y deshacían a su antojo, supuestamente encarcelaban, torturaban,...incluso asesinaban a compatriotas, parapetados bajo el paraguas de que la independencia y los éxitos cosechados estaban amenazados por agentes enemigos. Así tejieron una red de telaraña para fines propios y nadie fue capaz de criticar su labor, por miedo o por otras razones.
Enlazando esto con la actualidad. En marzo pasado se cito a la heroica y valerosa Aminatu Haidar (símbolo de la resistencia pacífica Saharaui) por la Audiencia Nacional Española, como testigo en el procedimiento contra varios altos cargos marroquíes acusados de genocidio cometidos contra nuestro pueblo, entre los que se encuentra el general genocida Housni Ben Sliman, sobre el que pesa una orden de busca y captura internacional ordenada por un juez francés (en el año 2010, España no ejecuta la orden de captura, al encontrarse en su territorio).
Esta querella presentada por familiares de las víctimas y admitida a trámite por el juez Baltasar Garzón en el año 2007, hizo que el majzén contraatacase y presenta a través de una de sus múltiples asociaciones tapadera, una querella contra varios dirigentes de nuestro pueblo y varios altos cargos argelinos. No voy a entrar en los detalles porque no es el objetivo del artículo, y la probabilidad de prosperar son escasas, por no decir nulas.
Ahora bien, pasaron más de 20 años desde el alto el fuego, sin que este trágico y oscuro episodio se abordase, incluso algunos de estos dirigentes sobre los que pesa esta acusación, se pasaron a las filas del enemigo, haciendo un gran favor al pueblo saharaui.
El tema en sí, es muy delicado y susceptible, pero dejarlo pasar en el tiempo haber si se olvida, no es la solución, porque nunca se va a olvidar, además siempre será un arma arrojadiza en manos del majzén y sería una gran injusticia, para un pueblo que busca justicia.
Por otra parte, de vez en cuando, algunos de nuestros dirigentes, amagan con volver a empuñar las armas, es legítimo, pero ¿nuestro pueblo está totalmente unido?, ¿alguien está dispuesto a enfilar detrás de alguna de estas personas, supuestamente involucradas en semejantes actos?
El objetivo principal del pueblo saharaui es la independencia, y para lograrla, los saharauis tenemos que estar unidos sin fisura entono al legitimo representante del pueblo saharaui, el Frente Polisario (el único que hay por ahora), patrimonio de todos los saharauis sin exclusión (aunque algunos piensan lo contrario). Por ello, el 12 de octubre, no solo representa una fecha, sino algo más profundo, es la unidad del pueblo saharaui, que nos hace más fuertes, menos vulnerables, y quizás acorte los tiempos para que alcancemos nuestro objetivo, la independencia.
Para terminar, dos proposiciones más que razonable de forma transitoria: la primera, sería que las personas sobre las que pesan supuestamente algunos de estos actos, hicieran un último servicio al pueblo saharaui, renunciando voluntariamente de sus cargos públicos, teniendo en cuenta que algunos han sido elegidos legalmente en el último congreso(sin entrar en la forma de elección). La segunda, sería no presentarse a la reelección en el próximo congreso.
Creo que un acto así, sería muy noble por su parte, despejando esa sombra de duda que pesa sobre nuestra dirección y el episodio dejaría se ser un lastre para nuestro sufrido pueblo.

Mahayub Labaihat
ma_ni65[at]yahoo.es
07.09.13
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

12 de octubre, más que una fecha.

Haidar descubre la mentira de los medios de comunicación saharauis

por Haddamin Moulud Said

Desde finalísimos del año 2012, los medios de comunicación saharauis, públicos y privados, vienen bombardeando con la noticia de un Relator Especial Europeo sobre sobre los DD.HH para el Sahara Occidental.
Nuestros responsables políticos, en lugar de ayudar a aclarar el asunto, se han dedicado a solicitar la colaboración y ayuda de nuestros activistas en las ZZ.OO con ese Relator Especial.

Y sin que le tiemble el pulso ni la voz, Minetu Haidr, ha dejado plantado al Señor Jonathan Lis (el SPS lo llama John Atan, jejejeje). ¿Qué ha pasado? No estábamos esperando, como agua de mayo, esa visita? ¿Qué le ha pasado, a Minetu Haidar, para ningunear a ese hombre? No esperábamos que colaborara con él y le ayudara en lo que fuere?. Y la pregunta más importante: ¿Cómo se atreve Minetu Haidar a ningunear al Relator Especial Europeo de los DD.HH sobre el Sahara Occidental?
Todo esto tendría su perfecta justificación, si nuestros medios de comunicación fueran un poquito, sólo un poquito, más serios a la hora de llamar a las cosas por su nombre.

En realidad el Sr. Charles Tannock, a cuyo Enviado ha dejado plantado Haidar, no es ni Relator ni Especial y, ni siquiera, de la Unión Europea.

Marruecos, cuando quiere, expulsa del territorio al Eurodiputado Willy Meyer y no pasa nada. Al ser un simple diputado del Parlamento Europeo, no un emisario de la Unión, Marruecos, se atreve a expulsarlo sin mayores consecuencias.

Y Charles Tannock no es más que el responsable de una Subcomisión de un determinado Parlamento. Insisto, no es Relator Especial de nada.

En el Parlamento Europeo, como en todos los demás parlamentos, existen comisiones y subcomisiones de trabajo. Una de esas subcomisiones, ha decidido elaborar un informe sobre los DD.HH en una indeterminada región del mundo. Pero como los miembros de esa subcomisión no pueden ponerse, todos, frente al mismo teclado y escribir un informe, han designado como PONENTE al británico Charles Tannock. (la web oficial del Parlamento Europeo, en español, no lo llama ni Relator, ni Especial, ni de la Unión Europea. Simplemente, es el Ponente de la Subcomisión de Exteriores del Parlamento).

Lo que pasa es que nuestros medios de comunicación lo han elevado de rango, equiparándolo con los Relatores Especiales de Naciones Unidas. Y al final ha salido rata.

Y es que se veía venir. El dichoso Informe de esa subcomisión (del que ya hay una versión preliminar disponible) es una auténtica infamia. Más que un informe de una subcomisión del Parlamento Europeo parece ser un informe de Saad Eddin Al Ozmane.
Sólo hay que fijarse en el nombre: “Informe de DD.HH sobre el Sahel y el Sahara Occidental”. ¿Qué pinta el Sahara Occidental en el Sahel? El Sahara Occidental sólo forma parte del Sahel en la propaganda marroquí sobre el terrorismo en la región.

Por lo demás, el Informe contiene un montón de datos que nos hacen sospechar que ha sido elaborado por Marruecos, en lugar del Parlamento Europeo, pero sólo mencionaremos este: “El Informe dice que la RASD es un Estado reconocido por 45 Estado”. Exactamente, el mismo dato ofrecido por Saad Eddin Al Ozmane en su comparecencia ante el parlamento marroquí en otoño pasado.

Si el Informe es, verdaderamente, escandaloso, la actitud de nuestros medios de comunicación, públicos y privados, es como mínimo mezquina. Son ellos los que le han otorgado a Charles Tannock una relevancia política que no tiene. Nuestros responsables políticos, por su parte, lo han vendido como un éxito de su gestión en Bruselas.

Por si fuera poco, el PONENTE, Charles Tannock, ni siquiera se ha dignado a visitar al Sahara Occidental y ha enviado a su asistente personal, Jonathan Lis a El Aaiún. Y claro, Marruecos, lo ha tenido muy fácil a la hora de domar a alguien que ni siquiera es eurodiputado, un simple trabajador de la oficina de un parlamentario.

Y Marruecos, en efecto, lo ha domado y sometido tanto que, al final, ha resultado indigerible para el CODESA y el ASVDH. Al menos, en esto, los dos polos de la resistencia (Haidar y Dahan) se han puesto de acuerdo. Y razones no les faltan, tal y como aclaran sendos comunicados publicados por dichas ONGs.
Finalmente, un dato importante, hasta esta hora, el SPS, no ha publicado la noticia del boicot a Jonathan Lis por parte del CODESA y el ASVDH.

El Informe Preliminar, del PONENTE Charles Tannock y NO el Relator Especial Europeo de DD.HH: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+COMPARL+PE-510.774+01+DOC+PDF+V0//ES&language=ES

Haddamin Moulud Said
 01-09-2013
ibnuabirabiaa[at[yahoo.es

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Haidar descubre la mentira de los medios de comunicación saharauis

¿Quién obstaculiza la soberanía de la RASD?

por Haddamin Moulud Said

Desde su fundación, en febrero de 1976, el Estado saharaui, ha venido luchando por recuperar la plenitud de su soberanía sobre la totalidad del territorio saharaui. Todo ello, para permitir al pueblo saharaui el goce y disfrute del territorio y de sus recursos naturales.
Aún siendo un Estado fundador de la Unión Africana y gozando de pleno reconocimiento a nivel regional, el Estado saharaui, sigue sin poder disfrutar de las riquezas pesqueras del territorio por estar, éste, ocupado por un tercer Estado y por existir, en la vecindad histórica, ciertos Estados perversos dispuestos a comprar esos recursos.
Afortunadamente, para el Estado saharaui, el Asesor Jurídico de NN.UU ha dictaminado que la explotación de los recursos naturales de un TNA (Territorio No Autónomo) no sería conforme a Derecho sino se beneficia a la población de dicho territorio. Exactamente, lo que sucede con la explotación de los recursos pesqueros del Sahara Occidental por parte de Marruecos.
Para detener el expolio de los recursos naturales, el POLISARIO, no ha ahorrado esfuerzos. Durante los últimos meses de la presencia española y, con más ímpetu y determinación, durante los años de guerra contra Marruecos, los guerrilleros del POLISARIO exhibían elevadísimas dosis de valor y coraje, atacando la cinta trasportadora de fosfatos o haciendo imperar su ley en alta mar. En aquellos días, nuestros valientes guerrilleros habían demostrado la fragilidad del muro militar que le permite a Marruecos mantener la ocupación y lo habían atravesado cuando y donde habían querido. Ciertamente, las lágrimas de las mujeres y niños refugiados ante el expolio de los recursos, infundían más y más valor y coraje en nuestros guerrilleros.
En el aspecto diplomático, los éxitos han sido más visibles, puesto que los USA han excluido, deliberadamente, el territorio saharaui del marroquí en el Acuerdo Comercial con Marruecos. Otro tanto, había hecho el Parlamento Europeo al desaprobar, en el año 2011, el Acuerdo Pesquero firmado entre la Unión Europea y Marruecos. A lo que hay que añadir una cantidad importante de empresas que han abandonado los proyectos de inversión iniciados en los Territorios Ocupados, por la presión de la opinión pública internacional. Y la lucha sigue, puesto que el POLISARIO mantiene su determinación por impedir el expolio de los recursos naturales del Sahara Occidental, llegando el cénit de esa lucha a la reciente demanda judicial interpuesta, ante el Tribunal de la Unión Europea, por el POLISARIO contra la Comisión Europea.
Sin embargo, y hete aquí la actualidad de este artículo, existen otros recursos que no están en posesión de Marruecos, por no estar detrás del muro marroquí.
Los territorios liberados del Sahara Occidental, donde el Estado saharaui ejerce su plena soberanía, también, guardan bajo sus arenas golosos recursos naturales susceptibles de explotación.
En este punto, el famoso dictamen de Hans Corell, opera en el sentido opuesto. Es decir, lo contrario a Derecho, en este punto, sería la no explotación de tales recursos. Y sin embargo, el Estado saharaui, teniendo compradores internacionales dispuestos a invertir, no ha movido ni una sola pala en los montes de Leyuad. ¿Porqué? Resulta tragicómico que un Estado que lleva casi 40 años enchufado a la manguera de la Ayuda Humanitaria, siga negándose a explotar los recursos naturales que tiene al alcance de una pala.
Estos recursos no están custodiados por el ejército marroquí ni, tampoco, hay buques de guerra merodeando a su alrededor. Dichos recursos se encuentran entre los inselberg que embellecen, como pecas, el bello rostro del Tiris Liberado. Y mientras nuestras mujeres y niños lloran por el saqueo de nuestros recursos, más allá de las líneas enemigas. Desde éstas para acá, nuestros políticos, se mantienen de brazos cruzados.
La razón de tanta sinrazón hay que buscarla, no diremos en la ignorancia, pero si en la grave dejación de nuestros responsables políticos. Constituye un auténtico atentado a la inteligencia, justificar esta actitud en un bochornoso artículo constitucional.
Es decir, lo que los tanques y los buques de guerra nos impiden, más allá de las líneas enemigas, de puertas a dentro, nos lo impide una regulación legal propia de burros.
Aquí, el ignominioso artículo 46 de nuestra Constitución:

المادة (46) : بعد استكمال السيادة الوطنية يصبح اقتصاد السوق وحرية المبادرة معترف بهما كما يسمح بالاستثمار العام والخاص والاستثمار الأجنبي الذي ينظمه قانون.

 [Art. 46. Después de recuperada la plena soberanía, la libertad de mercado y de iniciativa, serán reconocidos. Y será permitida la inversión pública y privada así como la inversión extranjera que serán regulados por ley.]

Es decir, voluntariamente, el Estado saharaui se ha autolimitado el ejercicio de su soberanía. Nuestros políticos de hoy se han cruzado de brazos ante las enormes posibilidades de explotación de nuestros propios recursos naturales. Una actitud, diagonalmente, opuesta a la que exhibían nuestros guerrilleros de ayer.
Finalmente, Estimado lector, sepa que este artículo 46 está en nuestra Constitución porque, Usted, votó a unos congresistas que, en el pasado XIII Congreso, aprobaron esa Constitución. Es como para volver a fiarse de ellos.
Por si lo desea, aquí, una noticia que le aclararía un poco más las cosas:
http://www.spsrasd.info/es/content/la-rasd-busca-inversi%C3%B2n-en-recursos-naturales

Haddamin Moulud Said.
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
30.08.13

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

¿Quién obstaculiza la soberanía de la RASD?

No hay nada nuevo bajo el sol de los campamentos

por Said Mahamud

Hay tiempos en que crees que las cosas están paralizadas y que todos los días parecían salidas del mismo molde, todo igual. Últimamente el conflicto del sahara está en tiempo muerto porque no hay indicios de avances que pueden resolver el contencioso y parar el sufrimiento del pueblo saharaui.
Los saharauis nos sentimos frustrados al ver que el sacrificio de muchos años no acaba de convencer a las grandes potencias internacionales para tomar cartas en el conflicto y que países como España expresa sin contemplaciones su postura descarada a favor de los intereses marroquíes. Todo se ha reflejado en la última visita del Rey de España junto a los pesos pesados de la política y economía españoles.
Que pasa cuando no conseguimos lo que proponemos, cuando ponemos todo para conseguirlo, pero pasan los días, los meses, los años y todo sigue igual. ¿Que queda ya por hacer? Quizás muchas respuestas están en manos exclusivamente de los propios saharauis, porque el pueblo saharaui ha dado sus mejores hombres y mujeres para lograr la independencia del sahara y pasaron cuarenta años sin lograr nuestro objetivo principal, la independencia del sahara. Creo sinceramente que hay que hacer las cosas de otra forma y sin esperar las miles de resoluciones que llenan folios y luego se archivan en ARSO para que las contemplemos con frustración.
He leído detenidamente el resumen de la última reunión del secretariado nacional del frente POLISARIO del día 18/08/2013, y creía leer las mismas conclusiones que salián de sus anteriores reuniones sólo con distinta fecha. Siguen haciendo lo mismo de todos los años, lamentando la posición de los gobiernos Españoles y quejándose de las represalias que reciben nuestros valientes luchadores de las zonas ocupadas. Estas acciones han ocurrido durante los cuarenta años que lleva el conflicto y no creo que la solución sea repetir lo mismo todos los años, si nadie te escucha. En segundo lugar me sorprende que en las conclusiones de esta reunión se feliciten del buen funcionamiento de los programas donde han participado las instituciones con gran éxito y que todo es maravilloso lo que toca el POLISARIO. Es una falta de respeto pintar todo de rosas y no hay ninguna crítica a las cosas que están mal, que son muchas que cometen las mismas personas que nos dirigen desde hace mucho tiempo. Se atreven a recomendar al pueblo que hay que seguir así, porque las cosas van bien y que pronto tendremos el sahara sentados cómodamente debajo de los equipos del aire acondicionado que la mayoría del pueblo no los puede disfrutar. El sol de los campamentos seguirá abrasando los sufridos saharauis afectando a muchos de ellos a pesar de los duros que son y pasando de largo a varios que han hecho lo imposible para acomodarse y no sentir las duras condiciones del desierto.
Para cambiar las cosas de verdad, debemos empezar a barrer nuestra casa y luego pedir las ayudas necesarias para encaminar la lucha y conseguir cuanto antes el sahara Occidental. Tenemos muchos problemas en el frente POLISARIO y tenemos que solucionarlas con serenidad, porque tiene que quedar claro que en esta vida nadie es imprescindible y que la causa saharaui es mucho más importante que las personas.
La perseverancia para hacer las cosas bien es una alternativa para ver algo nuevo bajo el sol de los campamentos y afortunadamente hay muchos saharauis honrados que no dejarán el sahara en manos del invasor marroquí.
Las grandes obras son hechas no con la fuerza, sino con la perseverancia. Samuel johanson

Said Mahamud
24/08/2013
said.mahamud[at]yahoo.es
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

No hay nada nuevo bajo el sol de los campamentos

Protocolo de Acuerdo de Pesca

por Mahayub Labaihat

Con fecha 14 de diciembre de 2011, el Parlamento Europeo, decidió no renovar el Acuerdo de Pesca rubricado cuatro años antes entre la Unión Europea y el invasor Reino Marroquí, por varias razones; la sostenibilidad ecológica, la rentabilidad económica, respeto a los Derechos Humanos y fundamentalmente por ser contrario al derecho internacional (incluye aguas de un Territorio No Autónomo). Los recursos naturales del Sahara Occidental (Territorio No Autónomo), son explotados sin el consentimiento de su población y sin beneficiarse de ellos. (Ver, informe Hans Corell, año 2002 [1] , informe de los servicios jurídicos del Parlamento Europeo año 2009 [2]).

¿Qué ha cambiado, para que con fecha 24 de julio de 2013 se firmase un nuevo Protocolo de Acuerdo de Pesca? , prácticamente nada. Este nuevo Protocolo de Acuerdo de Pesca firmado en la capital marroquí, entre la UE y Marruecos, sigue incluyendo el banco pesquero del Sahara Occidental (muy extenso y rico en especies), sobre el que Marruecos no tiene soberanía, se le considera como potencia ocupante y no potencia administradora. Pero lo más probable es que los negociadores europeos hayan encontrado alguna fórmula de dudosa legalidad para sortear y seguir pisoteando los derechos del pueblo saharaui, otorgándole al régimen marroquí unos beneficios que no le corresponden.

La buena noticia, es que este nuevo Protocolo de Acuerdo de Pesca debe ser ratificado por el Parlamento Europeo (el parlamento marroquí es pura fachada, no cuenta) dentro de unos meses, por lo tanto tenemos una oportunidad, para desbaratarlo y que nuestros derechos no sean ninguneados otra vez. Desbaratarlo será tarea harto difícil (pero no imposible), si atendemos a las declaraciones de la Sra. María Damanaki, Comisaria de Pesca de la Unión Europea, a los periodistas acreditados en Rabat, el mismo día de la firma, "No puedo predecir si el Parlamento Europeo aprobará o no este acuerdo, pero éste respeta la ley internacional", por lo que es de suponer que han ajustado bastante los flecos legales por donde hacía aguas el anterior acuerdo. Por otra parte, el pasado 13 de agosto, el ministro de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente español, Miguel Arias Cañete, anuncio en Barbate (Cádiz) que la aprobación definitiva del Protocolo de Acuerdo de Pesca “será un asunto de estado y se llevará a cabo una campaña potente, con objeto de movilizar a los parlamentarios europeos de todos los grupos políticos”, esto quiere decir que no escatimaran en recursos para lograr el objetivo.

Teniendo en cuenta que ha pasado casi un mes de la firma, y las reacciones por parte de las instituciones saharauis son escasas o casi nulas, a excepción de dos comunicados de condena, uno por parte del ministro para Europa, el mismo día de la firma y el otro por parte de un organismo no oficial, Unión de Juristas Saharauis (UJS) el día 25 de julio, además de tímidos intentos por parte de algunas redes sociales.

Este es el panorama actual, si seguimos así, y esperar hasta última hora para reaccionar, la batalla estará perdida de antemano. Pero si las instituciones saharauis aúnan esfuerzos, movilizando a las ONGs, asociaciones, sindicatos, partidos políticos, plataformas pro saharauis, juristas, artistas, escritores, sociedad civil, … convocando manifestaciones pacíficas en Territorios Ocupados, Campamentos de Refugiados, capitales europeas, Parlamento Europeo…coordinando todas las acciones, haciendo un frente común ante esta injusticia, entonces es posible que ganemos esta batalla.

Para terminar, quiero expresar mi agradecimiento a todas las organizaciones, partidos políticos, asociaciones, sindicatos, personas anónimas,… que hicieron posible que no se renovase el anterior acuerdo pesquero. Gracias.

[1] http://www.nodo50.org/csca/na/na47/documento-sahara.pdf
[2] http://www.wsrw.org/a110x1345

Mahayub Labaihat
ma_ni65@yahoo.es
20.08.13
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Protocolo de Acuerdo de Pesca

El archivo de ARSO y las noticias del SPS

por Haddamin Moulud Said

Hace unos pocos días, el SPS, daba una noticia sobre la constitución, en el Congreso de los Estados Unidos de América, de un Grupo Parlamentario a favor de la Causa Saharaui.

La Representación del F. Polisario en Washington, elabora la noticia como si la constitución de dicho Grupo fuera algo novedoso. De hecho la noticia, también, nos recuerda la reciente constitución de una Asociación de Amistad con el pueblo saharaui en USA.

Según el SPS, en sus declaraciones a la prensa, la copresidenta de dicho Grupo, la demócrata Betty MacCollum ha afirmado: "Estoy trabajando con el parlamentario Pitts, en el grupo parlamentario el Sáhara Occidental, una plataforma para el intercambio de información con colegas, diputados y asistentes para fomentar la búsqueda de una solución pacífica y justa al conflicto".

Por lo demás, el SPS, sólo citaba al otro copresidente, el republicano Joseph R. Pitts. Curiosamente, la noticia, no citaba ningún otro nombre, aunque decía que el Grupo estaba constituido de otros miembros de ambos partidos.

Se dice que el Grupo ha sido registrado esta misma semana de principios de agosto de 2013. (la noticia, la publica el SPS en fecha 03-08-2013).

Si hace unos pocos meses, los medios independientes saharauis, no paraban de aludir a la larga ausencia del Representante oficial del Polisario en Washington, la noticia de ahora, viene a decir que no sólo se ha recuperado el tiempo perdido sino que, además, se ha conseguido lo que nunca se ha hecho en los Estados Unidos de América.

Veamos, ahora, esta otra noticia, que no aparece en los cables de la famosa Wikileaks, sino en los archivos de la sección de noticias de la muy leída página web arso.org:

ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA
Comité especial en el Congreso norteamericano sobre el Sahara Occidental"
"El objetivo de este comité es el de constituirse en plataforma efectiva para el intercambio de puntos de vista, así como para mejorar el conocimiento que tenemos del Sahara Occidental y expresar las preocupaciones de los miembros. También se propone la observación atenta del desarrollo del proceso". Los congresistas Donald Payne, John Porter, Ed Royce, Chris Smith y Robert Menéndez se cuentan entre los primeros miembros de este comité.
Se urge a Clinton a que envíe a un enviado especial del gobierno norteamericano al Sahara Occidental.
Se ha puesto en circulación una carta del congresista Curt Weldon, firmada por más de 40 senadores y congresistas pidiendo al presidente Clinton que nombre un enviado especial de Estados Unidos a la zona del Sahara Occidental para colaborar en la realización de un referéndum libre y justo. La carta hace referencia a los nombramientos en el pasado de enviados especiales: Edmund Muskie a Namibia, el excongresista William Gray a Haiti y Richar Holbrooke que fue enviado a Chipre, la carta justifica su apremio en la solicitud para "garantizar un desarrollo del plan de asentamientos,negociado por el anterior Secretario de Estado James Baker, que este libre de escollos y que mantenga el necesario equilibrio."

La noticia tiene fecha de 21-03-1998. Es decir, hace quince años y está accesible en el siguiente enlace de arso.org: http://www.arso.org/01-s98-12.htm.

¿Y porqué todo esto? El misterio lo resuelve una noticia que nuestros medios de comunicación (Representación del Polisario en Washington, incluida) han silenciado por completo, pero que la map.ma ha aireado. La Agencia de Noticias de Marruecos publicaba hace pocos días una noticia de magnitudes sísmicas:

Se trata de la aprobación por la Comisión de Apropiaciones de la Cámara del Congreso, el pasado 24 de julio, de una Ley bastante perniciosa para la Causa Saharaui. Quiera Dios que no lo sea, pero, aunque la Ley todavía está pendiente de ser aprobada en sesión plenaria del Congreso, todo parece indicar que terminará siendo aprobada, dadas nuestras escasas posibilidades de conseguir introducir enmiendas o alterar el texto.

En escala Richter, las disposiciones de dicha ley, vienen a decir:
1).- Pide a la Administración que apoye una Autonomía bajo la soberanía marroquí;
2).- Autoriza a la Agencia Americana de Desarrollo, la poderosa USAID, a utilizar fondos en el Sahara Occidental tal y como se hace en el resto del territorio marroquí; y
3).- Trata la cuestión de los refugiados como un simple problema humanitario que la Administración debe resolver.

En los tiempos en que Internet pone la información al alcance de un clic, resulta fácil descubrir el intento de tapar un serio revés, en Washington, mediante la reiteración, en el SPS, de una noticia de hace quince años.

Por lo demás, la mencionada Ley de la Comisión de Apropiaciones, está en los siguientes enlaces:

Pagina 72
http://appropriations.house.gov/uploadedfiles/hrpt-113-hr-fy2014-stateforop.pdf
Subsection (g), ‘‘Morocco’’ requires the Secretary of State, in consultation with the Administrator of USAID, to submit a report, not less than 90 days after enactment of this Act, which shall include:

(1) a description of the needs related to development and democratic reform in the regions and territories administered by Morocco and how funds made available in title III of this Act for assistance for Morocco will be used to address such needs; and
(2) steps taken to resolve the longstanding dispute over the Western Sahara, based on autonomy under Moroccan sovereignty, including efforts to address durable humanitarian solutions to the protracted refugee crisis in the camps near Tindouf, Algeria.

Pagina 131
http://appropriations.house.gov/uploadedfiles/bills-113hr-fc-ap-fy2014-ap00-stateforop.pdf

(g) MOROCCO.—Funds appropriated in title III of this Act that are available for assistance for Morocco shall be made available for any region or territory administered by Morocco, including the Western Sahara: Provided, That the Secretary of State, in consultation with the Administrator of the United States Agency for International Development, shall submit a report to the Committees on Appropriations, not less than 90 days after enactment of this Act, on requirements under this section in the report accompanying this Act.

Haddamin Moulud Said.
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
En Valencia, a 10 de agosto de 2013.

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro. 

El archivo de ARSO y las noticias del SPS

Bir Enzarán: 17 de Ramadán de 1979

por Haddamin Moulud Said

Corrían los idus de 1979 y la moral de las unidades del POLISARIO, prácticamente, rozaba el séptimo cielo. La Gloriosa Ofensiva Houari Bumedian, cuyo bautizo de fuego se produjo en las puertas mismas de El Aaiún, empezaba en enero de 1979. Ese año no podía haber empezado mejor para el ejército saharaui. El año comenzó con Um Dleila cantando sobre la famosísima batalla de Lemsayel que había tenido lugar en enero y al norte de El Aaiún y donde habían sido derribados 5 helicópteros y un avión F-5. En el mismo enero, se ataca Tan Tan, dentro del territorio marroquí y a unos 150 kilómetros al norte del paralelo 27.40’.
Las victorias militares en el propio suelo marroquí se suceden sin cesar: Chbeika, Assa, Tan Tan en dos ocasiones, Akka, Ameti, Tata y Mhamid El Ghezlan, a más de 500 kilómetros al norte del paralelo 27.40’’. El POLISARIO, en una brillante exhibición de capacidad y poderío, se dedicaba a hacer la guerra dentro de Marruecos.
Los éxitos militares, pronto dan sus frutos y ese año 1979, más que ninguno otro, la RASD, iba a cosechar el mayor número de reconocimientos por año. Concretamente, diecisiete países brindan su reconocimiento a la República Saharaui en el año 1979. Y por primera vez, la Causa saharaui transciende ya las fronteras africanas, empezando los países latinoamericanos y asiáticos a reconocer a la RASD. Países como Méjico, Vietnam, Laos, Nicaragua, Dominica, etc, reconocen a la RASD en ese año 1979.
Pero aún faltaba un éxito de los que hacen historia: el 22 de junio de 1979, por primera vez en la historia, un representante del POLISARIO comparece ante el Consejo de Seguridad de NN.UU.
Comienza el verano de 1979 y nuestras unidades, lejos de resguardarse en la sombra, programan un feroz ataque contra uno de los mayores acantonamientos del ejército marroquí, ubicado en Bir Enzarán, en el centro del Sahara Occidental. El antiguo puesto colonial de Bir Enzarán recibe su nombre del pozo de Bir Enzarán. Pero la zona es un terreno bastante llano, componiéndose, fundamentalmente de dehesas o pastizales de más de 40 kilómetros a la redonda, llamadas localmente como ‘graras’, en las que abundan los árboles de la ‘Talha’ e ‘Ignin’. En consecuencia, la orografía del terreno, era muy favorable al enemigo, lo que obligaba, a nuestras unidades, a dirigirse hacia la montaña de Negyir, situada más al sur aún, a unos 18 kilómetros de Bir Enzarán.
El 17 de Ramadán de 1399 (H) o, lo que es lo mismo, el 11 de agosto de 1979, las unidades del POLISARIO, lejos de amedrentarse por la conjunción del Ramadán con el caluroso mes de agosto, caen como fieras sobre el acuartelamiento de Bir Enzarán. Al alba, justo después de iniciar el ayuno, tres columnas avanzan hacia la ‘grara’ de Bir Enzarán, donde se encuentra el Puesto guarnecido por los batallones del mayor acuartelamiento marroquí del sur. En pleno agosto y en ayunas, nuestros guerrilleros, mantienen un feroz combate desde las seis de la mañana hasta pasadas las catorce horas.
Desde la montaña de Negyir, los vehículos ligeros salían, a velocidades endiabladas, directos al fuego. Mientras, la artillería, desde sus posiciones, dejaba caer toda su potencia de fuego sobre el enemigo. El resultado, como venía siendo habitual, fue el éxito rotundo en la batalla. Más de 75 prisioneros marroquíes, más de un centenar de muertos en las filas enemigas y un sinfín de material bélico capturado como botín de guerra.
Aunque el número de bajas propias era muy reducido, cabe destacar que en esa batalla, también, resultó herido el Jefe de la Cuarta Región Militar, la encargada de cubrir esa zona, el Sr. Banna uld Baha.
Sólo trece días después, es decir, el 24 de agosto de 1979, el último día de Ramadán, nuestras unidades, sin descanso, se dirigen hacia el norte y, ahí, registran otra de las grandes batallas de la historia del Ejército de Liberación Popular Saharaui. Más allá de las fronteras del Sahara Occidental, nuestras unidades, atacan la localidad de Leboirat, situada muy cerca de las faldas noroccidentales de Lebtana. En ayunas y con el sofocante calor de agosto, cien Land-Rovers del Polisario aniquilan, por completo, la Tercera División de Blindados del ejército marroquí. La grandeza de la batalla de Leboirat, radica en que sucedió lo nunca visto: los Land-Rovers del POLISARIO habían masacrado a los tanques T-54 del ejército marroquí, en la que quedó registrada en los anales de la historia como la Bien Dien Fu del desierto.
Cuesta trabajo comprender que hoy, 17 de Ramadán de 2013, cuando nuestros despachos y nuestras oficinas en Rabuni y en Europa disponen de todo tipo de comodidades, aire acondicionado incluido, resulte tan difícil publicar una simple nota de condena al acuerdo pesquero firmado entre la Unión Europea y Marruecos. Igualmente, la relativa calma con la que ha sido recibido ese acuerdo, en las Zonas Ocupadas, revela la pésima gestión del Ministerio de las Zonas Ocupadas y su Antena en Canarias. Ciertamente, algo grave debe estar sucediendo para que el ardor guerrero de antaño, que nos permitía librar grandes batallas, incluso, cuando Ramadán caía en agosto, haya sido sustituido, por la mansedumbre de hoy.

Haddamin Moulud Said.
En Valencia, a 17 de Ramadán de 2013.
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Bir Enzarán: 17 de Ramadán de 1979