21.11.10

El CS del año 1975 y el del año 2010: ¿qué deferencia?

por Sid Hamdi Yahdih

Pedirle al CS de tratar el asunto saharaui después la matanza de Izic, y pedirle más, mandar una comisión de investigación o una condena clara a Maruecos por lo ocurrido, fue otro error; otro error que se suma a aquel que nos cometamos cuando fuimos a la mesa de negociaciones en el mismo tiempo - y en la misma hora- en que Maruecos estaba matando a nuestro pueblo inocente en Izic; otro error semejante al error que cometamos cuando no aprovechamos lo ocurrido en Izic para salir del embargo de la ONU.

En 1975, dos días antes de la ocupación de nuestro país, el CS se reunió para “ condenar” la maldita Marcha Negra, pero el veto francés, el silencio americano y la retirada sorprendida del delgado ruso de la sesión del voto, hizo que el Consejo no tomara ninguna decisión a favor de la causa justa del pueblo saharaui.
Lo único que hizo el CS, entonces, en su resolución de 6 noviembre 1975 fue “deplorar” la Marcha Negra en lugar de condenarla o impedirla. La falta de reacción por parte del CS ante la ocupación del territorio saharaui en 1975, animó - y mucho- a Maruecos de seguir adelante en sus matanzas salvaje y su guerra contra el pueblo saharaui. Por ejemplo: sin la complicidad y la cobertura del CS, en 1975 Maruecos no hubiera cometido las matanzas del Guelta, Aum dreiga y Tifariti. Ahora también, 35 años después, Maruecos no hubiera atrevido a desmantelar el campamento de Izic y cometer la matanza sin una luz verde del CS o, al menos, de uno de los Miembros Permanentes.
Otra complicidad, otra traición y otra decepción. 35 años después, la historia se repite: el CS volvió a repetir, esta vez en una declaración, palabra por palabra, el contenido de la resolución de 6 noviembre 1975 relativa al Sahara y, otra vez, volvió a dar luz verde a Maruecos para cometer, de nuevo, una nueva matanza en el Sahara.
El último resolución del CS

Pues, por qué los saharauis pidieron la intervención del CS mientras que saben, mejor que nadie, que las posturas tradicionales de los Cincos fuertes no cambian desde el año 1975. Es decir, no ha ocurrido ningún cambio en la geopolítica internacional. Veamos:
- China todavía tiene problemas en Tibet y en Taiwán. En otra expresión, no le gusta oír la palabra “independencia”.
- Rusia tiene nuevos problemas en Chichenia y en otros lugares y, además, sigue comprando el fosfato saharaui por la mitad de precio.
- Francia, también, sigue soñando de volver al norte de África, su paraíso perdido, a través de Maruecos.
- EEUU sigue creyendo que el régimen marroquí es la piedra de base en el norte de África, y que este régimen es el único régimen “capaz” de mantener la estabilidad en la zona.
- Maruecos, por su lado, sigue siendo reino, y, además, es el único régimen dispuesto a llevar a cabo cualquiera tarea sucia como, por ejemplo, acoger a cárceles secretos o participar en operaciones secretas en el mundo.
Lo único que hizo la última declaración del CS sobre los acontecimientos del Aaiún, fue reforzar la postura marroquí ante el pueblo marroquí y ante el mundo.
El CS no le importa ni la autodeterminación ni el pueblo saharaui si no habrá cambio radical en el Sahara, es decir, si los saharauis – y sólo los saharauis- no cambian el status quo actual, el CS y Maruecos no les ceden nada.

SID HAMDI YAHDIH
21.11.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

5 comentarios:

Anónimo dijo...

señor sid,solo te falto decirnos que nos entreguemos a marruecos,tirar la toalla y ba3 ana3cha,como dice el refran

Anónimo dijo...

que los tiempos de revoluciones y demás han acabado como también sabemos que tenemos un enemigo bien situado en occidente, pero todo esto no es ninguna razón para afirmar que las puertas están cerradas . Cuando cada uno de nosotros se conciencia que la causa saharaui es suya y esta dispuesto a dar la vida si eso hace falta, tendremos lo que Señor Hamdi respeto y valoro tus ideas pero no comparto la visión negativa, sabemos anhelemos. Por que Marruecos no es mas poderoso que Israel y tuvo que salir del sur de Líbano por que ahí hay hombres dispuestos a morir por su causar. La lucha del pueblo saharaui seguirá y tendremos lo que anhelamos solo nos falta interiorizar nuestra lucha y saber honestamente que tenemos que pagar el precio de un estado independiente.(MANANI)

Anónimo dijo...

Sid, Alah la ibakmak.Una buena reflexiòn,pero quién es el culpable que no petende salir del paraiso terrenal a cuesta del inocente pueblo sahraui-saludos,

Anónimo dijo...

MANANI ABBA


Señor Hamdi respeto y valoro tus ideas pero no comparto la visión negativa, sabemos que los tiempos de revolución y demás han acabado como también sabemos que tenemos un enemigo bien situado en occidente, pero todo esto no es ninguna razón para afirmar que las puertas están cerradas .cuando cada uno de nosotros se conciencia que la causa saharaui es suya y esta dispuesto a dar la vida si eso hiciera falta, tendremos lo que anhelemos. Por que Marruecos no es mas poderoso que Israel y tuvo que abandonar el sur de Líbano por ahí hay hombres dispuestos a morir por su causa. La lucha del pueblo saharaui seguirá y tendremos lo que anhelemos solo nos falta interiorizar nuestra lucha y saber honestamente que tenemos que pagar el precio de un estado independiente.

kamara dijo...

Le conflit du Sahara a été crée par la monarchie marocaine. Celle–ci est expansionniste par essence. Cela ne date pas d’aujourd’hui, le Maroc a agressé en 1963 l’Algérie et puis la Mauritanie . Ne pouvant avaler ni l’Algérie, ni la Mauritanie, il s’est retourné vers un petit pays voisin : le Sahara occidental. Le Maroc a occupé un pays voisin en mobilisant des gueux dans une marche colonialiste hors temps. Comprenaient-ils ces pauvres gueux qu’ils sont utilisés pour agresser une population pacifique qui ne demandait que sa liberté après le départ des espagnols. Ils voulaient être libre comme le reste du monde . C’était sans comptait sur la tyrannie de la monarchie marocaine et de ses suppôts. N’en déplaise aux petits marocains farfelus , pas les autres ; la question du Sahara est une question de décolonisation. C’est un principe fondateur des nations unis et ce n’est ni la France néo-colonialiste et encore moins les autres pays qui peuvent empêcher la marche du peuple sahraoui vers la liberté. Les marocains sont des sujets soumis à une monarchie qui les aliène. Pourquoi veulent priver les sahraouis d’un droit fondamental de déterminer leur destin dans une consultation juste. Les peuples n’ont pas le droit au XXIeme siecle de choisir leur destinée ?

Noure