29.8.08

LECTURE D'UNE DEMISSION FORCEE - LECTURA DE UNA DIMISION FORZADA

par Mohamed Mahamud Embarec

[trad. al espanol]

Van Walsum est parti, il a jeté l'éponge. Une démission forcée qui constitue une sacrée claque reçue par le Maroc en pleine figure et une victoire diplomatique d'une grande importance remportée par le Front Polisario dans sa lutte inlassable pour imposer les droits sacrés du peuple sahraoui. Son départ était une éxigence du Front pour renouveller toute négociation avec l'occupant marocain. Exigence qui a été accomplie par le SG des NU sans la moindre hésitation ni le moindre commentaire, si ce n'est que pour affirmer qu'il croit fermement "qu'il est nécessaire de revitaliser le processus des négociations afin de parvenir à une solution pacifique au Sahara Occidental" et sa détermination à "offrir ses bons offices aux parties au moment où celles-ci préparent le 5e cycle de négociations cet automne".
Oui, Van Walsum est parti parce que le Front Polisario le voulait, tout comme James Baker a dû démissioner en 2004 dans les mêmes conditions : Les marocains ne voulaient plus de lui.
Leçon retenue : Ni le Maroc ni ses puissants alliés, à savoir les E.U. et la France, ne peuvent imposer une solution, quelle que soit sa "pragmacité" et sa "réalité" sans compter avec le soutien du mouvement indépendentiste sahraoui. Dans la balance onusienne, le Front Polisario et le Maroc sont deux adversaires du même poids, sauf que le Front Polisario, comme l'a certifié Van Walsum au journal espagnol "El Pais", a la légalité international de son côté. Le Maroc de son côté peut se réjouir du manque de crédit des instances internationales contrôlées par le véto de ses protecteurs.
Nos concitoyens peuvent s'imaginer l'amertume et le désarroi qui touche le Makhzen qui croyait il y a quelques jours que Ban Ki-Moon n'oserait jamais remplacer Peter Van Walsum.
Oui, Van Walsum est parti à la demande de nos autorités, mais aussi parce que son approche n'était pas réaliste, lui qui prônait le réalisme. Parce qu'il a échoué à nous imposer le point de vue marocain. Parce que seule une solution acceptée par le Front Polisario sera viable.
Avec son départ, le projet d'autonomie a été enterré pour toujours et la nécessité d'une autre approche s'avère indiscutable. Une approche qui tient en compte les droits légitimes du peuple sahraoui à vivre dans la paix, la dignité et l'indépendance.
Non obstant, Van Walsum aura laissé à la mémoire des grandes vérités avouées dans son post-scriptum publié par "El Pais", le 28/08/2008.
La première : Le Conseil de sécurité s'est prononcé clairement pour une solution consentie par les deux parties. S'il ne pourra pas l'imposer au Maroc, il ne l'imposera pas non plus aux sahraouis.
La deuxième : Il a reconnu, haut et fort, que la légalité internationale est avec le peuple sahraoui.
La troisième et dernière : Sa calification du conflit sahraoui comme une injustice commise contre notre peuple et qui dure depuis 33 ans.
Félicitations au peuple sahraoui et son âme, le Front Polisario, pour cette nouvelle victoire diplomatique.
29.08.08
--------------------------

LECTURA DE UNA DIMISION FORZADA

por Mohamed Mahamud Embarec

Van Walsum se ha ido, ha tirado la toalla. Una dimisión forzada que constituye una gran bofetada recibida por Marruecos en plena cara y una victoria diplomática de gran importancia lograda por el Frente Polisario en su incansable lucha por imponer los sagrados derechos del pueblo sahraoui. Su ida era una exigencia del Frente Polisario para renovar cualquier negociación con el ocupante marroquí. Exigencia que ha sido cumplida por le Secretario General de las Naciones Unidas sin la menor vacilación ni comentario, si no es para afirmar su compromiso de brindar sus buenos oficios a las partes implicadas en el contencioso territorial del Sahara Occidental y destacar la necesidad de revitalizar el proceso en el momento en que las partes se preparan para iniciar la quinta ronda de conversaciones.
Si, Van Walsum se fué porque el Frente Polisario lo deseaba así, al igual que James Baker tuvo que dimitir, en 2004, porque los marroquíes no lo querían.
Lección retenida : Ni Marruecos ni sus potentes aliados, es decir Los estados Unidos y Francia, pueden imponer una solución, sea cual sea su "pragmacidad" y su "realismo" sin contar con el apoyo del movimiento independista saharaui. En la balanza onusiense, el Frente Polisario y Marruecos son dos adversarios que tienen el mismo peso, salvo que el Frente Polisario, como lo ha asegurado Van Walsum al diario español "El Pais", tiene la legalidad internacional de su lado. Marruecos, por su lado, puede contar con la falta de crédito de las instancias internacionales controladas por el veto de sus protectores.
Nuestros conciudadanos pueden imaginarse la amargura y el desasosiego que vive el Makhzen que, hasta hace algunos días, creía que Ban Ki-Moon nunca osaría reemplazar a Peter Van Walsum.
Si, Van Walsum se ha ido por petición de nuestras autoridades, pero también se ha ido porque su enfoque no era realista, él que tanto defendía el realismo. Porque ha fracasado en su intento de imponernos el punto de vista marroquí. Porque solo una solución aceptada por el Frente Polisario sera viable.
Con su partida, el proyecto de autonomía ha sido enterrado para siempre y la necesidad de un nuevo enfoque es indiscutible. Un enfoque que tenga en cuenta los derechos legítimos del pueblo saharaui a vivir en la paz, la dignidad y la independencia.
No obstante, Van Walsum habrá dejado para la historia grandes verdades confesadas en su post-scriptum publicado por "El Pais" el 28/08/2008.
La primera : el Consejo de Seguridad se ha pronunciado claramente por una solución consentida por los dos partes. Si no puede imponerla a Marruecos, tampoco la impondrá a los saharauis.
La segunda : Reconoció, alto y claro, que la legalidad internacional está con el pueblo saharaui.
La tercera y última : calificó el conflicto saharaui como une injusticia cometida contra nuestro pueblo hace 33 años.
Enhorabuena al pueblo saharaui y a su alma, el Frente Polisario, por esta nueva victoria diplomática.
29.08.08
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro. Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum. This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.
Share/Bookmark

11 comentarios:

Anónimo dijo...

Estoy de acuerdo contigo en todo,menos en una sola cosa y la repites no se porque."Frente Polisario en su incansable lucha por imponer los sagrados derechos del pueblo sahraoui",cuales son los sagrados derechos:implusar a muchos a huir,a desistir,a pedir asilo..dedicarse al negocio a plena luz del dia..En los Campamentos vemos todo con claridad,puede que desde las capitales de Occidente se vea de otro color,pero aqui el exito es del Pueblo y no del Polisario.

ASOCIACIÓN DE MUJERES SAHARAUIS EN ESPAÑA Y DEPARTAMENTO DE DERECHOS HUMANOS UNMS dijo...

Te felicitamos por ese brillante, escueto y claro análisis acerca de la nada loable labor mediadora y por ende su obligada dimisión del mencionado diplomático holandés, quien a pesar de su posición al lado del agresor y colonizador de nuestro herido país ha reconocido que la legalidad internacional apoya los legítimos derechos nacionales a la libertad y la independencia.

Anónimo dijo...

Ojalá las cosas fueran asi de sencillas como las palntea este nuevo portavoz del Polisario que tenemos en ARSO. Una verdadera pieza de museo de los románticos 60-70. Van Walsum se ha ido y la bofetada la sentimos también los saharauis que la no solución del conflicto nos golpea muchísimo más que a los marroquies. A caso a marcha hace años atrás de James Baker trajo algo positivo para nosotros? Acaso la legalidad internacional significa algo cuando ni el Consejo de seguridad ni nigún ápice del derecho internacional como bien dice V.Walsum pueden imponerla?. Dejaros de ingenuidad por favor de una vz por todas. Yo diría que el POLISARIo ha ganado sí perpetuando una vez más la dramática situación que esta viviendo nuestro pueblo. Esa élite que no tiene nada que perder seguirá a sus anchas gozando de inmunidad en todos los frentes y el pueblo cargará como siempre con sus continuas metiduras de pata y su falta de lucidez para sacarnos del olvido y la desgracia. Un nuev enviado, un nuevo estilo, negociaciones quizás, intransigencia de un adeversario que nos supera en todo por más que nos custe reconocerlo. Y al final nada. El tumor seguirá creciendo, mientras el remedio se hace cada vez más ínfimo e insignificante.

HASSANA AHMADNAH dijo...

Hola chico no queres callarte, sigue haciendo la misma propaganda barata, muy bien escucha la realidad fuera de tu ideas FALSAS Y propagandistas:donde estas esta nueva victoria diplomática??
EN LA DIMISION DE VALSON,QUE HAY DE SPECIAL EN ESTO, EGUAL QUE JOHANS MANASS, AGROSS ISPEEL, JEMES BIKER, TODOS HAN DIMESIONADO..
ESTA NUEVA DIMISION DE VALSON VA CAMBIAR ALGO, VA TRAIRNOS LA INDEPENDENCIA, NO EL CONTRARIO VA LARGAR EL TIEMPO DE NUESTRO SUFRIMIENTO, TENEMOS QUE ESPERAR UN AÑO PARA TRAER UN NUEVO REPRESENTE, OTRO AÑO PARA HACER UNA JIRA EN LA REGION Y HABLAR CON TODO EL MUNDO, Y DESPUES LOS MALOS DIRIGENTES NO PUEDEN CONVENCERLE DE NUESTRA JUSTA CAUSA, COMO PASSA CON VALSON, Y VOLVIMOS AL PUNTO ZERO..QUE GANA DE TODO ESTE TIEMPO PERDIDO:EL AGRESOR MAROQUI QUE ESTA EN EL SAHARA ROPANDO NUESTRA REQUIZAS Y TORTORA NUESTRA GENTE EN LAS ZONAS OCUPADAS, Y LOS MALOS DIRIGENTE QUE NO TIENE NADA A PERDER Y LE FAFORECE EL ESTATIQUO, SABES AHORA CHICO PEQUEÑO QUE NO ES UN VICTORIA ES UNA DEROTA PORQUE ES MUCHOS AÑOS DE SUFRAMIENTO PARA NUESTROS ANCIANOS , NIÑOS Y MUJERES EN EL INFIERNO DE LA AHMADA ARGELINA, SI ESTOY DECUERDO CONTIGO QUE ES UNA VICTORIA POR LOS MALOS DIRIGENTES DEL POLISARIO Y EL ENIMEGO MARROQUI..
(...) [eliminado las ataques personales]
VIVA EL PUEBLO SAHRAUI Y ABAJO ABDELAZIZ Y SUS MAFIA CORRUPTA Y SUS PEONES.....

Anónimo dijo...

Desgraciadamente,los fuertes son los que siempre salen con la suya:los que desean el status quo,la persistencia del conflicto.
Marruecos,Argelia,y los Dirigentes del Polisario son los que les conviene la perduracion,el Pueblo quiere la solucion pero nadie le escucha.
Salem Ali

Anónimo dijo...

ME DISCULPAS PERO,EL POLISARIO NO ES NI SERA EL ALMA DEL HONESTO PUEBLO SAHARAUI COMO DICES,NO PASA DE SER UNA MAFIA DE APROVECHADORES Y ABUSADORES DE LA CONFIANZA QUE EN ELLOS HA DEPOSITADO EL PUEBLO. ASI LO ESTOY JUZGANDO AHORRA Y ASI LOS JUZGARÁ LA HISTORIA,.SOMOS TESTIGOS DEL ESCRITO DE LA MÁS NEGRA DE LAS PAGINAS DE LA HISTORIA DE LA ORGANIZACION DEL POLISARIO,TESTIGOS DE SU DEVALUACIÓN EN TODOS LOS NIVELES, EL MORAL, EL POLITICO, EL DIPLOMATICO,SOMOS TESTIGOS DE SU OXIDACION DE SU ABANDONO DE PRINCIPIOS, SOMOS TESTIGOS DE SU CONVERSION EN UN TÍTER EN MANOS DE ARGELIA YA QUE ESA ORGANIZACIÓN VELA MÁS POR LOS INTERESES ARGELINOS QUE LOS DE SU PUEBLO,EN FIN SOMOS TESTIGOS DE MUCHO, PERO LO MÁS DOLOROSO ES QUE COMO JOVENES SOMOS TESTIGOS Y A LA VEZ VÍCTIMAS DEL ABANDONO Y LA MARGINACIÓN A LOS QUE DESDE AÑOS NOS TIENEN SOMETIDOS.
VIVA EL GLORIOSO PUEBLO SAHARAUI,
TRIUNFAREMOS.
ULD RGUEIBI.

Anónimo dijo...

Es muy optimista calificar de victoria lo que ha pasado. Marruecos vive en su casa, y en la vuestra, mientras el pueblo saharaui sigue viviendo en la hamada y en los terrritorios ocupados sufriendo una violación de los derechos humanos.

Después de 30 años el polisario tiene que empezar de 0, no ha avanzado nada. ¿y ahora que?, vuelta a empezar .

Las Naciones Unidas que lo único que hacen es buscar un nuevo enviado, después de otro año, si hay suerte, y ¿para que? ¿va a abandonar Marruecos el Sahara voluntariamente? ¿de manera negociada? ¿con la de millones y millones que esta expoliando con el complot de todos los demás países?

Creo sinceramente que el Polisario tiene que cambiar radicalmente su política, porque desde los años 60 las resoluciones de la ONU dicen que el pueblo saharaui tiene derecho a su independencia, pero no habéis sido capaces de que la propia ONU aplique la legalidad internacional.

Si el polisario no va a renunciar a la independencia, debería dejarlo muy claro a la ONU y dejar de perder el tiempo y hacerselo perder a su pueblo con 5, 6 ... ni ninguna ronda más donde no se ha avanzado absolutamente nada.

Si Mohamed Abdelaziz, ha escrito una carta para pedir el cese de Van Walsum, tambien para exigir que se cumpla la legalidad internacional, y para eso tambien le puede decir “Confío en que usted sabrá tomar las decisiones que se imponen”

Entre las muchísimas cosas que la ONU puede hacer es una ley prohibiendo el expolio de los recursos naturales, como ya se ha echo con otros países, con los recursos de Namibia contra Sur Áfri ca, porque lo único que hay ahora son recomendaciones.

El polisario debe dejar de tener tanta paciencia y espabilar, porque su pueblo no tiene tanto tiempo.

Anónimo dijo...

LA DST

Anónimo dijo...

No se si nosotros que estamos en los Campamentos tenemos esta opinion porque vemos las (malas)practicas y las (desastrosas)gestiones de estos ires(ponsables),por eso que se dice fisicamente de los "polos" opuestos.Parece que para tenener una vision positiva tendriamos que mudarnos a Barcelona,Murcia,Brusalas o Denver..por lo menos conozco a muchos de estos que precisamente para salir de los campamentos han hecho sus "peripecias" y han tenido dificultades.Si los que estan en Rabuni son listos deberian tomar nota de esto y enviar a esta inmensa mayoria que tiene una "vision pesimista" a ver si los estupendos aires de Occidente nos hacen como han hecho con muchos cambiir de VISION.
Viva la justa e inquebrantable causa del Pueblo Saharaui(lease bien Pueblo).
Abu Ali Lili (Una victima viviente).

Anónimo dijo...

Abu Ali Lili,tienes razon.Los aires de occidente son el unico "cristal",con el cual se puede ver bien.

Carmen dijo...

Solo quiero senalar dos interesantes contribuciones (con comentarios) sobre la dimision y las declaraciones de v. Walsum en el blog Caminando en el desierto:
1. El Sáhara idílico
2. Tolerancia y un par de aclaraciones