29.4.15

LA MAURITANIE DOIT SORTIR DE SA NEUTRALITÉ ET SOUTENIR LE DROIT DU PEUPLE SAHRAOUI FRÈRE À L’AUTODÉTERMINATION

 par Me Takioullah Eidda

À la fin de la guerre du Sahara, la Mauritanie est sortie humiliée, agenouillée et vaincue. C’est grâce à l’institution militaire qu’elle a pu rompre avec la logique de la fuite en avant adoptée par feu le Président Mokhtar Ould Daddah. Car cette maudite guerre n’obéissait à aucune logique explicable ou compréhensible pour les mauritaniens qui payaient lourdement son prix.

Mais si les vaillants militaires ont tiré la Mauritanie de l’état végétatif clinique dans lequel elle se trouvait en 1978, il n’en demeure pas moins qu’ils l’ont placé, par rapport à ce conflit, dans un état captif, spectateur, dépouillé de toute initiative et à la merci du Maroc et de l’Algérie. La preuve, si preuve est nécessaire à cet égard, c’est la reconnaissance de la RASD, laquelle est restée sans aucune conséquence, somnolente dans l’informel, voir tout simplement fictive.

Pourtant la Mauritanie a tellement sacrifié, tellement payé, tellement renoncé, que sa position n’aurait due pas être cela. Et pour causes. D’abord, la raison pour laquelle elle s’était aveuglement enfoncé dans la guerre reposait sur le fait que la population du Sahara Occidental fait partie intégrante de «Bilad Elbidhans».

Partant de cette vérité historique, la Mauritanie aurait due prendre une position active visant à chercher une solution qui permet au peuple sahraoui d’exercer son droit à l’autodétermination, suivant les multiples résolutions des Nations-Unies, notamment la résolution 1514 de 1960.

Évidemment, ce droit à l’autodétermination du peuple sahraoui inclus et comprend aussi son droit de choisir librement de se rattacher à la Mauritanie. Car, la Mauritanie est le coupole de la civilisation d’Elbidhanes, le rempart de leurs menaces, leur refuge, mais aussi et surtout leur «terre promise».

Dans ce processus d’auto-émancipation, il est donc tout à fait normal et naturel que le peuple sahraoui frère ait la possibilité de réaffirmer cette réalité socioculturelle et géographique historique.

Si dans les moments de vérité, le Maroc a pris son courage à deux mains pour dire haut et fort qu’il est le «frère» du Sénégal et «l’ami» de la Mauritanie, pourquoi celle-ci ne dit pas aujourd’hui avec fierté que les sahraouis sont des frères de sang, de religion, de langue, de culture, de mœurs, de traditions ... et j’en passe, et qu’il est de son devoir de les supporter dans l’affirmation de leur droit?

D’autant plus que sur le plan pratique, la neutralité n’est plus tenable pour la Mauritanie: chaque jour vient avec son lot de sensibilités, de suspicions avec lesquelles elle doit jongler sur la corde raide. Hier c’était un journaliste qui s’est transformé en diplomate! Aujourd’hui c’est un diplomate qui s’est transformé en journaliste! Et dans cette galère, la Mauritanie continue de marcher sur des œufs, alors que ni le Maroc ni l’Algérie ne cherche sérieusement à solutionner ce conflit. Conflit qui lui pèse lourdement et altère sérieusement les horizons de son développement économique et social

En conclusion, la position de la «neutralité positive» n’est plus tenable pour la Mauritanie. Elle l’a placé de fait dans une position de domesticité vis à vis du Maroc et de l’Algérie. En outre, cette neutralité a démontré son hypocrisie, sa fausseté, son inefficacité et bien sûr ses limites. Si bien qu’elle est dépassée par la réalité géopolitique de la sous-région, dans laquelle la Mauritanie jouit aujourd’hui d’un nouveau statut par opposition au statut de «maillon faible» dans lequel elle était.

Oui, il faut le dire avec fierté et modestie, la Mauritanie est un pays qui se respecte, qui ose, qui se décomplexe et qui s’assume pleinement dans la défense de ses intérêts stratégiques. Un tel statut doit se matérialiser par un impact positif et ACTIF de sa diplomatie, laquelle a encore de la difficulté à se mettre à niveau.

Maître Takioullah Eidda, avocat
Québec, Canada
quebec171[at]gmail.com

 --------------  Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
Share/Bookmark

26.4.15

Replica al " canto de victoria " de Bujari Ahmed en 2014 y a sus actuales " lagrimas de fracaso ".

 por Emhammed Ali Al Ghasi


19.05.14 Opinion : Porque el Polisario se toma las ultimas declaraciones del SG de la ONU como algo positivo para los saharauis ?

Este comentario fue escrito en el 2014 como critica a las irresponsables entonces declaraciones de nuestro representante en Nueva York.
Pienso que es bueno  sacarlo de nuevo a la actualidad.

Normalmente, uno dimite despues de incurrir en tales peligrosos fracasos, en el Polisario eso no ocurre, de esta manera, el Polisario como Movimiento de Liberacion y como Gobierno, le sera extremadamente dificil mantener su  credibilidad  no solo frente a su pueblo, sino tambien ante la comunidad internacional.

 26.04.15
 Emhammed Ali Al Ghasi
alghasi1973[at]gmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

22.4.15

Sáhara Occidental: La responsabilidad del Consejo de Seguridad

Por Luis Portillo Pasqual del Riquelme
doctor en Ciencias Económicas,
ex profesor de Estructura Económica Internacional
en la Universidad Autónoma de Madrid

En un reciente artículo titulado The Responsibility of the UN Security Council in the Case of Western Sahara, publicado en la revista International Judicial Monitor, Hans Corell, exsubsecretario general para Asuntos Legales y exconsejero jurídico de Naciones Unidas, señala tres posibles opciones para solucionar el conflicto del Sáhara Occidental, a la vista de las consideraciones del Secretario General de la ONU en su último informe al Consejo relativo a la situación en ese territorio.

En dicho informe, de fecha 10 de abril de 2014, el Secretario General de la ONU señalaba que, “dado que el Sáhara Occidental está en la lista de Territorios No Autónomos desde 1963, los esfuerzos de Naciones Unidas –por conducto de mi Enviado Personal, mi Representante Especial y la MINURSO [Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental]- seguirán siendo sumamente importantes hasta que se determine el estatuto definitivo del territorio”. En caso de no producirse progresos antes de abril de 2015 (fecha prevista para la renovación del mandato de la MINURSO), el Secretario General consideraba que habría llegado el momento de que los miembros del Consejo de Seguridad abordasen una revisión integral del marco establecido en abril de 2007 para el proceso de negociación entre las partes en conflicto.

Por tanto –plantea Corell-, la pregunta es cómo debe abordar ahora el Consejo de Seguridad la cuestión primordial, esto es, cómo llevar a cabo la autodeterminación del pueblo saharaui. Este proceso se ha prolongado durante décadas, y las actuales negociaciones se han convertido en una farsa que ha llegado a su fin. Es una cuestión política que el Consejo tiene que tratar; pero cualquier solución que se adopte debe ser acorde con el derecho internacional. El Consejo –señala Corell- debe considerar ahora opciones más radicales que en el pasado, entre ellas las tres siguientes:

1) Transformar la MINURSO en una operación similar a la Administración Transitoria de Naciones Unidas para Timor Este (UNTAET), que fue investida de amplios poderes para la administración de Timor Oriental y facultada para ejercer la autoridad legislativa y ejecutiva, incluida la administración de justicia.

2) Ordenar a España que lleve a término su responsabilidad como potencia administradora del Sáhara Occidental. Pero puesto que España abandonó esa responsabilidad (un “deber sagrado”, según el artículo 73 de la Carta de la ONU) en 1976, esta opción, aunque legal, puede no ser aconsejable, teniendo en cuenta, además, que España es actualmente miembro no permanente del Consejo de Seguridad.

El problema con las dos opciones anteriores es que ambas requieren la organización de un referéndum en el que el pueblo saharaui pueda ejercer su derecho a la autodeterminación. Lo cual significa que el proceso de identificación de votantes, que ha sido un problema constante durante años, seguiría siendo una complicación importante. 3) Habida cuenta de que la cuestión del Sahara Occidental está en la agenda de las Naciones Unidas desde hace cuatro décadas, la solución puede ser una tercera opción más radical: que el Consejo de Seguridad reconozca al Sáhara Occidental como Estado soberano. Desde el punto de vista legal, ésta también sería una opción aceptable; y no privaría al pueblo saharaui de buscar una solución diferente a su autodeterminación en el futuro, si así lo deseara.

Esta última opción requiere, ante todo, un gran esfuerzo para apoyar la creación de capacidades para el autogobierno, a fin de evitar la formación de un Estado fallido y los consiguientes peligros, especialmente a la vista de la situación de la seguridad en algunos países vecinos. Una solución a este problema podría ser que el Consejo de Seguridad hiciera efectiva su decisión con una antelación de unos cinco años, por ejemplo, y durante ese periodo dotara a la MINURSO con un mandato similar al otorgado a la UNTAET.

Hans Corell subraya que sugiere esas posibles soluciones a título estrictamente personal y con absoluta neutralidad, sin otro interés que el respeto de la ley (the rule of law) y el deseo de que los Estados Miembros de la ONU respeten las normas que la propia Organización ha establecido. Estas sugerencias están basadas en su experiencia como juez y asesor jurídico en su propio país (Suecia) durante muchos años y, más tarde, como Consejero Jurídico de la ONU durante una década. De hecho, ya en 2002, a petición del Consejo de Seguridad, Hans Corell emitió un conocido dictamen relativo al Sáhara Occidental, sobre la legalidad de determinados actos de las autoridades marroquíes, concretamente la licitación y firma de contratos con empresas extranjeras para la exploración de recursos minerales en dicho territorio. El dictamen concluía que, si se llevaban a cabo en el futuro actividades de exploración y explotación sin tener en cuenta los intereses y deseos del pueblo del Sáhara Occidental, se estarían violando los principios del derecho internacional aplicable a los Territorios No Autónomos. Más tarde, Corell sostuvo que los Acuerdos de Pesca firmados por la Unión Europea y Marruecos en 2007 no eran conformes con el derecho internacional en lo concerniente al Sáhara Occidental.

La razón por la que Hans Corell plantea ahora la cuestión del Sáhara Occidental es porque considera que estamos ante una situación en la que el Consejo de Seguridad corre el riesgo de no llevar a término el cumplimiento de su mandato, como le obliga el artículo 24 de la Carta de la ONU, en el que se le encomienda la responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales. En el pasado ha habido deficiencias graves a este respecto, incluso casos en que los propios miembros permanentes del Consejo han violado la Carta de la ONU. Esta falta de respeto y de defensa del Estado de derecho a nivel internacional simplemente tiene que llegar a su fin, señala Corell. Hay que defender la autoridad de Naciones Unidas y el Consejo de Seguridad debe estar en la vanguardia de esa defensa. Por tanto, es imperativo que, en el tratamiento de la cuestión del Sáhara Occidental, el Consejo actúe con autoridad, determinación y de conformidad con la ley.

Las palabras al respecto del exsenador George McGovern (en el Prefacio al libro de Stephen Zunes y Jacob Mundy, Western Sahara: War, Nationalism, and Conflict Irresolution) son bien claras: “Lo que está en juego aquí es algo más que el destino de unos cientos de miles de saharauis que viven bajo la ocupación militar marroquí en el Sáhara Occidental y en los campamentos de refugiados en la vecina Argelia. Como señalan los autores [S. Zunes y J. Mundy], lo que en última instancia está en juego es el sistema legal internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial. Si al pueblo del Sáhara Occidental no se les concede el derecho a elegir su propio futuro, incluyendo la opción de la independencia, y se permite que Marruecos mantenga el dominio del territorio, será la primera vez desde la fundación de las Naciones Unidas que la comunidad internacional consiente que un territorio no autónomo reconocido sea anexionado a la fuerza sin el consentimiento de la población, y la primera vez que se permite a un país ampliar su territorio por la fuerza militar contra la voluntad de una población sometida. Sólo los territorios árabes todavía ocupados por Israel desde 1967 permanecen bajo tal control extranjero hostil. Y aunque la resolución de ese conflicto también lleva esperando mucho tiempo, por lo menos ha llamado la atención de la comunidad internacional, mientras que la situación similar en el Magreb se ha mantenido en una relativa oscuridad.”

Luis Portillo Pasqual del Riquelme
21.04.15
lportillo23[at]gmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

15.4.15

No al Alto Comisionado de DDHH en el Sahara Occidental

Haddamin Moulud Said

En lugar de proceder a la ampliación del mandato de la MINURSO para que incluya la supervisión y el monitoreo de la situación de los DDHH en el Sahara Occidental, Ban Ki Moon, a diferencia de lo que pensaba en 2014 y 2013, parece inclinarse, ahora en 2015, por dejar esa misión en manos del corrupto Alto Comisionado de NNUU para los DDHH.

Vamos a intentar aquí plasmar algunos argumentos que aconsejan rechazar esta opción:

1.- Ginebra, o sea, el Alto Comisionado, es el elemento novedoso en este conflicto. En cambio, Nueva York, o sea, la MINURSO, es el elemento original.
Introducir un nuevo actor implica, necesariamente, reducir el rol y la importancia del actor original. Si antes aspirábamos a reforzar el papel de la MINURSO, ahora, viene Ginebra para convertirse en el actor principal en el conflicto, para así relegar a la MINURSO y, por su puesto, olvidar la función esencial de aquella misión (la celebración de un referéndum).

2.- El rechazo frontal de Marruecos hacia cualquier papel que la MINURSO pueda asumir en materia de DDHH y, en cambio, su aceptación a que ese mismo papel sea asumido por Ginebra, plantea no pocas sospechas. ¿Porqué Ginebra si y Nueva York no?

3.- Para Marruecos, la presencia de la MINURSO, supone un duro golpe a su supuesta soberanía sobre el Sahara Occidental. Por el contrario, Ginebra, viene a reforzar la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Si la MINURSO considera al Sahara Occidental como un TNA al que es de aplicación la Resolución 1514, sin reconocer la soberanía marroquí sobre el mismo, Ginebra, trata al Sahara Occidental desde el prima de la administración de facto del territorio por Marruecos. Es decir, para todo lo que tiene que ver con el Sahara Occidental, Ginebra, necesita de la autorización y visto bueno de Rabat, no así la MINURSO que, incluso, ha quitado las banderas marroquíes de sus sedes en el Sahara Occidental y quiere quitar, también, las matrículas marroquíes de los coches de la MINURSO para, en su lugar, colocar únicamente las de NNUU.
Todas las iniciativas y propuestas del Alto Comisionado no parten de Ginebra, sino de Rabat. Por ejemplo, ¿Quién elige a los Relatores Especiales que visitarían el Sahara Occidental? No es Ginebra, sino Marruecos. ¿Quién elige el momento y el lugar donde pueden encontrarse con las ONGs saharauis? Es Marruecos, no el Alto Comisionado. En definitiva, es Marruecos, quien controla el supuesto papel que vendría a jugar Ginebra en este conflicto.

4.- Las filtraciones de “Wikileaks Al Majzen” han terminado por confirmar que el ACNUDH depende más de Marruecos que de NNUU. Para disipar estas dudas, hace ya varios meses, que el Polisario presentó una solicitud en ese sentido al ACNUDH. Hasta este momento, el ACNUDH no ha podido disipar esas dudas.

5.- En estos mismos momentos, tarde del martes 14 de abril, hay una Delegación del Alto Comisionado de NNUU en El Aaiún y se prevé que visite, también, a la ciudad de Dajla.
Sin embargo, esta visita no viene para supervisar la situación de los DDHH en el Sahara Occidental (mentirían si dijeran que sí, puesto que sólo van a estar unos días). Esta visita viene a reforzar las Sedes Regionales de El Aaiún y de Dajla, del llamado Consejo Nacional de Derechos Humanos de Marruecos. Es decir, el ACNUDH, a diferencia de la MINURSO, viene a reforzar la presencia del Estado marroquí en el Territorio No Autónomo del Sahara Occidental. En una visita de cuatro días, la Delegación, sólo ha tenido a bien dedicar una hora y media para encontrarse con las ONGs saharauis.
Esta visita, en realidad, entra en el apartado de los aspectos positivos de Marruecos en los informes internacionales sobre DDHH, puesto que viene a dar brillo a esa idea que Marruecos siempre ha querido vender sobre su “alto grado de cooperación y compromiso” con el ACNUDH.
Con esta visita, Marruecos, quiere beneficiarse de las ayudas económicas en materia de DDHH, puesto que se exhibe como un país plenamente colaborador pero que su débil economía le impide progresar como es debido.

6.- Para aceptar esta visita, Marruecos, ha impuesto como condición que no se haga ningún informe sobre la misma. Es decir, la Delegación visita el territorio pero no realiza ningún informe sobre su visita. Durante la 28ª Sesión del Consejo de Derechos Humanos, celebrado en Ginebra, en marzo de 2015, unos doce países, con Argelia y Sud África a la cabeza, presentaron una moción solicitando que esta visite elabore un Informe y lo eleve al Consejo de DDHH. Marruecos, respondió que no habrá informe.

7.- Los detalles sobe esta visita, tales como su composición, miembros, cargos de los miembros, momento de los encuentros, lugar de los encuentros, etc., sólo los sabía Marruecos. El ACNUDH no ha informado al Polisario ni, tampoco, a las ONGs saharauis en las Zonas Ocupadas, porque el ACNUDH entiende que Marruecos es el único al que debe informar. Si para la ONU, el Polisario, es uno de las dos partes en conflicto, para el ACNUDH, no es así. De modo no hace falta consultarlo en las cuetiones que tienen que ver con el Sahara Occidental. Si para la ONU y la Comunidad Internacional, el Polisario, en el único representante del pueblo saharaui, aquí, viene el ACNUDH para excluirlo de las cuestiones que afectan a la sociedad civil saharaui.

8.- ¿Y dónde se han celebrado los encuentros entre esta Delegación y las ONGs saharauis? En 2014, durante su visita anterior, el ACNUDH, fue boicoteado por todas las ONGs saharauis porque Marruecos había impuesto la condición de que los encuentros tuvieran lugar en algún hotel de la ciudad. Por su parte, las ONGs, proponían que, dichos encuentros, tuvieran lugar en la sede de la MINURSO. Con buen criterio, alegaban que si la ONU tenía sede en el Sahara Occidental, ese lugar, debía ser el lugar para las reuniones con los organismos adscritos a la ONU. Al final, Marruecos no cedió y las ONGs se vieron obligadas a boicotear la visita.

Ahora, en 2015, las ONGs han vuelto a solicitar que los encuentros se celebren en la sede de la MINURSO. Marruecos se ha opuesto y para no volver a boicotear al ACNUDH, las ONGs, has tenido a bien ofrecer la alternativa de celebrarlos en la vivienda de alguno de los miembros de dichas ONGs, dado que no disponen de locales, puesto que ninguna ONG es considerada legal por Marruecos, por lo que no puede disponer de local de actividad.

Al final, el encuentro entre el ACNUDH y las ONGs saharauis ha tenido lugar en una vivienda particular. Es decir, la ONU, se gasta cientos de millones de dólares anuales para el mantenimiento de su misión en el Sahara Occidental y, ahora, un organismo de la ONU, cuán indigente, tiene que ir mendigando para que algún particular le ofrezca cobijo en su vivienda para reunirse con las ONGs saharauis. Inaudito. Pero, claro. Marruecos sale ganando porque esa vivienda, a diferencia de la sede de la MINURSO, no supone una merma para su pretendida soberanía sobre el territorio.

Haddamin Moulud Said
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es

15.04.15

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

8.4.15

De la lectura del Informe General del 7º Congreso de la Unión Nacional de Mujeres Saharauis (UNMS)

 por Lehdía Mohamed Dafa

Acaba de finalizar el 7º Congreso de la UNMS, celebrado del 3 al 5 de abril de 2015 en la wilaya de Smara de los Campamentos de Refugiados Saharauis. 
Además de las delegadas saharauis, incluida una representación de las mujeres del Sahara ocupado, han participado delegaciones de distintas organizaciones de mujeres de todo el mundo, “amigas de la UNMS y de la causa saharaui”. Una de las sesiones se ha dedicado a la presentación del Informe General, que publica la revista-web “Futuro Saharaui”. He aquí un breve resumen del mismo, en el que se relatan los logros y los retos, según la propia organización:

 - Ha mejorado la presencia de las mujeres saharauis en las instituciones políticas: 32% en el Parlamento, 4 Ministras, 20% en el Tribunal Constitucional, y un 96% en los Consejos de las Administraciones Locales; así como una amplia presencia en el Cuerpo Diplomático del F. Polisario.
- Se destacan los programas de orientación y sensibilización acerca de los peligros de fenómenos ajenos a la sociedad saharaui como las drogas, el uso indiscriminado de cosméticos, la obesidad buscada y el uso de internet (sic)
- Se han llevado a cabo varios programas de sensibilización sobre la salud de la mujer y la infancia, con especial hincapié en el fomento de la natalidad, la lactancia materna y una correcta alimentación para prevenir ciertas enfermedades carenciales como las anemias ferropénicas.
- El Departamento de Salud de la Mujer parece haber dado pasos importantes en estos cuatro años. El reconocimiento explícito de la necesidad de mejorar las condiciones en que se desarrolla la vida de las madres solteras es la mejor muestra de ello. Está en marcha un nuevo centro de internamiento para las mismas y un programa para su “reinserción” social.
- En relación con los Derechos Humanos, se relatan las continuas denuncias llevadas a cabo por las violaciones de los mismos en el Sahara ocupado.
- Mejoran los proyectos de cooperativas (agricultura, ganadería artesanía y comercio) financiados con microcréditos de la Cooperación internacional, cuyo objetivo es fomentar la independencia y la autosuficiencia de las mujeres.
- Mas de 7 páginas (la mitad del informe) están dedicadas al trabajo de la organización en el campo diplomático y la política exterior. La UNMS ha estado en los cinco continentes, con amplia presencia en Europa y África.
- Se reconocen ciertas deficiencias relacionadas con la gestión administrativa y la falta de conocimientos en materias clave como: la salud de la mujer, la autosuficiencia, la alfabetización, el liderazgo político y los Derechos Humanos, que favorecerían lograr una mayor visibilidad en los foros internacionales. Se alega la falta de medios económicos, como causa de dichas deficiencias.
- La UNMS dice ser consciente de la importancia de la protección de las mujeres saharauis frente a los peligros de la Globalización y sus consecuencias, así como del uso de las nuevas tecnologías. La organización (por sorprendente que pueda parecer) alerta sobre estos peligros y su negativa repercusión sobre la familia y la sociedad saharaui, sobre todo en la educación de los niños. Para contrarrestar los efectos de estos fenómenos se proponen más conferencias y programas de sensibilización.

Hasta aquí lo que dice el Informe. A continuación quisiera hacer unas breves consideraciones.

- No se hace ningún tipo de mención, ni exigencia, al desarrollo y ejercicio de los derechos civiles de las mujeres en los Campamentos. Es como si las únicas referencia a derechos fundamentales solo fueran de exigible cumplimiento en el Sahara ocupado, dando la impresión que mas que creer en ellos y comprometerse en su defensa, en cualquier tiempo y circunstancia, se vieran como un mero instrumento, que convenientemente amplificado por el movimiento solidario, puede favorecer los objetivos de “la causa”.
- Se reclama mas esfuerzo para proteger a la mujer contra las consecuencias “inmorales” de la Globalización y el uso de las nuevas tecnologías. Esto resulta una ironía, ya que el acceso a Internet en los Campamentos no creo que llegue al 1%, no hay prensa escrita accesible y la radio y la televisión son solo las estatales (RASD), las argelinas y los canales por satélite en árabe clásico, que no todos entienden, o en español…
- Una vez más, y desde las políticas oficiales, se vuelven a reproducir los modelos más rancios del patriarcado, que sitúan a la mujer como objeto moral y espejo en el que se refleja el grado de cohesión de la sociedad, la pureza racial y la conservación de los valores identitarios, que tan a menudo son una traba para el progreso, por no decir causa de rechazo al otro, al diferente.
- La UNMS sigue reclamándose una organización de masas (lo típico en las trasnochadas estructuras del “frentepopulismo”) Por mas que se autodefina como organización civil, no ha dejado nunca de ser un instrumento político al servicio de la oficialidad y los dictados del Secretariado Nacional del Frente Polisario.
- La reelección de la Secretaria General, por cuarta vez consecutiva, es otro síntoma de la falta de una auténtica democracia interna que favorezca el relevo de las élites, nula confianza en las nuevas generaciones y la esclerosis de liderazgos, que afectan a todas las esferas del Frente.
- La liberación nacional sigue siendo el todo. Un todo al que la UNMS subordina la ayuda y la protección a las viudas , a las repudiadas, a las divorciadas con hijos a su cargo, a las jóvenes que nunca podrán disfrutar de una mayoría de edad legal, victimas todas de unas tradiciones y una falta de protección jurídica, que la UNMS no se atreve a denunciar, perpetuando la situación con su silencio cómplice, con su ocultación, ocupando un espacio político que debería ocupar una autentica organización que defendiera los derechos e intereses de la mujer y no solo los del F. Polisario.
- Lamentablemente, está muy lejos el papel emancipatorio que la UNMS podría jugar reivindicando los derechos sociales, políticos y económicos que hoy por hoy las mujeres saharauis no tienen. Una organización con 40 años de experiencia, que por estar plegada a la dirección del Frente, no ha sido capaz de reivindicar un cuerpo mínimo de legislación que reconozca y garantice la igualdad, la libertad y la justicia para las mujeres.
- Es posible que no pase mucho tiempo para que se oigan nuevas voces de jóvenes saharauis que ya no soportan la hipocresía de nuestra sociedad y que no están dispuestas a sacrificar su libertad a unas normas y valores patriarcales que ya no tienen cabida en nuestro tiempo. Algunas mujeres saharauis no podemos dejar de pensar y decir: ¿que a quién realmente representa y qué intereses defiende la UNMS?

Lehdía Mohamed Dafa
lehdia.m.dafa[at]gmail.com
7 abril 2015
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

3.4.15

La ONU: “La mejor forma de proteger los DDHH es anularlos”

por  Haddamin Moulud Said

Inaceptable bicefalia en la política jurídica exterior de los USA en relación al Sahara Occidental.

En el párrafo 115 de su Informe de 2013 sobre el Sahara Occidental, Ban Ki Moon, dice: “Marruecos considera que las actividades del Consejo Nacional de Derechos Humanos y de sus oficinas regionales son mecanismos apropiados y suficientes para tratar las cuestiones de derechos humanos”

Por su parte, el Consejo de Seguridad de NNUU, recoge esa sugerencia y, en los considerandos de sus Resoluciones de 2013 y 2014, dice:
“Reconociendo y acogiendo con beneplácito, a este respecto, las medidas adoptadas por Marruecos para reforzar las Comisiones del Consejo Nacional de Derechos Humanos en Dajla y ElAaiún”

Es decir, se nos invita, a los saharauis, a renunciar al derecho enunciado en el artículo primero del Pacto Internacional de los derechos civiles y políticos y, también, en el artículo primero del Pacto Internacional de los derechos económicos, sociales y culturales. Ese derecho al que se nos invita a renunciar, también, está en el artículo primero de la Declaración de Viena sobre los DDHH y, por su puesto,está en la base de la llamada Biblia de las Naciones, o sea, la Resolución 1514 de la Asamblea General de NNUU. Parece cruel pero es real. La Comunidad Internacional nos invita a renunciar a un derecho fuertemente blindado por la legalidad internacional. Ante semejante injusticia e impotencia, dan ganas de decir: “Viva el terrorismo”, “vivan cualesquiera formas de violación de la legalidad internacional”, “viva cualquier forma de negación de la dignidad humana”. ¿Cómo, demonios, quieren que los saharauis mantengamos la cordura y la sensatez, si nos están empujando al abismo?
Reconocer competencias del CNDH marroquí en el Sahara Occidental (como sus dos oficinas) implica reconocer la soberanía de una entidad estatal marroquí sobre el Sahara Occidental. Pero implica algo más. A nivel de DDHH implica que la sociedad civil saharaui tendrá que pasar por el aro del CNDH. Eso quiere decir que las ONGs saharauis que desean interactuar con el CNDH tendrán que ajustarse a la legislación marroquí. ¿Y qué dice esa legislación? Pues dice:
1).- El artículo 7 de la Constitución marroquí: “los partidos políticos no podrán crearse sobre una base regional. Tampoco podrán poner en cuestión la integridad territorial."
2).- El Dahir Nº 1.58.376, de 15 de noviembre de 1958 sobre regulación del derecho de asociación, en su versión modificada por la Ley N º75.00 de 2002 y la Ley No. 36.04 de 2006, impide el acceso, al Registro de Asociaciones, a aquellas asociaciones que atenten contra la integridad territorial del reino.
En efecto, ante un panorama legislativo como éste, el reconocimiento del CNDH marroquí es una invitación abierta al suicidio. ¿Qué esperanza nos queda en la Comunidad Internacional? Ninguna.
En materia de derechos humanos, algunos gobiernos, quisieran reconocer a Marruecos determinadas competencias, en el Sahara Occidental, cuyo objetivo es erradicar aquel motivo que, justamente, impide a esos Estados reconocer la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental. Reconocen,al CNDH marroquí, las competencias de protección y promoción de los DDHH en el Sahara Occidental con tal de que domestique a la sociedad civil para que renuncie al Principio de la Autodeterminación (esa renuncia es el requisito para legalizar las ONGs saharauis) y para cuando el CNDH marroquí haya concluido el recadito que le ha reconocido el Consejo de Seguridad, esos Estados declararán abierta la veda para reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Así de perverso es el sistema.
Decíamos que en el caso de los USA la bicefalia es inaceptable, porque, si Estados Unidos ha excluido expresamente el territorio del Sahara Occidental de su Acuerdo de Libre Comercio con Marruecos, no se entiende que, ahora, quiera que una entidad estatal marroquí sea la competente en el Sahara Occidental, en materia de derechos humanos. ¿Qué sentido tiene excluirnos de Marruecos, en materia económica y, al mismo tiempo, incluirnos en Marruecos, en materia de derechos humanos?
Antes de terminar, por si alguno ya tiene el bolígrafo en mano, redactando una denuncia por apología al terrorismo, voy a formular más preguntas y respuestas: ¿Porqué, los saharauis, no hemos caído aún en el abismo? ¿Porqué no nos hemos pasado aún al terrorismo ni hay visos de que lo hagamos? Muy sencillo: por la indestructible superioridad moral de nuestras convicciones. Moralmente, nos sentimos infinitamente superiores a esa Comunidad Internacional a cuya conciencia apelamos. Puede que no tengamos muchas esperanzas en la Comunidad Internacional. Pero tenemos muchas esperanzas en la Humanidad (con mayúsculas).

Haddamin Moulud Said
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es>
03.04.15

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

1.4.15

ENCLAVEMENT DE TIRIS-ZEMOUR: DES POLITIQUES PUBLIQUES MYOPES, IRRATIONNELLES ET DÉSÉQUILIBRÉES

par Maître Takioullah Eidda

 Dans un communiqué, en réaction à la visite du Président Aziz aux deux Hodhs, le Ministère de l’Équipement et des Transports (MET) a mis de l’avant les routes réalisées ou à être réalisées dans l’extrême Est du pays.
Même si chacun reconnait la priorité prioritaire de l’axe KIFFA-TENTANE, il n’en demeure pas moins que ceux relatifs aux Moughataas et arrondissements Néma-Nbeikit Lahwach, Emmat Laakarich–Amourj, Nema-Bangou, Bangou-Bassiknou, Amourj-Adel Bagrou, Bassiknou-Fassala, Oueinat Zbil-Djigueni ne sont pas du tout des priorités par rapport à la route ATAR-ZOUERATE. En effet, il est inconcevable et illogique de prioriser le désenclavement d’arrondissements à celui d’une Wilaya, en l’occurrence celle de TIRIS-ZEMOUR.
Certes, nous voulons que toutes les localités secondaires utiles de la Mauritanie bénéficient d’une politique publique de toile araignée visant à les relier les unes aux autres et avec le reste du pays.
Toutefois, il faut commencer par l’URGENT, le PRINCIPAL et l’IMPORTANT: relier la Capitale nationale avec la dernière Wilaya encore enclavée, le Tiris-Zemour, de surcroit celle qui est le poumon, le cœur et le moteur de l’économie nationale, mais aussi son avenir.
Est-il nécessaire de rappeler que les politiques publiques relatives au désenclavement obéissent à des considérations bien spécifiques: soit la densité des populations à desservir, soit à l’importance économique de la région visée. Or, les routes asphaltées dans tous ces arrondissements éparpillés dans les régions de l’Est ne répondent ni à l’une ni à l’autre de ces considérations.
Mieux, le désenclavement de la région de Tiris-Zemour leur servirait plus, en terme économique et stratégique, que leur propre désenclavement. Car, c’est à Tiris que se trouvent presque toutes les ressources naturelles et c’est à Tiris où la mobilité de la main-d’œuvre de ces régions aurait le plus de chance à générer des richesses. Procéder autrement, revient à placer la charrue devant les bœufs.
En effet, le développement des infrastructures doit se faire dans le but d’encourager l’investissement créateur de richesse et/ou l’exploitation des ressources naturelles. Or, à ce chapitre, la Wilaya de Tiris-Zemour détient la palm d’Or: on n’a qu’à parler de l’Uranium, du Fer, du Quartz, possiblement du pétrole on-shore … et j’en passe. Des ressources dont certaines sont prouvées pour une période d’exploitation allant jusqu’à deux cent (200) ans!
Comment se fait-il que cette région est encore enclavée? Comment se fait-il qu’on n’ait pas encore pour cette région une stratégie globale de développement intégrée, élaborée et pensée sur le long terme, en fonction des besoins de toute la Mauritanie? Pourtant, ce ne sont pas les moyens qui manquent, mais plutôt la VISION!
On n’a qu’à regarder autour de nous. À regarder des pays qui nous sont comparables en termes d’environnements géographiques et socioculturels, tels que la Guinée-Équatoriale, l’Angola, le Mozambique et tous les pays du Golf.
L’ensemble de ces pays se sont développés de façon fulgurante grâce à la libération des énergies de leurs économies et grâce à des stratégies d’ouvertures sans concession, et ce, après avoir reconnus et intégrés les limites de leurs expertises et de leurs savoirs faire. Mais aussi saisis les besoins criants de leurs populations.
Alors, pourquoi pas nous? Si c’est une question de fierté, eh bien une fierté déplacée est tout simplement bonne à laisser aux toilettes! Si c’est une question de savoir faire ou d’incapacité de gestion, eh bien le monde est à nos gnous, où tout s’achète, même l’exclusivité! Si c’est une question de culture ou de complexe relatif à ce qu’on veut miroiter aux autres, mais nous ne le sommes pas en réalité, eh bien il faut penser à l’avenir de nos enfants et de notre pays, plutôt qu’à nous-mêmes.
Alors, au lieu de végéter dans le minimalisme entre deux carcasses de trains sortis de leurs rails, tirés d’un côté par des gestionnaires sans perspective, sans envergure et sans leadership; et, de l’autre, par des ouvriers affamés et exploités à l’inconscience, il est temps de paver la voie du train de l’avenir de la Mauritanie. Et cette voie commence inévitablement par le désenclavement total de la région de Tiris-Zemour: la région de l’avenir de la Mauritanie. Rien de moins!

Maître Takioullah Eidda, avocat
quebec171[at]gmail.com
Québec, Canada
01.04.15

--------------  Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
Share/Bookmark