28.9.22

Breve reseña sobre la intervención de la aviación francesa en la guerra del Sáhara Occidental


por Haddamin Moulud Said

El convoy, notoriamente dañado, atraviesa las estribaciones de Leäsaba, en dirección al este, se adentra en el intransitable mar de dunas de Magtir, y a las seis de la mañana, después de recorrer quinientos kilómetros, ya está en las áridas llanuras del centro nororiental de Mauritania, en Uedian El Jarrub. Ahí, en ausencia de árboles u otros elementos para resguardarse de la aviación, nuevamente son alcanzados por los jaguars, dejando más de una veintena de vehículos carbonizados y cerca de setenta hombres. Un pésimo día para la moral de nuestras unidades.

En ese mismo lugar, Uedian El Jarrub, unos cuarenta y seis años antes, el 19 de marzo de 1932, las tropas francesas habían alcanzado y decapitado a un gran líder de la resistencia anticolonial, el Emir Sid Ahmed Ahmed Aidda.

Pero lejos de amedrentarse, seis días más tarde, el 18/12/1977, el Polisario vuelve a las andadas atacando Tmeimichat, localidad situada en la vía férrea del tren que discurre, paralela a la frontera, hacia el oeste, en dirección a Nuadibú. Esta vez lo hace de la mano de la Región Militar Sudoeste.
Para continuar leyendo, aquí 

-------------- 

Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.


Share/Bookmark

14.9.22

VISITA DEL ENVIADO ESPECIAL DE LA ONU A LOS CAMPAMENTOS DE REFUGIADOS SAHARAUIS DE TINDUF

Por Abderrahman Buhaia

En estos días, el enviado especial de la ONU, Staffan de Mistura, efectuó una visita a los campamentos de refugiados saharauis de Tinduf, donde se reunió con las autoridades de la RASD. Posteriormente, visitó Argelia y Mauritania, donde mantuvo una ronda similar de reuniones con sus respectivas autoridades.

Qué esperamos los saharauis de esta visita. La respuesta no puede ser más simple: Lo mismo que esperábamos de las visitas de sus antecesores, o sea, absolutamente nada.

El 2 de julio del presente año, Staffan de Mistura llegó a Rabat. Estaba previsto que, después de reunirse con El Majzén (oligarquía marroquí), viajaría al Sahara Occidental. Después de esperar dos días en Rabat, en medio de un mutismo total y sin ninguna explicación, tuvo que volver por donde había venido. El Majzén le impidió visitar el enorme campo de concentración nazi en que había convertido el Sahara Occidental. El Majzén no tolera la presencia de testigos de ningún tipo, y mucho menos de un testigo que lleva la etiqueta de la ONU.

Qué credibilidad y que confianza inspiran un enviado especial y el Consejo de Seguridad que lo envía, si se le impide visitar un Territorio No Autónomo, que, supuestamente, está bajo la jurisdicción de aquél. Ninguna.

Qué pretende el Consejo de Seguridad de la ONU con estas visitas de sus enviados especiales, que se repiten de forma cíclica, y que, como los trenes de juguete que se regalan a los niños, giran en bucle todo el tiempo sin llegar a ninguna parte.

A mi juicio, dos cosas: 1-Tranquilizar su conciencia, si es que ello es posible, y justificar su pasividad e inoperancia cómplice, ante la invasión atroz de un territorio y la condena de un pueblo a elegir entre el exilio eterno en el desierto más inhóspito del planeta, o vivir en la cárcel descomunal en la que, el régimen feudal marroquí, ha convertido sus ciudades.

2-Tomarle el pulso a las posturas –aunque de sobra son conocidas– a los principales actores de esta convulsa región del Magreb. Lo primero, seguirá siendo para el Consejo de Seguridad de la ONU, una mera ilusión. Han transcurrido cinco largas décadas, por lo tanto su pecado seguirá siendo lo que es: un pecado original.

Lo segundo, que, como hemos dicho, es de sobra conocido, apenas registra ligeros matices que, a continuación, abordaremos.

El régimen feudal marroquí, embriagado en sus delirios y fantasías de expansión y anexión, en boca de sus portavoces –auténticos robots biónicos‒ adiestrados magistralmente en el arte de la tergiversación y la mentira, sigue repitiendo, hasta la saciedad, los mismos argumentos falaces. No importa que ni él mismo se los cree. El caso es seguir repitiéndolos, día tras día, de forma indefinida. No se cansan de hacerlo. Son robots, y los robots no se cansan. Y ahora, con el sionismo como aliado, los robots están mejor engrasados que nunca y funcionan a toda máquina.

La alianza del sionismo con El Majzén, es lógica; porque el sionismo en su fundación (me niego a llamarle Estado) comparte el mismo pecado que el amo de los robots, una razón más que hace que este aliado esté muy entregado.

Lo que no es lógico y difícil de entender, es que el régimen sanguinario de Marruecos, de forma tácita, infame y obscena, cuente con el beneplácito de, prácticamente, todos los dirigentes del PSOE, desde Felipe González, pasando por Zapatero y llegando hasta Pedro Sánchez, actual Presidente del Gobierno; siendo la última en apuntarse a este desfile de indignidad y deshonra, la exministra socialista María Antonia Trujillo Rincón. A todos ellos, los usa como vulgares marionetas para encubrir sus crímenes y solapar su monstruosa realidad.

En este sentido, el más activo, visiblemente, es José Luis Rodríguez Zapatero. Siempre presto a presentarse, raudo y veloz, a cualquier evento donde sea posible maquillar o adular, impúdicamente, las execrables prácticas del régimen alauí. Es como si se emulara a sí mismo en cada ocasión, como si le urgiera demostrar, cada vez con más ímpetu, su lealtad y pleitesía a Palacio. El último evento en el que le hemos visto de esta guisa, tuvo lugar el pasado 2 de septiembre, en Tetuán, bajo la “tapadera”‒la llamo así, porque eso es lo que es‒ “Las relaciones entre Marruecos y España, ayer y hoy”. El título del evento, en sí, es degradante para cualquiera que se sienta mínimamente español, porque, de todos es conocido, que las relaciones Marruecos-España, han sido siempre, relaciones de chantaje-sumisión, respectivamente. Y lo que nos dice El Majzén con la organización de este evento, es que, encima, se vanagloria de ello.

Pues bien, lejos de avergonzarse o mostrar cierto pudor, Zapatero se entregó por completo y se mostró más adulador y zalamero que nunca. Francamente, la forma en que estos personajes se arrastran ante M6 (la M, como hemos dicho en otra ocasión, es de Mezquino. Es un verdadero sacrilegio llamar Mohamed a semejante sujeto) es vomitiva.

Qué favores (opacos) le deben a M6, que les obligan a postrarse ante él de esta manera.

Desde aquí, les aconsejo a todos ellos, aunque me temo que es demasiado tarde, que tengan ojo avizor, porque las cosas de este Palacio son como las cosas de la Cosa Nostra. Una Cosa Nostra más grotesca y ridícula (que la de Mario Puzo), pero Cosa Nostra al fin y al cabo.

Argelia por su parte, como ha hecho siempre, con una autoridad moral incuestionable, y manteniéndose fiel a sus principios; se limitó a trasladarle a Staffan de Mistura dos cuestiones:

1-Para su visita a la región, no podrá hacer uso de un avión de las Fuerzas Armadas Españolas, como se ha venido haciendo tradicionalmente hasta ahora, ya que España ha dejado de ser un actor imparcial con respecto a la guerra (que no el conflicto) del Sahara Occidental, al alinearse, por obra y gracia de Pedro Sánchez, con Marruecos; por lo cual deberá viajar a bordo de un jet de Air Algérie.

2-Argelia no es parte en esta guerra, es, sencillamente, un observador; por lo tanto, no participará más en la pantomima de las mesas redondas. Si es preciso entablar un diálogo, deberá ser entre las dos partes que están en guerra: Marruecos y el Frente Polisario.

En cuanto a la RASD, a Steffan de Mistura, se le dispensó, como no podía ser de otra manera, una cálida bienvenida, a la altura de un alto y distinguido representante de la ONU, en la que ha podido comprobar, una vez más, la hospitalidad legendaria de las gentes del desierto.

Así mismo, se le ha hecho saber que actualmente nuestra única y máxima prioridad es la expulsión de la fuerza que invadió impunemente, a plena luz del día, nuestra tierra; y lograr que nuestras fronteras sean respetadas de forma absoluta y total. Para eso hemos vuelto a empuñar las armas y reanudado una guerra que no debimos pausar. Es una guerra silenciada, que algunos llegan a calificar de “guerra de baja intensidad”. A esos que hablan así, les decimos que la guerra, al igual que la hoguera, no se debe subestimar, porque, tanto la una como la otra, en cualquier momento, se puede convertir en un volcán feroz que lo arrasa todo.

Se le expresó, con meridiana claridad, que la salida de la fuerza ocupante de nuestra tierra y la inviolabilidad de nuestras fronteras, es una condición indispensable, o dicho de otra manera, es una línea roja, para cualquier diálogo y para cualquier tipo de mediación.

Se le agradece, honestamente, la visita, ya que, al menos, se le ha podido transmitir, personalmente, nuestra postura; al igual que se le expresó, con franqueza, que él muy poco puede hacer para instar al Majzén al cumplimiento de la legalidad internacional, dado que ni él mismo ha podido acceder al Sahara Occidental, Territorio No Autónomo, que, supuestamente, está bajo la jurisdicción de la Organización que representa.

10/09/2022

Abderrahman Buhaia

abder333[at]hotmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.


Share/Bookmark

13.8.22

SAHARA OCCIDENTAL: LA MAURITANIE DOIT RESPECTER SA NEUTRALITÉ, SA RECONNAISSANCE DE LA RASD ET LES RÉSOLUTIONS CLAIRES DE L’ONU!

 par Maître Takioullah Eidda, avocat

Contrairement aux REFUS catégoriques des gouvernements précédents, soient celui de Ely Ould Mohamed Vall, de Sidi Ould Cheikh Abdellahi et de Mohamed Ould Abdel Aziz, le gouvernement mauritanien actuel cherche ILLÉGALEMENT de permettre à la compagnie marocaine MAURITEL (MOOV) de fournir à la Mauritanie les services d’internet par câble terrestre à travers la région tampon de EL’GUERGARET au SAHARA OCCIDENTAL!

Or, ce projet mais en péril la souveraineté et la sauvegarde des données numériques de la Mauritanie en les mettant dangereusement sous tutelle marocaine et à travers une zone guerre et de turbulences!

En plus, ce projet viol expressément le droit international, puisque le Sahara Occidental est encore un territoire soumis au processus de décolonisation, de sorte qu’aucun pays ne puisse et ne doit valablement y porter atteinte à son statut par un quelconque acte juridique ou territorial ! À cet égard, la Cour de l’Union Européenne vient tout juste d’en dissuader celle-ci par un jugement on ne peut plus clair!

De toute façon, la Mauritanie possède plusieurs autre possibilités pour renforcer son approvisionnement alternatif au câble «African Coast to Europe (ACE)», auquel elle est connectée depuis 2011, et ce, sans s’y soumettre aux dictats éventuels du Maroc, dont les relations avec la Mauritanie en disent long quand il s’agit du droit de celle-ci d’exercer les attribues de sa souveraineté!

Maître Takioullah Eidda, avocat
Montréal, Canada
13.08.22
eidda.avocat[at]hotmail.com

--------------Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.


Share/Bookmark

4.8.22

La felonía de Pedro Sánchez Castejón

por Abderrahman Buhaia

“Pedro Sánchez es el mayor felón de la historia democrática de España”. Estas palabras, pronunciadas por Pablo Casado, el 6 de febrero de 2019, resonaban, con un eco agrio, en la bóveda del solemne hemiciclo del Congreso de los Diputados, provocando en los presentes un silencio con color de asombro.

En aquél entonces, pensábamos que aquél socialista que había sido decapitado políticamente por su propia ejecutiva federal el 1 de octubre de 2016, y que tuvo que afrontar una larga travesía en el desierto, en la que solo unos pocos le siguieron siendo leales; no se merecía tal descalificación.

Sin embargo, el tiempo acabó dándole la razón a Pablo Casado y, como él mismo dijo: No es una descalificación, es una descripción. Hoy, al igual que ayer y anteayer, hemos podido comprobarlo.

El lunes (1 de agosto) en comparecencia conjunta con el primer ministro de Albania Edi Rama, Sánchez afirma: “No estamos de acuerdo con el reconocimiento de Kosovo porque viola la legalidad internacional”. Así es Pedro Sánchez el felón, siempre con la felonía envuelta en amnesia selectiva. Sin ningún pudor, y sin inmutarse, a su antojo y conveniencia, se atreve a hablar de la legalidad internacional.

Hoy, en Albania, se acuerda de la legalidad internacional; una legalidad de la que se olvidó por completo en marzo del presente año, al apoyar las tesis marroquíes de la ocupación ilegal del Sahara Occidental, que incumplen toda la legalidad internacional habida y por haber.

Al igual que ayer condenaba con ímpetu la invasión de Ucrania por parte de Rusia, y se olvidaba de la invasión salvaje y brutal (y del genocidio) cometido por su amigo y vecino déspota contra el Sahara Occidental.

Habla de la legalidad internacional en Albania y condena una invasión que está a miles de kilómetros, y encubre (cuando no alienta) la invasión de un territorio (y la masacre de un pueblo) que, en su día, fue parte del Estado español.

Señor Sánchez, cuando asistimos a su decapitación política, aquel lejano 1 de octubre de 2016, y escuchábamos su emocionada despedida de la ejecutiva federal de su partido, pensábamos que era Ud. un hombre honesto.

Hoy, nos damos cuenta que Pablo Casado lo definió con acierto: Pedro Sánchez el felón.
Abderrahman Buhaia
02.08.2022
abder333[at]hotmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.


Share/Bookmark

10.6.22

por Haddamin Moulud Said

En el este. Una decisión adoptada el 14/06/2021, en Bruselas, es tomada como causa de una decisión adoptada el 24/02/2022, en los lindes orientales de Europa, en Moscú. La ampliación de la OTAN hacia el este ha sido la razón esgrimida por Rusia para invadir Ucrania.

En el sur. Una decisión adoptada el 12/02/2019, en Bruselas es tomada como causa de una decisión adoptada el 13/11/2020, más allá de los lindes meridionales de Europa, en Rabat.

El 12 de febrero de 2019 el Parlamento de la UE aprueba el acuerdo pesquero con Marruecos. Y, por primera vez en la historia, desde que existen acuerdos pesqueros, ya sea con España o con la UE, el acuerdo fija con la precisión de las coordenadas geográficas, cuáles son los límites meridionales del área geográfica objeto del acuerdo.

El acuerdo pesquero entre la UE y Marruecos, en su artículo primero, letra “h”, establece:

h. «zona de pesca»: las aguas del Atlántico Centro-Oriental situadas entre los paralelos 35° 47’ 18'' Norte y 20° 46’ 13'' Norte, incluidas las aguas adyacentes del Sáhara Occidental.

Al fijar el límite meridional en las coordenadas 20° 46’ 13'' de latitud Norte, el acuerdo se está refiriendo a la punta más meridional del Sáhara Occidental, colindante con la ciudad portuaria mauritana de Nuadibú. Así, el acuerdo engulle a toda la península de Cabo Blanco que se encuentra al otro lado de la línea de división marcada por la ONU, como línea de separación entre el Frente Polisario y Marruecos. (ver mapa, más abajo.

Y cuando el 13/11/2020, Marruecos franquea la franja de separación, en la punta de El Guerguerat, e invade una zona que estaba fuera del muro militar, Marruecos no estaba haciendo sino hacerse con el control efectivo de los nuevos dominios que Bruselas le había reconocido anteriormente.

Por otra parte, para justificar la aprobación del acuerdo pesquero, la UE alega que el acuerdo es beneficioso para la población del territorio.

En las líneas siguientes vamos a ver hasta qué punto es cierta esa afirmación del Servicio Exterior de la UE, relativa al pretendido beneficio de la población.

La cámara alta marroquí o cámara de consejeros, tiene una composición que recuerda, en alguna medida, los sistemas vigentes en las dictaduras del siglo pasado. Los miembros de la cámara son elegidos indirectamente por los representantes electos de las cámaras profesionales, los empleados, las autoridades locales, entre otros. Los asientos de los representantes de las cámaras profesionales se reparten según una tabla territorial.

Desde la aprobación de la ley marroquí 32-15 del año 2015, se ha añadido una cámara profesional más. Y es precisamente la cámara profesional de pesca marítima.

La norma atribuye dos escaños a la cámara profesional de pesca marítima. Uno corresponde a Tánger, en el norte del territorio y, el otro, a la provincia de Sus-Masa, cuya capital, Agadir, está a más de 300 kilómetros al norte de la frontera entre el Sáhara Occidental y Marruecos. (ver imagen, más abajo).

O sea, a pesar de que el grueso de la actividad pesquera que la UE realiza, en virtud de dicho acuerdo, se lleva a cabo en las costas del Sáhara Occidental, el derecho de representación política brilla por su ausencia y recae muy al norte del territorio. Es decir, ese derecho radica, exactamente, donde revierten los intereses económicos generados por la actividad pesquera de la UE.

De qué beneficios de la pesca se puede hablar cuando todo el territorio ha quedado excluido, por imponerlo la ley marroquí, de cualquier representación política en la cámara profesional que, precisamente, defiende los derechos e intereses de la pesca.

Si el territorio queda excluido de los escaños que la cámara alta otorga a la representación política de la cámara profesional de pesca marítima, ¿de qué beneficios está hablando la UE?

Pero hay más, la cámara alta marroquí otorga veinte escaños de representación a cuatro cámaras profesiones. Siete escaños a la cámara profesional de la agricultura, seis a la del comercio y la industria, cinco a la de artesanía y sólo dos a la de pesca marítima. Y de estos veinte escaños y cuatro cámaras profesionales, sólo uno procede del territorio, y lo hace en representación de la cámara profesional de artesanía. Lo cual de una idea más global de cuál es el índice de la pretendida representación política del territorio.

A continuación el mapa de la zona:

La siguiente tomada de la web oficial de las elecciones marroquíes, ilustra cómo los dos escaños correspondientes a la cámara profesional de pesca marítima, se los lleva, uno, la provincia de Tánger y, el otro, la provincia de Sus-Masa. Interfaz de usuario gráfica, Aplicación Descripción generada automáticamente

                                         Mapa Descripción generada automáticamente 

Haddamin Moulud Said 

mouludsaid[at]gmail.com
04/06/2022 
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Share/Bookmark

REFERÉNDUM: EL ARSÉNICO LETAL DEL “PLAN DE PAZ” (PLAN DE DESGASTE, EN REALIDAD) DEL SAHARA OCCIDENTAL

por Abderrahman Buhaia

La década de los ochenta llegaba a su fin. La guerra que enfrentaba al Ejército Popular de Liberación Saharaui (ELPS) con el Ejército de Hasan II, se hallaba en su punto más álgido. En la quietud y soledad del desierto, se libraban duros combates que levantaban enormes nubes de polvo en las que se fundía el ocre de la arena con el rojo púrpura de la sangre de los hombres.

El rugido infernal de los cazas F5 de combate, que solo se percibe una vez hayan pasado, abría el cielo en canal, imperando por completo sobre el bramido de la artillería y demás ruidos y sonidos del campo de batalla, en una sinfonía aterradora que se ha vuelto habitual en esta parte del desierto, y que solo pueden soportar aquellos que estén dispuestos a morir en el frente.

Muy pronto, uno de los cazas será derribado y su piloto será hecho prisionero, si tiene la fortuna de no quedar carbonizado antes.

El corresponsal en Rabat del diario español EL PAÍS, Fernando Orgambides, en su crónica del día 27 de abril de 1987, contabilizaba en 11 los cazas F5 derribados por la artillería antiaérea saharaui.

Las noticias que llegaban del frente a Palacio, eran cada vez más trágicas y preocupantes.

La guerra, que en un principio se preveía corta, estaba durando demasiado. Llevaba ya 15 años. Había comenzado a finales de 1975, enfrentando a los ejércitos marroquí y mauritano, con los combatientes del F.POLISARIO. En 1979, Mauritania capituló, reconoció a la RASD y su ejército se retiró, dejando solo en la contienda al ejército marroquí.

Hasan II se había equivocado del todo al subestimar a los saharauis, pensando que podía reducirlos y someterlos en una semana. Ahora lo estaba pagando caro. Contra todo pronóstico, los combatientes saharauis, cómodos en su hábitat natural, insufrible para cualquiera ajeno a él; se enfrentaban a los soldados marroquíes, en su mayoría campesinos reclutados de forma forzosa en el Marruecos profundo; con una ferocidad inimaginable, de la que solo es capaz quién no tiene nada que perder y ha quemado por entero todas las naves.

El ELPS, a pesar de su inferioridad numérica, había logrado abarcar, no solo la práctica totalidad del territorio del Sahara Occidental, sino que había extendido el frente a todo el sur del reino de Marruecos. El ejército marroquí era atacado en su propia casa. Las localidades del sur marroquí: Zak, Lepuirat, Tantan, Asa, Agha y Tata, sucumbían a los ataques del ELPS una y otra vez, y las guarniciones en ellas acantonadas eran reducidas en cuestión de horas. A lo largo y ancho del frente, las columnas de las FAR eran objeto de mortíferas emboscadas, viéndose obligadas a abandonar a sus muertos y heridos en medio del desierto, para, a continuación, ser sometidas a una persecución implacable hasta sus mismas bases centrales.

Cuanto más se recrudecía la guerra, mayor era el equipamiento militar que el ELPS arrebataba al enemigo. Material bélico de diversa procedencia (USA, España, Francia…), con el que, sin quererlo y de forma indirecta, estos países han pasado a surtir al ELPS.

Los convoyes de suministros eran atacados en sus rutas y no llegaban a la tropa; y cuando lograban hacerlo, eran insuficientes.

Los soldados marroquíes, desnutridos y famélicos, con el uniforme hecho jirones y la moral por los suelos, rezaban para que esta horrible pesadilla, en la que se vieron envueltos por capricho de su rey, se acabe cuanto antes. Las bajas en las filas de las FAR eran, cada día, más numerosas, los prisioneros de guerra en poder del F.POLISARIO se contaban por miles, y las pérdidas materiales eran ya inasumibles.

En Palacio, todo eran malas noticias. Hasan II estaba desesperado, al borde de un ataque de nervios. La aventura militar que había iniciado pletóricamente, había derivado en un desastre total. La situación era insostenible y se le estaba yendo de las manos.

Había que encontrar una solución. Una solución política. Eso es, una solución diplomática. Ese era el terreno en el que se sentía invencible, el terreno de la intriga, la conspiración, el engaño, la traición, y el cinismo descarnado. Meses antes del inicio de la guerra, se había medido con la cúpula diplomática del Gobierno de Madrid, demostrando que era un hábil negociador: frío, calculador, desalmado y carente de escrúpulos.

Hay que conseguir, de inmediato, un alto el fuego, a cualquier precio, siempre que no implique un reconocimiento explícito de la derrota, línea roja, ésta, cuyo ego no le permite traspasar.

Así fue como Hasan II orientó su radar hacia la ONU y planteó la propuesta de un alto el fuego, condicionado a un referéndum de autodeterminación, en el que los saharauis podrían optar libremente por la Independencia o por aceptar la ocupación de su tierra y el genocidio cometido para con ellos.

Cuando Hasan II planteó esta propuesta descabellada, ni en sus mejores sueños podía imaginar que los saharauis iban a aceptarla de entrada, así sin más. Era inconcebible. Cuando planteó su propuesta, como negociador despiadado que es, había apuntado a la baza más alta, a una baza imposible de aceptar. Es así como comienza una negociación. Si se examina con atención, o simplemente con un mínimo de sentido común, se evidencia que la baza a la que apuntó Hasan II es un absurdo.

En qué cabeza cabe que un pueblo acepte que se le someta a un referéndum en el que se le inste a optar por ser un pueblo libre o aceptar la ocupación y el genocidio cometido para con él.

Cómo se puede tener la osadía de proponer un referéndum en un territorio al que no te une ningún lazo, tal como sentenció el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya el 16 de octubre de 1975. Un territorio que has invadido a plena luz del día, con una atrocidad solo vista en la Alemania nazi. Un territorio cuyos habitantes defienden con uñas y dientes, marcando sus fronteras con la sangre de sus hijos.

Un territorio que en sí es una República de pleno derecho en una Organización Continental y cuya bandera ondea en más de 80 países.

Solo Hasan II, el déspota sanguinario y consentido de Occidente, es capaz de semejante osadía. Planteada la propuesta de Hasan II, la ONU se encargó del resto. Maquilló la propuesta, estableciendo un calendario concreto y asumió la garantía de su ejecución.

Los saharauis, audaces guerreros del desierto, por cuyas venas corren las nobles virtudes de éste, ajenos a las intrigas y maniobras de la jungla diplomática; pensaron, ingenuamente, que Hasan II solo buscaba una excusa para salir de la guerra con su ego indemne y, aunque no se lo merecía, le iban a dar la oportunidad de hacerlo; no por confiar en él, a él ya lo conocían, sino porque dieron crédito a las garantías que la ONU plasmó en sendos documentos. Cuando Hasan II supo que los saharauis habían aceptado su propuesta, no podía creerlo, no cabía en sí de gozo. Cuando estaba a punto de perder esta larga y costosa guerra, al borde de la capitulación, justo en este momento, ha logrado introducir en el tablero un concepto completamente foráneo a la ecuación. Referéndum, el arsénico letal que, muy lentamente, pero de forma eficaz, acabará con los irreductibles guerreros del desierto.

El acuerdo del alto el fuego se decretó el 29 de abril de 1991, condicionado a un referéndum que debía celebrarse en febrero de 1992, con plenas garantías de la ONU.

Hasan II ya podía dormir tranquilo. Sabía que el referéndum es un absurdo, un sinsentido y, como tal, nunca se iba a efectuar. Pongamos un símil muy simple: Un extraño entra en tu casa de madrugada, lo destroza todo y asesina a todos los miembros de tu familia. Tiene sentido que ése mismo extraño te pregunte si estás de acuerdo en que se apropie de tu casa y que tú te conviertas en el extraño dentro de tu propia casa. Es irracional. Y lo irracional no se puede ni se debe llevar a cabo.

Y lo más grave y lamentable es que, a partir de ese momento, ya no se hablará de la ocupación salvaje y brutal del Sahara Occidental, al igual que ya no se hablará de su liberación, a pesar de que para ello y por ello, hemos enterrado ayer a nuestros mejores hijos.

Ya solo se hablará de un absurdo, de un abismo que nos desviará de nuestro norte.

Los saharauis habíamos cometido un fatal error estratégico al aceptar la inclusión del concepto foráneo de referéndum. Inconscientemente habíamos tomado una primera dosis de arsénico (que es un veneno que, acumulado en el cuerpo durante un largo período, deriva, sigilosamente, en una muerte segura).

Aunque terminantemente no es una excusa aceptable, podemos escudarnos en que ese primer error lo cometimos al obrar noblemente de buena fe, y creer ciegamente en que la ONU cumpliría sus compromisos, porque, desde nuestra óptica beduina, adquirir un compromiso es algo sagrado que se debe cumplir cabalmente, so pena de empeñar la vida en ello. Es una cuestión de honor. Desgraciadamente, el mundo no funciona así. Al final, irónicamente, hemos incumplido el compromiso adquirido con nuestros hijos que dieron su vida en el campo de batalla por nuestro amado Sahara.

Si en nuestro primer y fatal error estratégico (inclusión del término referéndum en la ecuación) podemos escudarnos en la excusa endeble que acabo de mencionar; nuestro segundo error estratégico es absolutamente imperdonable.

Transcurrido el plazo comprometido para el referéndum y no llevarse a cabo éste, y al descubrir que hemos sido vilmente engañados por la ONU, ya que ésta nos confirmó que efectuar el referéndum en el plazo comprometido es una cuestión vinculante al acuerdo del alto el fuego; por qué no volvimos al campo de batalla. Estábamos en nuestro pleno derecho de hacerlo. La ONU incumplió sus compromisos y no nos dejaba otra alternativa.

Si hubiéramos vuelto al campo de batalla, habríamos enmendado nuestro primer error.

Pero no lo hicimos. En vez de ello, cometimos un error todavía más grave. Nos condenamos a nosotros mismos. Habíamos descubierto que nos habían servido arsénico en el primer encuentro y, en vez de rebelarnos, romper los papeles que habíamos firmado y reiniciar la lucha, nos resignamos de forma decepcionante y seguimos tomando arsénico, sabiendo que tarde o temprano nos mataría.

Veintinueve años tomando arsénico. Es un milagro que aún estemos vivos. Veintinueve años hablando solo del referéndum, del absurdo. Por eso, en nuestro caso, el término referéndum es sinónimo de arsénico. Te desvía de tu objetivo principal, de tu razón de ser, te nubla la conciencia y te sumerge en la inopia.

Veintinueve años, con los brazos cruzados, observando cómo se masacraba y se vejaba diariamente a nuestros hermanos en las zonas ocupadas. Veintinueve años observando, de forma pusilánime, cómo nuestra población sufría las penurias del exilio en el desierto más inhóspito y hostil del planeta.

Gracias a Dios, por fin, después de veintinueve años, nos hemos deshecho del arsénico, y hemos vuelto a empuñar las armas, honrando a nuestros hijos que dieron su vida por la liberación de Saguia ElHamra y Rio de Oro.

Nuestra meta y nuestro objetivo único, es la expulsión de la fuerza ocupante de nuestra tierra, el respeto absoluto de nuestras fronteras. No consentiremos, nunca más, a nadie, que nos hable de otra cosa, cueste lo que cueste.

Y que quede bien claro, a todo el mundo, que, para nosotros, la palabra referéndum es un insulto.

Abderrahman Buhaia
abder333[at]hotmail.com
03/06/2022

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.


Share/Bookmark

1.6.22

SAHARA OCCIDENTAL: LE RETOUR À LA VÉRITÉ, EST UNE DOUBLE VÉRITÉ (SUITE ET FIN)!

 par Maître Takioullah Eidda, avocat

Dans le précédent article, j’ai essayé tant bien que mal de dégager des propositions nécessaires, voire sine qua non, pour relever le défi de la phase actuelle et les incertitudes pointant à l’horizon ! 

 À cet égard, tout en confirmant la nécessité de se cramponner au principe de la lutte armée, comme choix sans alternative, j’ai suggéré d’ouvrir parallèlement un dialogue Inter-sahraoui visant à les rassembler, dans le cadre d’une Conférence Nationale de Conciliation et d’Orientation, afin qu’ils puissent fixer les objectifs nécessaires à son avenir. 

 En attendant, je pense que les sahraouis doivent revenir immédiatement à ce qui a, par le passé, nourri leurs victoires sur les agresseurs et démontré l’originalité de leur créativité politique et institutionnelle. 

 En d’autres termes, il faut revenir aux engagements et aux valeurs ORIGINELS, ceux-là mêmes pour lesquels des martyrs ont sacrifié leurs vies et les militants leur précieuse jeunesse! 

En effet, il est évident pour tout en chacun que toute action révolutionnaire de libération ne trouve sa crédibilité et son justificatif sacrificiel que dans la mesure où elle est fondamentalement dépouillée de toute tentative d’assouvissement matériel! 

 Car, l’acte révolutionnaire est un acte de négation de soi et donc antinomique à l’acte mercantiliste dont l’objectif égoïste est toujours orienté vers soi-même et son bien-être singulier au détriment des autres!

 Il est donc impossible aujourd’hui pour le Front Polisario de vouloir faire cohabiter des actes/principes inconciliables et incompatibles par définition: l’acte sacrificiel et l’acte de l’enrichissement personnel! 

En conséquence, pour sortir de cet engrenage socio-politique ou socio-économique, et son illusion décalée, le Front Polisario est appelé à prendre des décisions extrêmement difficiles, voire inimaginables dans l’état actuel des choses au sein des camps de réfugiés où la culture, de relâchement et de l’individualisme, règne en roi et maître! Mais, vaut tard que jamais! 

Une remarque s’impose cependant. Je pense que, à un moment donné, le Front Polisario à carrément mis la CHARRUE DEVANT LES BŒUFS. En d’autres termes, il s’est noyé, sans le savoir, dans la construction d’une république sans territoire! 

 Oui, je comprends, et c’est louable, qu’en 1975-1976 il fallait remplir le vide juridique et institutionnel laissé par le départ de la puissance coloniale. Je ne suis pas contre la proclamation en tant que telle! Ce dont je contre c’est l’effort, les moyens qui ont été déployés et l’illusion générée! 

 En effet, était-il nécessaire de s’enfoncer à tout prix dans la création et l’implantation en exile de toute une panoplie de lourdes structures institutionnelles, politiques et administratives avec tous ses besoins en organisation, en financement et en ressources humaines (ministres, adjoints, directeurs, cadres, bla bla…) que cela nécessite? Je pense sérieusement que la réponse objective qui s’impose est NON catégorique! 

En fait, ironie du sort, la mobilisation de ces moyens matériels, financiers et humains l’ont été au détriment de la guerre de libération! 

 C’est comme si, par cet acte nationaliste prématuré, le Polisario a fragmenté l’effort collectif en deux pôles, civil et militaire, et du coup désorienté en grande partie ses précieuses ressources, d’où l’enchevêtrement des structures, la course aux nominations et l’illusion d’être déjà chez-soi, alors que tous sont malheureusement encore en exile! 

Le Front Polisario est donc devant un tournant historique et existentiel! Si bien qu’il doit immédiatement mettre en place une campagne de mobilisation et d’orientation radicale. 

 D’abord, faire table rase de toutes les structures existantes, de sorte qu’il n’y restera qu’une seule institution qui chapeaute absolument TOUT: l’armée de libération populaire sahraouie, laquelle prendra dorénavant en charge la gestion de TOUTES les PETITES et GRANDES DÉCISIONS relatives aux peuple sahraoui et sa vie au sein des camps de réfugiés, et ce, jusqu’à la libération totale du territoire ou la fin irrémédiable de l’exil! 

 Ensuite, le Front Polisario doit initier une campagne rigoureuse de TAMISAGE, en s’attaquant au principe de la propriété privée, qui par sa nature a créé des inégalités de fait et excité l’envie entre supposés militants et combattants! 

Une façon de procéder, est d’acheter tous les véhicules privés qui s’y trouvent dans les camps de réfugiés et interdire carrément leur importation! 

Tout comme, il doit interdire toute forme de commerces, tout en mettant en place des points de ventes approvisionnés et contrôlés par lui-même ! 

 Le Front Polisario possède largement les moyens financiers et logistiques qui lui permettent de réaliser ses objectifs!

Oui, les alliés et amis du Polisario sont très généreux financièrement, bien que militairement sont très pingres et avares malheureusement!

Ces décisions de ménage vont tout d’abord permettre au peuple sahraoui de se PURIFIER de tous ces germes et virus qui ont infecté son corps socio-politique depuis bientôt 35 ans et continuent d’arpenter ses veines respiratoires !

Elles vont aussi permettre à son «ARBRE» révolutionnaire de reprendre son cycle saisonnier, en laissant TOMBER les MAUVAISES FEUILLES, devenues à la fois encombrantes et suffocantes pour sa lutte de libération!

Enfin, le Polisario doit donner une HAUTE PRIORITÉ à la mobilisation de tous les jeunes sahraouis, et ce, dans le cadre d’un vaste programme de formation systématique, où la programmation informatique et la connaissance numérique, de tout genre, sont au cœur de ses objectifs: mettre en place des ateliers simples de conception, de montage et de dépannage des toutes sortes de drones et autres appareils nécessaires, lesquels ne coûtent presque rien, armes indispensables dans la lutte de guérilla moderne.

Car, la bataille militaire contre les agresseurs marocains, retranchés derrière un mur de feu, de fer et de surveillance électronique, nécessite une approche créative, simple mais à la fois intelligente et sophistiquée!

D’ailleurs, cette approche a fait ses preuves sur tous les fronts militaires à travers le monde.

Alors, qu’est-ce qui empêche les sahraouis d’orienter et d’adapter leur lutte armée ? Rien! Il suffit juste d’y penser, se convaincre et agir!

Maître Takioullah Eidda, avocat
Montréal, Canada.
eidda.avocat[at]hotmail.com

 

--------------  Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.


Share/Bookmark

19.5.22

Es necesario revertir la decisión de Sánchez sobre el Sáhara Occidental

por Haddamin Moulud Said

Quienes tienen grabada, en la memoria, la imagen del Rey Felipe VI, hablando ante la Asamblea General de NNUU, sobre el derecho inalienable del pueblo saharaui a la libre determinación y la necesidad de un referéndum libre y transparente que garantice la expresión libre y auténtica de la población saharaui, tendrán que empezar a buscar algún ungüento facial para cuando la cuestión del Sáhara Occidental sea mentada en presencia de Su Majestad.

Quienes se llenan la boca hablando de la ‘Marca España’, a menudo, olvidan que esa ‘Marca’ también incluye el grado en que España cumple su palabra, el grado en que España asume con valentía las responsabilidades jurídicas, políticas y morales que le incumben de acuerdo con las obligaciones solemnemente contraídas en virtud del Derecho Internacional.

El hecho de que la opinión pública española se haya enterado del cambio de posición, gracias a una filtración del palacio real marroquí, revela las enormes taras de las que adolece dicha decisión. Una decisión adoptada al margen de la legalidad internacional y a espaldas de la opinión pública, que no cuenta con el apoyo de las fuerzas políticas del país y, ni siquiera, con la anuencia de las bases militantes de ese partido, sólo puede tener su anclaje en alguna pieza de caza obtenida durante los últimos barridos telefónicos que han asolado España de punta a punta, en el contexto de una ola de espionaje nunca vista.

En cuanto al fondo de la cuestión, España no puede apoyar las ambiciones territoriales de Marruecos, puesto que la entrega del Sáhara Occidental, en modo alguno, va a saciar la incontenible voracidad territorial de Marruecos. En este sentido y, aunque nadie lo denuncie en España, es preciso apuntar que, en el año 2011, cuando Marruecos aprueba su Constitución actualmente vigente, lo hace dotando de rango constitucional una idea que hace temblar las fronteras de todos los países de la región. En el artículo 42 de la Constitución marroquí radica el germen de toda la inestabilidad que azota la región. Ese artículo supone una auténtica amenaza para el Sáhara Occidental, Argelia, Mali, Mauritania y, por su puesto, España. El artículo en cuestión alude a las fronteras “AUTÉNTICAS” del reino de Marruecos. Y ese ‘auténticas’ es sinónimo de lo ampliables que pueden ser, según el momento, las fronteras de este país.

Otro aspecto donde se ha querido incidir para justificar, de alguna manera, la adopción de esta decisión es la cuestión del supuesto rol que juega Marruecos en el control de los flujos migratorios. Pero en este aspecto, España tiene un amplio historial del que aprender. No hay que ir muy lejos para encontrar el llamado Acuerdo entre el Reino de España y el Reino de Marruecos sobre la cooperación en materia de prevención de la emigración ilegal de menores no acompañados, su protección y su vuelta concertada (BOE de 22/03/2013). Acuerdo que entró en vigor el 2 de octubre de 2012 pero que había sido adoptado, en Rabat, el 6 de marzo de 2007.

¿Y por qué, habiéndose adoptado el 6 de marzo de 2007, no entra en vigor hasta seis años más tarde? Muy sencillo. Aquel 6 de marzo de 2007, Zapatero, desde Rabat, anunciaba su apoyo la tesis marroquí de la autonomía para el Sáhara Occidental, creyendo que Marruecos iba a colaborar en el control de los MENAS. Pero una vez hecha la declaración de Zapatero, Marruecos, entierra el asunto hasta seis años más tarde, cuando ya gobernaba M. Rajoy. Por lo demás, el Padrón de Habitantes de las ciudades españoles es fiel testigo del grado de incumplimiento de dicho acuerdo por parte de Marruecos.

En cuanto a las implicaciones internacionales que tiene, para España, esta política del trueque está claro que los demás Estados pueden empezar a replantearse, tanto la suscripción como el cumplimiento de sus acuerdos con España. España se ha exhibido ante el mundo como un Estado que no promueve el “pacta sunt servanda”, sino como un Estado que cede al chantaje y a la presión, se ha exhibido como un Estado que premia el chantaje, sea mediante el lanzamiento de miles de personas, niños incluidos, al mar, sea mediante el incumplimiento de los acuerdos válidamente suscritos. La geografía, por su parte, ha colocado a España, no en el centro de Europa, sino en sus límites meridionales, lo cual la expone a una mayor necesidad de buscar pactos con los Estados norteafricanos y, también, con el África Occidental. Pactos, cuyo incumplimiento, España parece premiar.

Y, finalmente, teniendo en cuenta que Marruecos es el único país del mundo que tiene problemas por los cuatro costados, por el norte, el sur, el este y el oeste (delimitación de las aguas frente a Canarias), España, en lugar de ayudar a que este país entre en razón y respete, de una vez y por todas, las fronteras internacionalmente reconocidas, España va y adopta una decisión que tiene el efecto, justamente, contrario. Una decisión que lo único que hace es alimentar las ambiciones expansionistas de un Estado territorialmente goloso. Así las cosas, Ceuta y Melilla ya pueden ir poniendo sus barbas a remojar.

Por todo ello, ahora que un grupo parlamentario presenta, ante el Congreso de los Diputados de España, una iniciativa para que se reconozca el derecho de autodeterminación del pueblo saharaui, queremos apelar a la conciencia moral y política de los hombres y mujeres, sobre cuyas espaldas, descansa la representación del pueblo español para que devuelvan, a España, al lugar que le corresponde y reviertan aquella infame decisión adoptada a espaldas de los demás grupos parlamentarios y muy lejos de la sede de la soberanía popular.

Haddamin Moulud Said.
Jurista saharaui.
19.05.2022
mouludsaid[at]gmail.com

 

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.


Share/Bookmark

13.5.22

SAHARA OCCIDENTAL : APRÈS LES CRITIQUES, VOICI LES PROPOSITIONS

 par Maître Takioullah Eidda, avocat.

I. LÉGITIMITÉ DU F.POLISARIO.

Il est reconnu aujourd’hui et incontesté par toutes les instances internationales, notamment l’ONU, l’UA et l’UE, que le Polisario est le représentant autoproclamé attitré du peuple du Sahara occidental.

Juridiquement, la légitimité de cette représentativité lui découle des constats des instances internationales, depuis 1975, et de la résolution 1514 des Nations-Unies de 1960, laquelle reconnaît au peuple du Sahara Occidental le droit à l’autodétermination en tant peuple et territoriale encore soumises au processus de décolonisation!

Le front Polisario se trouve donc de facto fiduciaire de la responsabilité relative à la canalisation de l’expression des sahraouis et la mobilisation des moyens qui leur permettent d’exercer leur droit légitime que leur reconnaît la légalité internationale.

Il faut signaler par ailleurs que depuis 1960, et durant toutes ces décennies, aucun autre mouvement n’a pu asseoir une quelconque légitimité au nom, et pour, le peuple sahraoui!

De fait, le front Polisario a matérialisé, sur le terrain et à travers le temps, l’expression du peuple sahraoui par la lutte armée contre le colonialisme espagnol, puis contre l’envahisseur mauritanien et aujourd’hui l’occupant agresseur: le Maroc.

Pris dans un engrenage de passivité, de naïveté et d’illusion devant le processus onusien en place depuis 1991, cause d’éparpillement et de relâchement des sahraouis à tous les niveaux, le front Polisario s’est trouvé, trente ans plus tard, obligé de reprendre de nouveau les armes contre le Maroc; pays occupant de fait et fortement barricadé derrière un mur de défense, avec une armée bien équipée/entrainée par ses alliés inconditionnels: ISRAÉL, les USA et la FRANGE.

II. ALORS QUE FAIRE ?

Évidemment, il faut poursuivre la lutte armée, en tant que principe et engagement originels. C’est un choix impératif qui prévale sur toute autre alternative politique ou onusienne incertaines.

Mais, cette reprise des armes suppose aussi l’URGENCE d’entamer une démarche efficace, dans le but de mettre la maison intérieure en état, après une si longue période de faille de leadership, de fausses promesses onusiennes, de faux semblants, du tourner en rond et de temps perdu!

III. COMMENT ?

Comme je l’ai déjà dit, et je le répète, le Polisario est le représentant légitime du peuple sahraoui! Mais ce statut reconnu, ne lui donne pas pour autant, dans le processus de décolonisation ou de libération actuel, le droit ou le pouvoir d’exclure ou de marginaliser tout autre expression sahraouie dissidente ou concurrente !

À la rigueur, ce statut de représentant autoproclamé confère au Polisario la responsabilité de mobiliser de rassembler, d’écouter, y compris les voix discordantes, et porter au monde la somme et la synthèse de cette expression.

En revanche, le Polisario ne peut en aucun cas persécuter arbitrairement, sans droit, les sahraouis en désaccord avec ses choix ou orientations. Tout au plus, il peut essayer de les convaincre et si possible les intégrer, mais certainement jamais les persécuter !

Seul le peuple sahraoui, et seulement lui, dans la plénitude de l’exercice de sa souveraineté nationale, détient le droit d’arbitrer les divergences de ses composantes et les orientations de son propre destin, et ce, toujours d’une façon transparente, crédible et consensuelle.

Par conséquent, devant les difficultés crépusculaires que connait aujourd’hui la cause sahraouie et l’incertitude de demain, il devient impératif de reformuler l’approche, en faisant appel au peuple sahraoui LUI-MÊME, dans son ensemble, et à toutes ses forces vives, où qu’elles s’y trouvent, pour décider d’une stratégie nationale qui sculptera la forme du destin qu’il fantasme pour lui-même à court, à moyen et à long termes!

Il faut entendre ici par l’ensemble du peuple sahraoui, toutes les composantes de celui-ci, quelle qu’elles soient et où qu’elles s’y trouvent. Qu’elles s’y trouvent dans les camps de réfugiés, dans les territoires occupés, en exile, au Maroc, en Algérie, en Mauritanie et ailleurs dans le désert! Oui, aussi bizarre que cela puisse paraître, il y a aujourd’hui des sahraouis écœurés et dépourvus qui ont choisi le triste repli dans le néant du désert.

C’est donc une CONFÉRENCE NATIONALE, avec un grand «N» ou des ASSISES, qu’il faut sérieusement COMMENCER et entreprendre immédiatement et sans attendre!

Oui, si le front Polisario se croit investi de l’intérêt suprême du peuple sahraoui et du leadership de sa cause, il doit initier cette conférence nationale de conciliation, et ne doit y trouver AUCUNE gêne à inviter tous les sahraouis, notamment ceux et celles qui lui semblent aujourd’hui les plus éloignés et les plus infréquentables.

J’attends par-là, le Mouvement des Sahraouis pour la Paix (MSP), le mouvement «Khatt El’Chehid», les sahraouis membres du Conseil royal consultatif pour les affaires sahariennes, les illusionnistes qui ont regagné le Maroc, mais probablement regrettent amèrement aujourd’hui.

Certes, les ennemis charognards du peuple sahraoui, y compris les faux amis proches et les ennemis de l’intérieur, vont s’opposer par tous les moyens et à tous les niveaux, mais c’est leur rôle, devant lequel il faut tenir mordicus et faire preuve de vision et du leadership.

IV. OÙ TENIR CETTE CONFÉRENCE NATIONALE DE CONCILIATION ?

Ça va de soi que le territoire de la Mauritanie-Sœur est le lieu le plus indiqué pour un tel événement historique, et ce, sur tous les plans et à tous les niveaux: neutralité, proximité, tranquillité, sécurité et intérêt!

Je suis sûr que la Mauritanie, mon pays, peuple et gouvernement, seront des plus enthousiastes à accueillir une conférence dont l’objectif est de permettre aux composantes du peuple Sahraoui-Frère de s’y trouver entre elles et de discuter intimement et librement de leur destin. Ce ne sera pas un AÏN-BINTILLI(2), pour la bonne raison que AÏN-BINTILLI(1) n’a sérieusement jamais existé!

D’ailleurs, se faisant le peuple de Moujtamaa El’Bidhan (Mauritano/sahraoui) démontre une fois de plus à tous sa grande maturité et, par le fait même, renforce sa solidarité après tant de soubresauts événementiels et historiques.

V. RETOMBÉES D’UN TEL ACTE POUR LA CAUSE SAHRAOUIE:

D’abord, en dépit du résultat d’une telle conférence, le monde à commencer par les ennemis, aura reçu un message clair: le peuple sahraoui EXISTE et revendique le RESPECT de son droit, si bien qu’il est capable de se souder les rangs et faire preuve de solidarité pour décider de ses intérêts et asseoir le choix de son destin.

En terminant, il faut le dire et le répéter: la pire chose qui peut arriver au peuple sahraoui, est que ses forces vives, son élite et ses représentants, où qu’ils s’y trouvent, continuent de végéter dans la division, le narcissisme, l’égoïsme, le repli sur soi, le paternalisme, l’exclusion de l’autre et enfin de compte la MÉDIOCRITÉ !

Maître Takioullah Eidda, avocat
Montréal, Canada.
13.05.22
quebec171[at]gmail.com

--------------  Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.


Share/Bookmark

6.4.22

EL SAHARA OCCIDENTAL EN EL PRISMA MEDIÁTICO

por Abderrahman Buhaia

En estos días, se suceden debates y tertulias en los diferentes medios de comunicación, que abordan el tema del Sahara Occidental. Es normal, es un tema de actualidad que interesa a la sociedad.
También sabemos que la mayoría de esos medios son propiedad de empresas privadas y, en éstas, prima, por encima de todo, el interés mercantil; y por ende, la labor de los profesionales y colaboradores, en los mismos, se ve condicionada por este factor. Es decir, dependiendo del interés político-mercantil de la empresa, su línea mediática tendrá un enfoque determinado, generalmente alejado de la imparcialidad. Esto, hasta cierto punto, es comprensible, es el precio que tiene que pagar el Cuarto Poder, para seguir existiendo.
Lo que no es comprensible, y de ninguna manera aceptable, es que algunos medios y/o colaboradores, lleven esa “flexibilidad”, vamos a llamarla así, a límites intolerables que rayan directamente, no ya en la manipulación, sino en la falsedad propiamente dicha.
No me gusta mencionar a nadie, eso no es muy elegante, pero, como saharaui, me veo en la obligación y el deber de hacerlo, ya que se me ha interpelado directamente en un programa de televisión que ven millones de personas, y el que calla otorga. En un programa de televisión de La Sexta, específicamente en La Sexta Noche, emitido hace poco, hemos visto cómo Francisco Maruenda, Director del diario La Razón, se arrellana en el sillón y, sin ningún pudor, con la desfachatez de la que solo él es capaz, dice “el Sahara Occidental no existe”.
Señor Maruenda, usted, que presume de ser un jurista erudito, que da clases en la Universidad, cómo se atreve a proferir semejante insensatez, cómo puede ser tan farsante. Hasta un niño de primaria, al oírle decir esto, sabría que es usted un farsante, porque a ese niño, gracias a Dios, le dan clase profesores de verdad, no profesores de pega indecentes como usted. Ese niño, en clase, ve, perfectamente delimitado, el mapa del Sahara Occidental, y sabe que los habitantes de esa tierra son los saharauis, incluso es posible que haya compartido su casa con alguno de ellos, cuando vienen a pasar el verano en España.
Usted, señor Maruenda, acostumbrado a zambullirse en las fantasías y delirios de Calígula M6, no nos ve, incluso piensa que somos un pueblo extinto. Dónde está la sabiduría de la que tanto alardea, señor Maruenda.
Señor Maruenda, cuando le veo a usted en televisión, en la que, para el colmo, está omnipresente, sabe qué es lo primero que me viene a la cabeza: las hienas. Sí, las hienas. Eso es lo que me inspira su cínico rostro. No tanto por la astucia y perspicacia de estos animales, sino, más bien, porque usted las supera en vileza y mezquindad; y, además, literalmente, se alimenta de lo mismo que ellas, de carroña. A usted le pagan por tergiversar hechos y verdades, por difundir calumnias y falsedades, por manipular y desinformar. Le pagan por esta basura. De eso, come usted. Por lo tanto, come lo mismo que las hienas.
Señor Maruenda, usted da pena, y, créame, sea cual sea el precio que usted le haya puesto a su conciencia y su alma, no le compensa.
En ese mismo programa, también hemos visto a la señora Elisa Beni, a la que respeto y habitualmente leo, porque en sus artículos suele ser coherente. Pero en esta ocasión no estuvo muy acertada. Se veía claramente que no hablaba con convicción, y defendía sus argumentos con visible timidez. Ella, mejor que nadie, sabe que lo incoherente no se puede defender. Amparándose en lo que ella llama “real politic”, decía que “el referéndum no se puede hacer, es imposible”.
Señora Elisa Beni, nosotros, los saharauis, ya hemos votado, lo hemos hecho con nuestras vidas. Hemos votado con nuestra sangre. No existe un voto más sublime. Es más, si hubiera una voluntad real para efectuar un referéndum formal (digo formal porque, obviamente, es innecesario), no solo no es imposible, es que se puede hacer mañana mismo, porque el pueblo saharaui es como una gota de aceite en un vaso de agua: inalterable y claramente distinguible.
El pueblo saharaui, tiene una estructura étnica única. Es imposible confundirlo con ningún otro pueblo. Es tan sencillo, como remitirse a esa estructura étnica, que no existe en ningún otro pueblo.
En la misma mesa de debate, hemos visto también a Angélica Rubio, Directora del periódico digital El Plural, defender las tesis marroquíes. Sinceramente, la creía más imparcial, pero nos ha decepcionado. Además, hablaba con vehemencia, sabiendo que los argumentos que esgrimía son pura quimera, destinada a desinformar y a manipular a la audiencia.
Señora Angélica Rubio, el bando que ha elegido, en términos de ganancias, no sé si le conviene o no, lo que sí le aseguro es que, en términos de honra, no le conviene a nadie.
Antes de finalizar, sí debo reconocer y alabar la actitud de Antonio Maestre, subdirector de la revista mensual La Marea, presente en la misma mesa; que, con absoluta honestidad y honrando a su profesión, abordó con meridiana claridad la guerra (que no el conflicto) del Sahara Occidental, detallando cómo se inició, el momento actual en el que se halla, y las implicaciones que con respecto a ella, conlleva la misiva furtiva que Pedro Sánchez envío recientemente a Calígula M6; dejando claro que, con el envío de esta lamentable misiva clandestina, Pedro Sánchez traiciona, una vez más, no solo al pueblo saharaui, sino a su propio país.

Abderrahman Buhaia
02/04/2022
abder333[at]hotmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.


Share/Bookmark