GDEYM IZIK Y EL PROCESO DE LAS NEGOCIACIONES

por Haddamin Moulud Said

[traduction en français]

Hace ya más de seis meses que el Consejo de Seguridad de NN.UU. resolvió exhortar a las partes a que iniciaran una fase más intensiva y sustantiva en las negociaciones. Sin embargo, desde entonces hasta ahora, las partes, no se han visto las caras.
Ha habido varios intentos para celebrar una quinta ronda de negociaciones, pero la ocasión se hacía de rogar.
Y de repente, en las Zonas Ocupadas del Sahara Occidental, se organizan las mayores manifestaciones que se recuerdan en 35 años. Qué consecuencias tienen estas manifestaciones en el proceso de negociaciones. Veamos.
El Exhorto del Consejo de Seguridad, opera como un mandato dirigido a las partes para que entablen negociaciones intensivas y sustantivas.
Desde hace bastante tiempo, el POLISARIO y sus aliados, venían acusando a Marruecos de obstaculizar el proceso de las negociaciones directas. La carta de Ross, aireada en la prensa por orden de Moratinos para complacer a Marruecos en el reciente conflicto de Ceuta, venía a confirmar, dicha carta, la veracidad de las acusaciones del POLISARIO y sus aliados.
Estas negociaciones previstas para el próximo día 03-11-2010, han costado sudores a distintas potencias. Christopher Ross ha tenido que pelear duro para que la Administración demócrata le brinde el apoyo necesario para llevar a término las negociaciones. Finalmente, el diplomático americano ha conseguido abrir una brecha en el llamado Grupo de Amigos del Sahara (GAS, reiteramos, gas letal, en todo caso). Ross ha conseguido que EE.UU., U.K., Rusia y España (ésta a remolque y previa difusión, desde el Palacio de Santa Cruz, de la carta de presión del propio Christopher Ross), se alineen detrás su idea de presionar a las partes para que participen, de buena fe, en negociaciones directas. Léase, forzar a Marruecos a negociar. Francia, ha quedado apartada como la oveja negra.
Por su parte, el mismísimo Consejo de Seguridad se encuentra al límite de su aguante para seguir ocupándose del Conflicto, dado que lleva invertidos cientos de millones de dólares y las partes ni tan siquiera son capaces de negociar. Es decir, está a punto de tirar la toalla y devolver el asunto a la Asamblea General.
Y en semejante escenario se producen las mayores manifestaciones que el territorio del Sahara Occidental había conocido desde la llegada de la misión visitadora de NN.UU en mayo de 1975.
Sigamos creyendo que nada se produce de modo casual. Que todo lo que sucede, al menos en la política, obedece a un guión preestablecido.
Después del esfuerzo por alcanzar unas negociaciones directas ¿tiene, el POLISARIO, algún interés en armar la marimorena justo antes de las negociaciones y, en consecuencia, aguarle la fiesta a Christopher Ross? Es evidente que no.
Existe alguna clave de política interna marroquí que nos permita sospechar de la mano del Majzen? Tampoco.
El intento de montar cinco campamentos de protesta de modo sincronizado, en Dajla, Bojador, El Aaiún, Smara y Gleimim, unido a la bajísima carga ideológico-revolucionaria (aparente) invita a no incluir la firma del POLISARIO en la autoría de tales sucesos. El hecho de que el POLISARIO se haya corregido dos veces para facilitar ciertos datos relativos al niño asesinado revela, por lo demás, cierta lejanía entre el POLISARIO y el lugar de los hechos.
Los intentos de Marruecos por vender el Campamento de Gdeym Izik como muestra de apertura, democracia y respeto a los DD.HH, unidos a la campaña, en www.map.ma y en las declaraciones de Fassi Fihri, por distraer la atención pública hacia los sucesos de Melilla, invitan, por su parte, a descartar cualquier vinculación del Majzen con la génesis y desarrollo de los hechos. Recordemos, por lo demás, que Marruecos ha actuado con contundencia para arrasar los campamentos que se habían levantado en Dajla, Bojador, Smara y Gleimim.
¿Entonces quién está detrás de todo esto? Repetimos: se trata de las mayores manifestaciones en el Sahara Occidental desde los tiempos de la misión visitadora de NN.UU. en mayo de 1975.
Y todo esto se produce en el momento menos oportuno para ello. Justo cuando todas las partes (El GAS, el Consejo de Seguridad, las partes, etc.) se arremangaban las mangas para negociar, se desborda el río y aparece un torrente caudaloso trayendo palos para colocarlos en las ruedas del molino de las negociaciones. ¿De dónde, demonios, viene el caudal?
Si al conocimiento del dialecto Al-Hassaniya, le añadimos la posibilidad de acceder a los vídeos de youtube lanzados desde el corazón de Gdeym Izik y, todo ello, lo sumamos al RH unívoco de los manifestantes, la conclusión no puede ser otra que la de sustituir la palabra (aparente), con la que hemos descrito la carga ideológico-revolucionaria de la protesta, por la palabra patente carga político nacionalista de las protestas.
Es el pueblo saharaui, el Soberano, quien se ha levantado de sus cenizas para decir: “aquí estoy, pese a quien le pese”. Sabedores de que la exhibición de banderas saharauis y de otros símbolos suponía la invitación a una represión cruel y devastadora, han prescindido de dicha liturgia sin renunciar a la misa.
En efecto, los ecos de la misa de Gdeym Izik alcanzarán de lleno las paredes del recinto de las negociaciones. Y ojo al dato: Christopher Ross habla árabe, entiende Al-Hassaniya (lo que le permite determinar el RH) y tiene sobrado acceso a youtube.
Todo ello ha hecho que arrecien las voces domésticas que reclaman, al POLISARIO, que no negocie con un cadáver de un niño sobre la mesa. Incluso Uld Salek ha advertido que el clima de tensión imperante no anima para negociar.
A mi juicio, sin embargo, creo que toca negociar y a fondo. Porque nunca antes, la presión a Marruecos, había sido tanta como ahora.
Curiosamente, el mismo día en que Ross aterrizaba en Casablanca donde permaneció tres días, la tarde de ese mismo día, Mohamed VI, enviaba corriendo a París a su brazo derecho, Fassi Fihri, con un mensaje debajo del brazo para su entrega directa e inmediata a las manos de Sarkozy. Era tan evidente el contenido de dicho mensaje que la map.ma no ha tenido más remedio que reconocer que versaba sobre “cuestiones regionales de interés”. Es decir, de nuevo Marruecos, suplicando o chantajeando a Francia, exhibe un cierto grado de nerviosismo ante lo que se avecina.
Cinco días después de la visita de Fihri a París, un brillante Omar Mansur va y organiza una mesa redonda, nada más y nada menos, que en la Asamblea Nacional francesa, presencia de Mohamed Abdelaziz incluida, bajo el lema "la descolonización del Sáhara Occidental: la responsabilidad de las Naciones Unidas y el papel de Francia”. Y, por si faltaban ingredientes en el suspense, en estos días, en la ciudad francesa de Le Mans, se celebra la XXXVI edición de la EUCOCO, con presencia de 400 delegados.

Haddamin Moulud Said.
30.10.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

GDEYM IZIK Y EL PROCESO DE LAS NEGOCIACIONES

La lucha de un pueblo

por Brahim Cheij Breh

La unidad nacional y la vinculación de los saharauis, ha dicho a la ocupación “¡basta ya!” de la injusticia, de los saqueos de nuestros recursos naturales, de las violaciones de los derechos humanos.

A quién de nosotros no les ha sorprendido esta iniciativa valiente con única procedencia, el rechazo a la ocupación: Son miles de mujeres, hombre, jóvenes y ancianos, que se unieron para desenmascarar la ocupación, codo con codo y con una sola voz reclamando “no a la ocupación”, “no a las falsas promesas”, “no a la injusticia y a las violaciones de derechos humanos”.

Queda muy evidente que nuestro pueblo prefiere morir de hambre honradamente antes que arrodillarse frente a estos verdugos. La misma historia se repite hoy, cuando miles de hombre y mujeres, han tenido que abandonar sus casas y su bien estar en el año 1975, para instalarse en los Campamentos de Refugiados a cambio de su dignidad.

La muerte es el precio de la libertad, y Marruecos sabe que nuestro pueblo no teme a la muerte por defender a su tierra, porque la ama. Por esta causa volverán a morir más saharauis, como volverán a levantarse más campamentos de la dignidad, como también algún día volverán todos los saharauis dignamente a su tierra libres.

Esta es la absoluta realidad, lo que siempre ha pretendido ocultar Marruecos a la comunidad internacional. Es la miseria, resultado del robo de los recursos naturales del Sahara Occidental para invertirlos en su país, en su desarrollo económico.

Con estas reivindicaciones pacíficas, que fueron respondidas con violencia y terrorismos de estado, ponen otra vez en evidencia la falsa propaganda de Marruecos en sus medios de comunicación y en eventos internacionales, de que los saharauis que vivimos en los campamentos de refugiados en Tinduf, estamos ahí es porque estamos secuestrados contra nuestra voluntad, y entonces que puede decir hoy Marruecos a la comunidad internacional sobre estos campamentos de la dignidad, que les tiene encerrados por miles de soldados y por un muro que ha levantado a su alrededor, donde impide la entrada de medios de comunicación y observadores internacionales. Que también están secuestrados por el POLISARIO, vergüenza debe tener Marruecos y su Rey, y vergüenza también para el silencio y la hipocresía de occidente, y para los que no condenan la injusticia.

Enhorabuena, nuestros ánimos y apoyo a todo nuestro pueblo en los territorios ocupados, por el valor y el hecho de estar unidos más que nunca bajo la dirección y el único representante legítimo de nuestro pueblo el frente POLISARIO(los mártires y los que han sacrificado su vida por esta causa noble y justa).

No tengan miedo a la muerte, que ésta será la meta de todos los saharauis que luchamos por la independencia, y nos hemos comprometido con los mártires en defenderla hasta la ultima gota de sangre, no temen a los infieles traidores que siempre serán la porquería de la ocupación, como la familia que integra el CORCAS, que se ha convertido en un instrumento del aparato del Régimen Marroquí que se ha enriquecido a cuenta de la pobreza de nuestro pueblo, los territorios ocupados. Vergüenza deben tener ellos el día en que seamos libres, este día emigrarán con la ocupación como pájaros, que nunca sabrán dónde les va a llegar la muerte.

Tengan la absoluta certeza de que la victoria de nuestro pueblo está cada día más cerca, y aun todavía cuando nuestro pueblo sigue unido en esta lucha de resistencia pacífica con este fervor patriótico.

Hasta la Victoria

Un ciudadano Saharaui
Brahim Cheij Breh
28.10.10
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La lucha de un pueblo

Libertad y Democracia

por Javier Perote

Desde hace tiempo, no se cuanto, pero bastante, hemos oído opinar a políticos, periodistas y otras gentes que hablaban con mucha autoridad, aparentando saber del asunto, que en Marruecos se estaba dando un importante proceso de democratización de sus instituciones. Marruecos avanza imparable hacia la democracia, decían. A estas importantes personas no les ocurría como a mi que se me hacía difícil compaginar democracia con la ocupación por la fuerza de todo un país. Cualquier crítica que se hiciera al régimen, ellos la desmontaban con esa u otra disculpa; Marruecos es el país del mundo árabe donde mayores parcelas de libertad se disfrutan ( Felipe González). Otras veces es la defensa de los intereses de España lo que dicen defender; aunque bien se guardan siempre de decir cuales son esos intereses ni a quién benefician.
También es frecuente que recurran al miedo: Marruecos es garantía contra la amenaza fundamentalista; varias veces Marruecos ha amenazado a España con un nuevo 11-M. Moratinos, el “perfecto mierda” llegó a utilizar esta amenaza para justificar su apoyo a Marruecos: hago esto porque quiero evitar a España otro 11-M. Un notorio socialista, Fernando Moran, rizaba el rizo al justificar los abusos cometidas por los marroquíes contra los detenidos, por tratarse de otras sensibilidades ¿las de los verdugos o las de las víctimas? nunca lo aclaró. Con estos defensores y Francia en el Consejo de Seguridad de la ONU Marruecos sabe que goza de impunidad para cometer toda clase de excesos sobre su población y sobre los saharauis, y no abandonar el Sahara.
Si no es por la fuerza no lo abandonará, y a eso es a lo que hay que ir: a una aplicación inteligente de la fuerza. Marruecos sólo es fuerte en razón de sus apoyos, Francia principalmente. Marruecos tiene muchos ángulos muertos donde se le puede atacar Organismos como Human Rights, Amnistía Internacional, UA. ONGs, Tribunal Russel etc. han condenado a Marruecos y han denunciado las constantes violaciones de derechos humanos cometidas contra la población saharaui y contra sus propios súbditos
Estos ilustres defensores de Marruecos son gente de mucha fe que a pesar de la catarata de condenas que le han llovido a Marruecos en estos treinta y cinco años de ocupación, desde las más importantes instituciones de defensa de los derechos humanos, siguen empecinados en convencernos de las bondades del régimen; hablan de libertades donde solo hay opresión, y disimulan las atrocidades del sistema.
La ONU ya condenó en 1979 la ocupación del Sahara por Marruecos y esa condena sigue en vigor.,
Ningún país del mundo ha reconocido expresamente el derecho de Marruecos sobre el Sahara. A veces surge un país que sin una explicación lógica o medianamente razonada deja de reconocer a la RASD. Normalmente son países del tercer mundo, en la órbita de influencia francesa, que funcionan sin que sus dirigentes tengan necesidad de explicar de dónde y cómo obtienen sus ganancias.
También ha habido condenas por parte de muchos países que se han acercado a este tema desde la exquisitez de las formas y de las palabras para no ofender a S. M.. En no pocos casos es necesario utilizar eufemismos para evitar mencionar torturas horribles, desapariciones de personas, condenas sin mínimas garantías jurídicas de presos de conciencia o de presos por el increíble hecho de ser saharauis o de tener un familiar con el Polisario etc. Estos opinantes han olvidado la ferocidad, desconocida hasta entonces en esas tierras, con que se persiguió y acosó con bombardeos de napalm a una población de civiles, niños y ancianos en su mayoría, que escapaban hacia Argel, precisamente para eso, para que no escaparan. No me resisto, aunque este escrito no es lugar, a recordar los cientos de niños que como una maldición bíblica murieron en esos días en el desierto, o las calamidades que tuvieron que sufrir en los primeros momentos, los que pudieron llegar a Tindouf; la epidemia de poliomelitis, las hambrunas, las enfermedades etc.
¿Y por qué perseguir a niños o ancianos?, aún se pregunta mucha gente. Los jóvenes, los que tenían fuerzas para luchar estaban en el Polisario. Esos niños y esos ancianos eran sus familias a los que se podía utilizar como rehenes para chantajear a los que luchaban contra la invasión del ejército marroquí. Por eso Hassan II pidió a las autoridades españolas que los retuvieran, no los dejaran escapar, y por esta razón se procedió a cercar con alambradas los barrios saharauis del Aaiun: para que no pudieran escapar y tenerlos como rehenes
Una de tantas fue la historia de las hermanas Fatma y Mahmia. Como su hermano estaba luchando con el Polisario cogieron al padre a la madre y ellas dos ( e edades 16 y 17 años ), los padres fueron torturados hasta la muerte para que delataran donde estaba el hijo. Ellas pasaron 16 años en prisión. Al que tenga el estómago fuerte le puedo enviar la historia de esos diez y seis años.
También se ha olvidado los atropellos que tuvo que sufrir, por parte de la soldadesca, la población que no huyó, por que no pudo, o la que se quedó creyendo en las palabras de última hora de las autoridades españolas que invitaban a la gente a que confiaran en la nueva situación que se avecinaba, ¡que sabrían ellas! . El Coronel Diego Aguirre relata en su Historia del Sahara esos primeros momentos en que la soldadesca y la manada de indigentes, ladrones, chusma pordiosera y demás gentuza de los bajos fondos de Casablanca y otros lugares, que no regresó a sus ciudades después de la Marcha Verde y se quedó a la espera del botín, se dedicaron a cometer toda clase de atropellos sobre la población saharaui. Se detenía una familia entera o se la mandaba al interior del desierto y se ocupaba la casa que quedaba libre. Muchos de los desaparecidos de los primeros momentos fueron saharauis que no pudieron escapar al cerco de alambradas que, por órdenes llegadas de Madrid, tendieron las autoridades españolas en la población del Aaiun para evitar que se opusiera resistencia a la invasión del ejército de Marruecos.
Estos días, a pesar de las dificultades, han conseguido infiltrarse las noticias, esa posibilidad es imparable con las nuevas tecnologías, y hemos podido ver una vez más cual es la realidad de Marruecos. La imagen real, no la que se empeña en hacernos ver el perfecto mierda, o mierda perfecto, o mierda pluscuamperfecto o lo que sea este cara de tonto.
Si, si, tonto; dame pan y llámame perro. Pero habrá que ver lo que este mierda se lleva a cuenta del sufrimiento de la población saharaui. No tardaremos en verle disfrutar de un retiro dorado en el paraíso que los socialitas se han montado en Marruecos.
¡Ah! ¡qué responsabilidad! la de todos aquellos apandadores ( A. P. Reverte) que por intereses espurios se han humillado hasta la nausea, ensalzando las virtudes de ese régimen que empezó en el Rif derramando sangre, y en sangre continua flotando desde hace cincuenta años.
Algo tendrán que decir el perfecto mierda, la Valenciano, Aristegui, la Trini, Felipe etc. ante el último acto de barbarie cometido por sus amigos marroquíes ¿ Se les va a dejar ir de rositas? ¿no habrá nadie que les diga a la oreja la responsabilidad que tienen en la muerte del niño?
Leo la noticia en los medios, me restriego los ojos incrédulo y con asombro pienso que al final van a tener razón y resulta que era verdad que Marruecos avanzaba hacia la democracia y que finalmente han llegado. Vean, si no, lo que dicen sus ministros
El portavoz del Gobierno marroquí, Khalid Naciri, y el ministro de Asuntos Exteriores, Taieb Fassi-Fihri, aseguraron, ante la prensa y en el Parlamento, que lo que sucede en el campamento constituye "la expresión de reivindicaciones sociales normales que se enmarcan en el clima de libertad y de democracia que vive Marruecos".
L i b e r t a d y d e m o c r a c i a q u e s e v i v e e n M A R R U E C O S. ¡Joh! colega que hierba mas buena se fuma en Marruecos.
Te vengaremos Nayem, te vengaremos.
27-10-2010
Javier Perote

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Libertad y Democracia

CANJE: UN TRAIDOR POR UN CADAVER SOBRE LA MESA

por Anneo Séneca

Llueve sobre mojado en el Sahara; Estamos anclados en un mundo de incertidumbres, en el sentido de sentirnos permanentemente abandonados por nuestra dirección, y pasivos ante las desacertadas decisiones que Abdelaziz y su equipo están dando al curso de los acontecimientos.
Somos como una hoja que flota en la superficie del agua, muy a menudo nos encontramos muy solos, sin ayuda, sin poder, hagamos lo que hagamos, rehuir, aunque fuera por un instante de nuestras responsabilidades.
La vida humana tiene un valor infinito, y aún más siendo adolescente. la muerte indiscriminada de un niño saharaui acribillado a balazos nos ha conmocionado a todos y a todas, es la realidad que trasciende a los hechos, es el grito de quien no tiene voz, es el hartazgo de quien su espera desespera. Todo ocurre ante un POLISARIO pasivo y expectante después celebrar un canje espectacular con el enemigo: la libertad de un traidor a cambio de un cadáver sobre la mesa de un niño. Esta es la cruda realidad, nos han convertido en su ideal de perfección de relativismo. Con esta dirección no hay valores que valgan, todo es igual, todo da lo mismo: moral, ética, conciencia, valores, gustos. Hay un serio problema de “Value- Vacuum”, “Vacío Moral”, el sentimiento de la pérdida de valores que ceden en su fuerza ética para ser vividos sólo sociológicamente, y desplazados por un materialismo práctico.
Vivimos en una era de turbulencias difíciles desde el punto de vista moral, dura de afrontar y en el que, por tanto, la tentación de la deserción se hace cada vez más fuerte que nunca, deserción que puede revestir las más diversas formas, desde la búsqueda de apoyo en el enemigo, que sirve de seguro terreno y ultraterreno, hasta el refugio en el ensueño burgués – el proporcionado por unas limosnas robadas y una casa sin hogar.
Y ahora que…..???? Es la pregunta que todos nos acribilla y nos remuerda la conciencia; que nos sigan matando a cambio de seguir negociando, como predica el presidente, pues sencillamente No. Marruecos a lo largo de su historia solo atiende y respeta a quien la trata con lenguaje de hierro, si desperdiciamos una oportunidad como la que acaban de servirnos nuestros hermanos en la zona ocupada, no habrá más balas en la cartuchera, no habrá retroceso para que vuelva a clonarse de nuevo Aminatu Haidar con otra huelga; Ni habrá un segundo campamento como este. La solución única radica exclusivamente en la vía armada. Sino será de esta manera, no nos queda más remedio que en la próxima cita del congreso, rebautizar al POLISARIO con el nombre de ALFATAH y a Abdelaziz con el nombre de Mahmud Abbas. Y así perpetuará la palestinación del conflicto Saharui.
Que dios acoja en su seno a nuestro mártir. “A Dios pertenecemos y a El retornamos”.

POR UN SAHARA LIBRE E INDEPENDIENTE.
EN MEMORIA A LOS MARTIRES.
MUERTE A MARRUECOS.

Anneo Séneca.
hayat303@gmail.com.
26.10.10
--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

CANJE: UN TRAIDOR POR UN CADAVER SOBRE LA MESA

La cancelación de las negociaciones no es suficiente

por Sid Hamdi Yahdih

Ante todo, nuestra profunda condolencia a la familia pequeña del héroe y el mártir Nayem EL-Garhi y, también, a su familia grande: el pueblo saharaui. Esperemos también que el Dios, el todo poderos, tenga en su eterno Paraíso nuestro Mártir con todos los mártires de nuestra causa sagrada. No olvidamos también que pedir a Alá, el Altísimo y el Poderoso, que los heridos de este cobarde ataque marroquí y los de los campamentos de IZIC Y Erkayez se recuperen lo más rápido posible.

Pues, ¿qué decimos ahora,? y, qué nos dirá la ONU.? O simplemente, otro mártir se añade, así, a la larguísima lista de los mártires saharauis. Para la ONU el mártir, jovencito o mayor, es como todos los otros que mueren cada día en Gaza o en Irak, o en cualquiera otra zona conflictiva del mundo. Es decir, el Mártir, Nayem El-Garhi, no es el hijo ni el hermano de Ban Ki Moon o de Ross. Lo único que puede hacer la ONU, muy particularmente, el señor Roos es informar, en la última línea de su próximo informe, en una o dos palabras nada más, que murió un chaval saharaui, y que las dos Partes - la victima( los saharauis) y el verdugo( Maruecos) - tienen que “respetar” los DDHH en el Sahara y en los Campamentos.

El resultado, decisivo y inmediato, del derrame de la sangre de este Martir tiene que ser, si no lo hubiera sido, la cancelación oficial de la próxima ronda de negociaciones entre el Polisario y Maruecos. Ningún saharaui, esté donde esté, acepta, ahora, que se celebran negociaciones - oficiales o no- sobre una mesa manchada con la sangre de los inocentes, como Nayem y sus compañeros heridos. Y, también, nadie acepta negociar o abrir un dialogo con los asesinos y sanguinarios marroquíes como el Chargaui, el ministro Interior y EL-fasi, el de Exterior. No es ni moral ni lógico, sea cual sea el motivo y el factor, participar en la próxima ronda de negociaciones.

Pero, no creo que sólo la cancelación de las negociaciones es suficiente. Este acto ( no participare n las negociaciones) necesita otra medida más. No me refiero a las cartas enviadas a Ban Kee Moon o a Ross, o los comunicados de protestaciones que se mandan al mundo. Me refiero a una ruptura definitiva y inmediata con la ONU( esta petición y este discurso no son nuevos pero hay que repetirlos y volver a repetirlos). Cancelar todo tipo de contacto con la ONU es sí una decisión, que obligará el mundo, incluso, el Consejo de Seguridad de asumir sus responsabilidades en el Sahara Occidental. Ahora, el mundo, encabezado por EEUU y Francia, no quiere más rompecabezas en la zona del Sahel. Cualquiera situación en el Sahara Occidental, que no es el alto del fuego, se considera como la gota que desborde el vaso. En otras palabras, el verdadero Consejo de Seguridad( EEUU y Francia) se viere obligado a intervenir y directamente, por mero miedo de un caos general en la zona, sólo cuando habrá un cambio notado en la situación en el Sahara Occidental: guerra o amenazas serias. La actual situación ( negociar y negociar ) y las consecutivas concesiones saharauis sirven mucho la estrategia de Occidente en la zona del Sahel ( la guerra contra el terror),, y si habrá un cambio, aunque pequeño, en la situación en el Sahara, la estrategia, obligatoriamente, cambiará también.

No quiero terminar estas humildes reflexiones sin aplaudir calurosamente el ingenio y la audacia de nuestro pueblo en los campamentos de IZIC, Erkeiz y en toda el Sahara Occidental.
Por fin, rogamos a Alá que recubra por su Clemencia el alma de nuestro nuevo mártir Nayem.
VIVA LA INTEFADA

Sid Hamdi Yahdih
25.10.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La cancelación de las negociaciones no es suficiente

RESPUESTA PROPORCIONAL

por Salek Jatri Andala

Transcurre el tiempo y la situación de nuestros hermanos en los territorios ocupados y en el campamento de Gdéim Izik, empeora día a día, el gobierno marroquí no se detiene en su afán de “solucionar el problema” insisten en que es una reivindicación legitima (de eso estamos todos seguros sin necesidad de que ningún bufón del majzén nos lo diga) que solo pretenden mejoras sociales y económicas, y que no tienen ninguna reivindicación política, este juego de la confusión es el preferido del ministrillo de comunicación marroquí Khalid Naciri, el cual no pierde la ocasión de tergiversar los hechos a su antojo y favor, con el único objeto de pintar una situación explosiva de color rosa -este señor debería estar trabajando en la prensa amarilla y color de rosa, deleitándonos a todos con sus ocurrencias y mentiras.-
Mientras la clase política marroquí se llena la boca de mentiras y tergiversaciones sobre la protesta en el Aaiún y las demás ciudades ocupadas del Sahara, los hechos son irrefutables.
Es decir, si lo cierto y real es que el gobierno marroquí se ha empleado a fondo en cambiar la demografía del territorio ocupado por medio de colonos traídos de toda la geografía marroquí y de esa manera cambiar la estructura social del territorio y asimilar a los saharauis hasta lograr su completa desaparición como pueblo. Entonces ¿porque esta protesta “social y económica” por parte de esa minoría de saharauis?
Si como nos dice el gobierno marroquí, esta forma de protesta es legítima y será atendida. Entonces, ¿qué necesidad tienen de movilizar a los militares, policía, gendarmería, fuerzas auxiliares y toda la fauna seguritaria presente en el territorio?
Si los miembros del CORCAS son –siempre según Marruecos- los representantes del pueblo saharaui, y velan por el bienestar del pueblo. ¿Cómo es que no vieron venir esta situación de reivindicación “económica social”?
Si es cierto –no olvidemos, siempre según marruecos- que en el territorio ocupado, los llamados jefes tribales “chiuj” representan el sentir de sus tribus y clanes, y son los encargados de mantener el equilibrio y canalizar las peticiones de sus miembros. ¿Cómo es posible que tampoco estos “representantes tribales” hayan visto lo que se avecinaba, y tampoco sean capaces de desmovilizar a los acampados por reivindicaciones “sociales y económicas.”?
Muchas preguntas y de muy fácil respuesta.
Nuestros hermanos de los territorios ocupados, se encuentran marginados y empobrecidos por la administración marroquí, la cual se emplea a fondo en explotar los recursos naturales del territorio haciendo oídos sordos a las necesidades del pueblo saharaui (es decir actúan como lo que son, unos invasores que deben rapiñar todas las riquezas del territorio y borrar toda oposición, y para ello lo mejor es hacer desaparecer o diluir al pueblo saharaui)
Pretenden hacer creer al mundo que el Sahara ocupado por Marruecos, es un oasis de “paz y buen rollo” –supongo que con un cigarrillo de hachís cultivado en el Atlas marroquí en los labios, todo es posible.- pero lo cierto y contrastable es que cualquiera que visite el territorio se percatara a simple vista de lo lejos que esta “el buen rollo” de lo que ve. La presencia militar y policial es asfixiante, el uso y abuso de los símbolos patrios marroquíes (banderas y fotos del “comendador de los creyentes”) es –por decir algo- vergonzoso y antiestético, la presencia de vehículos oficiales de los diferentes ministerios marroquíes es pura ostentación de poder y lujo, los chivatos campan a sus anchas, solo hay que sentarse en un café y sacar una cámara para percatarse como un puñado de ojos te observan desde diferentes puntos, si visitas algún barrio de mayoría saharaui podrás observar como la miseria es generalizada entre los habitantes –algo que beneficia a Marruecos, ya que mientras los saharauis sobreviven como pueden día a día, los mismos no se meten en política-.
Claro está, la otra cara de la moneda en el Aaiún, es el llamado barrio de los ricos, lugar de residencia de los miembros más importantes del CORCAS, y de los altos cargos militares y policiales marroquíes -si es que dios los cría y ellos se juntan- mansiones lujosas propias de estrellas de cine, cerradas con altos muros, con medidas de protección propias de bases militares, guardias a la entrada, cámaras de seguridad en el perímetro, patrullas policiales y militares rondando el barrio, separación considerable de las villas del perímetro vallado, barrio en la zona más elevada del Aaiún, para ofrecer a sus habitantes una ventaja geográfica y topográfica que ofrece, en caso de eventualidades una fácil “protección militar o policial” en resumen, una inversión marroquí para pagar y contentar a sus títeres en el territorio ocupado.
Pero todo esto, solo deja patente el gran desequilibrio existente en el territorio, el polvorín que es el Sahara Occidental y lo cerca que esta la llama, no se puede tapar el sol con un dedo ni con la mano entera, ni autonomía, ni piruetas propagandísticas son validas para el pueblo saharaui de los territorios ocupados y de los campamentos de refugiados, el pueblo se expresa de la manera más digna que tiene, montando un campamento en pleno desierto, dando a ver a todo el mundo la situación en la que se encuentran. El pueblo saharaui expresa de forma pacífica su ansia de solución, y el mundo debe de dignarse a mirar en su dirección y darse cuenta de que 35 años son suficientes, y en caso de que la comunidad internacional, siga sorda a las exigencias del pueblo saharaui, debe saber que otras acciones son posibles y legitimas, a fecha de hoy cada día que pasa sin solución política y pacífica es un día en el que nos acercamos irremediablemente a la vía armada, vía totalmente legitima y último recurso al que nuestro pueblo se ve abocado por la intransigencia del gobierno marroquí.
Visto el poco sentido de las declaraciones gubernamentales marroquíes tratando de revestir las reivindicaciones de los saharauis de los territorios ocupados de peticiones sociales y económicas únicamente, y dejado claro que las mismas son de ese tipo pero también de carácter político, nos queda por determinar cuál es la respuesta de nuestro gobierno ante los acontecimientos.
Nuestro presidente ha tenido a bien, informar al señor Ban Ki-Moon sobre la situación del campamento y de esa forma denunciar la situación, durante la última semana se ha dirigido por escrito en dos ocasiones, el Secretariado Nacional, formado por los “pesos pesados” de la escena política saharaui, se reunió de urgencia y mostro su solidaridad con los saharauis de los territorios ocupados, a la vez que denuncio la intensificación de la presencia militar en el lugar. Esto es todo a grandes rasgos.
Claro, uno se queda a cuadros, cuando entre 10 a 20 mil ciudadanos saharauis se encuentran rodeados por fuerzas militares marroquíes y lo máximo que obtenemos de nuestro gobierno es un par de cartas y un par de condenas públicas, y no podemos dejar de preguntarnos ¿eso es todo?.
Veamos, días atrás nuestro gobierno se reunió con el enviado personal de Ban Ki-Moon, señor Ross, el mismo abogo por disminuir la tensión para crear un clima de entendimiento propicio para las próximas conversaciones –recordemos- informales, por lo cual puedo suponer que nuestro gobierno y nuestro legitimo representante el F. POLISARIO, no deseen elevar la temperatura en aras de mantener ese clima “de buen rollo”. Pero lo cierto es que Marruecos no ha dudado ni un momento en rodear militarmente el campamento, desmantelo por la fuerza los demás campamentos que surgieron en otros puntos del territorio, mantiene un férreo bloqueo sobre la entrada de víveres y agua en el campamento de Gdéim Izik como medida de presión para lograr por la fuerza del hambre lo que no puede por la fuerza de la razón, no ha dudado en emplear la fuerza contra los civiles que intentan sumarse al campamento (aquí deberíamos decirle al payaso de Khalid Naciri, que se asome a youtube y mire los videos colgados donde se muestra como militares marroquíes agreden a civiles a golpes y pedradas -quizás recordéis cuando recientemente reto a los observadores españoles a mostrar con pruebas videograficas las acusaciones de brutalidad policial a la que fueron sometidos-) y todo esto ocurre mientras el señor Ross se encuentra en Marruecos tratando de relanzar las negociaciones. Como es habitual en el gobierno marroquí al señor Ross le pondrán buena cara y le mostraran la mejor de las intenciones mientras con la otra mano seguirán apretando el nudo gordiano sobre el campamento de Gdéim Izik.
Sinceramente creo que somos unos ingenuos en pensar que nuestra mejor baza es la que estamos empleando en estos momentos, la respuesta de nuestro gobierno debe ser una respuesta acorde y proporcional a la situación, por lo que el gobierno debe poner en máxima alerta a nuestro ejército y realizar un despliegue de nuestras unidades con toda su logística lista y dispuesta, así se envía un mensaje claro a Marruecos y nuestros hermanos sabrán que no están solos. No basta con desplegar algunas unidades de la 3ra región militar con unidades antiaéreas, no, eso es insuficiente, se debe poner a nuestro ejército en disposición de combate y que decida Marruecos que quiere hacer, nosotros solo esperamos la orden.

Salek Jatri Andala “El Ninserani”
salekjatri@yahoo.es
25.10.10



--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

RESPUESTA PROPORCIONAL

GDÉIM IZIK: EL TALÓN DE AQUILES DEL MAJZÉN

por Larosi Haidar

Más allá de lo que se dice y de los distintos eufemismos utilizados, no debemos olvidar que estamos en guerra con el Majzén. Y en general, una de las mejores maneras de guerrear y triunfar es atacando. Para que un ataque sea exitoso a largo plazo, hay que cuidar mucho su última fase, que no es otra que el llamado “Aprovechamiento de la victoria”, fase ésta en la que se remata al enemigo derrotado y se consolidan las propias líneas de cara a un futuro contraataque.
En lo que respecta a nuestra causa nacional, es obvio que desde diciembre pasado nos encontramos inmersos en dicha fase primordial para cualquier victoria y, por lo tanto, debemos concentrar todas nuestras energías para que el derrotado Majzén no levante cabeza. Ejerciendo nuestro derecho a la libertad de expresión y difundiendo las atrocidades perpetradas en nuestra piel por el sanguinario Majzén, estaremos asestándole a este último golpes decisivos donde más le duele… donde más le rabia… en el punto más débil de su frágil y perversa estructura. Estaremos hincando un clavo caliente en la dolorida llaga de los derechos humanos, derechos pisoteados y violados continuamente, y a diario, por las huestes del miramamolín alauita desde hace siete lustros.
Y qué mejor manera de hacerlo que saliendo al aire libre, al desierto, para alzarse en protesta pacífica y escupirle al desvergonzado Majzén invasor toda la verdad de sus cruentas y viles acciones; toda la verdad de sus fechorías armadas de sadismo e ignorancia salvaje; toda la verdad de su malvado aparato represor formado y dirigido por la chusma más carroñera de la delincuencia majzení; toda la verdad sobre la gran mentira “Sáhara marroquí”. Afortunadamente, esto es lo que han hecho miles de ciudadanos saharauis de los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental ante los atónitos esbirros de tres al cuarto enviados por su Majestuosa Majestad. En un santiamén, levantaron campamentos de miles de tiendas. Un mar, una flota de tiendas de telas y harapos erigidas en desafiante postura fálica en las propias narices del hasta ayer todopoderoso Majzén alauita. Con esta noble acción, los saharauis que agonizan bajo el yugo de la ocupación están ofreciendo toda una lección magistral de valor, dignidad y civismo, frente a la ya caduca y rancia respuesta majzeniana convertida en reflejo rotuliano: represión, represión y más represión. El enemigo ya no sabe qué hacer. Las riendas se le están yendo de las manos. Los campamentos proliferan por doquier. Y lo que es peor: el mundo se está enterando de lo que pasa en el Sáhara Occidental ocupado por Marruecos. Y esto último es inaceptable para el Majzén, pues echaría por tierra toda su propaganda goebbeliana y se le echarían encima las organizaciones internacionales que velan por el respeto de los derechos humanos. Es decir, ése es su punto débil, su talón de Aquiles, y qué mejor manera de hacerlo trizas que aplastándolo con el coraje y el pacifismo de otro talón, el Talón de Izik: Gdéim Izik.
Sin embargo, con un solo Paris, es decir, Gdéim Izik y demás campamentos, no será suficiente para que el Majzén entre en razón y corrija el rumbo, sino que hará falta toda una red de Párises con arcos y carcajes repletos de flechas listas para ser lanzadas en todo momento y, así, conseguir rematar al verdugo del pueblo saharaui. Por lo tanto, hemos de actuar, hemos de ser, cada uno, Paris disparando su flecha al talón de Aquiles: debemos divulgar y difundir todo lo que está pasando en los Campamentos de la Independencia de Gdéim Izik, Smara y demás, para que el mundo lea, oiga y vea el infierno que está viviendo el desamparado pueblo saharaui bajo la barbarie del Majzén y su terrorismo de estado. Todo aquel que tenga una pizca de sentido de justicia y de respeto hacia la vida y la dignidad humanas, debería utilizar todos los medios que hay a su alcance para que el mundo, el planeta, lea la verdad, oiga la verdad, vea la verdad. Para que todos sepan la verdad de la víctima, el pueblo saharaui, y la verdad del verdugo, el Majzén alauita. Una vez más, es bueno no olvidar las palabras de E. Burke: “Para que el mal triunfe basta con que los hombres de bien no hagan nada”.

Granada, a 23 de octubre de 2010

P.S.: Sin olvidar que (afortunadamente y gracias a Dios) siempre nos quedan las armas…

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

GDÉIM IZIK: EL TALÓN DE AQUILES DEL MAJZÉN

Un siniestro natural es mucho mejor que uno causado por Maruecos

por Sid Hamdi Yahdih

En principios de 2010, vimos, en, casi, todas las TVes del mundo lo que un terremoto devastado hizo a los pobres haitianos. Vimos también lo que hicieron esos: se desplazaron fuera de las ciudades y, allí, se acamparon. Fue un desastre natural. Unos meses después, vimos también otras imágenes semejantes a las de los haitianos. Esta vez los siniestrados fueron los Pakistanies y la causa fue, y otra vez, un desastre natural: inundaciones devastadas. Y como los haitianos- y todos los siniestrados en el mundo- los Pakistanies se desplazaron, también, fuera de sus ciudades y, allí, se acamparon.
Las últimas imágenes tristes de otro pueblo siniestrado vinieron del Sahara Occidental. Son imágenes de miles y miles de desplazados saharauis que, por un siniestro que no sea natural( terremoto o inundaciones), se han acampado fuera de sus ciudades natales. Sin lugar a dudas, es una de las pocas veces en la historia en que un pueblo, casi entero, se acampa fuera de sus ciudades por un desastre que no sea natural. El causante de este siniestro esta vez - y como siempre- es el ocupante salvaje marroquí. Es decir, los saharauis de Sahara se han visto obligados a dejar sus ciudades y sus casas por los malos comportamientos del reino de MOHAVI. Sí, el siniestro esta vez no ha sido natural; ha sido siniestro causado por el Ocupante.
Quienes han visto las imagines de los desplazados saharauis creerían que son imagines de gente siniestrada por un terremoto o por unas inundaciones; o quizás por una epidemia.
El ocupante marroquí no sólo causó el siniestro del desplazamiento de miles de Saharaui, sino, les causó también, después de expulsarlos, otro siniestro. Una vez expulsados y desplazados a una zona hostil, los saharauis se expusieron a otro sinistro: la policía y el ejército marroquíes, por mera venganza y sin merced, asaltaron las casas de los desplazados y las convirtieron en ruina. Es decir, los soldados rompieron los muebles y robaron de las casas todo lo precioso. . Quienes visitan ahora las casas de los desplazados saharauis creen que, por la destrucción total de los muebles, estas casas se expusieron, verdaderamente, a un verdadero terremoto y no a un saqueo.
¿ Qué queremos decir de todo lo anterior?: que el sinistro causado por los marroquíes a los saharauis, últimamente en el Aiuun, es más devastado que un siniestro natural.
********
Los diputados marroquíes, en la sesión del Parlamento celebrada el 21 octubre 2010, dijeron que el desplazamiento misivo de los habitantes del Aiuun es un tipo de protestación por “el pan” y “el trabajo”. Pero el problema es que, a pesar que la mayoría de los habitantes del Aiuun son colones marroquíes, no hay ningún marroquí entre los desplazados. ¿ Por qué, pues, son todos saharauis.?
¿ Y si el desplazamiento de los saharauis fuera del Aiuun y fuera de otras ciudades ha sido por “ el pan”, ¿por qué la televisión estatal marroquí o Aljazeera no nos enseña fotos y declaraciones de esta gente siniestrada, pidiendo el pan.?
La respuesta es simple, muy simple: el desplazamiento es una manifestación política; es otra forma, otro tipo y otra batalla de la INTIFADA.

**********
¿ Qué nos dice, pues, esta nueva batalla heroica de la Intifada,?
Esta batalla envía a los marroquíes y al mundo entero más de un mensaje:
1- Los marroquíes han perdido, 35 años después de su ocupación del Sahara, la esperanza de convertir a los saharauis - o uno solo de ellos- en marroquíes.
2- El mundo, en muy particular Francia, no tiene que contar con el apoyo de ningún saharaui al Plano la Autonomía marroquí.

Ahora el Aiuun, por el embargo marroquí y las malas condiciones de los siniestrados, es casi como la ciudad palestina Gaza o peor. Es decir, el Aiuun necesita, hoy y no mañana, ayuda humanitaria y necesita, además, que el mundo y la ONU le mande una comisión de investigación internacional para saber ¿ qué pasa allí?
Pese a todo lo que está pasando a los saharauis en el Sahara ocupada, el señor Ross, el amable enviado especial del a ONU, no quiere denunciarlo o, por lo menos, hablar ante los periodistas sobre la tragedia.
SID HAMDI YAHDIH
22.10.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Un siniestro natural es mucho mejor que uno causado por Maruecos

Los bandazos de la decisión

por Haddamin Moulud Said

El pasado día 22-09-2010, la Policía saharaui procedía a la detención (ﺗﻮﻘﻳﻑ) del traidor Mustafa Selma Sidi Moulud. La decisión de su detención (ﺗﻮﻘﻳﻑ) ha sido mayoritariamente aplaudida por la opinión pública saharaui. Como no podía ser menos, los gobernados exigen, de sus gobernantes, un cierto grado de firmeza y les instan a mantener el orden y disciplina internos. La opinión pública entiende que no existe ningún derecho humano ni libertad de expresión alguna que puedan amparar a un traidor. De ahí su respaldo mayoritario a la decisión de la detención (ﺗﻮﻘﻳﻑ) del traidor. Aún así, cabe dividir, en tres, los distintos segmentos de la opinión pública respecto de este asunto: los que muestran su apoyo a la medida, los que se muestran contrarios a la misma y los que se muestran indiferentes, siendo claramente mayoritario el primer grupo.
Pero, apenas catorce días después, concretamente el 06-10-2010, las autoridades saharauis nos sorprendían con la decisión de su puesta en libertad. Sin embargo, tal decisión no ha sido entendida, por la opinión pública, como tal puesta en libertad, sino como una renuncia más por parte de nuestros dirigentes. Al no haber aguantado ni siquiera dos semanas, lo que destaca de la decisión no es ya el contenido material de la misma (puesta en libertad), sino la falta de firmeza de los gobernantes que transmite esa decisión. Y aquí, la opinión pública no habla ya de la detención o puesta en libertad de un traidor, sino que entiende que quiebra otro principio mucho más importante: el de la firmeza en las decisiones que se adopten.
La explicación dada para justificar la decisión de la puesta en libertad no convence a nadie. ¿Cómo es posible que las ONGs que luchan por nuestro derecho a la autodeterminación sean, al mismo tiempo, quienes defiendan a un traidor y adversario de esa misma autodeterminación? ¿Cómo pueden esas ONGs apoyar a quienes reclaman el derecho a la autodeterminación y, al mismo tiempo, apoyar a quien clama públicamente por la abolición de ese derecho? ¿Son, realmente, de fiar las ONGs que así se expresan? ¿Cómo puede el POLISARIO recular con tanta facilidad ante la presión de semejantes entidades?
Ahora, sin embargo, sucede que el POLISARIO, se contradice y, por boca de Mohamed Salem uld Salek, reconoce que el traidor Mustafa Selma “sigue bajo vigilancia”. Curiosamente, las mismas entidades a las que se aludió para decidir su puesta en libertad, el pasado día 06-10-2010, son las que ahora no muestran la más mínima gana para acabar con este asunto. Según, siempre, Mohamed Salem uld Salek, el POLISARIO mantiene todavía contactos con el ACNUR para ver “dónde quiere ir” Mustafa Selma. Han pasado otros catorce días desde la última decisión, y quienes nos dirigen se muestran incapaces de solventar la cuestión.
Visto lo visto, al ministro de justicia y al director general de la Policía y, también, al Fiscal General, no les queda más remedio que presentar su dimisión inapelable. Puesto que la ética política ha quedado por los suelos, al menos, tendrían que aferrarse a lo que les queda de dignidad para dimitir. Sólo así, sólo con esas dimisiones, podrían, las instituciones que ellos representan, salvar su reputación. Es sabido, por lo demás, que la dimisión dignifica a la institución de la que se dimite y permite seguir creyendo en ella. En caso contrario, tales instituciones, resultarían enormemente dañadas por la permanencia, al frente de ellas, de unas personas que han perdido, por completo, toda autoridad moral o política para seguir en el cargo.
Los estatutos internos del POLISARIO, por su parte, prohíben la dimisión. Pero cuál es el fundamento lógico de esa prohibición? Sólo existe un fundamento: se entiende que la dimisión es una renuncia, una dejación, una deserción y un abandono de los deberes y responsabilidades nacionales. Es decir, cuando un cargo político dimite, está abandonando el deber que la Causa Nacional impone a cada uno de nosotros. Esta explicación, que es la que nuestros políticos se ponen en la boca, no es la real. El único fundamento que justifica la prohibición de la dimisión es un fundamento netamente político. Y es el de la perpetuidad en el poder. Ellos mismos se autoprohíben la dimisión para, alegando el deber nacional, seguir perpetuándose en el poder.
Pero hete aquí, que el affaire Mustafa ha hecho trizas, toda la propaganda que los cubre. No existe dejación del deber nacional tan grande como la de no castigar la traición. Desde el momento en que la traición y el espionaje a favor del enemigo son considerados como la mayor amenaza a la Causa Nacional, desde ese momento, despenalizar la traición, como ha quedado patente en este caso, constituye una prueba sólida de la dejación del deber nacional. En consecuencia, el fundamento de la prohibición de la dimisión ha decaído, quedando expedito el camino para dimitir. Sino dimiten, nos obligan a preguntarnos porqué se aferran al cargo? No quedándonos más respuesta que la de los espurios intereses, por completo, ajenos al deber nacional. Por lo demás, el Ministro de Justicia, el Director de la Policía y el Fiscal General han perdido toda autoridad para perseguir cualquier clase de delitos. La decisión de poner en libertad a un traidor altera la jerarquía de valores en la sociedad y pone en entredicho la autoridad de quien, de ahora en adelante, pretenda perseguir los delitos de menor entidad.
Finalmente, no podría concluir este artículo sin advertir al Ministro, ora en África, ora en Europa, Sr. D. Yeslem Beyssat, que la palabra detención no se traduce como (إعتقال). Ningún código penal árabe utiliza la palabra (إعتقال). Es más, no existe ningún Auto de encausamiento que se llame Auto de (إعتقال), o lo que es lo mismo (إعتقال ﻤﺫﻜﺮﺓ). Existe (ﺗﻮﻘﻳﻑ ﻤﺫﻜﺮﺓ) o (ﺍﻟﻗﺒﺾ ﺍﻠﻗﺎﺀ ﻤﺫﻜﺮﺓ), etcétera, pero no existe (إعتقال ﻤﺫﻜﺮﺓ). En cualquier caso, la orden de detención expedida por la Dirección General de la Policía Saharaui utilizaba el término detención (ﺗﻮﻘﻳﻑ), y no el de (إعتقال=secuestro) que es el que utiliza Usted. Por lo demás, no se le conoce, a Usted, faceta poética alguna para eximirle del cumplimiento de las reglas gramaticales. De ahí la exigencia de respetar el significado legal de los términos cuando se habla en nombre del Estado Saharaui. Oyéndole, a Usted, hablar en Aljazeera (http://www.youtube.com/watch?v=sk4vrQTMj1k&feature=player_embedded), uno, no puede evitar la tentación de llamar a Abd Salam Amara, el de AFAPREDESA, para que incluya al susodicho en la lista víctimas. ¿Utiliza ‘Majeinzu’ este término para aludir a los activistas saharauis detenidos o encarcelados en Marruecos) ¿Porqué lo utiliza Usted? ¿Para narrar, en lengua árabe, la persecución y detención de un ladrón o de un asesino, sería correcto utilizar el término (إعتقال )? ¿Porqué lo utiliza Usted para aludir a un delincuente (en este caso, traidor)?

Haddamin Moulud Said. Valencia (España).
21.10.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Los bandazos de la decisión

AGDAYM IZIK

por Limam Boisha

Hay sucesos históricos que al principio, en su presente cotidiano, parecían no ser más que detalles anecdóticos, pero inmediatamente, semanas, meses, o años después, se ha comprobado que han sido el detonante de una dinámica imparable que finalmente ha desembocado en grandes acontecimientos. Mencionaré algunos casos, aunque hay numerosos ejemplos: la “revuelta” del té que ocurrió en el año 1773 en Estados Unidos, la inmensa mayoría de los habitantes de las 13 colonias se rebelaron contra los abusivos impuestos, que les obligaba a pagar el imperio británico. Ese suceso desencadenó la revolución americana de 1776. Lo mismo ocurrió en Sarajevo en 1914, con el asesinato a balazos del heredero del trono austríaco. Ese crimen fue el pretexto para iniciar la Primera Guerra Mundial.
También existen muchos otros ejemplos que han logrado sus fines aparentemente sin utilizar la violencia. Sí, grandes logros, gracias a la No Violencia Activa o Resistencia No Violenta. La que consagró a Gandhi en su lucha contra el Imperio Británico. Estos son algunos ejemplos recogidos de algunos portales en la Red:

• Finlandia, 1905: Los Finlandeses consiguieron una relativa independencia de la Rusia Zarista, después de una huelga general y de acciones no-violentas y de no-colaboración.
• India y Pakistán: En 1940 se inicia la fase final de la gran acción y campaña de Gandhi en la India. Con una clara, inteligente y organizada estrategia de lucha no-violenta, pone en jaque a uno de los grandes imperios de la época y consigue la liberación de la India y Pakistán.
• El Salvador: En 1944 se dio un hecho poco conocido, el dictador Martínez fue obligado a dimitir y a huir al extranjero por medio de una acción organizada totalmente mediante la metodología de la No-Violencia Activa. Un hecho extraordinario que no se volvería a repetir en dicha nación.
• EE. UU.: En 1955, el reverendo Martín Luther King inicia la campaña contra el segregacionismo racial por medio de la no violencia activa, llamando a boicots y otras acciones de no violencia activa, obteniendo resultados concretos en beneficio de la población afroamericana de ese país. Posteriormente se uniría al movimiento pacifista contra la guerra de Vietnam, hasta su asesinato.

Estos ejemplos nos advierten claramente, que de manera pasiva, actuando como meros espectadores, o mendigando una solución justa a los Organismos Internacionales, nuestro pueblo no va a lograr la autodeterminación y la independencia. Nuestra independencia no va a llegar si no nos juntamos todos los saharauis en aras de ese objetivo común.
Este es nuestro momento, la iniciativa que han tomado nuestros compatriotas en los Territorios Ocupados de montar un campamento a las afueras del Aiún Ocupado ya no tiene vuelta atrás. Aunque muchos de ellos proclaman que no es más que una reivindicación de sus derechos sociales, como el acceso al trabajo y a una vivienda digna. Todos sabemos que el trasfondo de la protesta es un grito contra la ocupación. Un grito en forma de desafío: “aquí estamos, con nuestras jaimas, dispuestos a todo”. Y dispuestos a todo debemos estar todos los saharauis. A ayudarles en todos los sentidos. Y a luchar por nuestra causa donde quiera que estemos.
De la dinámica de las manifestaciones, se está pasando a un nuevo nivel de acción mucho más simbólico, mucho más contundente. Más de 10 mil saharauis unidos por una causa común desafiando el ejército marroquí y sus aparatos de vigilancia, escucha y tortura. Ese es el espíritu de la resistencia no violenta. No violenta, pero activa que nos llevará (seguro que con muchas dificultades), a lograr nuestra ansiada libertad: la independencia del Sahara Occidental.

Limam Boisha.
20.10.10

--------------Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

AGDAYM IZIK