No al Alto Comisionado de DDHH en el Sahara Occidental

Haddamin Moulud Said

En lugar de proceder a la ampliación del mandato de la MINURSO para que incluya la supervisión y el monitoreo de la situación de los DDHH en el Sahara Occidental, Ban Ki Moon, a diferencia de lo que pensaba en 2014 y 2013, parece inclinarse, ahora en 2015, por dejar esa misión en manos del corrupto Alto Comisionado de NNUU para los DDHH.

Vamos a intentar aquí plasmar algunos argumentos que aconsejan rechazar esta opción:

1.- Ginebra, o sea, el Alto Comisionado, es el elemento novedoso en este conflicto. En cambio, Nueva York, o sea, la MINURSO, es el elemento original.
Introducir un nuevo actor implica, necesariamente, reducir el rol y la importancia del actor original. Si antes aspirábamos a reforzar el papel de la MINURSO, ahora, viene Ginebra para convertirse en el actor principal en el conflicto, para así relegar a la MINURSO y, por su puesto, olvidar la función esencial de aquella misión (la celebración de un referéndum).

2.- El rechazo frontal de Marruecos hacia cualquier papel que la MINURSO pueda asumir en materia de DDHH y, en cambio, su aceptación a que ese mismo papel sea asumido por Ginebra, plantea no pocas sospechas. ¿Porqué Ginebra si y Nueva York no?

3.- Para Marruecos, la presencia de la MINURSO, supone un duro golpe a su supuesta soberanía sobre el Sahara Occidental. Por el contrario, Ginebra, viene a reforzar la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Si la MINURSO considera al Sahara Occidental como un TNA al que es de aplicación la Resolución 1514, sin reconocer la soberanía marroquí sobre el mismo, Ginebra, trata al Sahara Occidental desde el prima de la administración de facto del territorio por Marruecos. Es decir, para todo lo que tiene que ver con el Sahara Occidental, Ginebra, necesita de la autorización y visto bueno de Rabat, no así la MINURSO que, incluso, ha quitado las banderas marroquíes de sus sedes en el Sahara Occidental y quiere quitar, también, las matrículas marroquíes de los coches de la MINURSO para, en su lugar, colocar únicamente las de NNUU.
Todas las iniciativas y propuestas del Alto Comisionado no parten de Ginebra, sino de Rabat. Por ejemplo, ¿Quién elige a los Relatores Especiales que visitarían el Sahara Occidental? No es Ginebra, sino Marruecos. ¿Quién elige el momento y el lugar donde pueden encontrarse con las ONGs saharauis? Es Marruecos, no el Alto Comisionado. En definitiva, es Marruecos, quien controla el supuesto papel que vendría a jugar Ginebra en este conflicto.

4.- Las filtraciones de “Wikileaks Al Majzen” han terminado por confirmar que el ACNUDH depende más de Marruecos que de NNUU. Para disipar estas dudas, hace ya varios meses, que el Polisario presentó una solicitud en ese sentido al ACNUDH. Hasta este momento, el ACNUDH no ha podido disipar esas dudas.

5.- En estos mismos momentos, tarde del martes 14 de abril, hay una Delegación del Alto Comisionado de NNUU en El Aaiún y se prevé que visite, también, a la ciudad de Dajla.
Sin embargo, esta visita no viene para supervisar la situación de los DDHH en el Sahara Occidental (mentirían si dijeran que sí, puesto que sólo van a estar unos días). Esta visita viene a reforzar las Sedes Regionales de El Aaiún y de Dajla, del llamado Consejo Nacional de Derechos Humanos de Marruecos. Es decir, el ACNUDH, a diferencia de la MINURSO, viene a reforzar la presencia del Estado marroquí en el Territorio No Autónomo del Sahara Occidental. En una visita de cuatro días, la Delegación, sólo ha tenido a bien dedicar una hora y media para encontrarse con las ONGs saharauis.
Esta visita, en realidad, entra en el apartado de los aspectos positivos de Marruecos en los informes internacionales sobre DDHH, puesto que viene a dar brillo a esa idea que Marruecos siempre ha querido vender sobre su “alto grado de cooperación y compromiso” con el ACNUDH.
Con esta visita, Marruecos, quiere beneficiarse de las ayudas económicas en materia de DDHH, puesto que se exhibe como un país plenamente colaborador pero que su débil economía le impide progresar como es debido.

6.- Para aceptar esta visita, Marruecos, ha impuesto como condición que no se haga ningún informe sobre la misma. Es decir, la Delegación visita el territorio pero no realiza ningún informe sobre su visita. Durante la 28ª Sesión del Consejo de Derechos Humanos, celebrado en Ginebra, en marzo de 2015, unos doce países, con Argelia y Sud África a la cabeza, presentaron una moción solicitando que esta visite elabore un Informe y lo eleve al Consejo de DDHH. Marruecos, respondió que no habrá informe.

7.- Los detalles sobe esta visita, tales como su composición, miembros, cargos de los miembros, momento de los encuentros, lugar de los encuentros, etc., sólo los sabía Marruecos. El ACNUDH no ha informado al Polisario ni, tampoco, a las ONGs saharauis en las Zonas Ocupadas, porque el ACNUDH entiende que Marruecos es el único al que debe informar. Si para la ONU, el Polisario, es uno de las dos partes en conflicto, para el ACNUDH, no es así. De modo no hace falta consultarlo en las cuetiones que tienen que ver con el Sahara Occidental. Si para la ONU y la Comunidad Internacional, el Polisario, en el único representante del pueblo saharaui, aquí, viene el ACNUDH para excluirlo de las cuestiones que afectan a la sociedad civil saharaui.

8.- ¿Y dónde se han celebrado los encuentros entre esta Delegación y las ONGs saharauis? En 2014, durante su visita anterior, el ACNUDH, fue boicoteado por todas las ONGs saharauis porque Marruecos había impuesto la condición de que los encuentros tuvieran lugar en algún hotel de la ciudad. Por su parte, las ONGs, proponían que, dichos encuentros, tuvieran lugar en la sede de la MINURSO. Con buen criterio, alegaban que si la ONU tenía sede en el Sahara Occidental, ese lugar, debía ser el lugar para las reuniones con los organismos adscritos a la ONU. Al final, Marruecos no cedió y las ONGs se vieron obligadas a boicotear la visita.

Ahora, en 2015, las ONGs han vuelto a solicitar que los encuentros se celebren en la sede de la MINURSO. Marruecos se ha opuesto y para no volver a boicotear al ACNUDH, las ONGs, has tenido a bien ofrecer la alternativa de celebrarlos en la vivienda de alguno de los miembros de dichas ONGs, dado que no disponen de locales, puesto que ninguna ONG es considerada legal por Marruecos, por lo que no puede disponer de local de actividad.

Al final, el encuentro entre el ACNUDH y las ONGs saharauis ha tenido lugar en una vivienda particular. Es decir, la ONU, se gasta cientos de millones de dólares anuales para el mantenimiento de su misión en el Sahara Occidental y, ahora, un organismo de la ONU, cuán indigente, tiene que ir mendigando para que algún particular le ofrezca cobijo en su vivienda para reunirse con las ONGs saharauis. Inaudito. Pero, claro. Marruecos sale ganando porque esa vivienda, a diferencia de la sede de la MINURSO, no supone una merma para su pretendida soberanía sobre el territorio.

Haddamin Moulud Said
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es

15.04.15

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

No al Alto Comisionado de DDHH en el Sahara Occidental

De la lectura del Informe General del 7º Congreso de la Unión Nacional de Mujeres Saharauis (UNMS)

 por Lehdía Mohamed Dafa

Acaba de finalizar el 7º Congreso de la UNMS, celebrado del 3 al 5 de abril de 2015 en la wilaya de Smara de los Campamentos de Refugiados Saharauis. 
Además de las delegadas saharauis, incluida una representación de las mujeres del Sahara ocupado, han participado delegaciones de distintas organizaciones de mujeres de todo el mundo, “amigas de la UNMS y de la causa saharaui”. Una de las sesiones se ha dedicado a la presentación del Informe General, que publica la revista-web “Futuro Saharaui”. He aquí un breve resumen del mismo, en el que se relatan los logros y los retos, según la propia organización:

 - Ha mejorado la presencia de las mujeres saharauis en las instituciones políticas: 32% en el Parlamento, 4 Ministras, 20% en el Tribunal Constitucional, y un 96% en los Consejos de las Administraciones Locales; así como una amplia presencia en el Cuerpo Diplomático del F. Polisario.
- Se destacan los programas de orientación y sensibilización acerca de los peligros de fenómenos ajenos a la sociedad saharaui como las drogas, el uso indiscriminado de cosméticos, la obesidad buscada y el uso de internet (sic)
- Se han llevado a cabo varios programas de sensibilización sobre la salud de la mujer y la infancia, con especial hincapié en el fomento de la natalidad, la lactancia materna y una correcta alimentación para prevenir ciertas enfermedades carenciales como las anemias ferropénicas.
- El Departamento de Salud de la Mujer parece haber dado pasos importantes en estos cuatro años. El reconocimiento explícito de la necesidad de mejorar las condiciones en que se desarrolla la vida de las madres solteras es la mejor muestra de ello. Está en marcha un nuevo centro de internamiento para las mismas y un programa para su “reinserción” social.
- En relación con los Derechos Humanos, se relatan las continuas denuncias llevadas a cabo por las violaciones de los mismos en el Sahara ocupado.
- Mejoran los proyectos de cooperativas (agricultura, ganadería artesanía y comercio) financiados con microcréditos de la Cooperación internacional, cuyo objetivo es fomentar la independencia y la autosuficiencia de las mujeres.
- Mas de 7 páginas (la mitad del informe) están dedicadas al trabajo de la organización en el campo diplomático y la política exterior. La UNMS ha estado en los cinco continentes, con amplia presencia en Europa y África.
- Se reconocen ciertas deficiencias relacionadas con la gestión administrativa y la falta de conocimientos en materias clave como: la salud de la mujer, la autosuficiencia, la alfabetización, el liderazgo político y los Derechos Humanos, que favorecerían lograr una mayor visibilidad en los foros internacionales. Se alega la falta de medios económicos, como causa de dichas deficiencias.
- La UNMS dice ser consciente de la importancia de la protección de las mujeres saharauis frente a los peligros de la Globalización y sus consecuencias, así como del uso de las nuevas tecnologías. La organización (por sorprendente que pueda parecer) alerta sobre estos peligros y su negativa repercusión sobre la familia y la sociedad saharaui, sobre todo en la educación de los niños. Para contrarrestar los efectos de estos fenómenos se proponen más conferencias y programas de sensibilización.

Hasta aquí lo que dice el Informe. A continuación quisiera hacer unas breves consideraciones.

- No se hace ningún tipo de mención, ni exigencia, al desarrollo y ejercicio de los derechos civiles de las mujeres en los Campamentos. Es como si las únicas referencia a derechos fundamentales solo fueran de exigible cumplimiento en el Sahara ocupado, dando la impresión que mas que creer en ellos y comprometerse en su defensa, en cualquier tiempo y circunstancia, se vieran como un mero instrumento, que convenientemente amplificado por el movimiento solidario, puede favorecer los objetivos de “la causa”.
- Se reclama mas esfuerzo para proteger a la mujer contra las consecuencias “inmorales” de la Globalización y el uso de las nuevas tecnologías. Esto resulta una ironía, ya que el acceso a Internet en los Campamentos no creo que llegue al 1%, no hay prensa escrita accesible y la radio y la televisión son solo las estatales (RASD), las argelinas y los canales por satélite en árabe clásico, que no todos entienden, o en español…
- Una vez más, y desde las políticas oficiales, se vuelven a reproducir los modelos más rancios del patriarcado, que sitúan a la mujer como objeto moral y espejo en el que se refleja el grado de cohesión de la sociedad, la pureza racial y la conservación de los valores identitarios, que tan a menudo son una traba para el progreso, por no decir causa de rechazo al otro, al diferente.
- La UNMS sigue reclamándose una organización de masas (lo típico en las trasnochadas estructuras del “frentepopulismo”) Por mas que se autodefina como organización civil, no ha dejado nunca de ser un instrumento político al servicio de la oficialidad y los dictados del Secretariado Nacional del Frente Polisario.
- La reelección de la Secretaria General, por cuarta vez consecutiva, es otro síntoma de la falta de una auténtica democracia interna que favorezca el relevo de las élites, nula confianza en las nuevas generaciones y la esclerosis de liderazgos, que afectan a todas las esferas del Frente.
- La liberación nacional sigue siendo el todo. Un todo al que la UNMS subordina la ayuda y la protección a las viudas , a las repudiadas, a las divorciadas con hijos a su cargo, a las jóvenes que nunca podrán disfrutar de una mayoría de edad legal, victimas todas de unas tradiciones y una falta de protección jurídica, que la UNMS no se atreve a denunciar, perpetuando la situación con su silencio cómplice, con su ocultación, ocupando un espacio político que debería ocupar una autentica organización que defendiera los derechos e intereses de la mujer y no solo los del F. Polisario.
- Lamentablemente, está muy lejos el papel emancipatorio que la UNMS podría jugar reivindicando los derechos sociales, políticos y económicos que hoy por hoy las mujeres saharauis no tienen. Una organización con 40 años de experiencia, que por estar plegada a la dirección del Frente, no ha sido capaz de reivindicar un cuerpo mínimo de legislación que reconozca y garantice la igualdad, la libertad y la justicia para las mujeres.
- Es posible que no pase mucho tiempo para que se oigan nuevas voces de jóvenes saharauis que ya no soportan la hipocresía de nuestra sociedad y que no están dispuestas a sacrificar su libertad a unas normas y valores patriarcales que ya no tienen cabida en nuestro tiempo. Algunas mujeres saharauis no podemos dejar de pensar y decir: ¿que a quién realmente representa y qué intereses defiende la UNMS?

Lehdía Mohamed Dafa
lehdia.m.dafa[at]gmail.com
7 abril 2015
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

De la lectura del Informe General del 7º Congreso de la Unión Nacional de Mujeres Saharauis (UNMS)

La ONU: “La mejor forma de proteger los DDHH es anularlos”

por  Haddamin Moulud Said

Inaceptable bicefalia en la política jurídica exterior de los USA en relación al Sahara Occidental.

En el párrafo 115 de su Informe de 2013 sobre el Sahara Occidental, Ban Ki Moon, dice: “Marruecos considera que las actividades del Consejo Nacional de Derechos Humanos y de sus oficinas regionales son mecanismos apropiados y suficientes para tratar las cuestiones de derechos humanos”

Por su parte, el Consejo de Seguridad de NNUU, recoge esa sugerencia y, en los considerandos de sus Resoluciones de 2013 y 2014, dice:
“Reconociendo y acogiendo con beneplácito, a este respecto, las medidas adoptadas por Marruecos para reforzar las Comisiones del Consejo Nacional de Derechos Humanos en Dajla y ElAaiún”

Es decir, se nos invita, a los saharauis, a renunciar al derecho enunciado en el artículo primero del Pacto Internacional de los derechos civiles y políticos y, también, en el artículo primero del Pacto Internacional de los derechos económicos, sociales y culturales. Ese derecho al que se nos invita a renunciar, también, está en el artículo primero de la Declaración de Viena sobre los DDHH y, por su puesto,está en la base de la llamada Biblia de las Naciones, o sea, la Resolución 1514 de la Asamblea General de NNUU. Parece cruel pero es real. La Comunidad Internacional nos invita a renunciar a un derecho fuertemente blindado por la legalidad internacional. Ante semejante injusticia e impotencia, dan ganas de decir: “Viva el terrorismo”, “vivan cualesquiera formas de violación de la legalidad internacional”, “viva cualquier forma de negación de la dignidad humana”. ¿Cómo, demonios, quieren que los saharauis mantengamos la cordura y la sensatez, si nos están empujando al abismo?
Reconocer competencias del CNDH marroquí en el Sahara Occidental (como sus dos oficinas) implica reconocer la soberanía de una entidad estatal marroquí sobre el Sahara Occidental. Pero implica algo más. A nivel de DDHH implica que la sociedad civil saharaui tendrá que pasar por el aro del CNDH. Eso quiere decir que las ONGs saharauis que desean interactuar con el CNDH tendrán que ajustarse a la legislación marroquí. ¿Y qué dice esa legislación? Pues dice:

1).- El artículo 7 de la Constitución marroquí: “los partidos políticos no podrán crearse sobre una base regional. Tampoco podrán poner en cuestión la integridad territorial."
2).- El Dahir Nº 1.58.376, de 15 de noviembre de 1958 sobre regulación del derecho de asociación, en su versión modificada por la Ley N º75.00 de 2002 y la Ley No. 36.04 de 2006, impide el acceso, al Registro de Asociaciones, a aquellas asociaciones que atenten contra la integridad territorial del reino.

En efecto, ante un panorama legislativo como éste, el reconocimiento del CNDH marroquí es una invitación abierta al suicidio. ¿Qué esperanza nos queda en la Comunidad Internacional? Ninguna.
En materia de derechos humanos, algunos gobiernos, quisieran reconocer a Marruecos determinadas competencias, en el Sahara Occidental, cuyo objetivo es erradicar aquel motivo que, justamente, impide a esos Estados reconocer la soberanía marroquí sobre el Sahara Occidental. Reconocen,al CNDH marroquí, las competencias de protección y promoción de los DDHH en el Sahara Occidental con tal de que domestique a la sociedad civil para que renuncie al Principio de la Autodeterminación (esa renuncia es el requisito para legalizar las ONGs saharauis) y para cuando el CNDH marroquí haya concluido el recadito que le ha reconocido el Consejo de Seguridad, esos Estados declararán abierta la veda para reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sahara Occidental. Así de perverso es el sistema.
Decíamos que en el caso de los USA la bicefalia es inaceptable, porque, si Estados Unidos ha excluido expresamente el territorio del Sahara Occidental de su Acuerdo de Libre Comercio con Marruecos, no se entiende que, ahora, quiera que una entidad estatal marroquí sea la competente en el Sahara Occidental, en materia de derechos humanos. ¿Qué sentido tiene excluirnos de Marruecos, en materia económica y, al mismo tiempo, incluirnos en Marruecos, en materia de derechos humanos?
Antes de terminar, por si alguno ya tiene el bolígrafo en mano, redactando una denuncia por apología al terrorismo, voy a formular más preguntas y respuestas: ¿Porqué, los saharauis, no hemos caído aún en el abismo? ¿Porqué no nos hemos pasado aún al terrorismo ni hay visos de que lo hagamos? Muy sencillo: por la indestructible superioridad moral de nuestras convicciones. Moralmente, nos sentimos infinitamente superiores a esa Comunidad Internacional a cuya conciencia apelamos. Puede que no tengamos muchas esperanzas en la Comunidad Internacional. Pero tenemos muchas esperanzas en la Humanidad (con mayúsculas).

Haddamin Moulud Said
ibnuabirabiaa[at]yahoo.es>
03.04.15

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La ONU: “La mejor forma de proteger los DDHH es anularlos”

ENCLAVEMENT DE TIRIS-ZEMOUR: DES POLITIQUES PUBLIQUES MYOPES, IRRATIONNELLES ET DÉSÉQUILIBRÉES

par Maître Takioullah Eidda

 Dans un communiqué, en réaction à la visite du Président Aziz aux deux Hodhs, le Ministère de l’Équipement et des Transports (MET) a mis de l’avant les routes réalisées ou à être réalisées dans l’extrême Est du pays.
Même si chacun reconnait la priorité prioritaire de l’axe KIFFA-TENTANE, il n’en demeure pas moins que ceux relatifs aux Moughataas et arrondissements Néma-Nbeikit Lahwach, Emmat Laakarich–Amourj, Nema-Bangou, Bangou-Bassiknou, Amourj-Adel Bagrou, Bassiknou-Fassala, Oueinat Zbil-Djigueni ne sont pas du tout des priorités par rapport à la route ATAR-ZOUERATE. En effet, il est inconcevable et illogique de prioriser le désenclavement d’arrondissements à celui d’une Wilaya, en l’occurrence celle de TIRIS-ZEMOUR.
Certes, nous voulons que toutes les localités secondaires utiles de la Mauritanie bénéficient d’une politique publique de toile araignée visant à les relier les unes aux autres et avec le reste du pays.
Toutefois, il faut commencer par l’URGENT, le PRINCIPAL et l’IMPORTANT: relier la Capitale nationale avec la dernière Wilaya encore enclavée, le Tiris-Zemour, de surcroit celle qui est le poumon, le cœur et le moteur de l’économie nationale, mais aussi son avenir.
Est-il nécessaire de rappeler que les politiques publiques relatives au désenclavement obéissent à des considérations bien spécifiques: soit la densité des populations à desservir, soit à l’importance économique de la région visée. Or, les routes asphaltées dans tous ces arrondissements éparpillés dans les régions de l’Est ne répondent ni à l’une ni à l’autre de ces considérations.
Mieux, le désenclavement de la région de Tiris-Zemour leur servirait plus, en terme économique et stratégique, que leur propre désenclavement. Car, c’est à Tiris que se trouvent presque toutes les ressources naturelles et c’est à Tiris où la mobilité de la main-d’œuvre de ces régions aurait le plus de chance à générer des richesses. Procéder autrement, revient à placer la charrue devant les bœufs.
En effet, le développement des infrastructures doit se faire dans le but d’encourager l’investissement créateur de richesse et/ou l’exploitation des ressources naturelles. Or, à ce chapitre, la Wilaya de Tiris-Zemour détient la palm d’Or: on n’a qu’à parler de l’Uranium, du Fer, du Quartz, possiblement du pétrole on-shore … et j’en passe. Des ressources dont certaines sont prouvées pour une période d’exploitation allant jusqu’à deux cent (200) ans!
Comment se fait-il que cette région est encore enclavée? Comment se fait-il qu’on n’ait pas encore pour cette région une stratégie globale de développement intégrée, élaborée et pensée sur le long terme, en fonction des besoins de toute la Mauritanie? Pourtant, ce ne sont pas les moyens qui manquent, mais plutôt la VISION!
On n’a qu’à regarder autour de nous. À regarder des pays qui nous sont comparables en termes d’environnements géographiques et socioculturels, tels que la Guinée-Équatoriale, l’Angola, le Mozambique et tous les pays du Golf.
L’ensemble de ces pays se sont développés de façon fulgurante grâce à la libération des énergies de leurs économies et grâce à des stratégies d’ouvertures sans concession, et ce, après avoir reconnus et intégrés les limites de leurs expertises et de leurs savoirs faire. Mais aussi saisis les besoins criants de leurs populations.
Alors, pourquoi pas nous? Si c’est une question de fierté, eh bien une fierté déplacée est tout simplement bonne à laisser aux toilettes! Si c’est une question de savoir faire ou d’incapacité de gestion, eh bien le monde est à nos gnous, où tout s’achète, même l’exclusivité! Si c’est une question de culture ou de complexe relatif à ce qu’on veut miroiter aux autres, mais nous ne le sommes pas en réalité, eh bien il faut penser à l’avenir de nos enfants et de notre pays, plutôt qu’à nous-mêmes.
Alors, au lieu de végéter dans le minimalisme entre deux carcasses de trains sortis de leurs rails, tirés d’un côté par des gestionnaires sans perspective, sans envergure et sans leadership; et, de l’autre, par des ouvriers affamés et exploités à l’inconscience, il est temps de paver la voie du train de l’avenir de la Mauritanie. Et cette voie commence inévitablement par le désenclavement total de la région de Tiris-Zemour: la région de l’avenir de la Mauritanie. Rien de moins!

Maître Takioullah Eidda, avocat
quebec171[at]gmail.com
Québec, Canada
01.04.15

--------------  Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

ENCLAVEMENT DE TIRIS-ZEMOUR: DES POLITIQUES PUBLIQUES MYOPES, IRRATIONNELLES ET DÉSÉQUILIBRÉES

LA SITUACIÓN DE LA MICROECONOMÍA EN LOS CAMPAMENTOS

por Abdalahi Salama Machnan

para imprimir: articulo en formato PDF

Ante el desplome experimentado por el petróleo en el mercado internacional, que llegó a caer por debajo del umbral de los 49 dólares – como en Abril del 2009- , y la cercanía del Dinar argelino a La zona del abismo “la devaluación”. La microeconomía en los campamentos de refugiados se resiente por el alto desajuste que hay entre los elementos más básicos: los bienes, los precios, los mercados y los agentes económicos. La inflación galopa a su antojo, hay un aumento acusado y generalizado de los precios de los bienes y servicios existentes en el mercado de Rabuni. Esta subida ascendiente de los precios, implica que cada unidad de la moneda argelina “DINAR”, alcanza para comprar menos bienes y servicios. Es decir, que dicha inflación refleja una disminución del poder adquisitivo del dinar argelino. Hay una pérdida del valor real del medio interno de intercambio y unidad de medida de una economía.

Con fecha: 03 de Enero de 2015, el rotativo argelino “Chorouk “, publicó un minucioso y detallado artículo sobre el descenso del precio del petróleo, y su impacto en la macroeconomía argelina; Durante el último trimestre del año 2014, y el primer trimestre del año en curso. El sector industrial argelino ha sufrido un acusado decrecimiento, producto de la bajada del precio del petróleo, el cual ha alcanzado su peor precio desde el año 2008. Señal alarmante para el gobierno argelino que precisa de un precio que ronda los 110 dólares el barril para equilibrar sus presupuestos del año 2015. Se calcula un presupuesto de 112,12 mil millones (* billón) de dólares para la economía argelina para este año, un 15% más de lo presupuestado en el año 2014, se prevé un déficit público del 22% del producto interior bruto, estimado en 240 mil millones de dólares, una subida superior al año 2104 que era de 224,5 mil millones (* billón) de dólares. En caso de que los precios del petróleo persisten en su descenso durante el año en ejercicio, el déficit subirá por encima del 50%, cosa que obligará al estado argelino a tirar de los fondos de reservas para cubrir este déficit.

En los mercados pasan muchas cosas, como hemos visto a lo largo de esta crisis. Acontecimientos volátiles con repercusión directa sobre el consumidor. Retomando la situación de la microeconomía en los campamentos, se constata una caída en picado del poder adquisitivo del ciudadano saharaui de a pie, y una inflación insostenible. He aquí un pequeño análisis, y una pequeña aportación, para aliviar la cesta de la compra al ciudadano saharaui. Repasemos los actuales precios.

TABLA DE PRECIOS ACTUALES DE PRODUCTOS Y SERVICIOS BÁSICOS. (Conversión en Euros)

Ante semejante panorama económico, la recomendación o la propuesta que se presenta se erige sobre dos pilares esenciales: “Estado – Ciudadano”. Es decir, La relación fiscal entre ambos tributariamente hablando. Ahora más que nunca, es preciso ir asimilando la cultura de la fiscalidad progresiva o la fiscalidad distributiva. Los microeconomistas diríamos un non zero sum game. Es decir, un juego en el que no es necesario que para que uno gane tenga que perder el otro.

Según las estadísticas, a día de hoy se contabiliza que hay miles de tiendas particulares en todos los campamentos, distribuidas entre: pequeños, medianos y grandes comercios. Este dato reviste especial importancia, ya que lo que está en juego es toda una organización social. En primer lugar, la primera recomendación va dirigida al gobierno Saharaui, debe:

• Crear una oficina única e independiente de recaudación fiscal y cobro de tasas. Cuyo objetivo será: Impuestos justos para la inversión social.
• Ampliar las líneas de financiación actuales. Los Microcréditos, el ministerio de finanzas debe ampliar estos microcréditos, y poner a disposición nuevas líneas crediticias dirigidas al sector juvenil, y a las mujeres emprendedoras.
• Formula de los microcréditos: Financiar el 95% del coste total de los proyectos serios y viables, con una cuantía máxima de 3000 Euros. El tipo de interés debe ser del 2,23% y tener un plazo de amortización de cuatro años, con un año de carencia optativa. Como ventajas especificas, los/as emprendedores/as no necesitarán aval ni tendrán que abonar ningún tipo de comisión.
• Aplicar un impuesto de tasa fija a todos los comerciantes, donde la tasa base es la cantidad de: 2€ mensuales.
• Acordar con todas la carnicerías de actividad particular, una bajada del precio actual de la carne de camello en un 25%, a cambio de una compensación económica provisional a cargo del estado. Supeditada a la estabilización de los precios en el mercado.
• Crear un Registro Mercantil, para dotar de mayor seguridad jurídica y económica a todos los comerciantes.
• Crear Auditorías Internas Independientes para revisar, examinar y evaluar con coherencia los resultados de la gestión administrativa y financiera de las instituciones gubernamentales.
• Invertir en cursos de formación Ocupacional para los jóvenes. 

En segundo lugar, la segunda recomendación va encaminada al ciudadano saharaui, a la persona física.

• Todo aquel que ejerza una actividad lucrativa por cuenta propia, debe tributar por sus rentas. Asumir un impuesto de tasa fija mensual. Ejemplo: 2€ mensuales.
• Todos los que residimos en el exterior, debemos asumir el pago de un impuesto “Suplemento Solidario”, de tasa fija anual. Ejemplo: 4€ mensuales.

Hay que dejar bien claro que no es lo mismo, las tasas y los impuestos. Aunque ambos acaban siendo cantidades de dinero que tenemos que abonar a la Administración. Sin embargo, desde el punto de vista fiscal no lo son, ya que cada uno de ellos tiene características diferentes. Las tasas se caracterizan porque se paga a cambio de un servicio que realiza la administración y que nosotros como ciudadanos utilizamos en nuestro beneficio. Los impuestos, por el contrario, se caracterizan principalmente porque se abonan sin recibir ninguna contraprestación directa a cambio.

No se trata de escurrirle el bulto al estado, y quedar exentos de cumplir con nuestras obligaciones como ciudadanos. Tampoco le pedimos al gobierno que anegue de liquidez al mercado, solo le pedimos reciprocidad mutua, transparencia y fiscalización.

Adam Smith en su teoría de los sentimientos morales se preguntaba “Como podemos convivir en sociedad?”, y llego a la conclusión que con imaginación ética: Sentirnos capaces de ponernos en la piel del otro. O sea, con empatía!. Y eso debe traducirse en la regulación del mercado para evitar los abusos. Y evitar que unos desalmados sin escrúpulos continúen amansando oscuras fortunas a costa de los más débiles.

Abdalahi Salama Machnan, Barcelona
27.03.15
sah_camaguey99[at]hotmail.com

* corrección 28.03.15

para imprimir: articulo en formato PDF

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA SITUACIÓN DE LA MICROECONOMÍA EN LOS CAMPAMENTOS

¿Hay manipulación en el Futuro Saharaui?

por Said Mahamud

غضب في اوساط الجالية بعد اعداد اجراءات اعداد جواز السفر البيومتري

He leído este titular en la revista futuro saharaui y me decepciona el rigor que tiene este medio para tratar los asuntos internos de nuestra sociedad saharaui. El artículo trata uno de los temas que más preocupan al conjunto de ciudadanos saharauis que viajan al exterior y en especial los que residen fuera de los campamentos de refugiados. El título propagandístico y alarmante convierte el asunto de los pasaportes biométricos en un problema sin serlo porque realmente no hay ninguna gestión en curso de los pasaportes, sino una solicitud de datos como propuesta para tramitar los pasaportes en el momento oportuno elegido por las autoridades Argelinas en coordinación con el Frente Polisario.

Dicho artículo lleno de mentiras y con fines dudosos me confirma la poca credibilidad de los contenidos de algunos artículos que el futuro saharaui avala con su publicación y consentimiento. Como he dicho en otras ocasiones, los medios de comunicación son imprescindibles en cualquier sociedad porque informan y denuncian los hechos actuando con rigor y responsabilidad contrarrestando la información que se publica. En este caso y otros anteriores, la revista Futuro saharaui incumple sus objetivos y compromisos con el lector cuando en 1999 fundó su medio con el lema “sirve para la causa saharaui y no santifica a las personas”,es decir, trabaja para los intereses de la causa saharaui y no de los particulares.

Los inmigrantes saharauis afortunadamente están dispersos por todo el territorio Español y en cada comunidad hay una representación tanto de los inmigrantes como de la delegación del frente POLISARIO. En la labor difícil de obtener datos imprescindibles para tramitar los pasaportes biométricos que expide la Republica Democrática y Popular de Argelia a los ciudadanos saharauis, el Frente POLISARIO ha delegado esta función en la representación de los inmigrantes en España para un mejor funcionamiento y control de los datos de ciudadanos saharauis residentes en España que necesitan un pasaporte Argelino.

Los saharauis debemos acatar las medidas que toma el Frente POLISARIO en materia de documentación porque es el único representante legitimo que reconocen las instancias internacionales y en este caso Argelia que nos ofrece la posibilidad de obtener un pasaporte reconocido en todo el mundo y que facilita a los saharauis viajar fuera de Argelia. Nuestro Gobierno considera que la oficina de la comunidad saharaui en Madrid es competente para hacer la labor junto con sus representantes en cada comunidad y lo que tenemos que hacer es facilitar la tarea a nuestros representantes en cada comunidad. Claro que hay que establecer unas reglas para tramitar el pasaporte biométrico y una de ellas es que cada ciudadano saharaui residente en España se inscriba en su correspondiente asociación de inmigrantes de su comunidad. Hay una responsabilidad grande ante las autoridades argelinas para cumplir sus leyes relacionadas con la expedición del pasaporte, los propios ciudadanos argelinos se someten a las normas exigidas por la ley para tramitar sus pasaportes como refleja su ley en los términos siguientes:

و يقضي القانون المتضمن وثائق و سندات السفر 22 مادة تنص في مجملها على شروط و كيفيات إعداد و تسليم و تجديد سندات و وثائق السفر. و تعرف المادة 6 من القانون جواز السفر أنه "سند سفر فردي يمنح بدون شرط السن لكل مواطن ما لم يكن محكوما عليه نهائيا في جناية و لم يرد اعتباره". و تنص نفس المادة على ان جواز السفر "يثبت هوية و جنسية حامله و يسمح له بمغادرة التراب الوطني أو العودة إليه طبقا للتشريع و التنظيم المعمول بهما ". و حدد القانون صلاحية جواز السفر بعشرة سنوات (10) و بخمس (5) سنوات بالنسبة للقصر الذين يقل سنهم عن تسع عشر (19) سنة. و تضمن النص أحكاما جزائية في المادة (17) التي تنص على ان كل شخص يزور أو يقلد أو يحرض على أي تحريف أو يتلف عمدا سندا أو وثيقة سفر أو يستعمل عمدا سندا أو وثيقة سفر مزورة أو مقلدة أو محرفة يتعرض الى العقوبات المنصوص عليها في قانون العقوبات. و تضيف المادة المذكورة سلفا انه في حالة ما "إذا مست الأفعال المذكورة أعلاه البيانات المخزنة في النظام البيومتري الالكتروني فتطبق العقوبات المنصوص عليها في قانون العقوبات". و حسب المادة (20) من القانون فانه سيحدد تاريخ سحب جواز السفر غير البيومتري الالكتروني قيد التداول عن طريق التنظيم.

No creo que nada de lo que hemos visto en la circular relacionado con los pasaportes fuera extraño de entender, es un rayo de luz para muchos inmigrantes preocupados por lo que pueda pasar en noviembre próximo en el que caducan todos los pasaportes expedidos por Argelia a los ciudadanos saharauis y que debemos seguir las leyes Argelinas para tramitar un nuevo pasaporte biométrico. Intentar confundir a la gente con artículos como los que vemos últimamente en el futuro saharaui es faltar a la verdad y no defender el interés común de los saharauis.

Si lo que se pretende es atacar a los representantes de la comunidad saharaui en Madrid como se ha hecho repetidas veces no se debe hacer con un tema tan importante como los pasaportes. Si una determinada asociación de inmigrantes saharaui con dirigentes que piensan diferente no quiere integrarse en el marco de las normas que establece nuestra representación en Madrid debe seguir otros cauces legítimos para denunciar su malestar y no aprovechar un medio que les da la voz las veces que quieren para escribir mentiras que aburren al lector y comprometen el prestigio de la revista. Vivo en una comunidad que todos nos hemos alegrado de que tengamos la posibilidad de tramitar nuestros pasaportes Argelinos en España y estoy seguro que es una alegría generalizada en toda España.

Said Mahamud
Said.mahamu[at]yahoo.es
17/03/2015.

 -------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

¿Hay manipulación en el Futuro Saharaui?

La hojarasca siempre se queda atrás

por Bachir Bahia

Todo lo que sea denunciar corrupción, es de recibo, y más cuando se trata de este tipo de corrupción mezquina y miserable (corrupción de ratas) que se aprovecha de ayuda destinada a mujeres y niños refugiados.
 Pero, ¡ojo!, no podemos confundirnos. Lehdia, en tu artículo dices que “hay que distinguir entre el  F.POLISARIO y el  pueblo sahraui”. Ahí es donde está la confusión. El F.POLISARIO somos todos, es el pueblo sahraui. Es nuestra sublime y noble organización que hemos forjado, entre todos, con la sangre de nuestros mártires y con los altos sacrificios de nuestro pueblo. Es nuestro infalible instrumento de liberación, que, en definitiva, es el objetivo común de todos. Ahora bien, lo que sí es cierto es que la infame corrupción, consistente en el saqueo de los víveres de subsistencia destinados a nuestros campamentos de refugiados, es obra, por acción, omisión o pésima gestión, de nuestros dirigentes traidores. Sí, digámoslo claramente, es obra de nuestros corruptos dirigentes traidores, porque traidor no es solo el que pasa a las filas del enemigo, traidor también es el dirigente que traiciona los principios de esta forma, apoderándose de los medios elementales de subsistencia de los refugiados, haciendo que su vida sea aún mas dura de lo que es en el hostil desierto en el que se asientan los campamentos. Pero debemos entender que los responsables de esa corrupción de ratas son los individuos que la cometen, a los que debemos condenar, y por tanto son a ellos a los que debe salpicar, no al F.POLISARIO, que es el pueblo, que somos todos. El F.POLISARIO no son ellos. Ellos solo son un grupúsculo de maleantes que, al obrar así, quedan excluidos de él ante todos nosotros.
Entre todos, cada uno a su nivel, debemos denunciar y desterrar este tipo de prácticas detestables y no desalentarnos ni resignarnos. En todos los ríos hay hojarasca, pero ésta acaba quedando en las márgenes, mientras el río sigue su curso, imparable.

Bachir Bahia
abder333[at]hotmail.com
17.03.15

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La hojarasca siempre se queda atrás

Las lecciones de un foro

por A. Mahayub

La última versión del Foro Crans Montana, celebrada en la ciudad ocupada de Dajla, con un despliegue diplomático y financiero sin precedentes en la historia del Majzen, ha dejado claro que los que dirigen los designios del Marruecos actual se han quedado en el siglo pasado. Varios avisos en los últimos años debieron alertar al reino Magrebí de que la política del hecho consumado no va a favorecer sus pretensiones en el Sahara Occidental pero Marruecos sigue actuando, sabe dios gracias al dinero de quien, como un “nuevo rico” que piensa que lo puede arreglar todo con un puñado de dírhams.
Para empezar, pensar que el Sahara es marroquí porque un foro, venido a menos, lo dice es, cuanto menos, ingenuo. Todo en el fórum, que acaba de terminar, es falso. Ni el lema, ni el mapa, ni el lugar, ni los invitados, ni siquiera la foto del rey es actual. El gran mapa de los territorios marroquí y saharaui, unidos con una mancha roja y una foto, antigua, del rey (Papa Doc. Os está viendo) rodeando a los oradores, dejaban a las claras la naturaleza propagandística del evento. A quien se le ocurre organizar un evento sobre África y la cooperación Sur-Sur y traer a Moldavos porque, a ultima hora, le ha fallado la Unión Africana.
Los invitados son otra de las “peculiaridades” del foro. En realidad eran una mezcla de momias políticas con ganas de un buen retiro y endeudados buscando una tajada fácil para aliviar sus penurias económicas y judiciales. Algunos, incluso, se han inventado ser representantes de alguna organización internacional o partido político para avivar la gula mediática del majzén y obtener mayor rédito. Los saharauis llevados al foro simplemente hacían bulto.
Los saharauis tenemos un dicho que dice algo así como “Al listo con una mueca y al tonto con un puñetazo”. Pues Marruecos ya ha recibido muchas muecas o señales de que ni la ONU, ni nadie le va a seguir en su juego de apoderarse del Sahara con acciones unilaterales o de política de hechos consumados. Nadie ha comprado la autonomía, ni ligar al Polisario al terrorismo, ni ninguna de las varias mentiras que el majzén se inventa y luego se cree que son verdades. Marruecos ya ha retirado su confianza en Ross en dos ocasiones y las señales que ha recibido es que tiene que aceptarlo. El año pasado, Marruecos dijo que solo negociaba la “autonomía” como solución y la señal que recibió en el informe es que “el Sahara Occidental es un territorio no autónomo”. La huelga de Aminetu, el amague americano con incluir a los derechos humanos en el mandato de la MINURSO, todas son muecas claras. Es normal que tras tantas señales, Marruecos reciba un puñetazo en la clausura del foro que pensaba que consagraba sus fantasías.
El dinero ha engañado a los que trazan la política del Majzen. El flujo financiero que está gastando Marruecos, últimamente, en la gestión diplomática del conflicto del Sahara Occidental no es propio de un país con las limitaciones económicas del reino alauita. Desde la compra de voluntades emprendida por Hillale en Europa y Cherai en USA, a estar entre los diez países que más gastan en lobistas americanos (13 compañías de lobistas en 2013) a la altura de Emiratos Árabes y Alemania, pasando por mantener en nomina a ex mandatarios (Felipe González, Zapatero?) y otras personalidades para que trabajen, en la sombra para su causa, a la compra de individuos para que testifiquen a su favor en la cuarta comisión de la ONU (Erik Jensen, Chema Gil..) o organizar eventos como el recién finalizado Crans Montana. Esta esquizofrenia financiera ha convertido a Marruecos en un verdadero imán de oportunistas y mercenarios atraídos por el dinero fácil y los lujos de Casablanca, Tánger y Fez. Y ha puesto a nuestra causa en la mira de todo tipo de personajes atraídos por el olor del dinero marroquí.
En todo esto Marruecos no ha dudado en demonizar a Argelia y al Polisario. No parece que haya aprendido la lección. Los que diseñan la estrategia del Marruecos actual siguen apostando por la solución impuesta gracias al chantaje, al dinero, a las influencias… Marruecos no ha interiorizado que esa solución, de ningún modo, será ni duradera, ni pacifica, ni garantizara la seguridad y estabilidad de su país ni el de la región. En vez de convencer, con dinero y lujos al oportunista de turno, Marruecos puede emprender un camino valiente, audaz y con miras de futuro. Un verdadero proceso de negociación con el frente Polisario seria un primer paso para resolver, de una vez por todas, el conflicto y abrir un nuevo horizonte para todos los pueblos del Magreb. Es irónico, pero un Foro que fue fundado para “alentar la cooperación internacional, el dialogo, el desarrollo, la estabilidad, la paz y la seguridad en el mundo”, aun, habiendo preconizado todo lo contrario en su apuesta por un territorio no autónomo, puede hacer que Marruecos comprenda que ha llegado la hora de apostar por esos mismos valores para construir un futuro dingo para todos los pueblos en la región del Magreb.

A. Mahayub
16.03.15
amahayub[at]yahoo.com
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Las lecciones de un foro

El informe OLAF y la discusión en la Eurocamara sobre la corrupción en los Campamentos de Refugiados Saharauis

por Lehdía Mohamed Dafa

La historia de la Ayuda Humanitaria siempre ha contado con una trastienda (ver el libro “Espejismo humanitario” de Jordi Raich) donde habitan las mas variadas corruptelas, sobornos, intereses inconfesables y chanchullos; y no por ello deja de haber poblaciones, que por distintos avatares, se ven necesitadas de recibirla.
Una parte fundamental de la Ayuda Humanitaria a los Refugiados Saharauis es el suministro de alimentos. Estos, y su financiación, llegan donados por organismos internacionales como FAO, PAM, ECHO y ACNUR; por ONGs como Cruz Roja u OXFAM; y por numerosas caravanas organizadas por el movimiento solidario, especialmente el español. Las familias, por su parte, reciben la denominada canasta básica: farináceos, aceite, azúcar, legumbres, y últimamente algunas verduras y fruta, que les da aproximadamente para medio mes. Otra parte de los alimentos enviados, lamentablemente, acaban siendo comercializados tanto en las pequeñas tiendas de los comerciantes en los Campamentos, como en Tinduf y Mauritania. Afortunadamente las familias van consiguiendo, y cada vez mas, con pequeños trabajos, las remesas de los emigrantes, y las ayudas de las familias de acogida, unos mínimos ingresos que les permiten completar la alimentación y disponer de unos pequeños recursos para otros gastos corrientes.

En un reciente artículo de Ignacio Cembrero publicado por “El Mundo” se informaba de un próximo debate en la Eurocamara sobre la corrupción de la ayuda donada, a partir de los datos aportados por el aparcado informe OLAF, sobre el desvío, “fraude masivo” en el titular, de la ayuda. Y como esta podría verse recortada como consecuencia de ello.

Es un lugar común, distinguir entre la posición del pueblo español en relación al conflicto saharaui y la mantenida por sus distintos gobiernos. Parece de recibo, por tanto, distinguir entre el pueblo saharaui y el Frente Polisario, por muy legitimo representante que éste pueda ser de aquel. Y por tanto, cuando se habla de corrupción no conviene golpear en cabeza ajena.

Creo que va siendo necesario poner en marcha algunas políticas, instrumentos independientes y procedimientos que permitan fiscalizar y dar transparencia a las cuentas y los activos que la RASD/F. POLISARIO recibe y administra, si no se quiere que el descrédito moral siga en aumento con graves consecuencias para la causa y lo que es mas importante para todos y cada uno de los saharauis. No basta, como pasó hace unos años, con que el Parlamento Saharaui repruebe a 8 ministros, si estos a renglón seguido no dimiten o son cesados. Es imprescindible que la justicia saharaui se refuerce y no haga dejación de sus obligaciones sancionando lo que hasta para el Islam es haram.

Nadie a estas alturas ya se asombra de que en pleno refugio haya una élite de saharauis adinerados, que todo el mundo conoce. Pero si es preocupante la forma en las que estas fortunas se han ido fraguando y se siguen alimentando, porque si estás tiene su origen y fundamento en la existencia de los Campamentos, la solución del conflicto político nunca llegará.

Lehdía Mohamed Dafa
lehdia.m.dafa[at]gmail.com
11 marzo 2015

anadido por arso:
-  informe de OLAF 2003-2006 (en français) 

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

El informe OLAF y la discusión en la Eurocamara sobre la corrupción en los Campamentos de Refugiados Saharauis

Responsabilidad del consejo de seguridad de la ONU en el caso del Sáhara Occidental (traducción)

Por Hans Corell, ex subsecretario general de Naciones Unidas para asuntos jurídicos y asesor legal de NNUU
Traducido por: Elmami Brahim
elmami_b[at]yahoo.com

articulo original:
International Law Analysis and Commentary  
The Responsibility of the UN Security Council in the Case of Western Sahara
By: Hans Corell, Former Under-Secretary-General for Legal Affairs and the Legal Counsel of the United Nations
Published by the International Judicial Academy, Washington, D.C., with assistance from the American Society of International Law, 
Winter 2015 Issue

Traducido por: Elmami Brahim
elmami_b@yahoo.com

A petición del Consejo de seguridad de las NNUU , el 29 de Abril de 2002 entregue un dictamen legal al consejo relativo al Sáhara Occidental. Aquello hice en mi capacidad de asesor legal de las NNUU en aquel tiempo. El dictamen se refería a la legalidad -dentro del derecho internacional- de las actuaciones de las autoridades de Marruecos y que consistían en la oferta y firma con compañías extranjeras de acuerdos de exploración de recursos minerales en el Sáhara Occidental. Mis conclusiones eran, si dichas actividades de exploracion y explotación se hacían en contra de los deseos e intereses del pueblo del Sáhara Occidental, estos estarían violando los principios de derecho internacional aplicable a los recursos naturales de los territorios no autónomos.

Esos hechos ocurrieron hace trece años. En el interin, he seguido los acontecimientos en el Sáhara Occidental desde lejos, en particular por el acuerdo de asociacion pesquera concluido entre la UE y Marruecos en 2007 y los protocolos de este. Desde mi punto de vista dicho acuerdo no es conforme al derecho internacional en lo que concierne al Sáhara Occidental.

En diciembre último, fui invitado para disertar en un taller internacional sobre el tema "La UE un enfoque hacia el Sáhara Occidental" organizado por la universidad de Bologna en el marco de la presidencia italiana de la Uión Europea. Aquello me dio de nuevo una visión más cercana de la situación en la región. En particular, me centraba en la cuestión de sí la MINURSO, el secretarios general de la ONU, su enviado personal, el embajador Christofer Ross, habían hecho progresos en aras de solucionar el problema del Sáhara Occidental. En ese contexto noté la clara contradicción entre la última resolución del consejo de seguridad sobre el Sáhara y la actitud manifiesta en el discurso a la nación del rey Mohamed VI, del 6 de Noviembre de 2014. Eso me hizo comprender que la situación es muy peligrosa de hecho.

En esa resolucion(S/RES/2152/2014 of 29 April 2014) el consejo de seguridad " llama a las partes a seguir negociando bajo los auspicios del secretario general sin condiciones previas y de buena fe...... Con vistas a alcanzar una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que preve el derecho de autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental(énfasis del autor) en el marco de disposiciones conformes a los principios y propósitos de la carta de Naciones Unidas, y haciendo notar la función y las responsabilidades que incumben a las partes a este respecto.

En su discurso, el rey decía que "La nación está orgullosamente celebrando el Trigesimo noveno aniversario de la marcha verde" [nota del editor: "La marcha verde, era una estratégica demostración de masas efectuada en Noviembre de 1975, coordenada por el gobierno marroquí, para forzar a España a entregar la disputada semi autónoma provincia del Sáhara a Marruecos"] El problema es que aquel suceso probablemente era una violación del artículo 49 de la cuarta convención de Ginebra, que prohíbe a una potencia ocupante deportar o transferir parte de su †población civil al territorio que ocupa. Cabe señalar en partícula la siguiente cita del discurso:

Decimos 'no' a los intentos de cambiar la naturaleza de este diferendo regional y de presentarlo como un asunto de descolonización. Marruecos está en su Sahara y nunca fue un poder ocupante o administrativo. De hecho, ejerce su soberanía sobre su territorio,"

Es obvio que ese discurso es completamente incompatible con la resolución del consejo de seguridad. También contradice claramente la opinon consultiva de la corte internacional de justicia de 1975 sobre el caso del Sáhara Occidental (western Sahara, Advisory Opinion, I.C.J. Reports 1975, p. 12) en la cual la corte no encontró vínculos legales de tal naturaleza que puedan afectar la aplicación de la resolución 1514 (XVI) a la descolonización del Sáhara Occidental, y en particular, del principio de autodeterminación atraves de la libre y auténtica expresión de las aspiraciones del pueblo del territorio.

Esto trae a colación la pregunta de como ahora el consejo de seguridad debe tratar la situación del Sáhara Occidental

Con respecto a los recursos naturales del Sáhara Occidental el consejo simplemente no puede permitir que la actual situación continúe asi. Un serio problema en ese contexto es el acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos que no contiene ni una sola palabra- aparte del enigmático "soberanía o jurisdicción" en el artículo 2(a) - sobre el hecho de que la jurisdicción Marroquí en aguas del Sáhara Occidental esta limitado por las reglas del derecho de autodeterminación. Mientras el texto del acuerdo y sus protocolos están plagados de referencias a la "zona Marroquí de pesca"

Para ser legal, un acuerdo de esa naturaleza debería contener una referencia explícita a la zona de pesca frente a las costas del Sáhara Occidental definida por coordenadas. El régimen de uso de licencias de pesca dentro de esa zona debería estar completamente separado del régimen aplicable en la zona de pesca Marroquí. Es más, los ingresos generados por las licencias en la zona del Sáhara Occidental deberian ser entregados no al tesoro público Marroquí, sino depositados en una cuenta separada que puede ser auditada de forma independiente por representantes del pueblo del Sáhara Occidental de modo que ellos puedan tener la certeza de que los beneficios obtenidos son usados únicamente de acuerdo con las necesidades e intereses de su pueblo.

Ante esta realidad, el consejo debe examinar la legalidad del acuerdo de pesca entre la UE y Marruecos. El camino más apropiado para obtener una autorizada respuesta a esta cuestión, es para el consejo requerir a la C.I.J para emitir una opinión consultiva sobre el tema en base al artículo 96 de la carta de Naciones Unidas. En caso de no haber consenso en el consejo, la Asamblea General podría tomar la iniciativa.

Lo que se dice de la pesca es aplicable también a otros recursos naturales del territorio, tales como los fosfatos, gas y petróleo u otros recursos, sean renovables o no renovables. En este contexto, el consejo de seguridad debe adoptar una resolución que establezca claras condiciones para la exploración y explotación de los recursos naturales del Sáhara Occidental que cumplan con las resoluciones de la asamblea general adoptadas bajo el tema de la agenda titulado "implementación de la declaración sobre la garantía de la independencia a los países y pueblos coloniales" y otras relevantes resolución sobre actividades e intereses económicos extranjeros que impidan la implementación de dicha declaración .

Lo más reciente con respecto a los recursos naturales es un contrato entre Marruecos y dos empresas, Kosmos y Glencore, relativo a la exploración y explotación de petróleo en el área de Cabo bojador frente a las costas del Sáhara occidental. Veo atraves de páginas web que estas †empresas mantienen que el contrato es en conformidad con mi opinión legal del año 2002. Lamentablemnte, no lo es. La mera firma de un acuerdo en el cual Marruecos se refiere al Sáhara como "provincias del sur del reino de Marruecos" está en desacuerdo con la responsabilidad social corporativa y los principios de protección, respeto y reparación.

En su último informe concerniente a la cuestión del Sáhara Occidental, fechado el 10 de Abril de 2014, el secretario general cree, que a la luz de la presencia del Sáhara Occidental en la lista de los territorios no autónomos desde 1963, " Los esfuerzos de las Naciones Unidas, atraves de la labor de mi enviado personal, mi representante especial y la MINURSO, seguirán siendo muy relevantes hasta que sea establecido su tatus final" si no se alcanzan progresos antes de Abril de 2015, el secretario general cree que habrá llegado el momento de involucrar a los miembros del consejo en una revisión exhaustiva del marco establecido para el proceso de negociación en abril de 2007.

La pregunta es, entonces, como debe el consejo resolver el asunto central, llámenle la cuestión de prever la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental. Este proceso lleva hasta ahora cuatro décadas y es obvio que las actuales negociaciones han sido una farsa que ha llegado a un fin. Como debe ser resuelto? es un asunto político que simplemente el consejo tiene que tratar. Al mismo tiempo, cualquier solución debe estar en conformidad con el derecho internacional. En este proceso el consejo debe ahora examinar opciones más radicales que en el pasado, entre otras las tres siguientes.
Una opción sería transformar la MINURSO en una operación similar a la administración transicional de Naciones Unidas en Timor del este (UNTAET), que estaba encargada de administrar el territorio y facultada para ejercer el poder legislativo y ejecutivo, incluida la administración de justicia.

Otra opción sería pedir a España reasumir su responsabilidad como potencia administradora en el Sáhara Occidental, responsabilidad esta que España había declinado en Febrero de 1976. En el artículo 73 de la carta de Naciones Unidas, esa responsabilidad incluye el desarrollo del autogobierno, refiriendose a el como "mision sagrada". Precisamente por el hecho de haber España abandonado esa "misión sagrada" esta poción, aún legal, podría no ser aconsejable. Un dilema adicional en este contexto es que España ahora es miembro del consejo.

El problema con esas dos opciones, es que ambas requieren de la organizacion de un referéndum en el cual los Saharauis puedan ejercer su derecho a la autodeterminación. Esto significa que el proceso de identificación que ha sido un problema constante a lo largo de los años, será todavía más complicado.
En vistas al hecho de que el asunto del Sáhara ha estado en la agenda de Naciones Unidas por cuatro décadas, la solución puede ser una tercera y más radical opción, llámenle que el consejo de Seguridad reconozca al Sáhara Occidental como un estado soberano. También esta solución debe ser aceptable desde el punto de vista legal. Esta no impediria al pueblo del Sáhara Occidental escoger una solución diferente para su autodeterminación en el futuro, si así lo desease.

Como sea, desde el punto de vista de la seguridad, esta opción entraña una serie de problemas que deben ser atendidos. Primero de todos, requiere de mayor esfuerzo para apoyar la capacidad de autogobierno. De lo contrario, la opción resultaría en la creación de un estado fallido, que creará serios riesgos, no menos graves teniendo en cuenta la situación de seguridad de ciertos países vecinos en la region. Una solución sería que el consejo diera efecto a su decisión de aquí a cinco años, mientras tanto le confiere a la MINURSO un mandato similar al dado a UNTAET.

Haciendo estas sugerencia, debo remarcar que estoy actuando a título personal solamente y con completa neutralidad. No tengo contactos con ninguna de las partes en conflicto. Como dije en una conferencia en Pretoria en 2008 sobre la legalidad de la exploración y explotación de los recursos naturales en el Sáhara Occidental, organizada por el departamento de relaciones internacionales y la cooperacio(ministerio de exteriores) de Sud África y la Universidad de Pretoria, no tengo otro interés en esta materia más que el que tengo por las normas del derecho y que los estados miembros de Naciones Unidas respeten las normas que la propia organización había establecido. Las sugerencias están basadas en mis experiencias como juez y asesor legal por muchos años en mi pais( Suecia) y más tarde como consejero legal de las NU por diez años. Estos simplemente constituyen una expresión de mi alineación con el derecho a mi buen entender.

Aquellos que ahora sirven a las Naciones Unidas deben tener en cuenta el estándar establecido por el antiguo secretario general de la ONU Dag Hammarskjöld. En su célebre discursó en la universidad de Oxford en 1961, donde analizaba las funciones del un funcionario internacional, hacia referencia a los estándares que los jueces deben aplicar y continúa:

Si un funcionario internacional se sabe libre de ciertas influencias personales en sus acciones y guiado únicamente por los objetivos comunes y reglas establecidas por la organización a la que sirve y por reconocidos principios legales, entonces ha hecho bien sus obligaciones, y puede hacer frente a la crítica que, aún así, será inevitable. Como dije, al final, es cuestión de integridad y si la integridad en el sentido de respeto de la ley y de respeto de la verdad le llevaria a un conflicto con tal o cual interés, entonces ese conflicto es el signo de su neutralidad y no el de incumplimiento de esa neutralidad- esta entonces en línea, no en conflicto con el cumplimiento de su deber -como funcionario internacional.

La razón por la cual estoy destacando la cuestión del Sáhara Occidental es por ser un asunto en el que el consejo de seguridad corre el riesgo de incumplir su mandato. Bajo la carta de Naciones Unidas el consejo de seguridad tiene una obligación legal de actuar en situaciones como la presente. Esta obligación proviene del artículo 24 -la provisión por la cual el consejo está investido con la responsabilidad de mantenimiento de La Paz y seguridad internacional.

En el pasado han habido serias deficiencia en este respecto, incluidos casos donde miembros permanentes del consejo han violado la carta de Naciones Unidas. El ejemplo más reciente es Ukrania. Este incumplimiento del respeto y la defensa del derecho a nivel internacional tiene que llegar a un fin. La autoridad de Naciones Unidas debe ser restablecida y el consejo debe estar a la vanguardia. Entonces es imperativo que el consejo en su tratamiento de la cuestión del Sáhara Occidental ahora actúe con autoridad, determinación y consecuencia en concordancia con el derecho.

07.03.15
-------------- Este traducción no es oficial y de la responsibilidad de su autor.

Responsabilidad del consejo de seguridad de la ONU en el caso del Sáhara Occidental (traducción)