MARTES O MIÉRCOLES

“Sumu 3ala ruyatihi ua afturu 3ala ruyatihi”
“Ayunad con su visión y desayunad con su visión”

Eran las 20:00 horas del lunes 29 de septiembre de 2008 y ya no cabía ni un alfiler en el restaurante “1001 Noches”. Médicos, ingenieros, abogados, empresarios, etc, representantes, todos, de la inmigración árabo-musulmana en una ciudad del mediterráneo español. El “iftar” al que estábamos invitados, en la recta final de Ramadhan, representaba lo mejor de la gastronomía sirio-libanesa. La diversidad de sabores, olores y aromas producía envidia sana en los paladares oriundos de las profundidades saháricas.
El tema estrella que iba a acompañar la cena estaba cantado desde el principio: ¿Martes o Miércoles?. Esa era la cuestión. ¿Cuándo era Al3id?. Ja3far, iraquí chiita, sentado en un extremo de la mesa, decía que, en Nayaf Al Achraf, Al3id era martes. Por su parte, el persa Jamed, decía que en Ispahán, era miércoles. Abdelwahab y Zubeyr, saudita el primero y kuwaití el segundo, lo tenían claro desde el principio de la velada: el custodio de los Santos Lugares había decretado que era martes. El argelino Beghdali, decía que nones, que Al3id era miércoles. Para Seddum, un mulato mauritano, también era martes.
Por desgracia para los comensales, no había, de entre los presentes, ningún astrónomo. De modo que el recurso a los conocimientos básicos del sistema celeste, tampoco, ofreció una clara conclusión.
Ya en los hogares, los teléfonos no paraban de sonar: ¿Martes o Miércoles? Y como corresponde a la sociedad en la que vivimos, la cuestión se iba a resolver ante las pantallas de las cadenas de TV vía satélite. “La finca de enfrente no me deja ver la luna”, se quejaba amargado un vecino, por aquello del “sumu 3ala ruyatihi...”, pero en casa tengo una pequeña luna que me guía, en alusión a Aljazeera TV.
En efecto, los rótulos de las noticias de Aljazeera y Al3arabiya, las grandes cadenas generalistas, daban cuenta puntual de las decisiones tomadas, al respecto, en distintos Estados: Arabia Saudi, el Martes; Yemen, el Martes; Argelia, el Miércoles; Mauritania, el Martes; y así sucesivamente.
Los principales telediarios de la noche, aperturaban con la misma noticia: Será el Miércoles, decía la presentadora de la TV argelina; el Miércoles, dijo el presentador del noticiario de la mauritana; el Miércoles insistía el de Tunez.
En wed Bentili, un cauce seco que discurre entre el Sahara Occidental y Mauritania, los vecinos de uno y otro tramo del cauce siguen, cada cual, a su gobierno. De manera que el día promete disparidad de paisajes, puesto que, cauce más abajo, ya en Mauritania, el olor de carne a la brasa y el bramido de los camellos sacrificados va hacer interminable el Martes de los que habitan cauce arriba, en el Sahara.
¿Y en España? ¿ Y en Francia?. Algunas mezquitas han dicho Martes, otras, el Miércoles. Pero la mayoría ha decretado el Martes como día de Al3id
- ¿Pero a quién hacemos caso?, se preguntaba un vecino del tercer piso.
- No somos españoles, terciaba su amigo. Nosotros desayunamos con el Sahara, o sea, el Miércoles.
- Si, es verdad, no somos españoles, pero residimos aquí desde hace un montón de años y aquí las autoridades de la Mezquita han dicho el Martes, replicaba el otro.
Si la disparidad afecta a los Estados y a los pueblos, lo de los vecinos del quinto ya es el colmo. De los cuatro que comparten el piso, dos desayunan el Martes y, los otros dos, desayunan el Miércoles. Unos se guían por la Mezquita del barrío, los otros, por el telefonazo a Rabuni.
Es evidente que la disparidad de fechas en cuanto a la celebración de Al3id, sólo tiene una interpretación política, en absoluto acorde con los principios del Islam.
A esto hay que añadir, el tema de la “zakat aliftar”. La idea de que su cuantía se determina de acuerdo al nivel de vida del país en que se reside, no ofrece demasiada resistencia, dicha idea, para la comprensión de su significado. Pero la vida es mucho más compleja, porque está el padre que tiene dos hijos residiendo con él en España y, otros dos, residiendo en los Campamentos. Y ahí está la duda. Qué hace? Cuál es la referencia? Le dicen que por los dos que están en España debe abonar los seis euros establecidos por las mezquitas en España, y por los dos hijos que residen en los Campamentos debe abonar las mil seiscientas ‘uguías’ establecidas por los saharauis. Es decir, se aplica la regla del lugar de residencia para determinar la cuantía de la “zakat aliftar”. Pero hete aquí, que un padre de la Segunda Región militar, allá en Ajchach, llama diciendo que él no piensa abonar los seis euros por su hijo que se encuentra estudiando en España, que a los sumo, va a abonar las mil seiscientas uguías.
El tema da para una tesis. Pero lo cierto es que se hecha en falta la existencia de alguna autoridad que pueda dar algunas orientaciones para que los inmigrantes saharauis puedan tomar sus decisiones con base en mejor criterio.
Haddamin Moulud Said, Valencia (España), a 30 de Ramadhan del año XXXV de la creación del F. POLISARIO.
ibnuabirabiaa@yahoo.es

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro. Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum. This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

MARTES O MIÉRCOLES

¿In dubio, pro libertas? ¿Permitir o prohibir?

por Mohamed Nayem

A raíz del debate, que esta suscitando últimamente, el FORO DE OPINION, de esta Web, (ARSO). Recientemente, he leído, algunos artículos relacionados con la, libertad de expresión y su aplicación a este foro, e incluso, alguno, solicitando a los redactores de ARSO, limitar el acceso, a este, con soportes informáticos: registro, fotos, mail, ubicación geográfica, etc.…, dando por hecho, que los administradores de, ARSO, accedieran, a esta solicitud [Espero que, no]. Es sabido en cualquier caso, la ineficacia de dichas medidas, dada la facilidad, con la que se puede cambiar de personalidad en el mundillo virtual.
Sin pretender polemizar, y con la intención de, no herir sensibilidades, creo oportuno, destacar, algunas realidades: En el Artículo 19 de la "Declaración Universal de los Derechos Humanos", se lee:"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión."
El derecho a la libertad de expresión es defendido como un medio para la libre difusión de las ideas, y así fue concebido durante la Ilustración. Para filósofos como Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la auténtica participación política. Fue uno de los pilares de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos y la Revolución Francesa. Hechos que cambiaron el curso de la historia, y fomentaron los valores fundamentales, que dignifican al hombre.
Nosotros los Saharauis, llevamos más de tres décadas, oprimidos, perseguidos y censurados, por diferentes medios, y con distintos fines(los cuales son conocidos por todos). Ahora en pleno siglo XXI, con el globo terráqueo, convertido en una aldea-la aldea global-, en lo que, se ha dado por llamar, la era de la información, donde constantemente, suceden acontecimientos inesperados. ¿Quien diría?, por ejemplo, que hace unos meses, el mayor estandarte del neoliberalismo mundial, ha acabado cometiendo la mayor nacionalización de la historia en la economía, temiendo, que se repite el, “crash”, del 1929, a raíz, de las sonadas quiebras en, Wall Street, con su máximo exponente, en Lehman Brothers.
Salvando, las distancias. Existe un territorio, auque sea virtual, (ARSO), es en la actualidad el único, “SAHARA LIBRE”, al que tenemos libre acceso, sin fronteras, si pasaportes, ni visados, sin pertenecer a este o aquel grupo, sin condición alguna.
El saharaui, harto de represiones, sediento de libertad, carente de cultura democrática, utiliza este territorio virtual, como un laboratorio, en el cual, germina el contraste, de pensamiento, ideas y opiniones, donde se igualan: el opresor con el oprimido, el tirano con el libertador, el conservador con el liberal, el cobarde con el valiente.
Así va la cosa: a tirones, es decir, afluyen, diferentes ideologías, formas de pensamiento, en este territorio -SAHARA LIBRE VIRTUAL-, cierto es que algunos de estos comentarios, rozan lo injurioso, por lo tanto, y basándonos, en el derecho que tiene toda persona, a defender su honor, a este objetivo responde la Directiva 2000/31/CE, relativa a determinados aspectos jurídicos de los servicios de la sociedad de la información, en particular el comercio electrónico en el mercado interior, de la que trae causa la española Ley de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (LSSICE). Cuando en un sitio Web se permiten comentarios injuriosos, las personas o instituciones afectadas podrán dirigirse a los tribunales de justicia para exigir la retirada de dichos contenidos, estableciéndose por el órgano jurisdiccional competente si existe o no responsabilidad del medio de comunicación, a tenor de la normativa anteriormente mencionada.
Los comentarios, se refutan con argumentos más sólidos, fiables, creíbles, y en última estancia, que se puedan probar, ahí radica la diferencia, entre una afirmación sólida y respetable y el insulto, entendido este como la acción de insultar y la palabra o acto con que se insulta, el léxico socialmente sancionado, lingüísticamente marcado como ofensivo, vulgar y grosero. Que en última instancia, utilizamos [yo, no] cuando nos “estancamos” y no tenemos nada que, decir ni, aportar.
No es menos cierto, que la inmensa mayoría que, acudimos a navegar en esta Web, para la búsqueda de información, para el debate o para la opinión, lo hacemos de la forma, mas respetuosa, y de buena fe, ya que luchamos por un Sahara libre, e independiente, y ARSO, ha hecho mas por nuestra lucha de liberación, en los últimos 10 años. Que ¡digamos!, nuestros dirigentes, en 33 años. Así que dejémonos de “choradas” (con el perdón de la expresión). UNAMONOS POR UN FORO LIBRE, RESPETUOSO, SIN CENSURAS, Y SIN TRABAS A LA LIBERTAD DE EXPRESION
Siempre es bueno recordar una de las voces más lúcidas del siglo XX. La de aquel hombre que dejó escrito en el prólogo de 'Rebelión en la Granja' -titulado precisamente 'La libertad de prensa'- estas inmortales palabras:
"Si la libertad significa algo, es el derecho de decirles a los demás lo que no quieren oír"

POR UN SAHARA LIBRE Y SOBERANO.

Mohamed Nayem
2.09.08
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro. Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum. This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

¿In dubio, pro libertas? ¿Permitir o prohibir?

“Gloria y loor eterno a nuestros mártires”. Y, al infierno con los traidores.

por Oubeyd Mekki Andala

Con escaso margen de error cabe afirmar que esta sirena apareció por primera vez en estos mares, por allá por septiembre de 2004. Es decir, justo cuando se acababa de crear el fenecido grupúsculo de Jat Chahid.

Aprovechando la sombra que le ofrecía Jat Chahid, Lembarki, ha creído engañar a los lectores con la excusa de que no es promarroquí y que, en todo caso, lucha por un Sahara libre.

Es preciso hilar muy fino para encontrar alguna muestra de ese espíritu de lucha por un Sahara libre que dice tener. “El bien de nuestro pueblo”. “Nuestro futuro”. Y pocas palabras más se pueden encontrar en los muchos, muchísimos, panfletos, que no artículos, escritos desde que a Ali uld Lembarki se le ocurrió empezar a intoxicar a los lectores incautos. Todo lo demás es pura bazofia. Alguna vez dijo que lo que él hacía es la crítica política. La realidad muestra que no tiene ni idea de lo que es la política y ni siquiera tiene la nota de corte para hilvanar una crítica mínimamente coherente.

Esta misma web es fiel testigo de la cantidad de veces en que los lectores han dejado constancia fehaciente de sus sospechas sobre la indubitada inclinación promarroquí de Lembarki. Su intento para mimetizarse con el paisaje de arso, a menudo obliga a los lectores a pedirle que se aclare sobre la cuestión del Sahara, que diga públicamente si es prosaharaui o promarroquí. Y cuando el río suena, agua lleva. Es decir, cuando la gente duda, hay motivo. El malestar de los lectores ha llegado a tal punto que en dos ocasiones, no una, se la ha pedido que escriba un solito artículo contra Marruecos. Y, ni por esas, tú.

Su tratamiento altamente despectivo para con el POLISARIO, nuestra obra más grandiosa de la historia, tampoco ha hecho mella en los corazones de los saharauis porque seguimos concediéndole el beneficio de la duda. Por la sencilla razón de que, a los saharauis, nos cuesta creer que un saharaui, uno de los nuestros, pueda ser promarroquí.

Pero, desgraciadamente, si él no se retracta, todo parece indicar que Lembarki está a punto de consumar, ya sin tapujos, su traición. Sucede que en la carta escrita por él y remitida a sus ex compañeros de Jat Chahid, amenaza con retirarse de Jat Chahid porque en la web de este grupúsculo se realizan unas acusaciones a la monarquía marroquí. Es decir, insta a sus compañeros a que retiren, de su web, las alusiones al Palacio Real marroquí. Les dice que él no comparte esos comentarios sobre el Palacio y que las acusaciones le parecen graves. Esa carta que ha recorrido internet, es todo un reflejo de su proximidad al Palacio Real marroquí.

Lo siento Ali uld Lembraki, pero el exceso de indulgencia con que tratas al reyezuelo de Marruecos contrasta con la ferocidad con que sueles destilar tus venenos sobre el POLISARIO.

Y como quiera que aquí se combaten las ideas y no las personas, nuestra milenaria paciencia nos invita a seguir estimando y apreciando a nuestro hijo, hermano mayor y padre, Sr. Don Mohamed Said uld Ali Algazzi y a seguir queriéndolo como uno más de los nuestros. Ello, con la esperanza de que se avenga a renegar de Ali uld Lembarki. Porque una cosa es considerarse, con todo el derecho del mundo, como un opositor al sistema político vigente y otra, muy distinta, traicionar a la honorable familia de la que desciende para practicar, con suma bajeza, la genuflexión ante el sultán de Marruecos. Sin duda alguna, sus heroicos antepasados jamás se lo perdonarían.
29.09.08
Oubeyd Mekki Andala
-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro. Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum. This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

“Gloria y loor eterno a nuestros mártires”. Y, al infierno con los traidores.

Retour actuel sur la décolonisation inachevée du Sahara Occidental

Les actes du colloque de l’Université Nanterre

par Ali Omar Yara

Dans le cadre de la semaine annuelle de solidarité internationale supervisée par la ville de Nanterre, les trois associations qui ont organisé cette rencontre scientifique et militante, (AUCI, l’Université Paris X Nanterre, CORELSO, Vitry/Seine et la revue de l’Ouest saharien, Delémont, Suisse) ont lancé un mois auparavant une invitation internationale pour inciter les chercheurs à participer aux communications et aux débats. Il s’est inscrit dans le champ d’une pluridisciplinarité de recherche évitant le plus possible l’aspect purement militant ou à caractère polémique. Il s’est déroulé, le 24 novembre 2007 dans l’enceinte de l’Université de Nanterre, sur le thème tridimensionnel « Sahara Occidental : mutations géopolitiques, droits de l'homme et autodétermination ». Ces travaux sont publiés, depuis peu, sous le titre le Sahara occidental : une colonie en mutation , Paris, éd. De l’Harmattan, juillet 2008, 155 p.

Nous revenons sur le contexte de l’organisation de cette manifestation et la tentative d’intimidation de certaines personnes, apparemment volontaristes, envoyées par le consulat du Maroc, pour perturber, sans succès, cette rencontre et remettre en cause, le sens même de ce colloque. Nous relions cette manifestation scientifique aux autres aspects du conflit qui ont émergé depuis le dernier cessez-le-feu du 6 septembre 1991, soulevant des questions qui vont certainement stigmatiser l’issue de la décolonisation finale.

1. D’emblée, nous étions surpris par l’envoi d’une lettre ouverte, postée la veille, le 23 novembre 2007, par l’Association du « Sahara Marocain », adressée au Président de l’Université de Nanterre. Dans cette lettre, le Président de cette association a signé une requête mettant « en garde le Président » de l’Université « contre l’identité des organisateurs du colloque », visant essentiellement les Sahraouis, avec des termes méprisants et dignes du comportement d’un ignare en rage, niant en bloc leur identité culturelle et leur origine sociale.

Nous citons quelques passages de cette lettre ouverte : « Monsieur le Président, les personnes qui sont derrière cette initiative et qui animeront ce débat ne s'inscrivent véritablement ni dans l'esprit de cette histoire de lutte pour les libertés ni dans cette quête de promotion des idées novatrices qui donnent à votre Université toute sa force ». Il conteste la crédibilité des organisateurs, car « leur représentativité, dit-il, est inexistante, leur désir de paix n'est que formel. Par conséquent, nous sommes en droit de nous demander comment un tel groupuscule qui souffre de tant de maux peut se prévaloir de l'indulgence de votre Université ou convaincre l'assistance de sa légitimité et sa capacité à défendre la cause des sahraouis marocains ». Ces « mêmes personnes », poursuit la lettre ouverte, « déguisées en militants de la paix et des droits humains, qui viendront à Nanterre dénoncée sous le toit de votre Université le sort réservé au « peuple sahraoui » par le Maroc vous trompent et trompent vos étudiants ». Or, l’organisation et les communications du colloque n’étaient pas programmées par le Front Polisario. Cette rencontre universitaire était centrée sur la légitimité du peuple sahraoui à s’autodéterminer, sur les bases légales suivant les recommandations du droit international et les enjeux de celle-ci au regard des richesses considérables du pays.

En organisant ce débat, nous avons souhaité rencontrer des universitaires et des chercheurs marocains en sciences sociales, politiques et stratégiques, pour démêler, avec eux, les fils de cette question, considérée complexe. D’autant plus que Renaud Frossard, le Maître de conférence et Président de l’AUCI qui a accueilli la conférence, exigeait une rigueur scientifique des communications puisque cette association universitaire est tenue à valoriser la recherche en matière de développement social et économique des minorités en lutte pour leur liberté et pour un développement crédible. Les échanges que nous souhaitions ne se sont pas produits car les chercheurs marocains ne sont pas venus, mais seulement des journalistes, et pourtant le Maroc a formé des universitaires de grande qualité. Cette absence ne peut s’expliquer que par le désintéressement des intellectuels du Maroc à la question du Sahara occidental, censée être « leur question nationale ». Elle est justifiée aussi par leur crainte, à quelques exceptions près, d’adopter une démarche critique vis-à-vis du Palais, détenteur du monopole « de légitimité ».

2. Si, nous constatons que quelques appellations ont disparu du langage médiatique marocain, pour désigner les Sahraouis, tels les mercenaires, les communistes ou les séparatistes, etc., le Maghzen revient à d’autres procédés pour entraver l’indépendance des Sahraouis, à savoir la « manipulation des symboles » et la dérégulation de l’image d’inspiration de l’identité du peuple sahraoui pour sa lutte de libération nationale depuis 1973, voire avant cette date. Citons le cas de la Résistance des Ahel Ma El Aïnin (entre 1890-1920). On présume d’ailleurs quelle fut mandatée par les Rois du Maroc pour lutter contre le colonialisme français. Or, les historiens, les plaidants de l’Espagne et de la Mauritanie devant la CIJ en 1975, ainsi que les rapports des officiers français coloniaux eux-mêmes, ont prouvé que, entre 1908 et 1920, les Ahel Cheikh Ma El Aïnin avaient un double projet : défendre le Sahara occidental contre la domination de la France et s’emparer, du pouvoir au Maroc.

Dans les temps actuels, le Maroc table sur ce même procédé pour récupérer l’héritage historique des Sahraouis qui ne lui n’appartient pas et qui se cache derrière l’impératif « de l’acte d’allégeance » des zawayas au roi. Dans ce sens, le colloque des 16 et 17 juin 2008, à Laâyoune (territoires occupés) sur Sidi Mohamed Bassir de la Tarika Derkaouia Ibrahimia Al Bassiria, (né en 1944, disparu en 1970), considéré « comme l'une des figures de la résistance marocaine au Sahara », s’appuie sur les mêmes présuppositions.

3. De même, la légitimé du peuple sahraoui n’est pas souvent abordée comme une question politique posée dans les écrits des développementalistes sur le Sahara occidental occupé, leurs analyses étant déconnectées de toute réalité sociale. Ils tablent sur la « réussite » du défi économique et social lancé par le Maroc dans les territoires occupés. Citons : Mohamed Cherkaoui (le Sahara, liens sociaux et enjeux géostratégique, Oxford, éd. Bardwell Press, 206 p.) ; Henri-Louis Védie, (une volonté plus forte que les sables, Paris, éd. Eska, 2008, 213 p.), et d’autres auteurs encore, comme Abdelhamid El Ouali, Mohamed Bennani, Ouazzani Chahdi, Mohamed Benouna et Abdelouhab Maalmi.

4. Une autre manière de manipuler négativement la lutte du peuple sahraoui s’illustre dans les actions politico-diplomatiques des envoyés spéciaux des Secrétaires généraux des Nations unies, notamment celle de Peter Van Walsum, dernier envoyé spécial qui a supervisé quatre séries de pourparlers infructueux et autres rencontres informelles entre le Maroc et le Front Polisario. Au lieu de rester dans la stricte limite de la qualification juridique du droit international étayé par les quarante résolutions des Nations unies qui donne priorité à la volonté des peuples non encore autonomes, ce diplomate décrète l’impossibilité d’organiser un référendum d’autodétermination et éloigne par conséquent la chance du vote tant espéré des Sahraouis par les urnes, Le concept de réalisme que ce diplomate met en avant, prescrit, en effet, le fait accompli et la primauté de la raison instrumentale de l’instant contre la logique d’un autre processus en marche qu’il ne peut et ne veut pas prendre en compte.

Le mouvement de libération sahraoui s’est rendu compte que toutes les concessions faites au Maroc et, par-delà, à la communauté internationale : l’acceptation du stationnement permanent de 65 000 soldats opérationnels sur les fortifications, la libération précipitée de 2700 captifs marocains avant le jour J. (Jour du référendum) ; les graves erreurs commises par les soldats fonctionnaires Minurso sur le sol sahraoui, le non-déploiement de cette force d’interposition dans les territoires occupés pour protéger la population sous le siège de la police marocaine, n’ont pas fait bouger les Rois, et non plus la France protectrice. Le refus du Front Polisario du renouvellement du mandat de Walsum a, peut être mis fin à cette hémorragie des concessions.

Mais, si la thèse hypothétique de l’autonomie, solution miracle avancée par ce diplomate et d’autres qui l’ont avancée avant lui, et présente peut être à l’esprit du new-représentant américain, était retenue, quelles sont les chances d’application de ce statut dans les territoires libérés ? Le Polisario doit-il se soumettre à l’heure de l’autonomie ? Les Sahraouis des camps de réfugiés, la plus grande majorité de ce peuple, doivent-ils entrer chez eux pour adhérer à cette offre royale, sachant que la création du mouvement de libération nationale sahraouie, le 20 mai 1973, a été décidée pour contrer le plan d’autonomie proposé par les franquistes en 1967 ? Bien évidemment, non. L’autonomie du Sahara occidental, même sans référendum, sera-t-elle appliquée uniquement dans les territoires occupés avec l’impératif de célébrer les prières au nom du Roi, commandant des croyants ? Là, le Maroc va se heurter à de sérieuses et incommensurables complications. La propagation du soulèvement de 2005 qui a pris corps dans les territoires occupés, le découpage administratif impulsé par le Ministère de l’intérieur marocain qui ne se limite plus aux frontières héritées du colonialisme, puisque maintenant on ne distingue plus la région de l’ex-Sahara occidental des autres régions bidanes (Tantan, Goulimine et Assa), se tourneront contre l’occupant. D’autant plus que ce bloc historique lutte désormais pour l’indépendance.
Plus encore, la petite région d’Aït Bamran, cédée par les Franquistes en 1969 à Hassan II, sans référendum et jetée dans la poubelle de l’histoire du Makhzen, veut être rattachée aux Sahraouis à partir des « provinces du Sud ». Les Baamranis qui ont combattu avec nous, Sahraouis, en 1958, veulent, à juste titre, relever la tête car le Makhzen leur a rien apporté.
Ces événements nous permettent de conclure que le sort des Sahraouis ne se joue plus uniquement aux Nations Unies, d’une façon unilatérale, comme ce fut le cas durant les années 1975-2005. Aujourd’hui, la résistance multiforme du peuple sahraoui non encore libre l’a emportée en filigrane sur la domination du Maroc sur les territoires sahraouis.

Ali Omar Yara, Paris, le 29 septembre 2008

--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Retour actuel sur la décolonisation inachevée du Sahara Occidental

LA INTIFADA INTENSIFICADA

Hay calles rectilíneas, aceras, algunos flacos jardines. La ciudad mística (Smara)
se ha convertido en guarniciόn militar
y en centro comercial
Jemia y J.M.G Le Clezio, Gens des nuages, Stock, 1997

por Mohamed Mahamud Embarec
[trad. française]

Según la agencia marroquí de prensa, MAP, que cita una fuente policiaca, " el vehículo del jefe de la brigada de la policía judicial, dependiente del distrito provincial de Smara, ha sido objeto, en la noche del domingo al lunes, de lanzamiento de cóctels molotov ".

Oficialmente, los hechos se produjeron el 21/09/2008, hacia las 22h 00, en la calle principal del barrio Al Aouda, situado en la periferia de la ciudad. Jóvenes que llevaban turbantes lanzaron cinco cóctels Molotov de fabricación artesanal hacia el vehículo que llevaba a bordo tres policías (un oficial y dos suboficiales) Un inspector de policía fué herido y el coche quedό completamente calcinado. Al día siguiente, los servicios de policía procedieron a operaciones de rastrillaje en gran escala en los barrios Al Aouda, Attaamir, Tan-Tan y Assalam. Por lo menos 34 personas fueron el balance no exhaustivo de la agresión salvaje perpetrada por las fuerzas de seguridad marroquíes contra ciudadanos saharauies en la ciudad ocupada de Smara, así como doce domicilios saqueados, cuyos bienes han sido destruidos o robados a sus inquilinos, según una fuente del ministerio saharaui de los territorios ocupados y de la diáspora.

Las fuerzas de seguridad marroquíes intervinieron de manera violenta, practicando 24 detenciones, dejando10 personas gravemente heridas, de los que una mayoría son mujeres, mientras que doce domicilios fueron saqueados y sus habitantes agredidos, maltratados o insultados, según precisó la misma fuente.

Según el diario marroquí "Assabah", en su tirada del 24/09/2008, el Mando de las Fuerzas Auxialiares en Smara fue objeto, en 2005, de un ataque similar con cóctels molotov. La encuesta de la policía no llegó a determinar los autores de esta operación. El periódico indica que el acto de Smara " es el tercero de una serie que comenzó en julio del 2007 con un ataque dirigido contra una patrulla de policía en El Aaiun, a raiz del cual tres policías se saldaron con heridas de diferentes grados. La operación tuvo lugar en la encrucijada de la avenida llamada "La visita" y la avenida Jamal Eddine Al-Afghani. Este acto ha sido precedido por otro ataque contra un vehículo de las Fuerzas Auxiliares en la Avenida El Mamoun, cerca del barrio Maatalla, en la ciudad de El Aaiun."

Algunos días antes, el 17/09/08, los diplomados saharauis, forzados al paro en la ciudad de Smara organizaron un sit-in para expresar su solidaridad con sus compatriotas en las ciudades ocupadas del Sáhara Occidental y Sidi Ifni (al sur de Marruecos), según una fuente del ministerio saharaui de los territorios ocupados y de la diáspora.

También denunciaron la política de sanción colectiva ejercida por las autoridades marroquíes en contra de los ciudadanos saharauis que reclaman pacíficamente su derecho legítimo a la autodeterminación.

La Intifada para la Independencia comenzó el 21 de mayo de 2005, al día siguiente de un discurso del presidente saharaui en el cual llamaba a sus compatriotas en los territorios ocupados por Marruecos a la resistencia. Dese entonces, las ciudades saharauis ocupadas, particularmente El Aaiun, Smara y Dakhla, son testigo de manifestaciones continuas, a traves de las cuales los saharauis exigen el ejercicio de su derecho a la autodeterminación.

El Comité de Defensa de los derechos humanos difundió, el 25/09/2008, un comunicado urgente en el cual expresaba su preocupación por la agravación de la situación de los derechos humanos en la ciudad ocupada de Smara a raiz de las últimas manifestaciones del lunes y martes 22 y 23 de septiembre organizadas en esta ciudad.

Este herόico acto de resistencia ha sido realizado unos días después del llamamiento del Presidente saharaui lanzado el 16/09/2008 desde la Escuela del 27 de febrero en el cual invitό a los saharauis que viven en los territorios ocupados del Sáhara occidental por Marruecos a "proseguir la Intifada para la Independencia" lanzada en mayo del 2005.

Nuestros conciudadanos que viven bajo la abominable ocupación marroquí quieren, de esta manera replicar contra las fuerzas de la represión de la que son víctimas todos los días. Expresan así el agotamiento de su paciencia frente a la violación diaria de sus derechos fundamentales y denuncian el silencio cómplice de la MINURSO cuyo contingente lleva a cabo una de las misiones más apaciguadas y lucrativas y sólo desea una cosa: que las "vacaciones" se prolonguen indefinidamente.

Estos actos de resistencia llegan también en un momento en el que Marruecos intensifica su ofensiva diplomática en los pasillos de la Asamblea General de las Naciones Unidas después del fracaso de la tentativa de imponer su proyecto de autonomía en el Consejo de Seguridad, fracaso materializado en la dimisiόn del enviado especial, Peter Van Walsum y la gira efectuada por Condoleeza Rice en la región del Magreb para confirmar el compromiso americano en la búsqueda de una solución al conflicto.
26.09.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruselas (Mahamud@skynet.be)
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
___________________________
mas informaciones: http://sahara-libre.blogspot.com/2008/09/rpression-smara.html
------------------------------------------------------------------------------------

L'INTIFADA INTENSIFIEE

Il y a des avenues rectilignes, des trottoirs,
quelques maigres jardins.
La cité mystique (Smara) s'est changée
en garnison militaire et en centre commerçant.
Jemia et J.M.G. Le Clezio, Gens des nuages, Stock, 1997

par Mohamed Mahamud Embarec

Selon l'agence marocaine de presse, MAP, qui cite une source policière, "le véhicule du chef de la brigade de la police judiciaire, relevant du district provincial de Smara, a été pris pour cible, dans la nuit de dimanche à lundi, par un jet nourri de cocktails molotov".

Officiellement, les faits se sont produits le 21/09/2008, vers 22h00, dans la rue principale du quartier Al Aouda, situé à la périphérie de la ville. Des jeunes portant des turbans ont jeté cinq cocktails Molotov de fabrication artisanale en direction du véhicule qui avait à son bord trois policiers (un officier et deux gradés) Cet acte a entièrement calciné la voiture de police, et blessé un inspecteur de police. Le lendemain, les services de police ont procédé à des opérations de ratissage de grande envergure dans les quartiers Al Aouda, Attaamir, Tan-Tan et Assalam. Au moins 34 personnes ont été le bilan non exhaustif de l’agression sauvage perpétrée par les forces de sécurité marocaines contre des citoyens sahraouis à la ville de Smara occupée, ainsi que douze domiciles saccagés, dont les biens de leurs locataires ont été détruits ou volés, selon une source du ministère sahraoui des territoires occupés et de la diaspora.

Les forces de sécurité marocaines sont intervenues violemment, laissant 24 arrestations, 10 personnes gravement blessées, majoritairement des femmes, alors que douze domiciles saccagés et ses habitants ont été agressés, battus ou insultés, a précisé la même source.

Selon le quotidien marocain "Assabah", paru le 24/09/2008, le Commandement des Forces Auxialiaires à Smara a été la cible, en 2005, d'une attaque similaire avec des cocktails molotov. L'enquête de la police n'a pas abouti à déterminer les auteurs de cette opération. Le journal indique que l'acte de Smara "est le troisième d'une série qui a commencé au mois de juillet 2007 avec l'attaque qui a ciblé une patrouille de police a El Aaiun qui s'est soldé par des blessures de différents degrés causées à trois policiers. L'opération a eu lieu au carrefour de l'avenue appelée "La visite" et l'avenue Jamal Eddine Al-Afghani. Cet acte a été précédé par une autre attaque contre un véhicule des Forces Auxiliaires dans l'Avenue El Mamoun", près du quartier Maatalla, dans la ville d'El Aaiun."

Quelques jours auparavant, le 17/09/08, les chômeurs sahraouis diplômés contraints au chômage à la ville de Smara occupée ont organisé un sit-in pour exprimer leur solidarité avec leurs compatriotes dans les villes occupées du Sahara occidental et à Sidi Ifni (sud du Maroc), selon une source de ministère sahraoui des territoires occupés et de la diaspora.

Ils ont également dénoncé la politique de sanction collective exercée par les autorités marocaines à l’encontre des citoyens sahraouis qui réclament pacifiquement leur droit légitime à l’autodétermination.

L'Intifada pour l'Indépendance a commencé le 21 mai 2005, au lendemain d'un discours du président sahraoui dans lequel il appelait ses compatriotes dans les territoires occupés par le Maroc à la résistance. Depuis, les villes sahraouies occupées, notamment El Aaiun, Smara et Dakhla, connaissent des manifestations continues, par lesquelles les Sahraouis exigent l'exercice de leur droit à l'autodétermination.

Le Comité de Défense des droits humains a diffusé, le 25/09/2008, un communiqué urgent dans lequel il exprimait sa préoccupation pour l'aggravation de la situation des droits de l'homme dans la ville occupée de Smara suite aux dernières manifestations du lundi et mardi, 22 et 23 septembre organisées dans cette ville.

L'héroïque acte de résistance a été exécuté quelques jours après l'appel du Président sahraoui lancé le 16/09/2008 de l'Ecole du 27 février dans lequel il a demandé aux Sahraouis vivant dans les territoires du Sahara occidental occupés par le Maroc à "poursuivre l'Intifada pour l'Indépendance" déclenchée en mai 2005.

Nos concitoyens qui vivent sous l'abominable occupation marocaine veulent ainsi riposter contre les forces de la répression dont ils sont victimes tous les jours. Ils expriment ainsi leur ras-le-bol face à la violation quotidienne de leurs droits fondamentaux et dénoncer le silence complice de la MINURSO dont le contingent fait une des missions les plus apaisées et lucratives et ne souhaite qu'une chose : que les "vacances" se prolongent indéfiniment.

Ces actes de résistance arrivent aussi au moment où le Maroc intensifie son offensive diplomatique dans les couloirs de l'Assemblée Générale des Nations Unies après l'échec de la tentative d'imposer au Conseil de Sécurité son projet d'autonomie, échec concrétisé dans le départ de l'envoyé spécial, Peter Van Walsum et la tournée effectuée par Condoleeza Rice dans la région du Maghreb pour confirmer l'engagement américain dans la recherche d'une solution au conflit.
26.09.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruxelles (Mahamud@skynet.be)
------------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
_______________________________________________
plus d'informations: http://sahara-libre.blogspot.com/2008/09/rpression-smara.html

LA INTIFADA INTENSIFICADA

EL INTELECTUAL Y LA SOCIEDAD

por Mohamed Mahamud Embarec

Uno de los rasgos más sobresalientes que caracterizaron el periodo de los 35 aňos de nuestra guerra de liberaciόn fue el proceso de creciente politización de la cultura y culturización de la política. Se trata de un tiempo donde no sólo se politizó el intelectual, el estudiante, el empleado, el obrero o todo aquel ámbito público donde tenían lugar las diversas expresiones del pensamiento, sino también un período donde se operó una profunda culturización de las prácticas políticas.

La madurez de una institución o de una sociedad en su conjunto está, entre otras cosas, en la capacidad de un número cada vez mayor de sus miembros para cuestionar lo que leen, escuchan y ven. La capacidad de análisis es directamente proporcional al nivel intelectual del individuo

La gente común no suele tener más que conocimientos básicos, basados en observaciones apresuradas de lo cotidiano y en lo que oyen decir a los demás. Tienen diferentes conceptos de lo que es el bien y cada cual lo confunde con lo que le gusta o le conviene.

El intelectual, gracias a su nivel cultural, nivel adquirido por méritos, porque tiene algo que los demás no han hecho y eso es el haber tenido el privilegio de acceder a los estudios que otros, por una razόn u otra, no han podido hacer, tiene la facultad de juzgar y analizar los hechos y acontecimientos que giran en torno a nosotros.

Y si los asuntos importantes de la política son difíciles de comprender por los ciudadanos simples, la opinión del combatiente, el trabajador de la Media Luna Roja, el funcionario del Ministerio, el anciano sentado en su jaima en espera del retorno a su tierra, etc, es lόgico que no sea consultada a la hora de discutir y establecer las estrategias para elaborar un proyecto de desarrollo o una ofensiva diplomática, por la simple razόn de que no tiene la sabiduría y visión de largo plazo que el intelectual tiene. Por supuesto, esto no quiere decir que éste es el único que tiene derecho a intervenir en asuntos que nos incumben a todos.

Tiene todo el derecho de hacerlo, pero lo que resulta preocupante es si nosotros tenemos la obligación de aceptar todo lo que piensa y esto suscita un debate interesante : Justifica esto la postura paternalista de considerar al pueblo como un perpetuo menor de edad? Tiene siempre razόn el intelectual cuando se pronuncia sobre una cuestiόn, como por ejemplo cuando pide la dimisiόn de un minsitro de gobierno o un director de empresa porque no tiene el nivel intelectual necesario o por otras razones? Puede la intelectualidad ascender hasta el rango de autoridad o hacerle la competencia?

El grado de instrucciόn no es necesariamente un criterio para ser un dirigente, como tampoco un intelectual, por ser tal, puede convertirse en dirigente, aunque eventualmente los dos roles puedan conjugarse en una misma persona.
Esto permite esclarecer la confusión, muy frecuente en algunas opiniones que tienden a identificar al dirigente con el rol del intelectual. Un dirigente es tal no porque sea intelectual, sino porque tiene la capacidad de liderazgo, cuyo perfil entre otras cosas puede contener una buena formación teórica. Igualmente, un intelectual no por el hecho de ser tal tiene méritos suficientes para ejercer las funciones de dirigente.
El ambiente exterior en el que se ha educado nuestra clase intelectual ha hecho que ésta guarde cierta distancia de la realidad. Fenόmeno que la TV del Aaiun ha querido explotar en su beneficio justificándolo como resultado del "surgimiento de una nueva generaciόn crecida en un medio saturado por los principios de la democracia y el respeto de los derechos humanos" aludiendo a los articulos críticos de ciertos autores en ARSO.

Algunos se enrollan en disquisiciones seudointelectuales intrascendentes, cuando lo esencial, por encima de cualquier cosa, es arrebarar nuestra tierra al enemigo para, en consecuencia dedicarnos a otros menesteres de la vida política y cotidiana. Y lo peor es que intentan hacernos creer que sus planteamientos constituyen las reivindicaciones de un número considerable de conciudadanos.

En las sociedades europeas, los miembros de un partido son aquellos ciudadanos que cotizan y contribuyen econόmicamente a que el partido tenga los medios suficientes para llevar a cabo las tareas necesarias para atraer la simpatía y confianza de los votantes. Estos últimos son ciudadanos simpatizantes pero, de ninguna manera, son considerados como militantes. La militancia tiene sus requisitos y sus derechos. En el seno del partido, solo los militantes tienen derecho, mediante el voto, a operar cambios en la direcciόn del partido.

En consecuencia, en lo que concierne a las autoridades e instituciones del Frente Polisario, son las bases las que eligen a los miembros de las altas instancias del movimiento de liberaciόn saharaui. Sόlo la voluntad de los militantes saharauis, como en todas partes, sera susceptible de realizar cualquier cambio. De ahi surge la legitimidad jurídica e institucional de la direcciόn del Frente Polisario y el gobierno saharaui.

Si la clase intelectual saharaui, participa ardúamente en las tareas de la lucha en los campamentos y territorios liberados de la RASD en los diferentes campos de la vida cotidiana, está lejos de seguir el prototipo clásico de la clase intelectual de otros paises compuesta mayoritariamente por individuos que no juegan un rol actancial en la contingencia de los hechos.
En una sociedad estable, entiéndase que no esta en guerra y se encuentra asentada sobre su suelo, el rol de la clase intelectual es más bien instigador, persuasivo, o disuasivo. No actuan si no es mediante actos de habla, frecuentemente impresos sobre papel. Generalmente es una intelectualidad burguesa ya que se ha desarrollado en un ambiente que hizo de ella el equivalente de clase media. Luego, la intelectualidad representa a un sector de la clase media que elige establecerse y surgir en la vida criticando en vez de haciendo. Esto caracteriza esencialmente a nuestros intelectuales que se desenvuelven fuera de los campamentos.

Tradicionalmente, los intelectuales han detentado un grado de independencia proporcional a su compromiso con 'la Verdad'. El intelectual prefiere morirse de hambre por sus ideas antes que comprometerlas, al menos en un plano ideal, pues sabe, como buen miembro de la clase media, que JAMAS va a morirse de hambre.

La clase media alberga a aquellos individuos que no pasan reales penurias, pero que quieren más, que critican el estilo de vida de los ricos, queriendo distanciarse lo más posible de los pobres. Critican a los governantes para hacer acto de presencia, decir "nosotros también estamos aqui", una necesidad de imponer su presencia con el afán de destacarse.

La conjunción criticar/envidiar de la clase media es, pues, el alma crítica del intelectual , que aboga por un 'deber ser' de las cosas, mientras se sabe incapaz de hacer más que, simplemente, quejarse (el intelectual creyéndose la conciencia de la sociedad)

Esta creencia es la que hace que la clase intelectual (tecnocrática, especialistas, etcétera) se eleve por encima del resto de la sociedad. Las malas lenguas dicen que un intelectual suele tener tendencia a ser un soberbio por naturaleza: yo sé hacer las cosas, tú no. Todo lo que tú pienses está mal porque no eres un intelectual. Todo lo que yo diga, por obvia razón, es correcto.

En nuestro caso, algunos intelectuales, sin ser siquiera miembros de una diáspora organizada y militante, están lejos de ser individuos que militan en el seno del Frente Polisario, condiciόn que les otorgaría el derecho a pronunciarse sobre cuestiones trascendentales, ni están dentro de las instancias competentes para expresar sus reivindicaciones como miembros adherentes, sin embargo no vacilan en levantar la voz para pedir la dimisiόn de nuestra Ministra de la Cultura. Tendrían razόn las malas lenguas en cuanto a la soberbia de los intelectuales? Esperemos que no. De todas maneras, lo que nadie puede negar es que si sus voces se alzaran desde Rabuni, Smara o Dajla tendrían más eco que desde Valencia, Paris o cualquier otra ciudad donde hayan decidido establecerse sin aportar a la causa nada más que juicios cuyos beneficios o perjuicios son susceptibles de hacer equilibrio en la balanza. Lo que es evidente es que los saharauis ya son "mayorcitos", gracias a su larga experiencia saben lo que hacen y no necesitan ningún tipo de paternalismos ni ingerencias del exterior, sean cuales sean sus objetivos.
24.09.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruselas (Mahamud@skynet.be)
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

EL INTELECTUAL Y LA SOCIEDAD

LA COLERE DE MOHAMED VI

par Mohamed Mahamud Embarec

[trad. al espanol]

De 1975 à ce jour, l'affaire du Sahara a fait l'objet de plus de 60 résolutions du Conseil de sécurité et d'un nombre incalculable de rapports du secrétaire général, de ses envoyés spéciaux, de ses représentants permanents, de l'Assemblée générale des Nations unies, du Comité de décolonisation qui continue à inscrire le Sahara parmi les 16 territoires non autonomes. Elle coûte plus de 4 millions de dollars par mois aux finances de l'ONU pour l'entretien de la MINURSO dont la crédibilité est mise en cause après s'être trouvée confrontée aux manifestations qui ont secoué les villes des territoires occupés et qui ont constitué un nouveau tournant et une nouvelle phase dans l'évolution du conflit.

Toutes ces données ont fait que le SG des N.N.U.U. s'abstienne de se situer sur la même longueur d'onde que ses prédécesseurs, Bouthrous Ghali, Perez de Cuellar y Kofi Annan, lesquels avaient fini par se rapprocher des thèses marocaines. Cette nouvelle donnée se trouve derrière le refus de Ban Ki-moon à se prononcer ouvertement pour la solution de l'autonomie et l'inclure, comme souhaité par Van Walsum, dans son rapport destiné à être voté par le Conseil de Sécurité. Le diplomate sud-coréen est bien conscient que le projet d'autonomie n'est pas la seule solution viable parce qu'elle ne se conforme pas aux schémas d'une décolonisation proprement dite et, pourtant, ne sera pas validé par la communauté internationale s'il ne bénéficie pas de l'aval de la partie la plus concernée, le peuple sahraoui, celui-ci étant bien conscient que l'autonomie ne serait qu'une solution transitoire avant l'absorption pure et simple du territoire par le Maroc.

La complexité du problème a fait que le diplomate hollandais, Van Walsum, brise le tabou qui exige d'un médiateur onusien de ne jamais avoir d'opinion personnelle sur la question dont il fait ses bons offices. Il a déclaré ouvertement l'incapacité, voire le manque de volonté, du Conseil de Sécurité à se pencher pour une solution imposée aux parties.

Sa lettre d'adieu publiée dans la tribune du journal El Pais constitue une dénonciation claire de la réalité existante sur le terrain : Trente ans de blocage, des positions trop éloignées, un Conseil de sécurité qui se contente de "prendre note" du rapport du Secrétaire Général et de renouveler le mandat de la Minurso et un statu quo moralement inadmissible pour un conflit qui dure depuis 33 ans, qualifié par Van Walsum, en toute franchise, d'injustice commise contre le peuple sahraoui. La reconnaissance du fait que la légalité internationale se trouve du côté du Front Polisario est une première pour un envoyé spécial des N.N.U.U. et elle a l'effet d'une bombe pour la crédibilité de l'instance onusienne et pour le Makhzen marocain.
Même si certains médias veulent faire entendre qu'une partie des déclarations pointe du doigt le Front Polisario, Van Walsum, a exprimé clairement dans son interview publiée par le journal "TelQuel" qu'il "est regrettable qu'à cause de cela, tous les projecteurs se soient focalisés sur le Front Polisario, alors que le Maroc avait également fait preuve d'un manque de réalisme". Il a ajouté qu'il "existe au sein de la communauté internationale un point de vue largement répandu selon lequel la position du Front Polisario est la plus forte sur le plan légal".

Van Walsumm conlcut dans cette lettre que "le conseil de Sécurité continuera à insister sur une solution consensuelle. Entre tant, la communauté internationale continuera à s'habituer au statu quo".
Un tel discours équivaut à une grande dose de pessimisme, constitue une dénonciation des instances internationales et un moyen de produire un effet de choc qui semble avoir eu des résultats positifs : L'éventuelle nomination de Christopher Ross comme nouvel envoyé spécial pour le Sahara et les déclarations de la Secrétaire d'Etat américaine lors de sa tournée au Maghreb début septembre dans laquelle elle a réitéré qu'il est " temps que le conflit soit réglé. Il y aura bientôt une nouvelle série de pourparlers. Nous apporterons notre soutien à ces discussions, à cette médiation, il y a de bonnes idées sur la table et des moyens d'aller de l'avant. Nous n'avons pas besoin de recommencer à zéro. J'espère que nous pouvons avancer et résoudre cette question. Ce que nous recherchons, c’est une solution mutuellement acceptable".

Ce sont les termes dans lesquels l'émissaire de Washington s'est exprimé pour annoncer l'implication directe de l'administration américaine dans les négociations entre le Front Polisario et le Maroc et rappeler l’urgence de trouver une solution à ce conflit pour mettre fin aux obstacles qui entravent l'entente entre le Maroc et l'Algérie et promouvoir une nouvelle ère de coopération en matière de lutte contre le terrorisme qui menace la région.

En effet, Washington accorde un grand intérêt à cette coopération dans un domaine où se joue quasiment le destin du monde. Politiques, experts, institutions, participent à la coordination des efforts et profitent de l'expérience algérienne dans ce domaine ce qui fait de l'Algérie un point de référence dans la lutte contre le nouveau fléau international.

Le directeur du FBI, Robert Mueller, a indiqué en avril à Washington que ses services prévoyaient d'ouvrir une antenne en Algérie pour faire face "aux nouvelles menaces en provenance du Maghreb".

Si la secrétaire Rice a qualifié le président Bouteflika comme "l'un des hommes les plus sages de la région, au Maghreb et même au-delà", par contre, à la tête du royaume chérifien se trouve un nouveau roi qui est tenté plus par les plaisirs de la vie que par la politique.

Le nouveau revirement américain met les autorités marocaines dans une position peu confortable. Le Maroc n'est plus le légendaire allié des E.E.U.U., le poids de l'Algérie en tant qu'acteur principal pour la stabilité dans la région constitue un nouvel élément dans dans l'équilibre géo-stratégique et les déclarations de Rice ont un double tranchant : Parmi "les bonnes idées sur la table et les moyens d'aller en avant" se trouve aussi la proposition du Front Polisario. Ces données peuvent se trouver derrière le refus du roi marocain à recevoir Condoleeza Rice qui, par contre, a reçu tous les honneurs lors de sa visite aux autres pays maghrébins. Il faudra attendre la fin de cet état d'esprit du monarque pour mettre à preuve l'efficacité du nouvel envoyé spécial, Christopher Ross.
22.09.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruselas (Mahamud@skynet.be)
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


EL ENOJO DE MOHAMED VI

por Mohamed Mahamud Embarec

Desde 1975 hasta hoy, el asunto de Sáhara fue objeto de más de 60 resoluciones del Consejo de Seguridad y de un número incalculable de informes del Secretario General, de sus enviados especiales, de sus representantes permanentes, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del Comité de descolonización que continúa incluyendo el Sáhara entre los 16 territorios no autónomos, cuesta más de 4 millones de dólares al mes a las finanzas de la ONU para el mantenimiento de la MINURSO cuya credibilidad ha sido puesta en duda después de haberse visto confrontada a las manifestaciones que sacudieron a las ciudades de los territorios ocupados y que constituyeron un nuevo giro y una nueva fase en la evolución del conflicto.

Todos estos hechos contribuyeron a que el Secretario General de las NNUU se abstuviera de situarse sobre la misma longitud de onda que sus predecesores, Bouthrous Ghali, Perez de Cuellar y Kofi Annan, los cuales terminaron por inclinarse hacia las tesis marroquíes. Esto explica la negativa de Ban Ki-moon a pronunciarse abiertamente por la solución de la autonomía e insertarla, como lo deseaba Peter van Walsum, en su informe destinado a ser votado por el Consejo de Seguridad. El diplomático surcoreano es consciente que el proyecto de autonomía no es la única solución viable porque no se conforma con los esquemas de una descolonización propiamente dicha y sόlo será aceptada por la comunidad internacional si goza del aval de la parte más concernida, el pueblo saharaui, y éste es consciente que sólo sería una solución pasajera antes de la absorción pura y simple del territorio por Marruecos.

La complejidad del problema hizo que el diplomático holandés, Van Walsum, rompiera el tabú que exige a un mediador de la ONU no expresar nunca su opinión personal sobre la cuestión a la que presta sus buenos oficios. Declaró abiertamente la incapacidad, incluso la falta de voluntad, del Consejo de Seguridad para inclinarse por una solución impuesta a las dos partes.

Su carta de despedida publicada en la tribuna del periódico El Pais constituye una clara denuncia de la realidad existente sobre el terreno: treinta años de bloqueo, posturas demasiado alejadas, un Consejo de seguridad que se contenta con "tomar nota" y con renovar el mandato de la Minurso y un statu quo moralmente inadmisible para un conflicto que dura desde hace 33 años, calificado por el propio Van Walsum, con toda franqueza, de injusticia cometida contra el pueblo saharaui. Es la primera vez que un enviado especial de las NNUU reconoce que la legalidad internacional se encuentra del lado del Frente Polisario, lo cual tiene el efecto de una bomba para la credibilidad de la instancia onusiense y para el Makhzen marroquí.

Aunque ciertos medios de comunicación quieren dejar entender que algunas declaraciones seňalan con el dedo al Frente Polisario, Van Walsum, expresó claramente en su entrevista publicada por el periódico "TelQuel" que " era lamentable que a causa de esto, todos los proyectores se hayan enfocado sobre el Frente Polisario, en el momento en que Marruecos también había dmostrado falta de realismo". Añadió que "existía en el seno de la comunidad internacional un una opiniόn ampliamente extendida según la cual la posición del Frente Polisario es la más fuerte en el marco legal".

En esta carta, Van Walsum concluye que "el consejo de Seguridad continuará insistiendo en una solución consensuada. Entre tanto, la comunidad internacional continuará costumbrándose al statu quo ".

Un discurso semejante equivale a una gran dosis de pesimismo, constituye una denuncia de las instancias internacionales y una manera de buscar un efecto de choque que parece haber tenido resultados positivos: el eventual nombramiento de Christopher Ross como nuevo enviado especial para Sáhara y las declaraciones de la Secretaria de Estado americana durante su gira en el Magreb a principios de septiembre en la cual reiteró que es "hora de que el conflicto sea soluionado. Pronto habrá una nueva serie de negociaciones. Apoyaremos a estas discusiones, a esta mediación, hay buenas ideas sobre la mesa y medios para ir hacia delante. No necesitamos empezar de cero. Espero que podamos avanzar y resolver este conflicto. Lo que buscamos, es una solución mutuamente aceptable ".

Son los términos en los cuales el emisario de Washington se expresó para anunciar la implicación directa de la administración americana en las negociaciones entre el Frente Polisario y Marruecos y recordar la urgencia de hayar una solución a este conflicto para poner fin a los obstáculos que traban las relaciones entre Marruecos y Argelia y promover una nueva era de cooperación en materia de lucha contra el terrorismo que amenaza la región.

En efecto, Washington concede un gran interés a la cooperación en un ámbito donde casi se juega el destino del mundo. Políticos, expertos e instituciones participan en la coordinación de los esfuerzos y sacan provecho de la experiencia argelina en este dominio, lo que hace de Argelia un punto de referencia en la lucha contra la nueva plaga internacional.

El director del FBI, Robert Mueller, señaló en abril, en Washington, que sus servicios preveían abrir una antena en Argelia para hacer frente "a las nuevas amenazas procedentes del Magreb".

Si la secretaria Rice calificó al presidente Bouteflika como "uno de los hombres más sabios de la región, en el Magreb e incluso más allá ", en cambio, a la cabeza del reino chérifiano se encuentra un nuevo rey que esta más atraido por los placeres de la vida que por la política.

El nuevo giro americano coloca a las autoridades marroquíes en una posición poco confortable. Marruecos ya no es el legendario aliado de EE UU, el peso de Argelia como actor principal para la estabilidad en la regiόnyconstituye un elemento nuevo en el equilibrio geo-estratégico y las declaraciones de Rice tienen un doble filo : entre "las buenas ideas sobre la mesa y los medios de ir hacia adelante" se encuentra también la proposición del Frente Polisario. Estos hechos podrían explicar la negativa del rey marroquí a recibir a Condoleeza Rice, la cual, en cambio, recibió todos los honores durante de su visita a los otros países magrebíes. Habrá que esperar a que pase el enfado del rey para probar la eficacia del nuevo enviado especial, Christopher Ross.
22.09.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruselas (Mahamud@skynet.be)
---------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA COLERE DE MOHAMED VI

LA INDEPENDENCIA DEL SAHARA OCCIDENTAL: INELUDIBLE

por Haddamin Moulud Said

El Frente POLISARIO, amparado en la Legalidad Internacional que le asiste, acaba de obligar a Ban Ki Moon a prescindir de su Enviado Personal para el Sahara Occidental, el holandés Peter Van Walsum.
El cese de este diplomático holandés refleja el resultado de la colisión que se produce entre los dos vectores dominantes en el conflicto del Sahara Occidental: Legalidad Internacional versus Realpolitik.
Hasta la fecha los miembros permanentes del Consejo de Seguridad no han mostrado mayor interés en solucionar el conflicto debido, fundamentalmente, al exceso de condescendencia que dispensan a Marruecos. Ello ha devenido en la prolongación indefinida de un conflicto cuya sombra se prolonga sobe las fronteras de todo el norte de África, frenando la, hoy utópica, idea de la unión del Maghreb.
Marruecos, por su parte, ha creado el mito de que la independencia del Sahara Occidental constituye una amenaza para su estabilidad. Y ha conseguido introducir ese mito en la mentalidad de las capitales occidentales.
Pero hete aquí que la realidad es bien distinta. Porque si la desmembración de la URSS y la desintegración de Yugoslavia, lejos de generar mayor inestabilidad, han supuesto el acceso de las poblaciones concernías a mayores niveles de libertad, respeto a los derechos humanos y democracia, no cabe duda de que ofrecer a los saharauis la posibilidad de decidir su futuro supondrá un paso más en el anhelo de la libertad, la democracia y los derecho humanos.
La explicación del mito marroquí procede del hecho de que en Marruecos, la independencia del yugo colonial francés ha sido el hecho de mayor impacto social, como también lo ha sido en la de todos los pueblos colonizados. Pero en Marruecos, el trono ha querido –y conseguido- asociar su imagen a ese impacto social y aparecer, ante su opinión pública interna, como el artífice de esa independencia. La situación interna en aquellos años, vista desde todos los puntos de vista posibles, no permitía albergar grandes esperanzas sobre la necesaria cohesión interna en torno al monarca. De hecho, desde el principio, el Rey Hassan II había sufrido varios intentos de asesinato y las convulsiones sociales han sido constantes en Marruecos, hasta la última de Sidi Ifni en agosto de 2008.
Ante tal debilidad de la institución monárquica, la elección del Rey estaba clara: asentar la continuidad de la institución sobre las fronteras exteriores del reino, de modo que las pulsiones sociales durante la independencia tuvieran su continuidad en las interminables reclamaciones territoriales del Rey. Así, el trono, con la esperanza de mantener la cohesión interna, ha creado el mito de las amenazas exteriores a las fronteras del reino. El nombre con que se conoce, en Marruecos, el aniversario del trono es todo un reflejo de estas ideas: “La fiesta del trono y del pueblo”.
De la misma manera en que las colonias americanas de España aprovecharon la invasión de Napoleón para declarar su independencia, la monarquía alawi ha aprovechado la independencia para ligar, ad eternum, su trono a la expansión ilimitada de sus fronteras.
Así, pues, en Marruecos, el trono ha creado y conseguido perpetuar conflictos territoriales en todas sus fronteras. Es el único país del mundo que tiene problemas por los cuatro costados. Al norte, las incesantes reclamaciones territoriales frente a España; al Este con Argelia; al sur con el Sahara Occidental; y al oeste, a falta de fronteras terrestres, reclama la parte del león en la delimitación de las fronteras marítimas con Canarias. Todo ello con tal de mantener la ficción de la lealtad de los súbditos al trono y la cohesión interna. Y como acertadamente ha dicho un periodista de Aljazeera TV, Marruecos no puede estar, eternamente, culpando a sus vecinos de sus problemas internos.
Un Estado, cualquier Estado, al esbozar su política exterior a largo plazo, no puede desconocer sus limitaciones. Y cualquier Estado, en análogas circunstancias, habría puesto punto y final a sus aspiraciones expansionistas y habría pacificado sus fronteras con sus vecinos. Pero en Marruecos, el problema no es del Estado. Es la monarquía la que ha ligado, a perpetuidad, su trono a los conflictos territoriales. La auténtica amenaza al trono procede de la idea de que el día en que desaparezcan los problemas externos, la monarquía se vendrá abajo. Y esa amenaza produce pavor en el trono.
Los constantes virajes de la postura marroquí respecto del Sahara Occidental revelan que no es la supuesta integridad territorial, sino la estabilidad del trono, lo que alimenta la política exterior de Marruecos en cada momento de la historia. Y exactamente lo mismo cabe decir de sus constantes reclamaciones y agresiones a las posesiones españolas. En reiteradas declaraciones oficiales, que en principio vinculan su conducta, Marruecos ha defendido el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia. (Conferencia de Adis Abeba en junio 1966, Intervención de su representante en la ONU en octubre de 1966 y octubre de 1973). Pero en 1975, Marruecos cambia de criterio y, en lugar de apoyar el derecho de los saharauis a la autodeterminación, invade su territorio. El 27-09-1983, ante la Asamblea General de la ONU, el propio Hassan II declara que Marruecos acepta y admite el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación y la independencia. Más tarde, bajo los auspicios de NN.UU, Marruecos acepta, en 1991, el Plan de Paz para el Sahara Occidental, basado en la idea del referéndum de autodeterminación. Después de los obstáculos iniciales, J. Baker consigue arrancar de Marruecos su aceptación a la celebración del referéndum. Pero hoy, el joven monarca, cuyo poder sobre las arcaicas estructuras del Majzen es bastante endeble, ha vuelto a las andadas, ora negando el derecho de autodeterminación de los saharauis, ora invadiendo Perejil.
De hecho, la supuesta propuesta de autonomía presentada por Marruecos, que cuenta con mayor apoyo mediático que real, no es más que humo. Tal propuesta no persigue pacificar la frontera sur, sino, sencillamente alargar el conflicto. El más mínimo análisis revela su carácter meramente fantasioso. Para mayor abundamiento, los jugosos análisis del profesor Carlos Ruiz Miguel revelan que es materialmente imposible de llevar a cabo.
Y en un país, como España, cuyos lindes terrestres y marítimos corren el riesgo de ser engullidos por la voracidad territorial del trono alawita, llama la atención la alegría con la que algunas ilustradas mentes de la Universidad Autónoma de Madrid y otros líderes del PSOE, acuden en socorro del delirio de grandeza del trono marroquí, ensalzando las virtudes de una imposible autonomía del Sahara en Marruecos. Porque si después de treinta años de estado autonómico, catalanes y extremeños, no entienden lo mismo por autonomía, qué demonios querrá decir eso en un país como Marruecos.
En ausencia de bulas papales que le reconozcan la soberanía sobre el Sahara Occidental y ante la evidencia de que ningún país del mundo va a reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sahara, si no es en virtud de la aplicación estricta de la legalidad internacional, la inteligentzia occidental debería empujar al trono marroquí a acatar la legalidad internacional.
Afortunadamente, para los saharauis, ni Mohamed VI es Fernando El Católico ni, tampoco, Bernabé López García es el Papa Alejandro VI.
21.09.08
Haddamin Moulud Said, Valencia (España), a 18 de Ramadhan del año XXXV de la creación del F. POLISARIO.
ibnuabirabiaa@yahoo.es

--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

LA INDEPENDENCIA DEL SAHARA OCCIDENTAL: INELUDIBLE

LA DEMOCRACIA ES TOLERANCIA

por Mohamed Mahamud Embarec

Hace a penas dos siglos, Victor Hugo nos hacía una descripciόn detallada de lo que era la situaciόn y el modo de vida en Francia, que reflejaba lo que era la Europa de aquellos tiempos. La oligarquía, la pobreza y las creencias más insόlitas eran la dieta diaria de los ciudadanos europeos. Las personas eran abrasadas en pleno público bajo la acusaciόn de hechiceria.

Para llegar a lo que hoy muchas opiniones son unánimes en calificar como "modelo de democracia" tuvieron que pasar más de dos siglos de guerras interestatales, guerras civiles y revoluciones de todos los matices, de las cuales la Revoluciόn Francesa constituye un punto de referencia.

No obstante, el modelo occidental tiene sus defectos, de entre ellos la apariciόn de la casta politica llamada "francmaçonnerie" que hace que la política sea una práctica limitada a ciertos rangos y familias y monopolizada por ellos. Esto es lo que hace que los dos Bush y los Kennedy, se sucedan en la presidencia de los Estados Unidos. El liderazgo político esta limitado en un circulo cerrado al que acceden solo los hijos de esas familias que realmente tienen el poder econόmico, primero, y en consecuencia, el político. Por lo tanto, no hay democracia absoluta y perfecta. Hay libertad de expresiόn, libertad de asociaciόn, y esta última esta generando problemas con la apariciόn de tendencias extremistas tanto de derecha como de izquierda y todavía no se encontrό el instrumento idόneo para contrarrestarlas.

La democracia es ante todo saber escuchar, tolerar y respetar la opiniόn del otro y para ello se necesita crear, primero, la mentalidad de tolerancia. La inexistencia de esta genera automaticamente el nacimiento del extremismo.

A pesar de ser una sociedad que hasta ayer era nόmada, gracias a las campaňas de alfabetizaciόn, politizaciόn y formaciόn de las masas populares organizadas por el Frente Polisario, los saharauis dieron un salto cualitativo significativo y respetable en un corto periodo de tiempo. En las dificiles condiciones del exilio y de la guerra, y a partir de cero, se instauraron las instituciones necesarias para dirigir la guerra de libeaciόn nacional, crear la mentalidad de naciόn y construir los cimientos de la democracia cristalizada en los congresos celebrados en los distintos niveles de la infraestructura politica y social saharaui.

Sin embargo, alegar que estos esfuerzos nos hicieron llegar a la cima sería demasiado pretencioso. El caracter embrionario de las instituciones se aplica perfectamente al estado mental del ciudadano. Incluso en las élites que reivindican con fervor la democracia se vislumbran los aires de intolerancia. Las opiniones reflejadas en ARSO no presagian nada benigno en el momento de hacer una evaluaciόn del pilar básico de la democracia : la tolerancia.

A partir del momento en el que empecé a defender al Frente Polisario, factor de inspiraciόn para mi orgullo, ya que defiendo al alma de un pueblo y la garantía de la realizaciόn de sus aspiraciones por las que lucha desde hace 35 aňos, la intolerancia que nos caracteriza se hizo patente. Para replicar contra mis planteamientos no faltaron invenciones de todo tipo como que pedi el asilo político en Bélgica, que era un verdugo, que pienso volver a los campamentos para buscar una gratificaciόn del Presidente Mohamed Abdelaziz, etc.

La idea de "lo importante es la opiniόn no quien la expresa" se esfumό en el aire a partir del momento en que apareciό un opinante cuyo planteamiento difería del de ellos. No sé si debería decir "ellos" porque, al hacer un análisis minucioso de los comentarios, nos daríamos cuenta de que en realidad se trata, muchas veces, de un solo personaje que firma con distintos nombres y pseudόnimos. Pero, desgraciadamente, la ley de los foros hace que esto aparezca como un movimiento de gran envergadura ante los ojos de aquellos que son extraňos a la causa o que la desconocen.

El ambiente creado en ARSO lo describiό un compatriota en términos irόnicos pero extraordinariamente contundentes : "Alguien, si es que no son los moderadores de arso, se está regocijando del gusto. La sección de opinión de arso se ha convertido en todo un éxito. Personajes, públicamente conocidos, con una autoridad moral y democrática inatacable y cuyo historial es comparable al de los grandes heroes de nuestra lucha, han decidido aportar sus bastos, aleccionadores e inequívocos conocimientos para ilustrarnos en la historia, la política, la democracia y la decencia. Sus narraciones detalladas y exactas, derivadas de sus experiencias por haber sido testigos presenciales e imparciales de los hechos, unidas a su impecable historial de lucha por nuestra Causa Justa convierte a la sección de opinión en un auténtico Aula Magna sobre la Historia del F.P, el pueblo saharaui, la autodeterminación, la independencia, los congresos del F.P y las negociaciones con Marruecos".

La denuncia y la peticiόn de la denuncia de los impostores y sus insolentes artículos fué interpretada, no sé con qué propositos, incluso por personas hasta ahora respetables, como prueba de arrogancia, soberbia, autoritarismo y no sé que otros calificativos. Las sensibilidades e irritaciones hicieron que, en multitud de ocasiones, se olvide que la opiniόn expresada en este foro pertenece a un modesto ciudadano y que, si todos estuvieramos de acuerdo, el motivo del debate desapareceria y no tendría sentido alguno. Mi "lluvia de artículos", como algunos les ha antojado calificar, es sόlo una demostraciόn de que la contribuciόn literaria a la lucha puede ir más alla de la simple crítica, gracias a la variedad de los temas que se pueden abordar, lo cual constituye una sugerencia y no, en absoluto, una orden, ya que esta solo pueda emanar de alguién que ostenta un determinado cargo o autoridad. Por supuesto, de entre los temas que podríamos abordar para defender a nuestra causa, y al lector lector, se encuentra la denuncia de los autores de mala fe que no son pocos en esta rúbrica.

Y ya, por último, como dijo uno de nuestros compatriotas, nadie puede erigirse en absoluto poseedor de la razon. Y la universalidad de esta ley es indiscutible e inalienable y se aplica a mi persona, a ti, a el, a nosotros, a todos, absolutamente todos sea cual fuere nuestro rango social, nuestra nivel intelectual o nuestra opiniόn.
20.09.08
Mohamed Mahamud Embarec, Bruselas (Mahamud@skynet.be)
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

LA DEMOCRACIA ES TOLERANCIA

! Mas bien Nasuha !

por Elgarib

A mis compatriotas, me refiero a todos los saharauis que de verdad luchamos por la causa de nuestro pueblo y en su día decidimos agruparnos bajo el nombre del F. Polisario (de lo cual no estamos arrepentidos ni muchos menos) que fue y es la organización donde albergamos nuestras diferencias (porque como su nombre indica es Frente y de allí la matiz con Partido), nuestra esperanza y plena confianza y por ello quisimos que nos guiara durante todo el trayecto de la lucha por la liberación y bien conscientes de que dicho camino se alargaría (prueba de ello los slogans en su día de La revolución es de largo plazo, Nuestra guerras es una guerra de generaciones, etc.).

No nos cegaron los momentos más gloriosos y el auge de la gran particularidad de gestionar un pueblo en el exilio, llevar las tareas de establecimiento de la base de nuestro futuro estado a la vez la guerra de liberación ni nos ocultaron que estuvimos y estamos en un Movimiento con todos las incorrecciones que puede conllevar ser un movimiento de liberación africano, tercer-mundista, que padecido una colonización sin igual y encima sufrir la doble invasión. Siempre supimos quiénes somos, dónde estamos y a donde vamos.

Pero el arduo itinerario nos ha permitido forjarnos como verdadero sentir saharaui materializado en una organización que hasta el "desacertado reino marroquí" tuvo que considerar sin enmiendas.

Nunca pecamos de tanta ignorancia de que nuestro movimiento no es ni será perfecto y mucho menos durante el trayecto de liberación (que nos aglutina a todos/as a pesar de las diferencias) y somos más consciente que nadie de la necesidad de la mejora en todos los aspectos de la vida de nuestro pueblo, más aún en los tiempos que no hay actividad bélica (tiempos en que se alargan muchas lenguas, mudas en otros momentos).

Pero a pesar de dicha necesidad de mejora y de reforma, nadie nos puede imponer lo que no ha impuesto el pueblo y de la forma más democrática hacedera dentro de un movimiento de liberación y una parte de un pueblo en exilio.

Los voceros y pretendidos "reformistas" que tengan el coraje y valentía de ir al terreno e is-situ predicar con el ejemplo trabajando, enseñando como se emancipa y cuáles son las deficiencias y posibilidades prácticas de reformar y renovar. No es malo escudarse con un monitor, tampoco lo es criticar para construir, pero como todo en esta vida, ambos requieren sus artes que consisten en:

1. Saber hacer.
2. Sinceridad con uno mismo antes de serlo con los demás.
3. Ofrecer alternativas demostrablemente validas.
4. No personalizar las criticas, sino serían cuestiones personales.
5. Tampoco generalizar un error por muy grave que sea.
6. No menospreciar la labor y esfuerzo de los demás (sobre todo cuando estos están ausentes) "la tabjasu li annasi achiyaahum".
7. Dar la cara, la talla y ofrecerse como alternativa eficaz.
8. Saber que tanto la democracia como la justicia son bidireccionales (no podemos exigir lo que pecamos) y jamás fueron productos de importación.

Por otra parte a los anhelantes de tributar con algo a la causa nacional, que nos iluminen con aportaciones prácticas y viables que nos permitan atinar y atajar al máximo nuestro camino hacia el venerable objetivo de la INDEPNENDENCIA TOTAL.

Ser escasos numéricamente solo tiene una ventaja y es que nos conozcamos todos, y esta puede en ocasiones ser una laguna, sobre todo, para quienes quieren promocionarse a cuenta del cuento. Y en el único caso que debemos desear que seamos menos es en el infierno, por lo demás hemos de sumar y no restar, no vale aquello de "y tu porque lo hiciste". Y por otra parte AIBU AD-DARI AALA MAN BAGA FIHA y no MAN MACHA ANHA.

Elgarib
Desde: El Mujayam
20.09.08

-------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.
This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

! Mas bien Nasuha !

NOTA - NOTE

Después de una decena de días hay que reconocer que, a pesar de los llamamientos y de una pausa, nada cambió: los comentarios, en su mayoria, son ataques personales y no contribuien a un debate interesante y honesto.
A partir de hoy la funccion "comentarios" esta desactivada.

Après une dizaine de jours, force est de reconnaître que malgré les appels et la pause de réflexion, rien n'a changé: les commentaires, en majorité, sont des attaques personnelles et ne contribuent pas à un débat intéressant et honnête.
A partir d'aujourd'hui la fonctionalité "commentaires" est désactivée.

NOTA - NOTE

EL PILLAGE MARITIMO

por por Mohamed Mahamud Embarec

La ruta que conduce desde Marruecos a El Aaiun esta cubierta de cabaňas de pescadores marroquies instaladas sobre los acantilados. Esta implantaciόn de colonos pescadores continua hasta la ciudad de Dajla, pasando por Taruma, à 50 kilometros al sur del Aaiun, donde las autoridades de ocupaciόn procedieron a la construcciόn de instalaciones para el tratamiento del pescado.

El sector de mayor renta en el Sahara, la pesca, esta dominado en su totalidad por la poblaciόn de origen marroqui y el considerable numero de ellos que se estableciό en el Sahara puso en peligro muchas especies como fué el caso del pulpo, cuya crisis se viviό en 2001 e impuso un paro biologico que si bien es respetado por las grandes embarcaciones europeas y marroquies, las miles de embarcaciones artisanales que yacen a lo largo de las costas saharauis ignoran por completo esta ley y su importancia para preservar la especie.

Durante la epoca del paro biologico, el pulpo del Aaiun se vende a triple precio en Agadir y mas al norte. Estos contrabandistas de la pesca trabajan de noche o en horas tempranas para esquivar a los controles de las guardias costeras, que a menudo toleran estas actividades gracias al soborno y la corrupciόn.

En este contexto, bajo el titulo de "Toneladas de sardinas abandonadas contaminan las costas del Aaiun", el diario marroqui "Al-Ahdath Al-maghribia" http://www.ahdath.info/ publicaba el 11/09/2008 la siguiente noticia :
"Los recursos maritimos en las provincias del sur son victimas de un grave sobreexplotaciόn a causa de la presencia constante de las flotas pesqueras de Tan-Tan y El Aaiun en las regiones de reproducciόn y agrupamiento de sardinas inmaduras. Algunas fuentes de la region indican que las chalupas se desprenden diariamente de grandes toneladas de sardinas inmaduras por temor a ser perseguidos por las unidades de la marina y los controladores de pesca de dichos puertos. Algunas fuentes indican que la situaciόn se ha vuelto grave en la regiόn de Taruma, al sur del Aaiún, hasta el punto de que estos desechos desprenden fuertos olores y contaminan la superficie de la costa a lo largo de grandes distancias. Muchos profesionales aseguraron a este diario que la pesca arbitraria es la causa principal de la disminuciόn de la sardina desde el aňo 1988. Las capturas que antes eran abundantes ahora son escasas hasta el punto de que de las 30 embarcaciones tradicionales, en la region de Tan-Tan, que abordan el mar, solo dos vuelven con capturas aceptables. A pesar de las advertencias recibidas por los pescadores de evitar las sardinas inmaduras durante un mes y medio en agosto y septiembre, fecha de fecundaciόn y crecimiento de estas especies, advertencias que nadie cumple y la pesca arbitraria continua, sobre todo sabiendo que se puede vender en las factorias llamadas "guano" en las madrugadas para evitar los servicios portuarios de control. En las factorias se lleva a cabo la démoliciόn de las sardinas para vender al precio de 1 DH para la producciόn de aceites destinados a la confecciόn de productos de belleza vendidos a 8 DH el litro. La harina de pescado es vendida a 7 DH como alimento para las granjas gallináceas y como fertilizantes vendidos a paises como Egipto al igual que se vende a empresas marroquies.

Las cifras provenientes de profesionales en el puerto del Aaiún indican que hay 200 embarcaciones, mientras son sόlo 60 en Tan-Tan. A pesar de la continua sobreexplotaciόn de los recursos pesqueros, todas las declaraciones de los profesionales estiman que este aňo es mejor que el precedente gracias a la retirada de las sardinas hasta 40 millas de la costa (más de 70 kilόmetros) lo que les permitiό multiplicarse y evitar las flotas pesqueras artesanales. En cuanto a las costas de la ciudad de Dajla, en la que abunda la pesca en altamar, algunos profesionales seňalan la existencia de graves infracciones concernientes a las grandes cantidades capturadas, a pesar de que las embarcaciones tienen licencia limitada sόlo a ciertas especies (sardina y bacalao) y la cantidad no debe sobrepasar las 100 toneladas diarias. Sin embargo, las mismas fuentes aseguran que las capturas de dichos barcos en tres dias, sobrepasan las 500 toneladas. Ultimamente, un barco extranjero ha sido sorprendido con enormes cantidades de pescado no autorizado de la cual se desprendiό tirándola al océano, a pesar de que dicho barco poseía radares y vídeos modernos que le permiten determinar las diferentes especies y evitar las prohibidas. Testigos oculares aseguran que un barco marroqui hizo una captura de 24 toneladas de pesca, la mayoria del tipo "el qorb".
Muchas voces profesionales empezaron a pedir que se ponga fin a la campaňa de pesca arbitraria que impera en estos momentos y por la conservaciόn de los recursos pesqueros en las costas del sur, dado que consituye un sector que garantiza importantes ingresos y ocasiona una perdida de 2 biliones de céntimos diariamente para el puerto del Aaiún. Otras entidades reclaman el respecto de las especies inmaduras y criticaron varias veces las delegaciones del Ministerio de Pesca en los puertos extranjeros que trabajan sin coordinaciόn con los profesionales del sector y sin controles estrictos, ademas de otros obstáculos relacionados con el sitio donde se construyό el puerto de Tan-Tan, donde se repiten anualmente accidentes mortales en la puerta del puerto, lo que condujό a la Marina a prohibir la faena cuando las condiciones meteorologicas son dificiles.
18.09.08

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro. Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum. This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

EL PILLAGE MARITIMO

LA CULTURA Y LA DIMISIÓN DE JADIYA HAMDI

Haddamin Moulud Said

La nueva ministra, nada más estrenar el cargo publicó, en su día, una carta abierta sobre la cultura. He aquí un comentario.
La mera existencia de un Ministerio de Cultura es anticultural. La Cultura, con mayúsculas, es patrimonio de la sociedad civil. Su sede natural es la sociedad civil. Su estatalización y conversión en un Ministerio al servicio del Estado, cualquier Estado, es un atentado dirigido a destruir los cimientos telúricos sobre los que reposa la Cultura. Todo ello, a menos que el Estado se limite, exclusivamente, a promocionar la cultura.
Pero cuando el Estado se erige en el guardián de la cultura, en el artífice de los valores culturales, entonces la cultura pierde sus esencias naturales. Desgraciadamente, en amplias partes del planeta, los Estados se han convertido en los mayores asesinos de la cultura. Su excesivo intervencionismo ha dificultado el deseado retorno a la naturalidad instintiva de la expresión social de la sinceridad y el conocimiento, que es la cuna de la cultura.
Como, acertadamente, afirma Chiaa. Nayem en www.upes.org, el concepto mismo de cultura es de aparición reciente en la lengua árabe. Ello deriva, indudablemente, de la escasez originaria de elementos palpables o creaciones humanas que pudieran servir de sujeción al término cultura. En efecto, las sociedades nómadas, a diferencia de las sedentarias, tenían una producción cultural bastante incorpórea, basada casi en exclusiva en la producción oral. Ello justifica, la aparición tardía de un término bastante ligado a las creaciones no orales del hombre.
Más allá de las disquisiciones filosóficas sobre la cultura, el debate que aquí interesa, es la forma en que los saharauis han de abordar el fenómeno cultural.
Desde un punto de vista exclusivamente cultural y políticamente aséptico, cabe afirmar que lo sucedido en los últimos cuarenta años, se puede resumir en la toma del poder por un grupo social determinado que, valiéndose de ese poder, ha alterado por completo los elementos más vistosos de la cultura que venía rigiendo, en el Sahara Occidental, desde hace siglos.
Las estructuras sociales y políticas, que son el sustrato sobre el que se sustenta la cultura ya venían languideciendo desde la época tardía del colonialismo español. Pero ya en la Hamada argelina, la sociedad se vio asediada por una serie de circunstancias demasiado poco benignas, que dificultaban sobremanera un desarrollo cultural propiamente dicho debido, fundamentalmente, a que, además de las condiciones puramente climatológicas, las condiciones sociales y políticas se interponían en el camino entre el hombre y la cultura entendida en el sentido clásico del término.
Es decir, la creación del Estado, ha resquebrajado, por completo, los esquemas tradicionales sobre los que venía desarrollándose la cultura tradicional saharaui. Ello es así, hasta el punto de que lo que popularmente se denomina “cultura tradicional” ha adquirido plena naturalidad. Curiosamente ya existe, entre nosotros, algo que se denomina cultura tradicional. Es decir, la sociedad ha asumido el cambio. Ha bendecido el hecho de que, con la creación del nuevo Estado saharaui, se aspire a construir nuevos elementos de referencia cultural.
Es evidente que esa titánica tarea de construcción de referentes culturales novedosos, gira en torno a la política. La política del Estado, se entiende, por que es éste el único con capacidad para promocionar lo que se le antoje. De ahí que lo que haga o deja de hacer el Ministerio de Cultura, tenga que ser escudriñado con lupa, para asegurarnos de que las autoridades del ramo, quieren asirse a los nobles valores de la arabicidad, la africanidad, el islamismo y el humanismo para, de ellos, libar las esencias que han de impregnar esa cultura de novedosa creación.
Vivimos, pues, en un puente entre dos estadios. Embebidos de la denominada cultura tradicional, aspiramos a construir una moderna cultura que facilite nuestro progreso social y humano. Habiendo renunciado a nuestra cultura tradicional, deseamos redefinir los esquemas de una nueva cultura que, manteniendo algo de nuestra propia cosecha, nos facilite el progreso y el desarrollo.
Llegados a este punto, cabe preguntarse qué misión puede tener un Ministerio de cultura en tales circunstancias?
Quizás la primera medida que debería tomarse sea la dimisión inmediata de la ministra de cultura. Porque, en efecto, constituye un escándalo de dimensiones colosales, que el Jefe del Gobierno, Sr. D. Abdelkader Taleb Omar, no encuentre otra persona para el Ministerio de Cultura que no sea la primera dama.
En todo caso, resulta evidente que la presencia de la primera dama en el Gobierno genera enormes desequilibrios interministeriales, puesto que nadie sabe si los asuntos del Ministerio de Cultura se resuelven bajo la luz del Consejo de Ministros o en la oscuridad del lecho conyugal del Presidente.
Ya se ha dicho en esta misma web. A ojos de la sociedad, la licitud moral que ampara el maridaje presidencial, nada más despuntar el alba, se torna en inmoralidad pública que se proyecta sobre su cohabitación política. Porque en el fondo de la cultura aún pervive el rechazo al exceso de exhibicionismo de ese pasearse cogidos del brazo propio de otras culturas. Y desde luego que la exposición pública que exigen sendos cargos políticos no casa con el pudor y pundonor propios de nuestra cultura.
El enorme daño, por otra parte, que tan desacertada decisión está causando a nuestra imagen en el escaparate exterior exige una inmediata remodelación del Gobierno que permita la salida de la primera dama.

Haddamin Moulud Said, Valencia (España), a 18 de Ramadhan del año XXXV de la creación del F. POLISARIO.
ibnuabirabiaa@yahoo.es

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro. Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum. This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

LA CULTURA Y LA DIMISIÓN DE JADIYA HAMDI