por Haddamin Moulud Said
Marruecos como un gran ladrón que es, aprovecha la oscuridad para recorrer la máxima distancia posible. Quiere ir muy lejos, aprovechando la oscuridad. Consulados, Israel, USA, Sánchez, inversiones, Cumbre en Dajla, etc. Pero esa oscuridad se está prolongando más de la cuenta. Alguien está prolongando artificialmente esa oscuridad, para darle, a Marruecos, más tiempo para recorrer una distancia mayor.
Mientras un Marruecos desesperado se lanza, nada menos que, en los brazos de Israel, el representante del Polisario en Europa aprovecha una conferencia, para intentar justificar, con escaso acierto, el por qué el Polisario evita interponer demandas judiciales sobre el asunto de los recursos naturales, diciendo que no van a perseguir a las empresas que expolian los recursos del Sáhara Occidental, hasta más allá de la primavera que viene.
El orador que le acompaña, un jurista de gran reputación, le lanza un dardo, pero el iluminado representante en Europa, ni siquiera se entera.
Mientras el representante del Polisario en Europa afirmaba que el Polisario no va a litigar contra las empresas que expolian los recursos hasta después de que se pronuncie el TJUE, el Profesor Joan Soroeta, afirmaba que el tribunal ha cometido una gran aberración al reconocer, por un lado, que el derecho a la libre determinación es una norma imperativa, de inexcusable cumplimiento y, al mismo tiempo, dar un plazo de un año a la UE para que siga violando esa norma. O sea, el Profesor le está insinuando, al representante, que lo que está diciendo es una aberración igual o peor a la del propio tribunal. Y es que, una cosa es que un tribunal dé un año, a la UE, para que siga robando los recursos saharauis y, otra muy distinta, que los propios saharauis se inhiban de perseguir a esas empresas, durante un año.
El argumento es tan endeble e insostenible que dos ONGs, una, en el Reino Unido y, la otra, en Francia, se han salido del guion y han interpuesto sendas demandas judiciales, por su cuenta, sin siquiera contar con el Polisario.
Pero ya el momento ‘tierra, trágame’ es cuando el representante en Europa intenta justificar su rechazo a la demanda de la WSCUK, en el Reino Unido, por las posibles interferencias ‘mediáticas y políticas’ que pudiera tener ante el TJUE y, al mismo tiempo, afirma que la demanda interpuesta en Francia no tiene ninguna interferencia. Esto pasa cuando alguien no tiene ni la más remota idea de un asunto y quiere hacerse el entendido. Es decir, una demanda judicial interpuesta en un país, el Reino Unido, ajeno a la UE y, por tanto, ajeno al TJUE, va a provocar interferencias con dicho tribunal y, en cambio, una demanda interpuesta en un país, Francia, miembro de la UE y sujeto al TJUE, no produce ninguna interferencia. Hay que tener mucho afán de aparecer en los medios para exhibir semejantes niveles de ignorancia, en público, sin ruborizarse.
Otro vergonzoso momento y de gran ridículo es cuando el representante, queriendo desautorizar a su compañero en Nueva Zelanda y echando pestes sobre la querella interpuesta en aquel país, alega un argumento, que él, tartamudeando, es incapaz de explicar en términos jurídicos comprensibles, pero que es exactamente el mismo argumento que explica por qué el que el Polisario no ha ganado ni una sola sentencia firme, ante el TJUE, desde el primer día hasta la actualidad. Desgraciadamente ese es el nivel de quien quiere erigirse como el valedor de la batalla jurídica del Polisario.
En fin, unas elucubraciones para no reconocer que la decisión de no intensificar la batalla jurídica, tal y como ha aprobado el XV Congreso, es una decisión errónea y tremendamente perjudicial.
https://www.youtube.com/watch?v=nICAvQOo5P8&t=8817s
Haddamin Moulud Said.
27/10/2022
mouludsaid[at]gmail.com
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario