LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS TERRITORIOS LIBERADOS

"Dos Alemanias en África"

por Haddamin Moulud Said

Durante los días 25 y 26 de febrero de 2009 ha tenido lugar en Tifariti la Conferencia Internacional para la Reconstrucción de los Territorios Liberados. Esta Conferencia ha contado con la participación de expertos, profesores universitarios y demás académicos de España, Argelia, Cuba, Suecia, Inglaterra. Por parte de los saharauis, ha asistido una nutrida representación de los profesionales, los técnicos y los ingenieros.

La organización de la Conferencia ha sido conferida a la Secretaría de Organización del POLISARIO con la asistencia de varios ministros del Gobierno, para a caso buscar, en ese laboratorio de ideas que supone la Conferencia, la fórmula para llevar a cabo el mandato del XII Congreso General del POLISARIO sobre la Reconstrucción de los Territorios Liberados.

Las ponencias oficiales, bastante escasas en ideas novedosas, parecen no tener muy definidos los términos y naturaleza de la Reconstrucción. Así, se ha dicho que la Reconstrucción se acomete para poner a Marruecos ante un reto: negociar seriamente o romper el alto el fuego. Es decir, la idea de la Reconstrucción tiene, a ojos de la dirigencia 'polisaria', una naturaleza puramente instrumental. En sí misma no es un fin, sino un medio.

En los debates no ha habido alusión a los grandes principios y valores que han de regir e inspirar la Política de la Reconstrucción. Se desconoce si se regirá por el principio de la justicia social para salvaguardar los intereses de las clases económicamente desfavorecidas frente a la ventaja inicial con la que cuentan las clases pudientes. O el principio de la seguridad jurídica para permitir a los particulares participar en el tráfico jurídico que la Reconstrucción va a generar, o el principio de legalidad para que, por ejemplo, las formas de adquisición de la propiedad sean reguladas taxativamente por Ley.

De momento, no se vislumbra la voluntad y la determinación necesarias para acometer, sin temores, una Política clara para la Reconstrucción de los Territorios Liberados. Esa falta de voluntad y determinación parece encontrar cobijo en la idea de perdurar en el regazo de Tinduf. No parecen, pues, haber sacado las lecciones oportunas que la emigración hacia Europa ha supuesto, para prevenir la emigración que se va a producir desde los Campos de Refugiados hacia las zonas liberadas.

Y mientras en Tifariti, los políticos y los académicos han estado hablando de turismo rural, energías renovables y una Universidad en Tifariti, en Meheriz, los particulares emprenden una auténtica carrera para marcar y amojonar sus terrenos. Sin orden ni concierto, los ciudadanos se trasladan desde los Campamentos hacia Meheriz para marcar con piedras y palos lo que consideran su "terrenito".

La reconstrucción de los territorios liberados es un mandato imperativo emanado de la voluntad popular libremente expresada en el pasado Congreso General. Por ello resulta incomprensible que el Gobierno se muestre renuente a ponerla en práctica. Probablemente, desde el alto el fuego, no hayamos tenido una mejor oportunidad para encaminar nuestro futuro, porque no hay nada que temer en la posibilidad de la existencia de dos Alemanias en el África noroccidental.
26.02.09

Haddamin Moulud Said, en Janguet Laryam-Ternit (Sahara Occidental), a 01 de El Moulud del año XXXV de la Fundación del F. POLISARIO.
--------------
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA RECONSTRUCCIÓN DE LOS TERRITORIOS LIBERADOS

Si no quieres caldo... EL POSE, ZP y el S.O.

por Salvador Pallarès-Garí

El Gobierno del Reino de España no puede esconder su postura en el conflicto que afecta al territorio del Sáhara Occidental. Un territorio que, desde hace 34 años, está ocupado manu militari por Marruecos.
I lo denoten las declaraciones de sus ministros, y del mismo presidente, sobre las buenas intenciones marroquíes en presentar soluciones positivas al problema. Un problema, no lo olvidemos, creado por mismo Marruecos, y que continúa alargándolo.
Declaraciones que vienen a decir que las propuestas de solución planteadas por el POLISARIO no son ni positivas, ni bienintencionadas.
Si bien es cierto que no podemos decir que nunca ningún responsable del Gobierno ZP ha estado en los campamentos de refugiados saharauis (uno sí que fue, pero ¿quién se acuerda? ¿Quién era?), lo que sí que podemos decir, y documentar, es que nunca ha salido de la boca de ningún responsable del Gobierno (ni de la supuesta pro saharaui Leire Pajín, que fue Secretaria de estado de cooperación) ni una palabra positiva sobre la disposición del POLISARIO, sobre sus propuestas. Más todavía, nunca se ha ponderado (se ha “olvidado”) que el POLISARIO sí que aceptó la solución del Plan Baker II, sí que firmó las condiciones, draconianas, que se le impusieron para que se convocara el referéndum de autodeterminación (para que se aplicaran las resoluciones de la ONU, en definitiva).
Tampoco se ha censurado, nunca, la actitud de Marruecos, que viendo como eran aceptadas todas sus condiciones, “inexplicablemente”, diese marcha atrás. Estas prácticas de ignorar las resoluciones de la ONU y de desdecirse de los propios compromisos, forma parte de lo que el Gobierno ZP entiende como actitud positiva.
Ara ya no es, sólo, el Gobierno del PSOE. La Sra. Valenciano, Secretaria General de política internacional y de cooperación del PSOE, acaba de visitar Marruecos, y ha osado afirmar que el plan marroquí de autonomía para el Sáhara es una bona propuesta.
Pues bien, en primer lugar, parece ser que la Sra. Valenciano no se ha enterado que, ante el fracaso de las rondas de negociación anteriores, entre saharauis y marroquíes, hay formular nuevas propuestas, y ahora nos viene repitiendo las alabanzas del Sr. Rodríguez al supuesto plan autonómico. y es que, el uno y la otra, demuestran una gran ignorancia sobre Marruecos. La “constitución marroquí” (dictado del rey) no permite autonomías. Marruecos es un Reino teocrático en dónde no cabe ningún “progresos de democratización” (su “transición” ya dura más de nueve años). No han podido valorar el plan autonómico, porque no hay tal plan.
Otra consideración, en otro orden de cosas, es que el PSOE, el partido, siempre ha(bía?) acogido, en sus congresos, y en el de sus filiales, con beneplácito, y ovaciones generalizadas, a los observadores, invitados, del POLISARIO. La militancia y, incluso, muchos cargos electos (el Sr. Zerolo, siempre aparece en primera fila, y en la plataforma de oradores, de les manifestaciones del 14 de noviembre) son sensibles a la injusticia cometida con el pueblo saharaui (cometida por un gobierno dictador y sancionada por diversos gobiernos democráticos). No puedo creer que todos sean una partida de hipócritas que nos afirman su adhesión y piensen(?), o sienten(?) otra cosa.
Si la línea política del PSOE, en el caso del Sáhara Occidental, es la que marca la Sra. Valenciano (secretaria general del ramo) queda claro que, una vez más, los sentimientos, pensamientos, ideología de las bases no son acordes con la de los dirigentes. Y, si es así, o bien, la esquizofrenia es asumida, o bien las bases se lo tienen que analizar, y escoger mejor a quien les representa, al menos en este tema.
Pero este es un tema interno. Es su problema.
Nosotros también tenemos que revisarlo, también.
En un naufragio, es lógico que todo el mundo intente cogerse a un clavo ardiente. Es comprensible que el movimiento de amigos del pueblo saharaui subrayen, valoren, las buenas amistades dentro, dentro del PSOE, o donde se encuentren; es natural que nadie desee cortar las cuerdas que nos mantienen ligados a la barca de salvamento. Pero, tenemos que confirmar, primero, que la barca está en condiciones de llevar-nos a buen puerto. No fuera el caso que seua una barca que, en su deriva, nos esté hundiendo.
24.02.09

Si no vols caldo...
EL POSE, ZP i el S.O.

por Salvador Pallarès-Garí

El govern del Regne d’Espanya no pot amagar la seua postura en el conflicte que afecta al territori del Sàhara Occidental. Un territori que, des de fa trenta-quatre anys, és ocupat manu militari pel Marroc.
I ho denoten les declaracions dels seus ministres, i del mateix president, sobre les bones intencions marroquines en presentar solucions positives al problema. Un problema creat pel mateix Marroc, i que continua allargassant-lo, no ens n’oblidem!
Declaracions que vénen a dir que les propostes de solució plantejades pel POLISARIO no són ni positives, ni benintencionades.
Si bé és cert que no podem dir que mai cap responsable del govern ZP no ha estat als campaments de refugiats sahrauís (un sí que hi va anar, però qui se’n recorda? Qui era?), el que sí que podem dir, i documentar, és que mai no ha eixit de la boca de cap responsable del govern (ni de la suposada pro sahrauí Leire Pajín, que fou Secretària d’estat de cooperació) ni una paraula positiva sobre la disposició del POLISARIO, sobre les seues propostes. Més encara, mai no s’ha ponderat (s’ha “oblidat”) que el POLISARIO sí que va acceptar la solució del Pla Baker II, sí que va signar les condicions, draconianes, que se li imposaven perquè es convocara el referèndum d’autodeterminació (perquè s’aplicaren les resolucions de l’ONU, en definitiva).
Tampoc no s’ha censurat, mai, el fet que, el Marroc, que va veure, com eren acceptades totes les seues condicions, “inexplicablement”, féra marxa enrere. Aquestes pràctiques d’ignorar les resolucions de l’ONU i de desdir-se dels propis compromisos, forma part del que el Govern ZP entén com a actitud positiva.
Ara ja no és, només, el Govern del PSOE. La Sra. Valenciano, Secretària General de política internacional i de cooperació del PSOE, acaba de fer una visita al Marroc, i hi ha gosat afirmar que el pla marroquí de l’autonomia per al Sàhara és una bona proposta.
Doncs bé, en primer lloc, sembla que la Sra. Valenciano no s’ha assabentat que, davant el fracàs de les rondes de negociació anteriors, entre sahrauís i marroquins, cal formular noves propostes, i ara ve repetint les lloances del Sr. Rodríguez al suposat pla autonòmic. I és que, l’un i l’altra, demostren una gran ignorància sobre el Marroc. La “constitució marroquina” (dictat del rei) no permet autonomies. El Marroc és un Regne teocràtic on no cap cap “progrés de democratització” (ja hi porten nou anys de transició). No han pogut valorar el pla autonòmic, perquè no n’hi ha cap.
Una altra consideració, en un altre ordre de coses, és que el PSOE, el partit, sempre ha(via?) acollit, als seus congressos, i al de les seues filials, amb beneplàcit, i ovacions generalitzats, els observadors, convidats, del POLISARIO. La militància i, fins i tot, molts càrrecs electes (el Sr. Zerolo, sempre apareix en primera fila, i al cadafal, de les manifestacions del 14 de novembre) són sensibles a la injustícia comesa amb el poble sahrauí (comesa per un govern dictador i sancionada per diversos governs democràtics). No puc creure que tots siguen una partida d’hipòcrites que ens afirmen la seua adhesió i pensen(?), o senten(?) una altra cosa.
Si la línia política del PSOE, en el cas del Sàhara Occidental, és la que marca la Sra. Valenciano (secretària general del ram) queda ben clar que, una vegada més, els sentiments, pensaments, ideologia de les bases no són acords amb la dels dirigents. I, si és així, o bé, l’esquizofrènia hi és assumida, o bé les bases s’ho han de fer mirar, i triar millor qui els representa, almenys en aquest tema.
Però aquest és un tema intern. Ja s’ho faran.
Nosaltres ens ho hem de mirar, també.
En un naufragi, és lògic que tothom intente agafar-se a un clau roent. És comprensible que el moviment d’amics del poble sahrauí subratllen, valoren, les bones amistats a dintre del PSOE, o on hi siguen; és natural que ningú desitge tallar les cordes que ens mantenen lligats a la barca de salvament. Però, hem de confirmar, primer, que la barca és en condicions de dur-nos a bon port. No fóra cas que siga una barca que ens estiga enfonsant més encara.
24.02.09
__
Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

Si no quieres caldo... EL POSE, ZP y el S.O.

La France rancunière et revancharde

Par Baba Mustapha Sayed
Président du Centre de Saguiat al-Hamra et Rio d’Oro pour les études politiques et stratégiques

La France officielle a trouvé, croyait-elle, dans le problème du Sahara Occidental une occasion d’or pour essayer de refaire, d’une part, la carte géopolitique du Maghreb à sa convenance et conformément à ce qu’elle considère être ses intérêts de « grande puissance maghrébine » et régler, d’autre part, ses comptes historiques avec certains pays de la région, particulièrement l’Algérie, trop indépendante et très jalouse de sa souveraineté à son goût.
Faisant fi des plus importants des principes et valeurs qu’elle affirme sous-tendre son action diplomatique et politique sur la scène internationale, le respect des droits de l’homme et celui des peuples à disposer d’eux-mêmes dont elle s’estime dépositaire devant l’Histoire, la France officielle n’a lésiné sur aucun moyen, légal ou illégal, et n’a épargné aucun effort pour aider la dictature marocaine à faire avorter la lutte légitime du peuple sahraoui pour son indépendance.
Dans le souci de faire payer au peuple sahraoui, voisin et ami de l’Algérie, sa déshonorable, honteuse et cuisante défaite dans le pays des Aurès, la France officielle, rancunière et revancharde, a pris, contre toute logique et bon sens, fait et cause pour le Royaume du Maroc dans le conflit du Sahara Occidental. Depuis 1976, date de l’invasion militaire par le Royaume du Maroc de l’ancienne colonie espagnole.
La France officielle, a tout entrepris pour entraver le processus de décolonisation du Sahara Occidental, entretenir et nourrir un climat de tension extrême au Maghreb et empêcher, par la même occasion, ses composantes de bâtir un avenir commun de paix de stabilité et de concorde.
Au lieu de faiblir avec le temps, de devenir plus modéré, dans son expression, après les immenses et précieux acquis obtenus par le peuple sahraoui aussi bien dans le domaine militaire sur le plan politique et diplomatique, voire être revu, après les changements de majorité à la tête de l’État, le soutien apporté par la France officielle à l’entreprise coloniale marocaine est resté constant : « Pour enquiquiner l’Algérie, me disait récemment un officier supérieur de l’armée française, nous n’épargnons aucun effort pour appuyer et soutenir le Maroc » « Et nous, les Sahraouis, dans tout cela, et la légalité internationale ? faisais-je remarquer au bidasse français « La France, me rétorque-le gradé français, ne voit dans la question du Sahara Occidental qu’un simple et banal différend entre l’Algérie et le Maroc. »
Était-ce l’Algérie qui a crée de toutes pièces, la question du Sahara Occidental depuis le début des années soixante, « motivé » et mobilisé depuis lors, toute seule, la communauté internationale qui son écrasante majorité la considère comme un problème de décolonisation contrarié qui ne peut trouver son issue logique et heureuse qu’à travers l’exercice libre par le peuple sahraoui de ses droits imprescriptibles à l’autodétermination et à l’indépendance ?
L’Algérie pourrait-elle faire surgir ex-nihilo tout un peuple qui ne cesse, depuis des lustres, de témoigner par son courage et détermination, à toute épreuve, que ce soit dans les zones occupées ou libérées de la République Arabe Sahraouie Démocratiques, de son esprit de sacrifice et de sa volonté inébranlable de vivre libre et indépendant sur le territoire de ses aïeuls ?
L’Algérie pourrait-elle obliger ou forcer les Sahraouis de vivre, comme ils le font depuis plus de trois décennies, dans les zones arides inhospitalières du désert de Lahmada ou les conditions minimales d’une existence décente sont absentes , si ces derniers n’ont-ils pas estimé que ces endurances et souffrances font partie des contraintes qu’ils ont acceptées volontiers de supporter dans le cadre d’un combat légitime de libération national qu’ils ont décidé de mener jusqu’à son terme, c’est-à-dire l’indépendance totale de leur pays et sa délivrance des griffes du Makhzen usurpateur ?
Il n’y a décidément de pire aveugle que celui qui ne veut rien voir tout comme il n’y a de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre !!
Et sur la question du Sahara Occidental, la France ne veut voir ni entendre, malheureusement, que ce que lui dicte sa haine tenace contre l’Algérie et le lobby pro-marocain, qui a montré, depuis plus de trois décennies, une capacité déconcertante d’orienter la politique extérieure française dans le sens souhaité par la monarchie marocaine
Nous avons souhaité et espéré qu’avec le temps et l’élection de Nicolas Sarkozy, un pragmatique qui n’est pas, nous a-t-on dit, un habitué, comme ses prédécesseurs, des Palais royaux. Mais rien n’est venu, entre temps, nous donner l’impression que la France a l’intention de retrouver, sur ce dossier, une certaine neutralité qui pourrait, le cas échéant, lui donner la possibilité et la chance d’aider les parties prenantes au conflit, le Front Polisario et le Royaume du Maroc, à trouver une solution juste et mutuellement acceptable, selon la formule consacrée.
Tout au contraire, tout laisse croire que la France persiste dans son attitude d’hostilité contre les Sahraouis et leurs alliés Algériens.
Mettant à profit, ces derniers temps, la volonté du pouvoir central espagnol de vouloir marquer, devant son opinion publique, des points dans sa lutte contre les indépendantistes basques, la France n’hésite pas de lui refiler, de temps à autre, en échange d’un appui à la politique expansionniste marocaine au Sahara Occidental, quelques « gros poissons » de l’organisation ETA
Nous pouvons cependant affirmer que la politique française d’hostilité, comme elle n’a pas réussi hier à mettre en difficulté le Font Polisario ni à empêcher le peuple sahraoui de poursuivre son combat de libération, ni à dissuader l’Algérie de se montrer solidaire et partie prenantes de tous les combats pour la dignité humaine, elle ne réussira pas demain à nous faire avaler l’illusoire projet marocain d’autonomie.
Nous n’accepterons désormais, comme solution au conflit qui nous oppose à la France et à l’expansionnisme marocain, que l’indépendance totale de notre territoire. Et rien que l’indépendance totale.
18.02.09
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

La France rancunière et revancharde

Le criminel régime marocain

par Baba M. Sayed

En zappant avant- hier et hier à la même heure de l’après-midi, je suis tombé, avec un sentiment de réel bonheur, sur de vieilles connaissances que je croyais, jusqu’il y a peu de temps encore, que je ne verrai jamais, même pas en images. Il s’agit d’anciens compagnons de classe ou d’anciens membres, comme moi, des premières sections de l’union des étudiants sahraouis au Maroc; union que présidait jusqu’en 1976 - date des grandes rafles et des effroyables liquidations physiques opérées, au sein de la communauté sahraouie établie dans le sud du Maroc, par les autorités marocaines – l’actuel ministre de la fonction publique de la République Arabe Sahraouie Démocratique, Abeida Cheikh.
Et que faisait tout ce monde là ?
A l’invitation de leurs tortionnaires et des commanditaires de ces derniers, Ould Al-Heicen, Azaz, Al- Moujahid et bien d’autres anciens bagnards sahraouis dont je ne me souviens plus le nom, ont accepté de se prêter au jeu consistant à effectuer, sous les projecteurs du caméra de la première chaîne de télévision marocaine, al-Maghribya, un redoutable retour sur les lieux de leur détention à la prison d’Agdz, de sinistre mémoire.
De ce retour aux enfers, le Makhzen poursuivait plusieurs objectifs, et le premier d’entre eux est qu’il voudrait se faire absoudre, publiquement et par ses propres victimes, de ses abominables et inqualifiables crimes. Par ailleurs, en associant les médias marocains et les organisations –satellites des droits de l’homme à la conception et à la mise en œuvre de l’opération de charme, il vise à la faire apparaître, d’une part, comme une « chance » de « catharsis et de réconciliation » pour les survivants sahraouis du mouroir marocain, et d’autre part, comme la preuve de l’évolution et des progrès réalisés dans le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales par Royaume chérifien sous le règne de Mohamed VI .
Il est à noter cependant que le résultat était le contraire de ce qu’espérait et souhaitait les barbouzes marocains.
Les témoignages poignants livrés par les anciens bagnards et leur dureté ont constitué, par leur précision et leurs détails, une condamnation sans appel d’un régime marocain que l’on sait parfaitement insensible et inhumain et dont l’objectif visé, avec la guerre du Sahara Occidental en 1976, a été la liquidation physique massive de tous les Sahraouis.
Sinon comment expliquer que l’État marocain, au plus haut niveau, ait pris la décision d’enterrer pendant des années des familles entières dans des « trous », en leur faisant subir toutes les formes de tortures, physiques et morales, et les laisser ainsi mourir à petits feux sans secours ?
Comment accepter que des enfants, garçons et filles, soient placés avec leurs parents et grands parents dans une cellule exsangue, et obligés de faire leurs besoins les uns devant les autres à mettre le sol ou ils devraient passer, pendant, des années leurs nuits et jours ?
Les terribles témoignages et les difficiles conditions de détention des anciens bagnards d’Agdz, de Kal’at Amgourna, de la prison centrale de Kenitra et de bien d’autres mouroirs et centres anonymes doivent nous rappeler, nous Sahraouis, que la seule chance que nous avons de vouloir un jour vivre librement et dignement est de tout faire pour faire aboutir notre projet national et de faire échouer la politique expansionniste marocaine dans la région.
Car dans le cas contraire, et cela doit relever de l’évidence pour tous, nous aurions, en tant que génération, qui, a eu la grave et lourde responsabilité d’avoir encouragé les Sahraouis à s’engager dans le processus d’édification d’une nécessaire entité nationale, à même de les réunir et de les aider à préserver leur liberté et indépendance, perdu nos belles années pour rien et sacrifié du même coup l’avenir nos enfants
13.02.09
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Le criminel régime marocain

Faux mensonges et vérités mensongères

par DIEGO

Même si les medias marocains ont adopté des termes qui, par le passé, envoyaient au bagne celui qui les employait (RASD, Polisario, etc), ils sont encore bien loin d'éclairer le peuple marocain des vérités auxquelles il a droit. Ainsi, le n° 357 de l'hebdomadaire marocain TelQuel du 4/2/2009 prétend nous livrer des vérités qui seraient -enfin!- bonnes à dire. Toute la vérité et rien que la vérité, sur les mosquées, les attentats, la publicité mensongère. Ce ne sont en fait que quelques mensonges de plus déguisés en pseudo-vérité. Quel courage! Voici ces mensonges:
- Lagouira : au contraire de ce que prétend le journal, ce n'est pas la Mauritanie qui a "abandonné" en 1979 la partie du territoire du Sahara Occidental qu'elle occupait depuis quatre ans. C'est le Maroc qui a annexé purement et simplement, et sans avoir à se soucier un seul instant des conséquences, la zone anciennement mauritanienne. Le deal abject consistait à ne pas entrer dans Lagouira en échange d'un silence total sur l'opération d'annexion. Ce n'est pas pour autant que le Maroc ne rêve pas d'annexer un jour Lagouira, Nouhadibou...et Nouakchott!
- Nul n'ignore, et depuis longtemps (mais ce n'était pas tout à fait une vérité puisque c'était le Polisario qui le disait), que la Marche Verte était une sinistre mascarade destinée à détourner l'attention d'une opération militaire plus à l'est. La vérité est que le Maroc a envoyé ses blindés et ses avions pour massacrer des civils qui fuyaient et quelques "guerilleros du tout jeune Front Polisario", comme le dit le journal TelQuel, avec ce qui pourrait presque passer pour de la sympathie. Des guerilleros qui, eux, n'avaient que quelques vieilles pétoires espagnoles pour se défendre. Mais Hassan 2 n'en était pas à son premier massacre...
- Les Tindoufis (si c'est ainsi qu'on les appelle) sont les Algériens natifs ou qui résident à Tindouf. Les autres (que TelQuel ne désigne plus désormais sous le nom de "séquestrés", quel progrès!), sont des réfugiés, c'est à dire, aux yeux des instances internationales compétentes en la matière, des gens déplacés, chassés de chez eux. Si ces réfugiés ne souhaitent pas rejoindre la "mère-patrie" ce n'est pas le fait du désert à traverser ni le manque de moyen de locomotion (de qui TelQuel se moque?). C'est parce que ces réfugiés espèrent un jour retourner dans leur patrie en hommes et en femmes libres, en Saharaouis indépendants.
- Le mensonge ridicule de la publicité due à Fathia Bennis ("Maroc, le plus beau pays du Monde") et qui aurait coûté quelques 5 millions de DH, environ 450.000 €, est dénoncé par TelQuel. Bravo! Que dire alors de la publicité, tout aussi extravagante et ridicule, qui passe actuellement sur une chaîne de télévision française et qui assure, avec l'exemple marocain, qu'"Il y a des pays qui font grandir l"âme"?
Grandir l'âme? Le Maroc est à l'index de tous les organismes défenseurs des Droits de l'Homme. Il est cité comme antichambre des tortionnaires de la CIA (certains tortionnaires marocains donneraient même des leçons!). Il cautionne, par son alliance avec l'état hébreu, les massacres de Gaza. Il survit économiquement en exportant son canabis et en servant de plaque tournante à l'héroïne. Mais le chef de l'état français et son pitoyable ministre de l'extérieur, englué dans des affaires de gros sous, cautionnent, de leur côté et comme tous leurs prédécesseurs (sans exception, y compris de "gauche"), l'intolérable mensonge du plus grand hold-up de l'Histoire.
L'an prochain à Smara.
DIEGO
04.02.09
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

Faux mensonges et vérités mensongères

Un enigma americano sobre el Sahara en 1970

por Abu Saif al-Andalusi

==> leer en su blog El baluarte de la Hispanidad

Un enigma americano sobre el Sahara en 1970

PALESTINA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL SAHARA OCCIDENTAL

por Beatriz Martínez Ramírez, Club de Amigos de la UNESCO de Madrid

==>leer en TLAXCALA

PALESTINA, LA UNIÓN EUROPEA Y EL SAHARA OCCIDENTAL

Lorsque le machiavélisme devient prostitution politique

par Mohamed Mahamud Embarec

[ en espanol: Cuando el maquiavelismo deviene prostitución politica ]

Au moment où le nouveau président américain s’installe à la Maison Blanche, Christopher Ross se prépare pour faire une tournée dans la région nord-africaine comme premier pas dans son attendue médiation pour trouver une solution au conflit du Sahara Occidental. Inutile de rappeler combien elle est difficile cette mission qui s’est déjà payé la tête de prestigieux diplomates de différentes nationalités. Néanmoins, il a deux points importants en sa faveur : La communauté internationale est lasse du conflit le plus vieux de l’agenda des Nations Unies et le Conseil de Sécurité insiste sur la nécessité d’une solution basée sur le respect du principe d’autodétermination du peuple sahraoui.

Le Maroc s'est déjà préparé au mandat d'Obama en rompant ses relations diplomatiques avec le Venezuela en guise de solidarité avec Israël, et qui dit Israël dit le lobby sioniste, très puissant aux États Unis et en Europe. C’est l’occasion idéale pour les autorités marocaines de renouveler leur loyauté au lobby juif et contraindre les EE.UU à préserver son plan d’autonomie, plan qui a connu dernièrement beaucoup de revers malgré le soutien des EE.UU, la France et l’Espagne et a été sérieusement amoché par les rapports sur les violations des droits de l’homme au Sahara Occidental. Il ne peut faire de l’ombre à cette affliction qu’en commettant une bourde significative comme, par exemple, l’établissement de relations diplomatiques avec Israel, chose inimaginable en ce moment à cause de l’état d’esprit produit dans le monde arabe par la sauvage agression israélienne contre le peuple palestinien.

Tout est bon pour Rabat quant à péser sur l’issue de la question du Sahara Occidental, y compris de mettre en branle les soutiens patentés d’Israel pour attirer la sympathie du lobby juif. Le journal israélien Maaref a découvert dans un article paru en mai 2007 les agissements du lobby juif américain en vue de forcer la main à l’administration américaine aux fins de soutenir le projet de la pseudo autonomie que le Maroc prétend octroyer aux sahraouis.

Les Israéliens n’ont pas déçu le roi marocain, puisqu’ils ont apporté leur soutien en 2007 pour que le Conseil de Sécurité vote la résolution 1495 après que les américains aient affirmé qu’ils n’imposeront aucune solution contre le consentement des parties. Des instructeurs israéliens ont été chargés de la formation des élites de l’armée marocaine et des services de renseignement et ont participé à la construction du mur de défense sans oublier les chars et radars israéliens utilisées dans la guerre contre le Front Polisario.

Qu’est-ce qui fait que le Maroc e Israel se soutiennent mutuellement ?

- Le conflit du Sahara Occidental et celui du Proche Orient sont deux conflits qui opposent colonisateur et colonisé. Le Maroc occupe illégalement le Sahara, Israel essaie de maintenir son emprise sur les territoires occupés en 1967.

- L’Etat sioniste tente de brouiller les cartes en avançant la menace iranienne. La Maroc se présente comme rempart contre la menace terroriste au Maghreb, une menace aussi imaginaire que la possession d’armes nucléaires par Sadam Husein, motif avancé pour envahir l’Irak.

- Israel refuse d’appliquer la résolution 242 demandant le retrait israélien des territoires occupés pendant la Guerre des Six Jours et le retour des palestiniens. Le Maroc s’oppose à toutes les résolutions sur le droit du peuple sahraoui à l’autodétermination et n’accepte le retour des réfugiés sahraouis que s’ils acceptent à se « résigner » aux moyens de propagande marocains et se dépouiller de ses idéaux et convictions indépendantistes.

- Israel poursuit son implantation des colonies contre la Convention de Genève comme le Maroc s’est implanté dans la partie sahraouie qui était sous l’administration mauritanienne en vertu de l’Accord Tripartite de Madrid.

- Les deux pays font de l’alliance avec les EE.UU. leur arme principale pour défier la légalité internationale e imposer le fait accompli et essaient de maintenir l’unité de la coalition occidentale contre des dangers imaginaires pour donner une forme de légitimité à leurs objectifs.

Evidemment, avec l’arrivée d’Obama, il est légitime de se demander si l’administration américaine poursuivra sa politique qui a toujours été guidée par les intérêts géostratégiques et si le roi du Maroc, avec la décision de rompre avec le Vénezuela bénéficiera du soutien américain pour continuer à défier la communauté internationale.
22.01.09

Lorsque le machiavélisme devient prostitution politique

L’opportunisme odieux du régime marocain

Baba Mustapha Sayed

Le Royaume du Maroc a décidé de fermer officiellement son ambassade à Caracas. Les raisons de cette importante décision sont à rechercher, sans nul doute, ailleurs et non dans celles avancées, publiquement, par les dirigeants marocains et qui laissent supposer, contre toute logique et bon sens, qu’elle est intervenue en réaction à l’appui apporté par le Venezuela au Front Polisario.
L’exercice dont vient de se livrer le gouvernement marocain pour justifier la rupture de ses relations diplomatique avec Caracas est non convaincant. Il est vain et déraisonnable.
Pour mémoire, il faut rappeler que l’ambassade sahraouie a été ouverte depuis des années dans ce pays qui a, bien longtemps avant l’élection triomphale du courageux président Hugo Chavez, témoigné d’une constante et indéfectible solidarité (à l’instar de la plupart des pays et gouvernements latino-américains) avec la lutte du peuple sahraoui pour la libération et l’indépendance de son pays.
Le tissu de mensonge présenté par les autorités marocaines pour justifier, devant l’opinion publique nationale et internationale, leur mesure de rétorsion contre le Venezuela ne peut être pris que pour ce qu’il est réellement, un pitoyable prétexte et une mise en scène, somme toute odieuse, pour en dissimuler le véritable motif, à savoir un réel et significatif geste de solidarité, sans précédent, avec l’État d’Israël et ses dirigeants dont le président Hugo Chavez vient d’expulser, il y a quelques jours, en signe de solidarité avec Gaza martyre, l’ambassadeur. Le geste du président vénézuélien dont la portée symbolique n’est pas à démontrer, alors que les lâches gouvernements arabes et musulmans se sont montrés incapables, après plus de deux semaines d’une agression caractérisée contre les civils palestiniens, d’accoucher d’un communiqué commun pour dénoncer, ne serait-ce que pour la forme, les indicibles crimes contre l’humanité commis quotidiennement par l’armée israélienne contre les populations désarmées de Gaza
Le Royaume du Maroc a toujours bénéficié du ferme et important soutien du lobby juif dans sa criminelle guerre coloniale contre le peuple sahraoui, et il attend certainement toujours beaucoup de lui dans les prochains semaines et mois. A cet effet, il n’a pas hésité à profiter de la difficile passe que traverse l’agressive entité sioniste, partout mise à l’index, pour lui témoigner sa solidarité face à l’adversité générale et lui exprimer sa reconnaissance et sa gratitude pour la qualité et l’importance des services que cette dernière lui a rendus dans sa lutte acharnée contre le peuple sahraoui et ses représentants
Une fois de plus, la nature foncièrement opportuniste du régime marocain qui n’hésite pas à sacrifier tout pour préserver ce qui est l’essentiel à ses yeux, sa survie, est mise à nu. Que représentent la souffrance et le martyre des habitants de Gaza pour le régime du Makhzen qui a fait de l’alliance organique avec l’État d’Israël sa condition et sa garantie d’existence ? Tout au plus, et dans le meilleur des cas, une opportunité à « monnayer » avec Israël pour développer et raffermir ses liens avec ses dirigeants !
Le peuple sahraoui qui affronte le régime amoral et opportuniste du makhzen marocain pendant des décennies, le connaît et connaît, dans leur subtilité, les méthodes malhonnêtes et odieuses qu’il n’hésite pas à utiliser pour se mettre à l’abri des dangers susceptibles de menacer ou mettre en danger son existence, dont celui traditionnel de faire porter la responsabilité de ses erreurs et ses dérives sur les « autres ».
Les sahraouis savent que ce régime qui a fait de la désignation de l’ennemi l’essence du politique (hier L’Algérie et la Mauritanie et aujourd’hui le Sahara Occidental) ne peut reculer devant aucun moyen, quel que soit sa nature et son caractère odieux, pour garantir sa pérennité.
Il est à souligner toutefois que ce schmittisme (Voir, Jean-Claude Monot, Penser, l’ennemi, affronter l’exception. Réflexions critiques sur l’actualité de Carl Schmitt, La découverte, 2006), nouvelle version, ne peut, dans sa simplicité et cruauté brutale, être accepté et adopté, faut-il y insister, que par une société débosselée, instable et malade, comme l’est devenue, depuis les dernières décennies, la société marocaine.
A quand donc le réveil des élites et des forces vives marocaines qui en se contentant de déployer, dans les rues des grandes villes marocaines, des banderoles de se soutien aux habitants de Gaza, et en refusant, en même temps, de s’attaquer de front à ceux commis par leur propre régime contre les Sahraouis et les Palestiniens, ne font en réalité que perpétuer la nature injuste et odieuse du makhzen en lui donnant d’utiles et efficaces moyens de se dérober au regard du plus grand nombre ?
15.01.09
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

L’opportunisme odieux du régime marocain

L’INDOMPTABLE GAZA

par Baba Mustapha Sayed

Il y a quelques mois, le peuple palestinien a été appelé à renouveler, au cours d’élections présidentielles et législatives, ses institutions politiques et sa direction. Si le « réaliste » Mahmoud Abbas a pu conserver la présidence du mouvement, son organisation le FATAH a cependant perdu, pour la première fois, sa prédominance et son hégémonie au sein de la résistance palestinienne.
En effet, les élections législatives, libres et transparentes et dont la régularité a été attestée par les observateurs étrangers massivement présents sur les lieux, ont été remportées par le mouvement Hamas, moins accommodant avec l’État d’Israël (et ses alliés étrangers et arabes) et plus intègre moralement que la formation du président palestinien.
Le résultat de ces élections législatives palestiniennes a été considéré par Israël et ses alliés dans la région et ailleurs, comme un désastre, une catastrophe. Plus précisément et en ternes crus, une intolérable et sérieuse menace pour leur sécurité et la pérennité de leur suprématie et de leur sécurité.
Mais que faire, alors que pendant des décennies les grandes démocraties occidentales ne tarissaient d’éloges sur la grande nation israélienne qui, seule dans la région, a été en mesure de donner naissance à une démocratie ?
Que faire, face à l’expérience de Hamas, alors que pendant des siècles, les travaux de recherches, encouragés, voire subventionnées dans les Universités occidentales tendent toutes à démontrer une équation simple : la condition du développement et du progrès est la démocratie et puisque l’islam ne peut se conjuguer avec la démocratie, le monde arabe et musulman ne peut connaître de progrès, du moins aussi longtemps qu’il accepte de demeurer musulman ou de se réclamer des principes de l'islam
Que faire, alors que l’on venait de célébrer partout, après la chute du mur de Berlin et la désagrégation de l’empire soviétique, les bons effets de la démocratie et de la démocratisation ?
Après quelques hésitations, Israël et leurs alliés occidentaux ont jugé que leurs intérêts dans la région sont plus importants que le respect de quelques principes et valeurs démocratiques que l’on sait depuis la mémorable expérience « démocratique » d’Athènes du V siècle avant J.C – qu’ils n’étaient, après tout, pas destinés à l’usage des « barbares »; barbares qui ne devraient pas être poussés ou encouragés à adopter.
On connaît la suite. Gaza a été soumise à un blocus sans précédent dont l’objectif était de punir, dans un premier temps, ses habitants pour leur « mauvais choix » électoral, de les convaincre, ultérieurement, par « la faim » et la mort lente, de s’en repentir et de faire amende honorable en ratifiant les accords d’Oslo, de reconnaître l’État d’Israël et de ne pas contester sa politique d’occupation.
Entre l’humiliation et la mort lente, la dignité et la mort debout, les habitants de Gaza ont courageusement fait leur choix
C’est un choix qu’ils paient au prix fort depuis deux semaines, plus des centaines de morts et des milliers de blessés, pour la majorité d’entre eux des femmes et des enfants. Un lourd bilan appelé, si l’on juge par la cadence des bombardements massifs et aveugles des engins de guerre israéliens et le lâche et odieux silence des capitales arabes, à augmenter dans les prochains jours
Mais Gaza, l’indomptable n’en a cure. Elle sait que c’est la rançon à payer, pour que ses enfants ne soient plus, à l’avenir, traités comme du bétail, pour réfuter la propagande mensongère des tenants de la théorie que l’islam est incompatible avec la démocratie et, enfin, montrer que le régime ethnique israélien n’a aucune leçon d’humanisme ou de civisme à donner au reste du monde et encore moins à ceux et à celles qui ont la malchance de se trouver sous son occupation.
11.01.09
--------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

L’INDOMPTABLE GAZA