EL SAHARA OCCIDENTAL EN EL PRISMA MEDIÁTICO

por Abderrahman Buhaia

En estos días, se suceden debates y tertulias en los diferentes medios de comunicación, que abordan el tema del Sahara Occidental. Es normal, es un tema de actualidad que interesa a la sociedad.
También sabemos que la mayoría de esos medios son propiedad de empresas privadas y, en éstas, prima, por encima de todo, el interés mercantil; y por ende, la labor de los profesionales y colaboradores, en los mismos, se ve condicionada por este factor. Es decir, dependiendo del interés político-mercantil de la empresa, su línea mediática tendrá un enfoque determinado, generalmente alejado de la imparcialidad. Esto, hasta cierto punto, es comprensible, es el precio que tiene que pagar el Cuarto Poder, para seguir existiendo.
Lo que no es comprensible, y de ninguna manera aceptable, es que algunos medios y/o colaboradores, lleven esa “flexibilidad”, vamos a llamarla así, a límites intolerables que rayan directamente, no ya en la manipulación, sino en la falsedad propiamente dicha.
No me gusta mencionar a nadie, eso no es muy elegante, pero, como saharaui, me veo en la obligación y el deber de hacerlo, ya que se me ha interpelado directamente en un programa de televisión que ven millones de personas, y el que calla otorga. En un programa de televisión de La Sexta, específicamente en La Sexta Noche, emitido hace poco, hemos visto cómo Francisco Maruenda, Director del diario La Razón, se arrellana en el sillón y, sin ningún pudor, con la desfachatez de la que solo él es capaz, dice “el Sahara Occidental no existe”.
Señor Maruenda, usted, que presume de ser un jurista erudito, que da clases en la Universidad, cómo se atreve a proferir semejante insensatez, cómo puede ser tan farsante. Hasta un niño de primaria, al oírle decir esto, sabría que es usted un farsante, porque a ese niño, gracias a Dios, le dan clase profesores de verdad, no profesores de pega indecentes como usted. Ese niño, en clase, ve, perfectamente delimitado, el mapa del Sahara Occidental, y sabe que los habitantes de esa tierra son los saharauis, incluso es posible que haya compartido su casa con alguno de ellos, cuando vienen a pasar el verano en España.
Usted, señor Maruenda, acostumbrado a zambullirse en las fantasías y delirios de Calígula M6, no nos ve, incluso piensa que somos un pueblo extinto. Dónde está la sabiduría de la que tanto alardea, señor Maruenda.
Señor Maruenda, cuando le veo a usted en televisión, en la que, para el colmo, está omnipresente, sabe qué es lo primero que me viene a la cabeza: las hienas. Sí, las hienas. Eso es lo que me inspira su cínico rostro. No tanto por la astucia y perspicacia de estos animales, sino, más bien, porque usted las supera en vileza y mezquindad; y, además, literalmente, se alimenta de lo mismo que ellas, de carroña. A usted le pagan por tergiversar hechos y verdades, por difundir calumnias y falsedades, por manipular y desinformar. Le pagan por esta basura. De eso, come usted. Por lo tanto, come lo mismo que las hienas.
Señor Maruenda, usted da pena, y, créame, sea cual sea el precio que usted le haya puesto a su conciencia y su alma, no le compensa.
En ese mismo programa, también hemos visto a la señora Elisa Beni, a la que respeto y habitualmente leo, porque en sus artículos suele ser coherente. Pero en esta ocasión no estuvo muy acertada. Se veía claramente que no hablaba con convicción, y defendía sus argumentos con visible timidez. Ella, mejor que nadie, sabe que lo incoherente no se puede defender. Amparándose en lo que ella llama “real politic”, decía que “el referéndum no se puede hacer, es imposible”.
Señora Elisa Beni, nosotros, los saharauis, ya hemos votado, lo hemos hecho con nuestras vidas. Hemos votado con nuestra sangre. No existe un voto más sublime. Es más, si hubiera una voluntad real para efectuar un referéndum formal (digo formal porque, obviamente, es innecesario), no solo no es imposible, es que se puede hacer mañana mismo, porque el pueblo saharaui es como una gota de aceite en un vaso de agua: inalterable y claramente distinguible.
El pueblo saharaui, tiene una estructura étnica única. Es imposible confundirlo con ningún otro pueblo. Es tan sencillo, como remitirse a esa estructura étnica, que no existe en ningún otro pueblo.
En la misma mesa de debate, hemos visto también a Angélica Rubio, Directora del periódico digital El Plural, defender las tesis marroquíes. Sinceramente, la creía más imparcial, pero nos ha decepcionado. Además, hablaba con vehemencia, sabiendo que los argumentos que esgrimía son pura quimera, destinada a desinformar y a manipular a la audiencia.
Señora Angélica Rubio, el bando que ha elegido, en términos de ganancias, no sé si le conviene o no, lo que sí le aseguro es que, en términos de honra, no le conviene a nadie.
Antes de finalizar, sí debo reconocer y alabar la actitud de Antonio Maestre, subdirector de la revista mensual La Marea, presente en la misma mesa; que, con absoluta honestidad y honrando a su profesión, abordó con meridiana claridad la guerra (que no el conflicto) del Sahara Occidental, detallando cómo se inició, el momento actual en el que se halla, y las implicaciones que con respecto a ella, conlleva la misiva furtiva que Pedro Sánchez envío recientemente a Calígula M6; dejando claro que, con el envío de esta lamentable misiva clandestina, Pedro Sánchez traiciona, una vez más, no solo al pueblo saharaui, sino a su propio país.

Abderrahman Buhaia
02/04/2022
abder333[at]hotmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

EL SAHARA OCCIDENTAL EN EL PRISMA MEDIÁTICO

EL PATINAZO DE PEDRO SANCHEZ

por Abderrahman Buhaia

El patinazo (que no el giro, porque el giro es algo controlado) de Pedro Sánchez con su envío de una misiva clandestina, de la que supimos a través de su destinatario, Calígula M6; le está haciendo pasar un mal trago, tanto a él , como a cualquiera que se atreve a dar una explicación a semejante patinazo. Lo incoherente no se puede defender ni explicar. Solo lo puedes defender si estás dispuesto a mentir como un bellaco.
Al no saber a qué atenerse para justificar semejante patinazo, todos se escudan en que Jose Luis Rodríguez Zapatero declaró en 2007 “estar de acuerdo con la propuesta marroquí”.
Lo más irritante es que hablan de Zapatero como si fuera un profeta, un referente incuestionable. Si, es verdad, es un profeta, pero al revés (como le dijo Aznar una vez). Menudo referente. Zapatero solo es referente en una cosa: rendir pleitesía de forma impúdica y obscena a Calígula M6. Precisamente, el apoyarse en la postura de Zapatero, ha dejado en clara evidencia a Pedro Sánchez.
Zapatero se hizo vergonzosamente célebre, por ser un asiduo participante en los foros y eventos, a los el que el sátrapa Calígula M6 le invitaba, para maquillar su imagen ante Occidente y ocultar al mundo sus crímenes y la represión a la que sometía a sus súbditos y al pueblo saharaui. Para eso, se invitaba a Zapatero, para usar su silencio cómplice.
De los numerosos eventos en los que Zapatero es usado como un vulgar maniquí, destacamos el “Foro Mundial de Derechos Humanos”, celebrado en Marrakech en noviembre de 2014.
Solo alguien indigno e indecente, se deshonra de esta manera, participando en un evento en el que se mancillan los derechos humanos por un déspota sanguinario.
Así como el foro Crans Montana, celebrado en Dajla (Sahara Occidental) el 13 de marzo de 2015. Este foro fue declarado ilegal, y tanto la Unión Africana, como la Unión Europea, la UNESCO y la propia ONU, pidieron su cancelación.
El ministro de Asuntos Exteriores Jose Manuel García-Margallo advirtió que, “celebrar reuniones internacionales en territorios ocupados es ilegal conforme al derecho internacional”.
A pesar de todo, para su absoluta infamia, Zapatero participó en el execrable evento.
A lo largo de 2011 y 2012, los viajes privados de Zapatero al reino alauita, al igual que Felipe Gonzalez; eran tan frecuentes, que casi se puede decir que residía allí.
Este es el referente de Sánchez a la hora de justificar el patinazo de la misiva. Un referente que profesa el seguidismo al sátrapa Calígula M6, por lo que, más que respeto como referente, merece un repudio absoluto.
Por otra parte, Jose Luis Rodriguez Zapatero, tendrá que explicarnos, algún día, que clase de favores le debe a Calígula M6, que le obligan a arrastrarse, de este modo, ante él.

Abderrahman Buhaia
4/04/2022
abder333[at]hotmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

EL PATINAZO DE PEDRO SANCHEZ

LA MISIVA FURTIVA DE PEDRO SANCHEZ

por Abderrahman Buhaia

Recientemente, concretamente el viernes 18 de marzo, por la tarde, se difundió una noticia procedente de los confines feudales de Rabat, que causó un enorme revuelo y euforia entre los vasallos de ese reino. Nos preguntamos qué noticia es esta, que ha causado este repentino júbilo y ha revuelto al vasallaje. La respuesta no puede ser más decepcionante.
Resulta que todo se debe a que, según la Casa “Irreal” Marroquí, el Presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, había remitido, de forma furtiva, al déspota M6, una misiva en la que expresaba su apoyo a la propuesta marroquí de una autonomía para el Sahara Occidental.
Aquí, lo primero que salta a la vista, es que M6 (en realidad debería llamarse C6, porque es, ni más ni menos, sin exagerar, que un Clon de Calígula) y sus vasallos, acuciados por crisis de todo tipo, y conscientes de su pecado original, están tan sedientos de cualquier rumor, chisme, bulo o noticia interesada que lo legitimé, que se agarran, ávidos, a cualquier cosa; a sabiendas de que esto, ni siquiera se puede considerar noticia; porque, en su fuero interno, y, por mucho que lo intenten, saben que no pueden hacer creer a los demás, algo en lo que ellos mismos no creen.
Lo segundo que se percibe, es que Pedro Sánchez, estaba tan avergonzado de la susodicha misiva, como de tener que remitirla a semejante personaje; que tuvo que hacerlo de forma furtiva, obrando como si fuera un contrabandista, que nadie debe saber lo que hace; y no como un Presidente del Gobierno respetable y orgulloso de su labor.
Si en los confines feudales del reino alauita y entre su vasallaje, la noticia se recibió con euforia; en el resto del mundo causó verdadero estupor, y no es para menos.
Es verdad que la política exterior es competencia del Presidente del Gobierno, nadie lo discute. Pero cómo se puede ser tan torpe, tanto en el fondo, como en la forma. Cómo quieres que te respeten, si actúas, de forma sibilina y opaca, como un vulgar contrabandista, casi emulando al destinatario de la misiva. Y observando la misiva en sí, cómo puedes emitir un criterio que no te corresponde emitir, un criterio que va en contra de la legalidad internacional habida y por haber; y que nadie, absolutamente nadie, del Parlamento (a excepción de parte de tu partido) respalda; un criterio que tiene un rechazo social total y absoluto.
Además, qué se ha conseguido con esto: dos cosas, la vergüenza nacional, y la degradación de someterse a los chantajes y seguidismo de las fantasías y delirios de CalígulaM6.
Con esta pésima decisión, Pedro Sánchez, el mayor daño no se lo ha hecho a los saharauis, sino a su propio país, al que deja sin ninguna credibilidad, y en una situación de clara debilidad.
La gente no es estúpida, y tampoco es amnésica, sabe perfectamente quiénes son los saharauis y quién es CalígulaM6, porque, entre cosas, él mismo se encarga de recordarles, casi diariamente, quién es, sembrando las costas de cadáveres o de gente desesperada, utilizada por él para presionar a sus “amigos” de Occidente.

Dejando de lado las fantasías y delirios patéticos de CalígulaM6, vamos a abordar, con seriedad, el tema del Sahara Occidental. Quién, al hablar de este tema, lo relacione con autonomía, una de dos, o es un completo ignorante del mismo y debería documentarse antes de abordarlo; o es un cínico redomado, oportunista y vendido, encima, a un pagador mezquino.
Quién nos hable a los saharauis de autonomía, nos ofende y, al hacerlo, se define a sí mismo.

Cómo hemos llegado a esto. Voy a tratar de desgranar, brevemente, como se han desarrollado los hechos. En 1975, España, eludiendo sus responsabilidades de Estado como potencia administradora, abandona el entonces Sahara Español, después de firmar los acuerdos secretos de Madrid, mediante los cuales se reparte el Sahara Occidental entre Marruecos y Mauritania. La parte norte para Marruecos y la parte sur para Mauritania. Lógico, no es su tierra, es un botín que le arrebatan a España. No son dos regímenes, son dos bandas de vulgares ladrones. Marruecos invade el Sahara por el norte, bombardeando con napalm y fósforo blanco, la población civil, que huye hacia la vecina Argelia, buscando protección. Las imágenes de niños, mujeres y ancianos, diezmados y masacrados por las bombas, dan la vuelta al mundo entero, que, sin inmutarse, las contempla con indiferencia.
Los saharauis, organizados, en el Frente POLISARIO (fundado dos años antes), con escasos medios, pero con una voluntad inquebrantable y un arrojo épico, se enfrentan a los dos ejércitos, librando una cruenta guerra, y haciendo gala de un sacrificio supremo, que emana de la justicia de una causa por la que vale pena morir. En la contienda, el 9 de junio de 1976, cae en el campo de batalla nuestro líder, fundador del F.POLISARIO y primer Presidente de la RASD, Luali Mustafa Siyed.
Lejos de amilanarnos, esto nos da una razón más, para combatir con más coraje y valentía. A los tres años, en 1979, Mauritania capitula y reconoce la RASD. Marruecos, delante de todo el mundo, con absoluta desfachatez, se anexiona la parte mauritana del botín.
En 1991, Hassan II, diezmado su Ejército, con pérdidas incosteables, y con más de 4000 prisioneros de guerra en poder del F.POLISARIO, vio con claridad, que no podía vencer.
No debemos olvidar que, en su discurso a la muchedumbre hambrienta y harapienta de la Marcha Negra, el 6 de noviembre de 1975, prometió que ocuparía el Sahara y reduciría a sus gentes en una semana. Con la astucia felina que le caracteriza, recurrió a la ONU, para que le ayudara a buscar una salida “digna” de la guerra.
En septiembre de 1991, la ONU propuso un alto el fuego, con la condición de que se efectuara un referéndum, en el cual el pueblo saharaui decidiría libremente su futuro acorde a la resolución 1514 de Naciones, en un período no superior a 6 meses.
Nosotros, cuando empezamos a librar una guerra contra dos países, que invadieron impunemente nuestra tierra, a plena luz del día (ayudados por EE.UU., Francia y otros…), masacrando a nuestro pueblo, igual que lo hacía la Alemania nazi; nuestro objetivo, era y es, liberar nuestra tierra y expulsar de la misma al invasor, obligándole a respetar nuestras fronteras. El referéndum nunca fue para nosotros una opción. Repito, nuestra única opción, era y es, liberar nuestra tierra y expulsar al invasor de la misma y no permitirle violar nuestras fronteras.
Estoy dando mi vida, mi familia y lo que más quiero por mi tierra y tú te atreves a preguntarme si quiero mi tierra o no. El mero planteamiento de ello, es en sí, una ofensa.
Aun así, nosotros, ingenuamente, confiando en la ONU, accedimos a la petición de ésta de darle una salida “digna” de la guerra, que no se merece, a Hasan II. Ese fue nuestro fatal e imperdonable error: aceptar un alto el fuego, condicionado a un referéndum.
Imperdonable, porque era obvio, y porque no supimos enmendarlo a tiempo. Expirado el plazo comprometido para el referéndum, y no llevarse a cabo éste, teníamos que haber vuelto al campo de batalla.
No tiene ningún sentido preguntarle a alguien si quiere la tierra por la que está dando su vida. El alto el fuego tenía que estar condicionado únicamente a la salida de la fuerza ocupante y al respeto de las fronteras reconocidas. Estaba claro que Hasan II solo quería ganar tiempo, confiando en que, con el tiempo, iba a desgastarnos y diluirnos. Lo primero, ganar tiempo, lo consiguió; lo segundo, murió sin conseguirlo; y su hijo, CalígulaM6, tampoco lo conseguirá. Tiene suerte, si sigue conservando el trono, Veintinueve años, elevando la resiliencia a su máximo exponente, y con una paciencia infinita, tirados en el desierto más inhóspito del planeta, no han cambiado en lo más mínimo nuestra férrea voluntad de liberar nuestra tierra. Nuestra dignidad, nuestro honor, nuestra tierra y la lealtad a los que han caído por ella, es lo más importante. Eso es lo que cuenta, eso es lo que tenemos, y con eso nos basta y nos sobra. Para eso vivimos, para liberar nuestra tierra, solo para eso; nosotros, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. Estos veintinueve años de paciente espera, no han menguado ni un ápice nuestra fe en la liberación de nuestra tierra. Hemos vuelto a empuñar las armas. Si en 1975, careciendo absolutamente de todo, nos hemos enfrentado a dos ejércitos regulares armados hasta los dientes, y los hemos derrotado; qué nos impide volver a hacerlo, ahora que lo tenemos todo y somos más fuertes. Esa es la pregunta que le quita el sueño a CalígulaM6, porque sabe cuál es la respuesta.
Muchísimos años más duró la Reconquista de la península Ibérica (800 años). Nosotros solo llevamos 47. ¡Ah!, Otra cosa, CalígulaM6 debe saber que, aunque introduzca, no miles, sino millones de colonos en las zonas ocupadas, nunca, jamás, conseguirá diluir la identidad saharaui. A lo largo de estas décadas ha podido comprobarlo. Somos un pueblo con identidad propia, bien diferenciado del pueblo marroquí. Una gota de aceite en un vaso de agua, inalterable y claramente distinguible.
Volviendo a lo que dije al principio, si el mero hecho de preguntarnos si queremos nuestra tierra, por la que dimos y damos nuestras vidas, o si queremos entregársela a CalígulaM6, es decir, si el planteamiento del referéndum (que arriba detallé como surgió),
es en sí, una ofensa; mencionarnos el término autonomía, es ya un despropósito total. Por tanto, quién mencione este término a los saharauis, debe saber, ante todo, que no se respeta a sí mismo, por lo que no merece ser respetado, y solo merece nuestro repudio, por farsante, indigno e hipócrita.
No nos preocupa lo que diga o haga Sánchez, CalígulaM6 o Tramp. Sabemos quiénes somos, y la Historia es la que juzga, condena o absuelve cada cual. Sí debo señalar que, a quien tenga por compañía estos dos últimos personajes, debe hacérselo mirar, no son de fiar.
Por último, antes de finalizar, es preciso señalar que, en estos días, se suceden debates y tertulias en los diferentes medios de comunicación, que abordan este tema. Es normal, es un tema de actualidad que interesa a la sociedad.
También sabemos que la mayoría de esos medios son propiedad de empresas privadas y, en éstas, prima, por encima de todo, el interés mercantil; y por ende, la labor de los profesionales y colaboradores, en las mismas, se ve condicionada por este factor. Es decir, dependiendo del interés político-mercantil de la empresa, su línea mediática tendrá un enfoque determinado, generalmente alejado de la imparcialidad. Esto, hasta cierto punto, es comprensible, es el precio que tiene que pagar el Cuarto Poder, para seguir existiendo.
Lo que no es comprensible, y de ninguna manera aceptable, es que algunos medios y/o colaboradores, lleven esa “flexibilidad”, vamos a llamarla así, a límites intolerables que rayan directamente, no ya en la manipulación, sino en la falsedad propiamente dicha.
No me gusta mencionar a nadie, eso no es muy elegante, pero, como saharaui, me veo en la obligación y el deber de hacerlo, ya que se me ha interpelado directamente en un programa de televisión que ven millones de personas, y el que calla otorga.
En un programa de televisión de La Sexta, específicamente en La Sexta Noche, emitido hace poco, hemos visto cómo Francisco Maruenda, Director del diario La Razón, se arrellana en el sillón y, sin ningún pudor, con la desfachatez de la que solo él es capaz, dice “el Sahara Occidental no existe”.
Señor Maruenda, usted, que presume de ser un jurista erudito, que da clases en la Universidad, cómo se atreve a proferir semejante insensatez, cómo puede ser tan farsante. Hasta un niño de primaria, al oírle decir esto, sabría que es usted un farsante, porque a ese niño, gracias a Dios, le dan clase profesores de verdad, no profesores indecentes de pega como usted. Ese niño, en clase, ve, perfectamente delimitado, el mapa del Sahara Occidental, y sabe que los habitantes de esa tierra son los saharauis, incluso es posible que haya compartido su casa con alguno de ellos, cuando vienen a pasar el verano en España.
Usted, señor Maruenda, acostumbrado a zambullirse en las fantasías y delirios de Calígula M6, no nos ve, incluso piensa que somos un pueblo extinto. Donde está la sabiduría de la que tanto alardea, señor Maruenda.
Señor Maruenda, usted da pena, y, créame, sea cual sea el precio que usted le haya puesto a su conciencia y su alma, no le compensa.
En ese mismo programa, también hemos visto a la señora Elisa Beni, a la que respeto y habitualmente leo, porque en sus artículos suele ser coherente. Pero en esta ocasión no estuvo muy acertada. Se veía claramente que no hablaba con convicción, y defendía sus argumentos con visible timidez. Ella, mejor que nadie, sabe que lo incoherente no se puede defender. Amparándose en lo que ella llama “real politic”, decía que “el referéndum no se puede hacer, es imposible”.
Señora Elisa Beni, nosotros, los saharauis, ya hemos votado, lo hemos hecho con nuestras vidas. Hemos votado con nuestra sangre. No existe un voto más sublime. Es más, si hubiera voluntad real para efectuar un referéndum formal, no solo no es imposible, es que se puede hacer mañana mismo, porque, como he dicho, el pueblo saharaui es como una gota de aceite en un vaso de agua. Los habitantes del Sahara Occidental, son claramente distinguibles.
El pueblo saharaui, tiene una estructura étnica única. Es imposible confundirlo con ningún otro pueblo. Es tan sencillo, como remitirse a esa estructura étnica, que no existe en ningún otro pueblo.
En la misma mesa de debate, hemos visto también a Angélica Rubio, Directora del periódico digital El Plural, defender las tesis marroquíes. Sinceramente, la creía más imparcial, pero nos ha decepcionado. Además, hablaba con vehemencia, sabiendo que los argumentos que esgrimía son pura quimera, destinada a desinformar y a manipular a la audiencia.
Señora Angélica Rubio, el bando que ha elegido, en términos de ganancias, no sé si le conviene o no, lo que sí le aseguro es que, en términos de honra, no le conviene a nadie.

Abderrahman Buhaia
abder333[at]hotmail.com
26/03/2022

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LA MISIVA FURTIVA DE PEDRO SANCHEZ

Will the AU force Morocco to comply with its principles?

The credibility of the African Union is at stake unless it imposes on the Kingdom of Morocco to comply with the Constitutive Act regarding its continued occupation of parts of SADR territory.

 
By Deich Mohamed Saleh*

It is heartening to note that Africa has strong guardians, faithful to principles, values, and people’s aspirations. The strong opposition within the African Union of many member states, led by Algeria and South Africa, to granting the apartheid regime of Israel observer status in the bloc has raised widespread concerns about adherence to the values and principles enshrined in the AU Constitutive Act. This recalls Morocco's accession to the African Union four years ago, considering its occupation of parts of the territory of the SADR a flagrant violation of the Constitutive Act.

Our Founding Fathers left it clear that as long as Pan-Africanism organization born out of the suffering of its people, it must serve their struggle against colonialism, oppression and apartheid. In his iconic speech at the 1963 founding meeting of the Pan-African, the ambitious Ghanaian President Kwame Nkrumah warned that “The unity of our continent, no less than our separate independence, will be delayed, if indeed we do not lose it, by hobnobbing with colonialism… Is it not unity alone that can weld us into an effective force, capable of creating our own progress and making our valuable contribution to world peace?”

The Kingdom of Morocco invaded the Sahrawi Arab Democratic Republic (SADR) on the eve of the latter’s independence from Spain in 1976, in flagrant violation of international law, especially since this move came a few days after the International Court of Justice issued its advisory opinion rejecting the allegations of the occupier in Western Sahara. This occupation also contradicts the Kingdom’s request to include Western Sahara in the United Nations list of Non-Self-Governing Territories in 1963, pending decolonization through the exercise of the inalienable right of the people of the Territory to self-determination and independence.

Since then, the people of SADR have lived divided, with part under occupation who are subjected to worst types of oppression and genocide, whereas the other part strike harsh conditions in exile. In addition, the occupying state of Morocco has spared no effort to plunder as much of the territory's natural resources as possible over forty-five years. Some of the looting proceeds serve the policies of the occupation, such as bribery to gain international support.

The SADR's struggle for liberation has been met with broad and far-reaching solidarity within Africa from the outset, with the continental organization serving as a springboard to gain maximum momentum. African solidarity had an international impact, as the recognition of the Republic exceeded eighty countries around the world, in addition to the advanced political positions at the level of governments, parties or civil society. The then Organization of African Unity (OAU) could turn the table on the occupying state of Morocco by charting a course for a just and lasting solution.

The key turning point in this path was the OAU's recognition of SADR's sovereignty and embracing its struggle, followed by its admission into the organization in 1982. The heads of state and government went further, to wisely lay the foundations for an agreed settlement between the occupying state of Morocco and the SADR based on respect for the right of the people of Western Sahara to self-determination and independence. The SADR’s continental prestige was reinforced by being a founding member of the AU in 2002.

It is worth recognizing the courageous positions and the great concessions made by the Sahrawi Arab Democratic Republic in the interests of the unity and supreme interests of Africa, and in fulfilling its commitments within the African Union. The SADR could, under difficult circumstances, make advanced strides in institutional building and the upgrading of society's policies. Its experience has also proven to be a major stabilizing factor in the region.

Resolution 104 of the 19th OAU Summit in 1983 provided a framework for the joint UN-OAU efforts that led to the Settlement Plan Agreement for holding a referendum in which the people of Western Sahara could choose between independence or integration with Morocco. The UN Security Council approved the said settlement plan in 1990, after which a ceasefire was established in 1991, followed by the deployment of UN and OAU peacekeeping forces.

However, once the Security Council took over, all that momentum faded because of double standards that have guided the UN's addressing of the question of Western Sahara since the territory being listed as a non-self-governing territory. The occupying state of Morocco took advantage of the UN' indifference to resolving the issue to renege on its commitments to the settlement plan and end it up with the collapse of the 1991 ceasefire last November and outbreak of a new war between the two member countries. It was expected that the AU would play a more active role in the question, in view of the inability of the UN, but things turned upside down in the African Union, where the occupying state of Morocco was admitted in 2017, in full infringement of the principles of the Constitutive Act, stipulated in articles 3 & 4, which are territorial integrity, respect of borders, and non-interference in the internal affairs of a member state. There is no doubt about the huge bribes offered by the occupying state of Morocco to secure a vote. Although the bottom line remains bargaining over values and principles, so that justice and progress are not achieved.

The 1991 ceasefire, which is an integral part of the UN-OAU Settlement Plan for a referendum on self-determination, was totally torpedoed by the occupying state of Morocco through its act of aggression on the liberated territories of the SADR on 13 November 2020. Thus, the aggressive act Morocco has undermined the whole peace process in Western Sahara and plunged again the region into a spiral of tension and instability. In this regard, the SADR, as a member of the African Union, has full right to demand for the application of articles 3 and 4 of the Constitutive Act.

The decision of the 14th Extraordinary Summit on "Silencing the Guns" December 2020 heralded a breakthrough in the AU position regarding Morocco’s occupation of the territory of the SADR. It called on the relevant organs such as Troika Mechanism and the PSC at heads of state level to act to contain escalation in the region. Thus, the Council’s 984th meeting of March 2021, chaired by the Kenyan president, Uhuru Kenyatta, marked an important shift forward by calling on “the Kingdom of Morocco and the SADR to engage in dialogue, create a conducive environment for direct and candid talks, with no preconditions and in line with Article 4 of the AU Constitutive Act and the relevant Provisions of the PSC Protocol.” Unfortunately, the occupying state of Morocco still turns its back on this call; even the executive bodies, such as the Troika and the Chairperson of the Commission, have not yet moved a finger.

Once the ceasefire was breached, the occupying state of Morocco launched a massive crackdown on Sahrawi activists who demanded an end to its occupation of their homeland. Also, the occupying state of Morocco has deliberately targeted the liberated territories of the SADR, using UAVs to kill civilians and destroy their properties. They targeted even the commercial traffic of neighboring countries while in transit through the liberated territories of the SADR, leaving casualties.

Morocco's accession to the African Union before fulfilling its obligations under the Constitutive Act was a huge mistake that the organization is now paying a heavy price for. Despite the optimism that accompanied the move, considering it an opportunity for reconciliation between the two member states, it became clear after four years that the opponents of this accession had their fears correct. The occupying state of Morocco still insists on its occupation of the territory of the SADR and seeks to limit the relevant African Union organs' involvement in the matter, in particular the PSC. The Kingdom of Morocco will remain a source of real threat to the stability and security of North Africa unless it abandons its expansionist and provocative policies towards its neighbors.

The UN's lack of will in implementing international legality in Western Sahara has doomed its mandate to failure, which has led to a new escalation of tensions in the region. Faced with this situation, the African Union, as the main stakeholder, must assume its full responsibility in restoring maximum momentum to end the prolonged occupation of the territory of the SADR by the Kingdom of Morocco.

The big challenge for the AU now is fending off the occupying state of Morocco's attempts aiming to overturn the Constitutive Act and resolutions with impunity. Will African stand up for principles?

Deich Mohamed Saleh* 
11.03.2022
mohcheij[at]yahoo.es 

*He served as Director of the President's office and Ambassador to Zimbabwe

-------------- This text expresses the opinion of the author and not of the moderators of the forum.

Will the AU force Morocco to comply with its principles?

L'Algérie: une ligne infernale infranchissable

par Brahim Zoubeyr

En l'absence d'une réaction officielle de la Direction du Front Polisario aux propos calomnieux, insultants du Ministre des territoires occupés et de la diaspora sahraoui Mustapha Ould Sid Elbechir contre l'unique et seul allié du peuple sahraoui dans la région-la grande Algérie et son vaillant peuple-je ne peux m'empêcher de donner mon point de vue sur cette situation gravissime qui ne cesse d'incendier les réseaux sociaux.

Je ne veux pas polémiquer et encore moins faire un réquisitoire pour l'homme à qui je voue un grand respect, et loin s'en faut, je ne doute pas de ses convictions nationalistes mais pour dire simplement "quand on lance une pierre, on ne peut pas prévoir la mesure des dégâts qu'elle peut causer" comme dit le dicton sahraoui.
Revenons aux faits.

Paris,19 décembre 2021. Dans une salle archi comble de la municipalité Les Mureaux et devant un parterre de l'émigration sahraouie en France, le Ministre, au lieu de motiver les participants, les informer sur les derniers développements de la situation suite au retour à la guerre consécutivement à la violation par le Maroc du cessez-le-feu, s'en prend d'entrée à l'Algérie. Il ne mâche pas ses mots. Commentant la victoire de l'équipe algérienne de football, le Ministre dit in extenso "que l'Algérie perde, sa victoire ne nous intéresse pas." Notre Ministre ignore-t-il que tous les peuples arabes y compris le peuple marocain sont sortis dans toutes les capitales arabes et en Europe pour fêter, exprimer leur joie pour cette grande victoire de l'Algérie. Quelle honte ! Quelle démission de quiconque sahraoui et de surcroît un haut responsable de nier à l'Algérie ce que ses ennemis lui reconnaissent comme acquis grandiose dans le giron des grandes nations !

Et en toute honte bue, notre Ministre dit plus loin "je hais l'Algérie et la première fois d'y arriver, je tremblais de peur et si ce n'était notre revendication de l'indépendance, je ne mettrai jamais les pieds ni moi ni mes proches en Algérie". Un de ses proches collaborateurs lui souffle à l'oreille "les sandales portent l'humidité" un adage sahraoui qui veut dire les murs ont des oreilles. Il lui répondit sans vergogne "je dis ce que je pense sans hypocrisie. Je suis sincère et j'exprime mes convictions sans avoir peur de qui que ce soit". Il enchaîna non sans zèle "mon père et mon grand père n'ont connu que le Maroc où ils ont étudié, pas l'Algérie" sic ! Un lapsus de notre "sincère et courageux" Ministre ou une contre vérité à dessein inavoué ? La famille du Ministre Ehl Sidelbechir, une des familles des plus respectées et respectables de la société sahraouie n'a jamais dépassé depuis le 19°siècle les confins de Mheriz, actuellement territoire libéré et faisait partie de l'ensemble mauritanien à l'époque coloniale française avant d'être retrocédé à l'Espagne au milieu du 20°siècle. N'est ce pas on dit dans notre jargon littéraire "le chameau se lève et laisse derrière lui les excréments"?

Notre "courageux et sincère" Ministre peut il ignorer le largage par l'aviation marocaine des bombes au napalm et au phosphore blanc contre les populations sahraouies sans défense qui n'ont trouvé de refuge qu'en Algérie qui leur a ouvert chaleureusement son cœur, ses bras et ses frontières. On n'a pas à énumérer les bienfaits innombrables de l'Algérie en faveur du peuple sahraoui mais un fait hautement stratégique me tient à cœur et je ne peux le passer sous silence: je me souviens qu'on s'est installé en Algérie en 1975 avec une population à 99% d'analphabètes et aujourd'hui grâce à cette même Algérie, on est à moins de 1% d'analphabètes. Et si ce n'était cet accompagnement constant et désintéressé de l'Algérie, peut être tout le peuple sahraoui serait déjà anéanti durant les années de braise de Hassan II. Malédiction à celui qui ne sait pas rendre le bien.

Après ses attaques récurrentes contre l'Algérie que rien au monde ne justifie et surtout les sahraouis pour qui l'Algérie reste au delà d'une ligne rouge, une ligne infernale infranchissable, notre Ministre atteint de logorrhée s'en prend à son propre peuple et à sa direction politique dont il fait hélas partie. Avec toute l'outrecuidance, il mystifie tout. Pour lui il n'y a pas de gouvernement, pas d'institutions, pas d'Etat, tout simplement des réfugiés casés dans la région de Tindouf vivant de l'aide humanitaire internationale. Lui-même a affirmé qu'il n'est pas Ministre mais un simple réfugié de la Daïra de Mahbes, tout comme le Président, autre simple réfugié et dont les responsabilités politiques ne sont pas reconnues par le HCR.

Encore une fois faut-il rappeler à notre "courageux et sincère" Ministre que toutes les organisations internationales, entre autres le HCR, coordonnent bel et bien toutes leurs actions avec les autorités sahraouies à tous les niveaux et non directement avec les réfugiés comme il le prétend.

Mais ce qui est très grave dans les déclarations diffamatoires, calomnieuses et dénigrantes du Ministre c'est qu'il n'a non seulement mis en cause la légitimité de l'Etat sahraoui mais qu'il n'a à aucun moment évoqué le mot Front Polisario l'âme du peuple sahraoui, le mouvement de libération nationale qui dirige sa lutte, le mouvement qui a fait de lui Ministre plusieurs fois et membre de sa direction politique.

Plusieurs internautes s'interrogent sur les motifs réels qui ont poussé le Ministre à se déchaîner, à tort, contre l'Algérie et à renier tous les acquis réalisés par la sueur, les larmes et le sang du peuple sahraoui sous la direction du Front Polisario durant un demi siècle comme si rien était, banalisant tout comme question de simples réfugiés à l'image des réfugiés afghans, syriens ou somaliens.

Certains lui attribuent l'indigence intellectuelle de ne pas pouvoir différencier entre le moment et le lieu pour faire passer son message et que contrairement à tous les Ministres qui l'ont précédé, il veut faire preuve de courage et de sincérité et dire tout haut ce que d'autres pensent tout bas.

Le quid du Ministre. Pour ceux qui ne connaissent pas le Ministre, il y a lieu de rappeler qu'il a gravi les sommités du pouvoir tel un éclair, de simple infirmier à la 1°Région militaire jusqu'à deux fois Ministre et chef de la 4°Région militaire. Mais ce sont surtout les événements de 1988 qui sont à l'origine de la propulsion de notre Ministre aux hauts postes de commandement, pour dit-on pallier au vide laissé par les transfuges au Maroc, Omar Admi et Ayyoub Aouba. Là où il passe il ne fait que semer zizanie et tribalisme.

A la 4°Région militaire qu'il commandait, il a institué comme mode de communication la parenté tribale. Les combattants le surnommaient le dealer de la drogue à travers le mur marocain et ont fini par désobéir à ses ordres. Parachuté comme Ministre de l'intérieur, il a fait plus de gaffes qu'il n'a résolu de problèmes. Il a emprisonné à tort plusieurs jeunes sahraouis et se vantait de donner la face à tout le monde. D'ailleurs c'est l'emprisonnement arbitraire de ces jeunes qui les a poussés à se rapprocher de l'ennemi marocain et à se venger de notre Président alors qu'il se soignait en Espagne du Covid.

A cette période, ses caisses de résonance lui font accroire qu'en cas de décès du Président, il serait le nouveau élu. On lui fait monter des ailes plus grosses que sa taille. Aussitôt désigné Ministre des territoires occupés et de la diaspora sahraoui, il s'envola à Paris et fit exploser dans sa première réunion la bombe de la haine et du mépris contre l'Algérie qui ne mérite du peuple sahraoui que reconnaissance, gratitude et considération. A Paris, il s'est fait deplumer lui-même: sans ailes, sans plumes, sans duvet…

Pour conclure ce commentaire, en tant que sahraoui vivant en France, j'invoque la direction du Front Polisario à corriger cette anomalie de l'histoire dans les relations algéro-sahraouies. En tout cas la diaspora sahraouie en Europe est profondément choquée par ces déclarations condamnables d'un haut responsable sahraoui et ce n'est pas par les élucubrations du Ministère des territoires occupés qui, par son communiqué bidon, cherche à blanchir le Ministre et à faire endosser la responsabilité à l'ennemi marocain alors que des dizaines de témoins oculaires sahraouis étaient présents à cette abominable scène.

Le moins qu'on puisse envisager pour couper court à ces campagnes tendancieuses alimentées par l'ennemi c'est d'exaucer le désir du Ministre en le mettant dans la place qui lui sied, comme simple réfugié de Mahbes et convoquer en urgence une réunion extraordinaire du Secrétariat National pour geler son adhésion à cette structure.

Si la direction nationale du Front Polisario ne prend pas des mesures coercitives à l'endroit des hauts responsables et mettre l'homme qu'il faut à la place qu'il faut, l'ennemi s'en tirera à moins de frais et nous continuerons à ruminer des slogans vides et creux.

Brahim Zoubeyr
30.12.21
brahim69zoubeyr@gmail.com

------------- Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

L'Algérie: une ligne infernale infranchissable

LAS SENTENCIAS DEL TJUE (1)

 

 por ABDALAHI SALAMA MACHNAN

Se espera como agua de mayo el dictamen del Tribunal de Justicia Europeo (TJUE). El próximo 29 de septiembre se emitirán sendas sentencias del (TJUE), sobre los casos del Frente Polisario-Consejo Europeo, referentes al los acuerdos de asociación y al acuerdo de pesca Unión Europea - Marruecos.

Impacientes estamos por conocer los detalles y el resultado del veredicto; nos devora la curiosidad. Será un día lleno de emociones fuertes; es aventurado predecir a ciencia exacta el FALLO, pero ello no impide hacer una lectura anticipada y un análisis pausado, prudente y sosegado de la futura sentencia que emitirán los togados del Tribunal Europeo, y todo ello, en base a los antecedentes de hecho, es decir todos los sucesos que ocurrieron para dar lugar al proceso judicial. Y también a los fundamentos de derecho, es decir la legislación en que se basan los jueces para dictar el fallo. Para desmenuzar o examinar pormenorizadamente el alcance de estas futuras sentencias jurídicas, he tirado de muchas dosis de Té y horas de lectura. El Té tranquiliza, reconforta y ayuda a ordenar los pensamientos.

En estas líneas no pretendo otra cosa que dar mi particular, y por tanto subjetiva, visión de lo sucedido en los últimos años, y del impecable trabajo del equipo jurídico que dirige el profesor Gilles Devers, que ha ido construyendo una estrategia de defensa e implementándola hasta llegar al momento.

Hay que asumir que estamos ante un litigio estratégico que no solo está en juego los derechos inherentes del pueblo Saharaui, sus recursos naturales y su soberanía, sino también, los cimientos del Derecho Internacional y europeo.

La esquilmación constante de los recursos naturales, la miopía jurídica sobre el estado legal del Sáhara Occidental, que de acuerdo con las resoluciones de la ONU, Marruecos no tiene soberanía alguna sobre el territorio del Sáhara Occidental, lo que en consecuencia, no le permite obtener o firmar acuerdos de asociación. Por ello, estas dos piezas (acuerdo de asociación y al acuerdo de pesca UE-Marruecos), y la defensa que lleva el respetable abogado Gilles Devers son estratégicos para desenmascarar el proceder sin miramiento a leyes y, sobre todo, la pretensión de conducirnos a los hechos consumados y a un mundo en el que prime una visión monocolor de las cosas y en la que los intereses y arrogancia de unos se impongan a los derechos y libertades del pueblo Saharaui.

Marruecos se envalentonó en diciembre del año 2020, cuando el entonces peculiar presidente de los Estados Unidos de América, Donald Trump, les vendió humo al firmar una proclamación que les reconoce la soberanía sobre el Sáhara Occidental. En el mundo de los negocios de donde procede el ex presidente, todos tienen un precio y lo importante, como decía el narco Pablo Escobar, es “descubrir cuál es”. El ex presidente de Estados Unidos quería sumar a Marruecos a la lista de países árabes que, bajo su batuta, ha normalizado relaciones con Israel. El precio que pedía Rabat no era muy difícil de averiguar: el apoyo de Washington a la ocupación ilegal del Sáhara Occidental. 

Dicha declaración carece de base legal, meramente se trata de una declaración política. No hay ningún elemento de la ley estadounidense que reconozca la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental.

El Derecho, entendido como un instrumento para la transformación de la realidad, ha de ser usado en sus justos términos, para así, a través de uno o algunos litigios, sentar un precedente que sirva para el futuro y, más aún, para evitar controversias. También como lo definió por aquel entonces el jurista romano Ulpiano: “el Derecho consiste en tres reglas o principios básicos: vivir honestamente, no dañar a los demás y dar a cada uno lo suyo. Es el arte de lo bueno y lo equitativo”.

Retrocediendo un poco en el tiempo, vemos en la hemeroteca que en diciembre de 2016, mediante una sentencia de gran trascendencia, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea TJUE, dictaminó que el Acuerdo de Asociación UE-Marruecos no se aplicaba al Sáhara Occidental porque el territorio saharaui tiene un estatus separado y distinto del Reino de Marruecos, y que el pueblo saharaui no había dado su consentimiento para la aplicación de este acuerdo en su territorio nacional. Además y para mayor aclaración, la Jurisprudencia que se fija a partir de las sentencias dictadas en los años 2018 y 2019, los tribunales europeos generalizaron este dictamen a todos los acuerdos UE-Marruecos, excluyendo al Sáhara Occidental del alcance del acuerdo de pesca y del acuerdo de aviación UE-Marruecos. Fue el final de la "aplicación de facto". Sin embargo, apartándose del correcto camino abierto por el Tribunal, la Comisión Europea, bajo la influencia de Francia, negoció dos nuevos acuerdos con el Reino de Marruecos - un acuerdo agrícola y un acuerdo pesquero - que incluían explícitamente la zona bajo ocupación marroquí del Sáhara Occidental, destacando una supuesta "consulta" con el ocupante marroquí y los colonos. Al hilo de lo anterior y como reacción, el Frente Polisario interpuso dos recursos de nulidad contra las decisiones del Consejo de la UE de aprobar estos acuerdos ilegales.

Ha pasado una década desde que el Frente Polisario inició un Proceso Judicial ante el Tribunal Europeo, con el objetivo de obtener el respeto y garantías a su condición jurídica como sujeto de derecho internacional, y el único representante del pueblo saharaui, con la capacidad de actuar ante los Tribunales, y la afirmación de que puede haber actividades económicas en el territorio del Sáhara Occidental solo con el consentimiento del pueblo saharaui.

Durante todos estos largos años de pleitos judiciales y litigios, hay que reconocer a viva voz el tenaz trabajo llevado por el equipo jurídico de defensa bajo las directrices del doctor en derecho, el Sr. Gilles Devers, es un gran jurista pero, sobre todo, una persona muy didáctica y con gran probidad jurídica. Él se centró en atacar las decisiones del Consejo de la UE por aprobar y rubricar acuerdos ilegales y también denunciar la falta de garantías. Fue muy certero, dinámico y preciso en su demanda ante el tribunal. Todos sus alegatos son brillantes, están perfectamente coordinados y con ellos todo comenzó a cobrar sentido y ganar coherencia. Y para que en efecto, el pueblo Saharaui se vea resarcido justamente, está trabajando en una acción de responsabilidad contra la Unión Europea por los daños causados en los últimos años al pueblo saharaui. Su doctrina se basa en que la fuerza debe permanecer con la ley, y el dinero mal habido no se beneficia. También alberga una doble confianza, la independencia de los Jueces y en la aplicación de la ley. 

Sin duda, se avecina una gran victoria para el pueblo saharaui y el Frente Polisario, y una gran derrota para Francia y España, dado el daño que causan estos dos países al pueblo saharaui.

Estas sentencias, serán vinculantes para todos los estados miembros de la UE y para todas las empresas europeas presentes en tierra, mar o aire. También generarán el efecto dómino, traerá consecuencias a todas las exportaciones agrícolas, los productos pesqueros, las aerolíneas, los bancos y las compañías de seguros. Todo aquel que fue cómplice directa o indirectamente de la colonización, sabrá cuál es la fuerza del consentimiento de un pueblo soberano, y pagará por ello.

ABDALAHI SALAMA MACHNAN
23.09.21
sah_camaguey99[at]hotmail.com

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

LAS SENTENCIAS DEL TJUE (1)

A ti SULTANA, a ellas, a las mujeres valientes

por Said Mahamud

Para ti hoy son mis palabras para que recuerdes que estás llena de amor, valentía y grandeza.

A ti, mujer valiente, mujer luchadora que haces de cada día una lucha teniendo por bandera a tu causa y tu patria . A ti, mujer de ojos color fortaleza que con tu mirada de león orgullosa movilizas a todo un ejército de cobardes marroquíes que están apostados frente a tu casa las 24 horas del día desde el 19 de noviembre de 2020.

Durante todos estos meses de arresto domiciliario la familia Khaya ha sufrido maltrato tanto físico como psicológico, con vigilancia permanente, amenazas e, incluso, lanzamiento de excrementos, orina y líquido fétido.

Sultana Khaya se ha convertido en un dolor de cabeza para el ocupante marroquí que teme la aparición de más mujeres valientes que griten la independencia del pueblo saharaui y que alcen la bandera saharaui en lo alto de sus vigiladas casas.Es un nuevo frente que incómoda a los marroquíes y no hay otra que convivir con las voces de estas mujeres que prefieren morir antes de ser pisoteadas por el régimen dictatorial y sanguinario marroquí.

Mujeres luchadoras hay muchas y están en todos los espacios, porque todas las mujeres libran batallas, resisten violencias y opresión todos los días pero SULTANA es especial porque lidia con un monstruo que no respeta la vida humana ni los derechos humanos.

Ojalá todos podamos seguir el ejemplo de aquellas mujeres que no se rinden frente a nada como Sultana Khaya. Mi admiración y respeto a la heroína de nuestra lucha y resistencia.

Salud y Sahara libre

Said Mahamud
30.07.21
said.mahamud[at]ahoo.es 

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

A ti SULTANA, a ellas, a las mujeres valientes

The Inevitable recognition of the Sahrawi Republic

By Deich Mohamed Saleh

The unprecedented decision by former US President Donald Trump to recognize Morocco's sovereignty over Western Sahara on December 10th last year was met with widespread criticism as it contradicts international law. Although no position has been taken so far on this step, all indications confirm that the new administration will reverse the error, giving the impression that the US - as the penholder of Western Sahara conflict in the Security Council - will push for a solution within the framework of international legality.

Background 

 The former fifty tree Spanish province until 1976, Western Sahara has been on the UN list of Non-Self-Governing territories 1963 awaiting decolonization. In 1974, Spain accepted to organize a referendum after conducting a census of the indigenous population, in sight to hand over power to the POLISARIO Front, which represented the population’s demands for independence. The Polisario Front ( Frente Popular para la Liberación de Saguía el Hamra y Río de Oro) was created in 1973 as a result of a large popular movement demanding the departure of Spanish colonialism. Unfortunately, the Spanish government ceded the territory in 1975 to the Kingdom of Morocco, only a few days after the International Court of Justice (ICJ) rejected the latter's claims to the territory. Morocco took advantage of the transitional period that followed the death of General Franco to push the Spanish government to violate the UN Charter and resolutions and repeated calls of the Organization of African Unity at that time.

In pursuance of the will of the people of Western Sahara, the Polisario Front declared the Sahrawi Arab Democratic Republic (SADR) on February 27, 1976 to fill the legal vacuum created by Spain's withdrawal. The SADR joined the Organization of African Unity in 1984 and later became one of the founders of the African Union.

After sixteen years of escalation, a ceasefire agreement was reached in 1991 between the SADR, represented by the Polisario Front, and the Kingdom of Morocco. The ceasefire is a part of a settlement plan signed by both parties, with the aim of organizing a fair, just and transparent referendum under the auspices of the UN and OAU where the people of Western Sahara can choose between the independence or integration with Morocco.

The Settlement Plan was based on the OAU resolution 104 (1983), which was endorsed by the UN General Assembly in its resolution 4050 (1985) and adopted by the Security Council in its resolution 658 (1990) under the Secretary-General's report S/21360. But the referendum was disrupted, and the past thirty years remained fraught with the repetition of Moroccan obstacles in the absence of pressure from the UN, which led to the resumption of armed confrontation at the end of last year.

Breaching international law

The importance of the establishment of the United Nations in 1945 lies in the set of rules and regulations of its charter and resolutions adopted by its member states. The independence of more than 80 former colonies was a qualitative leap achieved by the United Nations. But its failure to complete the decolonization of non-self-governing territories, such as the Western Sahara, reflects the double standards of today's international decision-makers in the application of international law. The UN Charter and the huge amount of resolutions, legal advisories and judicial rulings recognize the inalienable right of the people of Western Sahara to self-determination and independence. Instead, neither the UN Charter or its resolutions nor judicial rulings recognize Morocco's claims but rather consider it an occupying power of the territory. The failure of the United Nations also affected the protection of Sahrawi citizens from the systematic repression of the Moroccan occupation authorities, as the Security Council could not agree to expand the mandate of MINURSO to include the report on human rights.

By recognizing Morocco’s sovereignty over the Western Sahara, Trump deliberately abused the values and principles on which the United Nations was founded, which the new administration must address to preserve the US' abroad reputation as an international decision-maker. The Biden administration's intention to review Trump’s decisions is an optimistic sign that the United States, as the penholder of Western Sahara, will reconsider the application of international law in a manner consistent with respect for the territory's legal status. Hope increased a lot when the exercises of the African Lion 2021 did not include the Western Sahara territory, contrary to what was promoted by the Makhzen.

For its part, the European Union ignored the legal status of Western Sahara and the relevant judicial rulings to conclude trade agreements with the Kingdom of Morocco that include the territory. Nor did the European Union respect the conditions of partnership with the African Union with regard to the sovereignty of its members, such as the Sahrawi Republic. Europeans should encourage Spain to live up to its historical responsibility in decolonizing its former colony, as it is still the administrating power that does not fall within the statute of limitations. Portugal's host of the East Timor cause is a vivid example for Spain to follow.

The lack of an objective assessment of the outcome of the application of international law in Western Sahara by the decision-makers of the UN Security Council is a mistake that everyone will pay for. The support of some international actors for Morocco's occupation of Western Sahara dates back to the Cold War period, which calls for a comprehensive review to be in line with the development taking place in the region and the aspirations of its peoples for peace and stability. Thus, the question of Western Sahara, like the previous decolonization issues, must be resolved with full respect for the right of its people to self-determination and independence. Otherwise, no one can blame the Sahrawis for any kind of escalation in the context of their defense of their legitimate right.

The international decision-makers must rule out any threat to security and stability that might be caused by the establishment of a new state in the region, as has promoted by Morocco. In this context, it is important to take into consideration the reality of coexistence of the SADR and the Kingdom of Morocco on an equal footing within the African Union and their commitment to respect colonial frontiers. In this sense, the role of the African Union is vital in any future international efforts.

The annoying neighbor

The United Stated of America considers the Kingdom of Morocco a strategic ally due to the many services it provided during the Cold War and later under the rubric of terrorism. For its part, the European Union granted it an advanced status for guarding the southern gate. However, it seems that neither the United States nor the European Union has made an effort to reveal the truth about the Moroccan Makhzen.

First, The Makhzen took advantage of the protection offered to it by the West during the Cold War to attack its neighbors and constantly works on destabilizing them. Prior to its illegal occupation of Western Sahara in 1975, the Kingdom of Morocco had claimed Mauritania and parts of Algeria. Therefore, it opposed the independence of Mauritania in 1960, and launched a war against Algeria a year after its independence in 1963. Morocco has also repeatedly claimed Spanish territories, where its borders have been subjected to continuous attacks, such as the Perejil island in 2002, and more recently Ceuta and Melilla, where the Makhzen used minors as human shields to occupy the two cities.

Second, the involvement of the Moroccan intelligence services in supporting terrorism, which was not limited to Algeria during the 1990s and beyond, nor to the region and the Sahel, but that most of the terrorist attacks in Europe were linked to Moroccan names, such as in Madrid, Barcelona, Paris, Brussels … etc. In addition, the joining of thousands of Moroccans to terrorist organizations in Iraq, Syria, Libya and others is another evidence that Morocco is a base for the export of terrorists. The fate of the Moroccan terrorists who have returned to Morocco will remain a time bomb in the hands of Moroccan intelligence, waiting for the right place and time to detonate it. 

Third, The 2020 reports of the United Nations Office on Drugs and Crime and the European Observatory on Drugs and Addiction have ranked Morocco as the number one producer and exporter of cannabis. Thus, drug trafficking gangs were not limited to dumping European countries with cannabis and hashish, but also with cocaine and heroin. While the regular flow continues to neighboring countries and the Sahel, which contributes to the financing of armed terrorist groups and threatens to destabilize the region.

Fourth, Morocco systematically uses illegal immigrants to obtain financial support or to extract political positions from Spain or the European Union. Ostensibly, Morocco is dressed as the custodian of migration towards Europe, but it is bringing migrants in secret via a long-running plan. The Makhzen's intelligence services allocate trips to transport African migrants from their countries to Morocco, giving them promises that they will be given opportunities to pass to Europe.

Fifth, The most dangerous thing is that Morocco is pursuing a policy of starving its population to attack its neighbors, as happened recently with Spain. Including the use of minors to blackmail and abuse the latter’s frontiers.

Once again, the Makhzen is investing in Trump's reckless decision to recognize his sovereignty over the Western Sahara by launching a heinous and widespread campaign against positions opposing this decision, using dirty blackmail methods. The campaign primarily targeted Europe to follow Trump's lead, especially key countries such as Spain and Germany, with whom Morocco threatened to cut ties, and took decisions against them that had nothing to do with the ethics and standards of diplomacy.

The spiral of Instability

The era of colonialism in the African continent was supposed to have been over by the end of the twentieth century, but it is still lurking in its north, especially in the Western Sahara, where its people are subjected to heinous crimes and brutal methods. Unfortunately, once the traditional colonial powers had left the region, the Kingdom of Morocco stabbed its peoples in the back by putting the Makhzen itself at the service of the dirty French politics. Accordingly, Morocco waged an asymmetric war against the small people of Western Sahara, which came within the framework of a long-term plan aimed at destabilizing the entire region. Not only to antagonize its countries but also to aggravate their internal conditions.

The region was given reasons for optimism about the agreement between the Polisario Front and the Kingdom of Morocco to organize a referendum of self-determination for the people of Western Sahara at the end of the eighties as a result of tireless efforts undertook by the African bloc. This atmosphere allowed the leaders of Algeria, Libya, Tunisia, Mauritania and Morocco to organize a preliminary meeting in Algiers in 1988, in light of the announcement of the establishment of the Arab Maghreb Union (AMU) in 1989 in Marrakesh, Morocco. In this regard, Algeria's genuine will was evident in overcoming differences and make progress for the benefit of the region, without ruling out the outcome of the referendum in Western Sahara. However, the countries of the region were disappointed by the retreat of the Kingdom of Morocco from its commitment to the referendum, which once again showed that it does not want to stop its expansionist ambitions.

The geopolitical considerations of the Maghreb region, in terms of its enormous natural resources, proximity to waterways and borders with Europe, made it a place for global powers to compete in the way they benefited from at the expense of the development and integration of the region. Thus, the region was subjected to instability and foreign interference in its internal affairs for one goal, which is to prevent these countries from achieving their own approach that guarantees independent political decision-making and control over their economies.

The basis for the desired stability is full respect for the legitimate rights of peoples and the sovereignty of states, based on the colonial frontiers. In this regard, Algeria plays a major role, as a regional power, in living up the countries of the region and its African depth to the level of resolving their issues, formulating their own policies and views that must be accepted by its partners.

Factor of stability

Forty-five years were enough to refute Morocco's claims about the potential threats to security and stability that might result from the establishment of an independent state in Western Sahara. Time has proven that the Sahrawi Republic has made many concessions, out of its concern for Africa's unity, security and peace, and it has maintained good-neighborly relations. Even the Kingdom of Morocco, which still occupies parts of Western Sahara, has benefited from the policies of the Sahrawi Republic in the liberated areas to combat terrorism and organized crime.

Today, the Sahrawi Republic has become an irreversible national, regional and international reality, with its democratic institutions, rational policies and broad international relations. Thus, the Sahrawi people feel satisfied with the gains achieved on the path of establishing the rule of law under a free and independent homeland.

The SADR’s assumption of its natural position within the African bloc in 1984 was an inevitable result that affirmed the unanimity of Africans to uphold international legality. Therefore, the SADR is now one of seven African countries that constitute the Northern region of the African Union, along with Algeria, Egypt, Libya, Mauritania, Tunisia and recently Morocco. The SADR participates normally in all the activities of the Union, including partnership meetings, and enjoys respect and a prestigious position.

Morocco abandoned the OAU in protest of the Sahrawi state's membership within it, to join the African Union in 2017, of which the Sahrawi Republic is one of its founding members, on the condition that the colonial frontiers of each of the union's 55 states be respected.

Resumption of hostilities

The resignation of the well-known former US Secretary of State James Baker from his position as Personal Envoy of the UN Secretary-General in 2004 demonstrated beyond any doubt that some permanent members of the Security Council are not interested in resolving the problem of Western Sahara in accordance with the provisions of international law. This encouraged Morocco to abandon its commitments regarding the referendum and to act with absolute sovereignty over the territory, which made the presence of the United Nations confined to the cease-fire.

The Makhzen expelled the civilian component of MINURSO and took strict measures against its personnel to limit the movement of the mission in the territory, even the plates of its cars are Moroccan.

It established a trade line linking Europe with Africa by opening a loophole in the Guerguerat in the south of the territory. It also terribly plunders fish, phosphates, and other economic resources, and uses some of the proceeds from these resources to buy silence and loyalty. Finally, the Makhzen has mortgaged the Sahrawi coasts into a game of interests with the aim of complicating the solution and prolonging its occupation of the territory.

The Moroccan security forces continue to commit flagrant human rights violations against Sahrawi citizens in the part occupied by Morocco. The reports of many international and humanitarian organizations have documented systematic and dangerous repression and intimidation in these areas, with arbitrary arrests, judicial prosecutions and unfair trials, especially against political activists, journalists and media.

All of these actions inconsistent with the legal status of the territory, were culminated in a deliberate attack by the Moroccan army on November 13, 2020 on Sahrawi civilians who were protesting against the pillaging of their natural resources through Guerguerat. Thus, the Makhzen took advantage of this opportunity to build a new defense wall linking that point with Mauritania, through which Morocco occupied new part of SADR territory.

The United Nations did not lift a finger or utter a word of protest. Even former Secretary-General Ban Kim Moon did not get enough support when he told the truth by calling Morocco an occupier of Western Sahara. The Polisario, which had repeatedly warned of the dire consequences of the stalemate and intransigence of the Kingdom of Morocco, had no choice but to declare the end of the ceasefire and return to armed struggle. Not surprising that the situation will see further escalation, which may ignite the whole region.v In his recent book " Resolved Uniting Nations", Ban Ki-moon revealed that during his visit to the Sahrawi refugee camps in Tindouf in March 2016, he saw the pent-up indignation of thousands of women and men "at having to live in these rough camps, and their fury that the United Nations had failed to end their struggle against Morocco." he added that he "was surprised and embarrassed to see so many angry young men holding signs such as ‘No to 40 years of occupation!’ and ‘UNfair!’."

It was Ban Ki-moon's accurate description of the situation that justified the return to armed struggle. This is what happened immediately after the announcement of the end of the ceasefire, when thousands of young volunteers joined the battlefronts with a strong determination to continue their struggle until the complete liberation of all their territories occupied by the Kingdom of Morocco.

Conclusion

The people of Western Sahara have waited nearly sixty years for the United Nations to grant them their inalienable right to self-determination and independence. But this was not achieved due to double-standards rule applied by international decision-makers who are indifferent to the suffering of this small and peaceful people. It is this rule that has been a stumbling block in the face of all efforts.

The big mistake made by the international decision-makers in the Security Council was their opposition to the application of the provisions of international law to satisfy a country like Morocco on the pretext of sponsoring of their "interests". Nothing is expected from a medieval regime but to attack its immediate neighbors, deprive people of their rights, plundering their wealth and operate gangs.

International actors, especially today's decision-makers, must break free from the complex of fear and domination. Their lack of seriousness is the most serious threat to their interests, however, no one would accept to be deprived of his legitimate right and remain idly by. Therefore, they should reflect well on what they have inflicted on the people of Western Sahara through this long wait, and hurry to grant them their inalienable right to self-determination and independence in accordance with the provisions of international legality. How grateful the region will be to the international decision-makers for such a decision.

The desired lasting peace cannot be achieved at the expense of the rights and aspirations of peoples. Therefore, there will be no lasting peace without recognizing the reality of the SADR, which was embodied in the long struggle of its people and proved to be a factor of balance and stability in the entire region.

Deich Mohamed Saleh
4.07.2021 
mohcheij[at]yahoo.es

Deich Mohamed Saleh is a former chief of the Saharawi president office and former Ambassador in the Republic of Zimbabwe.

The Inevitable recognition of the Sahrawi Republic

La increíble generosidad de UE con los saharauis

por Said Mahamud

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea está a punto de resolver una demanda del Frente Polisario por la aplicación del acuerdo comercial UE-Marruecos a los productos del Sáhara. La sentencia puede tener una gran repercusión política y Europa trabaja duro para jugar bien sus cartas donando 9,3 millones a los refugiados saharauis para mejorar las condiciones de vida y asegurar la alimentación de los refugiados en Tinduf, en el sudoeste de Argelia.

Dar sin recibir nada a cambio es uno de los consejos que ya desde pequeños nos repiten constantemente. Espero que la generosidad de la comisión Europea de ayudar a los saharauis no condiciona la resolución que esperamos todos los saharauis para reforzar nuestras justas reivindicaciones porque sería un recordatorio más a Marruecos de que, de acuerdo con la legalidad internacional, no tiene soberanía sobre el Sáhara Occidental y eso es mejor que muchos millones de euros.

Los saharauis estamos en los campamentos de refugiados desde hace más de 46 años resistiendo para luchar por nuestra libertad y no para acomodarnos.

“El mayor acto de generosidad es plantar árboles bajo cuya sombra no se sentará nunca.”
Salud y Sahara libre

Said Mahamud
said.mahamud[at]yahoo.es
29.06.21

 

-------------- Este texto expresa la opinion del autor y no de los moderadores del foro.

La increíble generosidad de UE con los saharauis

DOUBLE NATIONALITÉ: CE QUE LE GOUVERNEMENT ACCORDE DE SA MAIN DROITE À LA DIASPORA, LE RETIR DE SA MAIN GAUCHE À LA MAURITANIE ET SON DÉVELOPPEMENT!

par  Maître Takioullah Eidda

 

A- GENÈSE DE LA LOI SUR LA NATIONALITÉ:

Aussitôt indépendante, la Mauritanie a mis en place une législation rigoureusement exclusive au port de sa nationalité. Et pour cause: les voisins, notamment le Maroc, suite aux ralliements de quelques mauritaniens à son projet expansionniste, lui niaient sa naissance, son identité, mais aussi sa viabilité institutionnelle et politique.

Il fallait donc non seulement semer et cultiver une fierté nationale propre aux mauritaniens, longtemps diluée dans le tissu socio-culturel et démographique du voisinage, mais aussi dissuader fortement la transhumance de la nationalité naissante, et ce, dans le but de protéger les intérêts supérieurs de l’État mauritanien qui venait tout juste de voir le jour.

Le 13 juin 1961, le législateur mauritanien a matérialisé la fermeté de son intention avec la mis en place de la loi 1961-112, portant Code de la nationalité mauritanienne, dont les articles 30 & 31 illustres bien la gravité de la situation et des circonstances:

Art. 30. Perd la nationalité mauritanienne, le Mauritanien majeur qui acquiert volontairement une nationalité étrangère.

Art. 31. Un Mauritanien, même mineur, ayant une nationalité étrangère peut être autorisé sur sa demande à perdre la nationalité mauritanienne. Cette autorisation est accordée par décret.

De 1961 à 2010, ce Code n’a connu aucun changement.

Les autorités, pour des raisons pratiques, ont adopté une posture de tolérance, équivalente à un aveuglement volontaire. Si bien que presque TOUTE la nomenclatoura ou l’élite du pays, à commencer par certains Présidents, en passant par des ministres, des députés, des hommes d’affaires, sans parler de leurs familles, ont acquis de fait, la double nationalité de plusieurs États africains, européens, américain, canadien et, bien sûr, des pays arabes et du Golfe-Persique!

B- LOI DE 2010 ÉTABLIE UN POUVOIR DISCRÉTIONAIRE NON CIRCONSCRIT:

En 2010, avec la Loi No 2010-023, l’État a présenté des amendements substantiels au Code de 1961, mais sans jamais osé le moderniser pour répondre aux aspirations des mauritaniens et à la réalité économique liée au phénomène de la globalisation.

En effet, douze nouveaux articles ont été intégrés au Code, avec la réécriture des principaux articles, à savoir 31 à 33 !

À l’article 31, on permet le port de la double nationalité, sur DEMANDE et avec AUTORISATION discrétionnaire du Président de la République!

Quant à l’article 33, on maintient l’épée de damoclès, pour une période additionnelle de 10 ans, sur la tête de tout bénéficiaire de la nationalité par naturalisation, tout en renforçant le spectre de l’apatridie.

Le seul mérite des amendements de 2010, est qu’ils ont permis au Code de la Nationalité de sortir de l’état léthargique dans lequel il s’y trouvait et de faire naitre, chez les titulaires de la double nationalité, une lueur d’espoir quant à la possible légalisation de leur statut.

Donc, des amendements timides, sélectifs, où les principaux droits accordés ont été soumis à un pouvoir discrétionnaire absolu au sommet de l’État, mais dépourvu, quant à son exercice, de paramètres clairement définis.

C- PROJET DE LOI DE 2021 ET ANTI-CONSTITUTIONALITÉ & DISCRIMINATION:

Le 17 juin 2021, aux termes du communiqué du Conseil des Ministres et la conférence de presse ministérielle qui a suivie, le gouvernement a décidé de faire sauter complètement le verrou de l’article 31 et permettre ainsi, sans formalité, à tout mauritanien d’acquérir une, ou plusieurs, nationalité additionnelle.

Excellent!! Mais à quel prix?

En effet, le tout nouveau projet de loi interdit aux titulaires de la double nationalité de concourir aux postes politiques décisionnels et électifs, à savoir, notamment: les postes du Président de la République, de Ministre/équivalent, de Conseiller Régional, de Député, de Maire, de Conseiller municipal …etc!

L’exclusion de ces postes aux titulaires de la double nationalité est à sa face même anti-constitutionnel et discriminatoire aux regards d’au moins huit dispositions impératives de la Constitution mauritanienne, plus spécifiquement ses articles 26 & 47.

Cette exclusion est aussi manifestement contraire aux multiples Traités et Conventions Internationaux que la Mauritanie a ratifiés.

En fait, ce nouveau projet de loi n’accorde aux titulaires de la double nationalité, en grande partie issus de la diaspora à l’étranger, qu’un seul droit: le droit de visiter la Mauritanie en tant que TOURISTE! Rien de plus!

En effet, les titulaires de la double nationalité se trouvent dépouillés de leurs droits civils et politiques, puisqu’ils ne peuvent assumer aucune charge au sein des instances ÉXÉCUTIVES DÉCISIONNELLES dans leur propre pays, encore moins participer en tant que candidats, par la voie des URNES, à l’élaboration et la mise en place de programmes de développement local ou national visant à faire avancer la Mauritanie !

Or, qu’on le veuille ou non, les membres de la diaspora, de par leurs parcours et leur détermination, sont les plus diplômés, les plus éduqués, les plus disciplinés, les plus organisés, les plus structurés, les plus ouverts socialement, les plus autonomes financièrement, les plus débrouillards et les plus créatifs, pour ne citer que ces quelques qualités! En fait, les membres de la diaspora sont des citoyens libres, qui osent et qui construisent là où ils ne possédaient RIEN auparavant!

Comment un État sous développé, extrêmement PAUVRE en ressources humaines et RICHE en ressources naturelles, comme la Mauritanie, peut se passer de sa diaspora et ses technocrates dans son projet de développement durable ?

Pourtant, le moins que l’on puisse dire est que les titulaires de la double nationalité constituent, pour l’État mauritanien, un véritable pont avec les autres, dans un monde globalisé, et une réelle manne intellectuelle et financière!

Cette loi vise donc à assoir et institutionnaliser une tare, de surcroit un chauvinisme confortablement allongé dans une ineptie.

Devant un tel mépris, il n’est pas sans intérêt de se demander si l’objectif de cette nouvelle loi n’est pas de favoriser, la retraite venue, ceux qui sont issus des institutions militaires et para-militaires, lesquelles institutions imposent à leurs membres l’interdiction, en tout temps, d’acquérir une nationalité autre que mauritanienne!!?? J’espère sincèrement, et de tout cœur, que NON!

En effet, devant une telle pauvreté et un tel sous-développement systémique et viscéral, la Mauritanie a besoin de tous ses enfants, chacun dans son domaine de connaissance et d’expertise, afin de la ramener au niveau où elle doit y être, compte tenu de ses immenses ressources naturelles, sa grande superficie et du nombre limité de sa population.

Il est donc temps de se DÉCOMPLEXER et d’ouvrir grande la porte aux esprits libres et aux compétences créatrices de richesses, ce qui caractérise les membres de la diaspora, plutôt que de VÉGÉTER DANS LA MÉDIOCRITÉ, le communautarisme sectaire, et la psychose de la peur de l’autre.

«.وَلْتَكُن مِّنكُمْ أُمَّةٌ يَدْعُونَ إِلَى الْخَيْرِ وَيَأْمُرُونَ بِالْمَعْرُوفِ وَيَنْهَوْنَ عَنِ الْمُنكَرِ وَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْمُفْلِحُونَ»

Maître Takioullah Eidda, avocat
Nouakchott, Mauritanie.
19.06.21
eidda.avocat[at]hotmail.com -

-------------
Ce texte exprime l'opinion de l'auteur et n'engage pas les modérateurs du forum.

DOUBLE NATIONALITÉ: CE QUE LE GOUVERNEMENT ACCORDE DE SA MAIN DROITE À LA DIASPORA, LE RETIR DE SA MAIN GAUCHE À LA MAURITANIE ET SON DÉVELOPPEMENT!